Dronningens kupp

Dronning Elizabeth II av England rådet generalguvernøren til at han kunne styrte den valgte regjeringen i Australia - og det gjorde han, Jenny Hocking og Peter Cronau rapport. 

By Jenny Hocking og Peter Cronau
Avklassifisert Australia

IDet er 47 år siden den australske generalguvernøren, Sir John Kerr, avvist uten advarsel den valgte Labour-regjeringen til Gough Whitlam.

I flere tiår etter Whitlams oppsigelse hadde en avvæpnende enkel fortelling vært låst på plass, som holdt rollen til dronningen og palassets hoffmenn ute av offentlig syn. 

Fortellingen fra den 11. november i 1975 var at Kerr hadde nådd en ensom og isolert avgjørelse og at han ikke hadde hatt noe annet alternativ i møte med opposisjonens blokkering av forsyninger enn å avskjedige regjeringen.

Dronningens daværende stedfortredende private sekretær var en australier, Sir William Heseltine, og han uttalte: "Palasset var i en tilstand av total uvitenhet." I virkeligheten var imidlertid ingenting fullt så enkelt, og heller ikke så konstitusjonelt riktig.

Takket være en serie med arkivdeklassifiseringer, det som har dukket opp avslører et komplekst nett av bedrag, samhandling og fornektelse der palasset var dypt og unektelig involvert.*

Etter en fire år lang juridisk kamp i Høyesterett, ble deklassifiseringen og løslatelsen i 2020 av de hemmelige palassbrevene mellom dronningen i England, og generalguvernøren i Australia, snudde den historien på hodet.

Brevene bekreftet at dronningen gjennom sin private sekretær Sir Martin Charteris diskuterte mulig avskjedigelse av regjeringen med generalguvernøren og ga ham råd om bruk av "reservemakter" for å gjøre det, mot råd fra både den australske advokaten. general og riksadvokat. 

Ingen respektabel historiker eller journalist kunne nå akseptere at dronningen "ikke hadde noen rolle å spille" i avskjedigelsen av Whitlam-regjeringen som beskytterne av kongefamilien i Buckingham Palace fortsetter å hevde.

Etter å ha nytte av palassbrevene i sin helhet, er Heseltines påstand om palassets "totale uvitenhet" rett og slett svimlende. 

Heseltine var ingen liten spiller selv. Han hadde tidligere vært privatsekretær for den liberale statsministeren Robert Menzies og hadde vært assisterende føderal direktør for Liberal Party of Australia i to år.

Slottsbrevene gi et eksepsjonelt vindu på det hemmelige politiske forholdet mellom dronningen og generalguvernøren under en av de mest kontroversielle episodene i Australias politiske historie. 

Sannheten avslørt. Dokumentene som utgjør Palassbrevene er nå tilgjengelig for offentlig lesing på nettet ved National Archive of Australia.

Etter flere tiår med spekulasjoner viser brevene en gang for alle at dronningen og prins Charles, nå Australias konge, visste allerede i september 1975 at Kerr vurderte å avskjedige regjeringen, to måneder før han gjorde det. Denne timingen var fordømmende.

De visste at en oppsigelse ble vurdert av Kerr i fravær av noen krise i regjeringen, siden opposisjonen ennå ikke hadde tatt sin beslutning om å holde tilbake forsyninger i Senatet. 

Enda verre, de visste om Kerrs unnlatelse av å følge den viseregale konvensjonen for å "råde, gi råd og advare" statsministeren om planleggingen og tankegangen hans, inkludert for mulig avskjedigelse. Og de protesterte ikke mot Kerrs bedrag eller advarte Whitlam om det.

Til og med Kerrs hemmelige rådgiver, Australias høyesterettsdommer Sir Anthony Mason sa til ham: "Hvis du ikke advarer Whitlam, risikerer du å bli sett på som villedende." Palasset var tilsynelatende overbevist om at den "kongelige hemmeligheten" for alltid ville dekke over rollen deres og ikke etterlate spor av diskusjonene deres med Kerr.

Den viktigste av disse hemmelige diskusjonene mellom Kerr og palasset om mulig avskjedigelse av den australske regjeringen, ble avslørt i et brev fra Charteris til Kerr i begynnelsen av oktober. 

Langt fra å forbli uinteressert og "politisk nøytral", viser Palace Letters at dronningen diskuterte intenst politiske saker med Kerr over flere måneder - fra små spørsmål om visekongelig påkledning, insignier og protokoller, til det avgjørende elementet i oppsigelsen, eksistensen og bruk av "reservemaktene" for å avskjedige regjeringen.

Den bekrefter at i september 1975, flere uker før opposisjonskoalisjonens senatorer først flyttet for å utsette en avstemning i Senatet om forsyningsregningene, hadde Kerr privat reist utsiktene til å avskjedige Labour-regjeringen. Han gjorde dette i et hemmelig møte ansikt til ansikt med Charles da de begge deltok på 16. september 1975, Papua Ny-Guineas uavhengighetsfeiring i Port Moresby. 

Kerr sa til Charles at han «vurderte å måtte avskjedige regjeringen». Kerr reiste frykten for at statsministeren kunne sparke ham først hvis Whitlam skulle bli klar over planleggingen. 

Kerr's egne notater av den hemmelige diskusjonen, Charles' omsorgsfulle svar:

«Dronningen burde absolutt ikke måtte godta råd om at du skulle bli tilbakekalt på samme tidspunkt, hvis dette skulle skje, da du vurderte å avskjedige regjeringen.» 

Da Charles kom tilbake til England, møtte han dronningen og Sir Martin Charteris for å diskutere den oppsiktsvekkende informasjonen fra Kerr om at han vurderte å sparke statsministeren. Gruppen diskuterte hvordan dronningen ville takle ethvert råd fra statsminister Whitlam om å tilbakekalle generalguvernøren, hvis Whitlam hadde bestemt seg for å gjøre det.

Som Kerr senere husket, i begynnelsen av oktober 1975 etter diskusjonene, skrev Charteris tilbake til ham i et elegant språk, bare forskjønnet dets dype upassende, og redegjorde for dronningens råd. 

Kerr ble fortalt at dersom "beredskapen du referer til" skulle oppstå – det vil si hvis Whitlam rådet dronningen til å fjerne Kerr etter å ha blitt klar over Kerrs intensjoner om å avskjedige regjeringen – ville dronningen utsette svaret, og dermed stoppe Whitlam. 

[Relatert: JOHN PILGER: The Forgotten Coup Against 'The Most Loyal Ally', Consortium News.]

Charteris informerte om at dronningen ikke umiddelbart ville handle etter statsministerens råd etter behov, men ville "prøv å utsette ting, og så gi Kerr tid og mulighet til å slå først. Heseltine kalte senere dette "en politisk forsinkelsespolitikk", og gjorde det klart den politiske og partipolitiske karakteren til dette kongelige rådet til guvernøren.

Kerr ble imidlertid advart om at dronningen til slutt, etter «betraktelig kommer og går,” må bøye seg for statsministerens anmodning. Dronningen hadde effektivt advart Kerr om at i planleggingen av å fjerne den sittende statsministeren og den valgte regjeringen, måtte han handle raskt og med hemmelighold.

Dette er det skriftlige rådet fra palasset til generalguvernør Kerr:

«Prins Charles fortalte meg en god del av sin samtale med deg, og spesielt at du hadde snakket om muligheten for at statsministeren skulle råde dronningen til å avslutte kommisjonen din med det formål, antagelig, å erstatte deg med noen som er mer mottagelig for hans ønsker .  

Hvis en slik tilnærming ble gjort, kan du være sikker på at dronningen ville ta det mest uvennlig mot det. Det ville være betydelige kommer og går, men jeg tror det er riktig at jeg påpeker at ved veis ende ville dronningen, som en konstitusjonell suveren, ikke ha noe annet valg enn å følge rådene fra statsministeren sin.»

Dette er kraftige ord fra dronningen til generalguvernøren som i hemmelighet har informert palasset om at han vurderer å avskjedige regjeringen. For å sitere den tidligere liberale statsministeren Malcolm Turnbull, "Dette rådet forsterket uten tvil Kerr i å konkludere med at for å forhindre enhver risiko for at Whitlam sparker ham, ville han trenge å gi ham ingen, eller svært lite, advarsel om hans intensjon."

Denne direkte involveringen av dronningen i en diskusjon med Kerr om hans egen periode som generalguvernør, ukjent for statsministeren, var åpenbart upassende.

Utnevnelsen eller fjerningen av en generalguvernør er en avgjørelse for statsministeren alene om å gi råd til monarken, og hadde vært det siden den keiserlige konferansen i 1926 etablerte den.

Dronningens bedrag mot Australias valgte statsminister gikk enda dypere. Kerr selv bemerket at dronningen i sitt råd til ham ikke reiste noen innvendinger mot utsiktene til å avskjedige Whitlam-regjeringen uten forvarsel. Ved å gjøre det ble hun en part både i Kerrs planlegging av oppsigelsen og i hans unnlatelse av å advare Whitlam.

I denne ordvekslingen hadde dronningen uttrykt et usedvanlig partipolitisk syn. Hun fordømte statsministeren for en hypotetisk handling mot Kerr, generalguvernørens mulige tilbakekalling, som Whitlam aldri tok. 

Hun var samtidig fullstendig ukritisk til handlingene til en useriøs guvernør-general som så for seg avskjedigelsen av en valgt regjering og en statsminister som beholdt tilliten til Representantenes hus.

Ved å gjøre det hadde dronningen brutt kjernekravet om kongelig "politisk nøytralitet".

Den 21. oktober 1975, med Supply nå blokkert i Senatet i nesten en uke, ba Whitlam på Kerrs anmodning de australske advokatene om å utarbeide en mening om nettopp dette spørsmålet om mulig bruk av «reservemaktene».

Generaladvokaten og riksadvokaten konkluderte med at etter to århundrer med ubruk i det parlamentariske systemet i Westminster, eksisterte "reservemaktene" mest sannsynlig ikke lenger, og at det absolutt ikke var grunnlag for at de skulle brukes i det nåværende australske parlamentet. fastlåste tilbud, som de anså som et politisk og ikke et konstitusjonelt spørsmål. 

Mens uttalelsen fra Australias to ledende advokater ble utarbeidet, kontaktet Kerr palasset for å fortelle dem at rådene sannsynligvis ville konkludere med at det ikke var grunnlag for å bruke «reservemakter». Deretter fortalte han palasset at han kanskje ikke godtar rådene fra de australske advokatene, hans formelle konstitusjonelle rådgivere: 

"Det følger ikke at jeg i en ekstrem konstitusjonell krise ville akseptert det." 

I denne erklæringen, skrevet tre uker før han avskjediget regjeringen, har Kerr gitt dronningen beskjed om at han var villig til å handle mot rådene fra statsministeren og de høyeste advokatene fra Commonwealth i spørsmålet om reservemaktene, før han har fikk til og med det rådet.

Påpekt gjorde palasset ingen forsøk på å svare på denne ekstraordinære uttalelsen for å avskrekke Kerr fra å avvise den juridiske rådgivningen, og heller ikke minne ham om "kardinalprinsippet" for et konstitusjonelt monarki - at generalguvernøren handler etter råd fra ansvarlige ministre, nemlig statsministeren.

Men i dette avgjørende øyeblikket er dronningens brev på sitt mest åpenlyst politiske. De motsier de forventede rådene fra advokaten og statsministeren, som innleder Kerr og oppfordrer ham i stedet til å handle ensidig ved å bruke reservemaktene. "At du har fullmakter er anerkjent," sa Charteris til generalguvernøren, akkurat da advokatene slo fast at han ikke gjorde det.

Charteris' siste brev bare dager før oppsigelsen er ganske ekstraordinære. De blir sett på som å gi Kerr "tillatelsen" han søkte, til å handle mot regjeringen på grunnlag av "reservemaktene" hvis han skulle velge å gjøre det. 

Den 4. november forsikrer dronningen Kerr ikke bare om at de omstridte og kontroversielle reservemaktene eksisterer: «de maktene eksisterer», men dessuten at enhver mening om det motsatte rett og slett er feil; "Jeg er ikke enig."

Et brev fra Charteris dagen etter, dronningens siste brev før oppsigelsen, er enda sterkere. Langt fra å oppfordre til «forsiktighet» som noen unøyaktige observatører har hevdet, avviser Charteris bekymringene som Kerr har uttrykt i et tidligere brev, om at enhver bruk av reservemaktene kan skade monarkiets stilling i Australia. 

Charteris beroliger Kerr fra palassets syn på bruken av reservemaktene mot Whitlam, og forteller ham at dette bare kan være et positivt skritt for kronen: 

«Hvis du gjør, som du vil, hva grunnloven tilsier, du kan umulig gjøre monarkiet noen unngåelig skade. Sjansene er du vil gjøre det bra." [vår vektlegging]

Kerr mottok uttalelsen fra de australske seniorjuristene den 6. november 1975, og som han hadde forutsett, ga den ingen grunn til å bruke reservemaktene til å avskjedige Whitlam: «Den blotte trusselen om eller faktisk den faktiske avvisningen av Supply kaller ingen. for departementet å gå av eller tvinge kronens representant til å gripe inn.» Uttalelsen ga Kerr beskjed om at det ikke var grunnlag for ham å handle.

Imidlertid ser det ut til at Kerr, i stedet for å akseptere rådene fra Australias seniorjurister, aksepterte rådene fra palasset og valgte å gripe inn, ettersom palasset hadde gitt beskjed om at det absolutt var gyldig og bare ville "gjøre det bra." Fem dager senere avskjediget Kerr statsministeren, Gough Whitlam, og hans regjering, i en enestående handling av viseregal intervensjon.

Bare fire måneder etter oppsigelsen, i mars 1976, sendte prins Charles en lang håndskrevet brev til sin fortrolige Sir John Kerr. I den la Charles den beleirede generalguvernøren vite at han fullt ut støttet Kerrs avskjedigelse av den australske regjeringen uten forvarsel: 

«Jeg ville at du skulle vite at jeg setter pris på det du gjør og beundrer enormt måten du har utført i dine mange og varierte oppgaver. Vennligst ikke mist motet. Det du gjorde i fjor var riktig og den modige tingen å gjøre.»

Til tross for det som nå er godt dokumentert og udiskutable bevis på det motsatte, fortsetter palasset å hevde at disse diskusjonene mellom dronningen, hennes private sekretær, prins Charles og generalguvernøren ikke spilte noen rolle i Kerrs beslutning om å avskjedige regjeringen. 

I løpet av timer etter at Palace Letters ble løslatt i 2020, ga Buckingham Palace en sjelden offentlig uttalelse der de benektet at de spilte noen rolle i Kerrs trekk for å avskjedige regjeringen: «verken Hennes Majestet eller det kongelige husholdning hadde noen rolle å spille i Kerrs beslutning om å avskjedige Whitlam."

Denne absurde fornektelsen er ikke bare umulig å forene med den dokumenterte historien slik vi nå kjenner den, den er en fornærmelse mot den historien som det har blitt kjempet så hardt for.

Saken "Palace Letters" åpnet døren for gransking av monarkens rolle i spørsmål om styring, ved å avvise påstandene om "kongelig hemmelighold" over denne uhyre betydningsfulle korrespondansen. 

Høyesteretts avvisning av denne kraftige ikke-avsløringsmekanismen for «kongelig hemmelighold» er et svært viktig resultat av avklassifiseringen av palassbrevene. 

Australia er alene blant Commonwealth-nasjoner om å ha lykkes med å utfordre den mystiske forestillingen slik den har brukt i National Archives, og bringe monarkens handlinger inn i det offentlige domene, slik de burde være. Landets historie er uendelig mye rikere for det.

Som et resultat kan først nå tydelig ses den intervensjonistiske rollen til dronning Elizabeth og Charles, nå konge av Australia, for å muliggjøre og oppmuntre generalguvernøren til å fjerne den valgte Whitlam-regjeringen. 

Implikasjonene av dette for Australias fremtid burde være åpenbare.

-

* Redaktørens merknad: Denne artikkelen tar for seg arkivdokumentene kjent som Palace Letters, og avslører britisk kongelig involvering i Whitlam-avskjedigelsen. Det utelukker slett ikke involvering av andre aktører og byråer i undergravingen og fjerningen av den daværende Labour-regjeringen. Det er selvfølgelig betydelig bevis av engasjement av elementer av den transnasjonale sikkerhetsstaten, og vi venter på deklassifisering av andre britiske, amerikanske og australske arkivdokumenter og kilder som kan skinne ytterligere lys inn i dette mørke hjørnet av den australske historien.

Jenny Hocking  er en prisvinnende forfatter, emeritusprofessor ved Monash University, stipendiat ved Academy of Social Sciences i Australia, og førstegangs Distinguished Whitlam Fellow ved Whitlam Institute, Western Sydney University. Hun er forfatter av en rekke bøker, inkludert den høyt anerkjente tobindsbiografien om Gough Whitlam, samt hennes siste bok The Palace Letters: Dronningen, generalguvernøren og planen om å avskjedige Gough Whitlam.

Peter Cronau  er en prisvinnende undersøkende journalist, forfatter og filmskaper. Dokumentarene hans har dukket opp på ABC TV Fire hjørner og Radio National Bakgrunnsbriefing. Han er redaktør og medgründer av AVKLASSIFISERT AUSTRALIA. Han er medredaktør av den ferske boken A Secret Australia - Avslørt av WikiLeaks Exposés.

Denne artikkelen er fra Avklassifisert Australia.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.