Med det amerikanske midtveisvalget på tirsdag håper Biden og andre etablissementspolitikere å skrive over roten og smerten til systemet de skapte med samme dekor som de brukte til å selge landet nyliberalismens lure.
The Body Politic – av Mr. Fish.
TDet todelte prosjektet med å avvikle USAs demokrati, som fant sted i løpet av de siste tiårene på vegne av selskaper og de rike, har bare etterlatt det ytre skallet av demokrati.
Domstolene, lovgivende organer, den utøvende makten og media, inkludert allmennkringkasting, er fanget av bedriftens makt. Det er ingen institusjon igjen som kan betraktes som autentisk demokratisk. Bedriftskuppet er over. De vant. Amerikanerne tapte.
Vraket av dette nyliberale prosjektet er forferdelig: endeløse og meningsløse kriger for å berike et militærindustrielt kompleks som bloder USAs finansminister på halvparten av alle skjønnsmessige utgifter; avindustrialisering som har gjort amerikanske byer til forfalte ruiner; nedskjæringen og privatiseringen av sosiale programmer, inkludert utdanning, nyttetjenester og helsevesen - som så over en million amerikanere står for en femtedel av globale dødsfall fra Covid, selv om USA har 4 prosent av verdens befolkning; drakoniske former for sosial kontroll nedfelt i militarisert politi, som fungerer som dødelige okkupasjonshærer i fattige byområder; det største fengselssystemet i verden; en virtuell skatteboikott av de rikeste individene og selskapene; pengemettede valg som opprettholder vårt system med legaliserte bestikkelser; og den mest påtrengende statlige overvåkingen av borgerskapet i USAs historie.
In De forente stater av Amnesia, for å sitere Gore Vidal, bedriftspressen og den herskende klassen skaper fiktive feel-good-personligheter for kandidater, behandler alle politiske kampanjer som om det er en dag på kappløpet og spolerer over det faktum at på alle store saker, fra handelsavtaler til krig, er det veldig liten forskjell mellom demokrater og republikanere.
Det demokratiske partiet og Joe Biden er ikke det mindre onde, men snarere som Glen Ford spiss ut, "det mer effektive onde."
Bidens rekord
Biden støttes kampanjen for å diskreditere og ydmyke Anita Hill for å utnevne Clarence Thomas til Høyesterett. Han var en av hovedarkitektene bak de endeløse krigene i Midtøsten, Kaller for «å ta Saddam ned» fem år før invasjonen av Irak.
He rehabilitert de facto-herskeren i Saudi-Arabia, kronprins Mohammed bin Salman, etter sverget å gjøre landet til en paria på grunn av attentatet på Washington Post spaltist Jamal Khashoggi. Biden er en inderlig supporter av Israel, ringer apartheidstaten «den største enkeltstyrken Amerika har i Midtøsten» og erklærte «Jeg er en sionist. Du trenger ikke være jøde for å være sionist.» Kampanjene hans har vært overdådige finansierte av Israel-lobbyen i minst to tiår.
På 1970-tallet kjempet han mot skoleskyss, krangler at segregering var gunstig for svarte. Han og South Carolinas rasistiske senator, Strom Thurmond, sponset lov om omfattende kriminalitet, som eliminert prøveløslatelse for føderale fanger og begrensede tidsdommer kan reduseres for god oppførsel.
Biden sponset og presset aggressivt 1994 lov om kriminalitet, som han også hjalp Utkast, ringer for dens passasje fordi "Vi har rovdyr i gatene våre som samfunnet faktisk har skapt, delvis på grunn av dets forsømmelse." Regningen utvidet dødsstraff for dusinvis av eksisterende og nye føderale forbrytelser og mandat livsvarig fengsel for en tredje voldelig forbrytelse, også kjent som regelen «tre streiker og du er ute», mer enn dobling nasjonens fangebefolkning.
Regningen forutsatt midler til å legge til 100,000 nye politifolk og bygge nye fengsler, under forutsetning av at innsatte soner hele dommen. Han presset gjennom 1996 Antiterrorism and Effective Death Penalty Act, som sløyd den føderale stevnet av habeas corpus, avskaffet rettighetene til dødsdømte fanger og påla strenge føderale straffeutmålingsregler.
Sen. Joe Biden taler ved undertegningen av Biden Crime Bill fra 1994 mens riksadvokat Janet Reno, president Bill Clinton og lokale politimyndigheter ser på. (Senator Joe Bidens kontor, Wikimedia Commons)
Biden tar kreditt for å skrive 2001 Patriot Act, som utvidet myndighetenes evne til å overvåke noens telefon- og e-postkommunikasjon, samle inn bank- og kredittrapportering og spore aktivitet på Internett.
Han støttet innstramningsprogrammer, inkludert ødeleggelse av velferd og kutt til trygd. Han kjempet for NAFTA og andre "frihandel"-avtaler som drevet ulikhet, avindustrialisering, et betydelig fall i lønn og offshoring av millioner av produksjonsjobber til underbetalte arbeidere som sliter i svettebutikker i land som Mexico, Malaysia, Kina eller Vietnam.
26. oktober 2001: President George W. Bush signerer USAs Patriot Act i Det hvite hus. (US National Archives)
Han også Backed den illegale innvandringsreformen og loven om innvandreransvar som, som Human Rights Watch skriver, "eliminerte viktige forsvar mot deportasjon og utsatte mange flere innvandrere, inkludert lovlige fastboende, for internering og deportasjon."
Biden var lenge imot abort, skriving i et brev til en velger: «De av oss som er motstandere av abort skal ikke tvinges til å betale for dem. Som du kanskje vet, har jeg konsekvent – ved ikke færre enn 50 anledninger – stemt mot føderal finansiering av aborter.»
Han sto i spissen for deregulering banknæringen og avskaffelse av Glass-Steagall, som bidro til den globale økonomiske nedbrytningen, inkludert kollaps av nesten 500 banker, i 2007 og 2008. Han er en favoritt i profittforsikrings- og farmasøytisk industri, som bidratt 6.3 millioner dollar til presidentkampanjen hans i 2020, nesten fire ganger mer penger enn de kanaliserte til Donald Trumps kampanje.
I senatet, Biden uhyggelig servert interessene til MBNA, det største uavhengige kredittkortselskapet med hovedkontor i Delaware, som også ansatte Bidens sønn Hunter.
"Simlende menneskelige kostnader"
President Joe Biden leverer "stå med Ukraina"-kommentarer 3. mai på Lockheed Martin-anlegget i Troy, Alabama. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Biden og demokratene øker årlig militærbudsjettet, godkjenne 813 milliarder dollar for regnskapsåret 2023. Han og demokratene har forutsatt over 60 milliarder dollar i militærhjelp og bistand til krigen i Ukraina, uten ende i sikte.
Beslutningene til politikere som Biden har en svimlende menneskelig kostnad, ikke bare for de fattige, arbeidere og krymper middelklassen, men for millioner av mennesker i Midtøsten, millioner av familier revet i stykker av massefengsling, millioner flere tvunget til konkurs av vårt leiesoldat for-profit medisinske system der selskaper har lovlig lov til å holde syke barn som gisler mens deres paniske foreldre slår seg selv konkurs for å redde dem, millioner som ble avhengige av opioider og hundretusener som døde av dem, millioner nektet velferdshjelp, og vi alle løp mot utryddelse på grunn av en avvisning av å dempe grådigheten og destruktive kraften til fossilindustrien, som har raket i 2.8 milliarder dollar per dag i overskudd de siste 50 årene.
Biden, moralsk tom og med begrenset intelligens, er ansvarlig for mer lidelse og død i inn- og utland enn Donald Trump. Men ofrene i de amerikanske Punch-and-Judy-mediene blir usynliggjort. Og det er derfor ofrene forakter hele overbygningen og vil rive den.
Disse etablissementspolitikerne og deres utnevnte dommere kunngjorde lover som tillot den øverste 1 prosenten å plyndre 54 billioner dollar fra de nederste 90 prosentene, fra 1975 til 2022, kl. en sats på 2.5 billioner dollar i året, ifølge til en studie fra RAND-selskapet.
Den fruktbare grunnen til våre politiske, økonomiske, kulturelle og sosiale vrak skapte en rekke nyfascister, svindlere, rasister, kriminelle, sjarlataner, konspirasjonsteoretikere, høyreorienterte militser og demagoger som snart vil ta makten.
Forfalte samfunn, som f.eks Weimar Tyskland eller det tidligere Jugoslavia, som jeg dekket for The New York Times, spy alltid opp politiske misdannelser som uttrykker hatet en forrådt offentlig følelse for en korrupt herskende klasse og konkursfri liberalisme. Skumringen til de greske, romerske, osmanske, habsburgske og russiske imperiene var ikke annerledes.
Disse politiske deformitetene spiller rollen som Snopes-klanen i William Faulkners trilogien Hamlet, Byen og The Mansion. Snopeses tok kontroll i sør fra en degenerert aristokratisk elite. Flem Snopes og hans utvidede familie – som inkluderer en morder, en pedofil, en bigamist, en brannstifter, en mentalt funksjonshemmet mann som parerer seg med en ku og en slektning som selger billetter for å være vitne til bestialiteten – er fiktive representasjoner av avskummet som kapret det republikanske partiet.
William Faulkner i 1949. (Kongressbiblioteket)
"Den vanlige referansen til 'moralitet', selv om den er nøyaktig, er ikke tilstrekkelig særpreget og tillater oss ikke i seg selv å plassere dem, slik de burde plasseres, i et historisk øyeblikk," skrev kritikeren Irving Howe om Snopeses. "Kanskje det viktigste å si er at de er det som kommer etterpå: skapningene som dukker opp fra ødeleggelsene, med slimet fortsatt på leppene."
«La en verden kollapse, i Sør eller Russland, og det dukker opp skikkelser med grove ambisjoner som kjører seg opp fra den sosiale bunnen, menn som moralske påstander ikke er så mye absurde som uforståelige, sønner av bushwhackers eller muzhiks driver inn fra ingensteds og tar over gjennom den rene skandaløsheten til deres monolittiske kraft," skrev Howe.
«De blir presidenter for lokale banker og ledere av partiets regionale komiteer, og senere, en bagatell slanket opp, trener de seg inn i kongressen eller politbyrået. Åseledere uten hemning, de trenger ikke tro på den smuldrende offisielle koden for samfunnet deres; de trenger bare å lære å etterligne lydene.»
Ingen oppfordring til demokrati
Biden og andre etablissementspolitikere etterlyser faktisk ikke demokrati. De etterlyser høflighet. De har ingen intensjoner om å trekke kniven inn i ryggen på folket. De håper å kunne skrive over råtningen og smerten med dekoren til den høflige, avmålte snakken de brukte for å selge oss narren til nyliberalismen.
Den politiske korrektheten og inkluderingen som er pålagt av høyskoleutdannede eliter, har dessverre nå blitt assosiert med bedriftsangrepet, som om en kvinnelig administrerende direktør eller en svart politimann kommer til å dempe utnyttelsen og misbruket. Minoriteter er alltid velkomne, slik de var i andre arter av kolonialisme, hvis de tjener mestrenes diktat. Dette er hvordan Barack Obama, som Cornel West som heter "en svart maskot for Wall Street," ble USAs president.
Frihet for millioner av rasende amerikanere har blitt friheten til å hate, friheten til å bruke ord som «nigger», «kike», «spic», «chink», «raghead» og «fag;» friheten til å fysisk angripe muslimer, papirløse arbeidere, kvinner, afroamerikanere, homofile og alle som våger å kritisere deres kristne fascisme; friheten til å feire historiske bevegelser og skikkelser som de høyskoleutdannede elitene fordømmer, inkludert Ku Klux Klan og konføderasjonen; friheten til å latterliggjøre og avvise intellektuelle, ideer, vitenskap og kultur; friheten til å stille de som har fortalt dem hvordan de skal oppføre seg; friheten til å glede seg over hypermaskulinitet, rasisme, sexisme, vold og patriarkat.
Disse kryptofascistene har alltid vært en del av det amerikanske landskapet, men frataket til millioner av amerikanere, spesielt hvite amerikanere, har oppildnet disse hatene.
Stemme på arkitektene til hvilken politisk filosof Sheldon Wolin samtaler et system med "omvendt totalitarisme" vil ikke få dem til å forsvinne; faktisk vil det ytterligere diskreditere liberale ideer og liberalt demokrati. Dette setter liberale i en forferdelig klem.
De har all rett til å frykte ytre høyre. Alle de mørke scenariene er riktige. Men ved å støtte Biden og det regjerende bedriftspartiet, sikrer de deres politiske irrelevans.
Det har Det demokratiske partiet brukt millioner som finansierer høyreekstreme «pied piper»-kandidater, forutsatt at de ville være lettere å beseire, en taktikk dumt kopiert fra Clinton-kampanjen, som i all hemmelighet «forhøyetTrump i håp om at han ville vinne den republikanske nominasjonen.
Demokratene har jobbet for å sensurere kritikere fra venstre og høyre på sosiale medier. De hevder at de er det siste bolverket mot tyranni. Ingen av disse subterfugene vil fungere. Amerika vil gå ned i en Viktor Orbán-type autoritarisme uten dyptgripende politiske, sosiale og økonomiske reformer.
Etter at Irak-krigen ble sur, jeg, som en som offentlig motsatte seg invasjonen og hadde vært Midtøsten-byråets sjef for The New York Times, ble ofte spurt om hva USA skulle gjøre nå. Jeg svarte at Irak ikke lenger kunne settes sammen igjen. Den var ødelagt. USA brøt det.
De som spør om vi bør støtte demokratene som en taktikk for å stoppe en nedstigning til tyranni, er i et lignende dilemma. Mitt svar er ikke annerledes. Vi burde ha gått ut på det demokratiske partiet mens vi fortsatt hadde en sjanse.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Bravissimo!!!
Chris Hedges, en vanlig sannhetsforteller, pakker ut «systemets råte og smerte», som ingen annen b/c Hedges har «respekt for sannheten». Det er ikke en ting å bli kastet løst rundt, som småpenger; det er noe å sette pris på og hamstre, og bare utbetales når det er absolutt nødvendig.» (HL Mencken)
Det er helt nødvendig b/c The Divided $tates of Corporate America fka USA er FUBAR;
OG, Mr. Fish, "maler alltid tidsånden", dvs. The Duopol rock'n Democracy.
I dag, 11.10.22, COLOR Cheney-WY., Maloney-NY, Ryan-OH, Abrams-GA, BIDEN-HARRIS, BORTE! Etter januar 2023.
"Under demokrati bruker ett parti alltid sine hovedkrefter til å prøve å bevise at det andre partiet er uegnet til å styre og at begge ofte lykkes og har rett."
God natt.
Hei Chris, hvorfor forteller du oss ikke hva du EGENTLIG mener er galt med amerikansk "demokrati"? :-) Bare tuller, selvfølgelig. Jeg tror vi trenger å smile nå og da gjennom disse mørke tider.
Den skarpe artikkelen din bringer tankene til akronymet min bror, Ray McGovern, har laget for å "utvide" på Eisenhowers "Military Industrial Complex. Det er MICIMATT, Military Industrial Congressional Intelligence MEDIA Academia Think Tank Complex. "MEDIA" skrives med stor forbokstav fordi det er nøkkelen til alle de andre. Som Ike sa, den eneste måten å motvirke MIC er gjennom en informert befolkning. Det er et stort problem i dag siden MSM ikke informerer, faktisk feilinformerer.
En ting til. Når jeg leser noen av Chris sine skrifter og taler tidligere, kan jeg sitte igjen med en mørk følelse av fortvilelse. Ikke lenger, fordi jeg har funnet en måte å komme meg gjennom det, forbli optimistisk; og igjen takker jeg bror Ray for dette. (Jeg tror han krediterer Dan Berrigan.) Når jeg har spurt Ray fortviler han når han ser så liten fremgang, og svaret hans fant jeg nyttig: Det viktige er å være tro mot saken; «suksess» er faktisk mindre viktig, selv om man kan lengte etter. Og jeg vil legge til at hvis nok av oss er trofaste, vil riktig type suksess til slutt bli oppnådd.
Det ville være nyttig om Hedges mens han møysommelig lister opp alt han er imot og alt politikere har gjort galt, også ville definere hva nyliberalisme er, slik han bruker den for å støtte sin utsagn. Hva er nyliberalisme? Når begynte det? Hvilken politikk er konkret knyttet til det. Og mens han holder på, vær så snill og klargjør også hva neokonservatisme er. Hvordan er nykonservatisme annerledes eller i strid med konservatisme – hvis i det hele tatt? Hedges mener absolutt det er en forskjell mellom nyliberalisme og liberalisme, ettersom han fremholder sistnevnte som et ideal, en tenkemåte og liv han fortsatt har håp om. Nykonservatisme pleide å bli omtalt mye i pressen og av tenkere. Da ble nyliberalisme buzz-ordet. Jeg har lest mange artikler som sammenfatter visse personer som nyliberale uten å vite nøyaktig hva det er. Hvordan er nyliberalisme forskjellig fra nykonservatisme? Og hva er disse neo-begrepene hinsides en catch all for hva som er negativt og galt. Mange dårlige retningslinjer og personer eksisterte i historien før disse vilkårene. Hva definerer de spesifikt?
'Nyliberalisme' er et økonomisk, ikke et politisk begrep. Det har ingenting med amerikansk liberal politikk å gjøre. De fleste konservative, så vel som demokrater, er økonomiske nyliberale. Det betyr ganske enkelt en politikk for å motsette seg statlig intervensjon i økonomien, «liberal» som i «frie» markeder, det som tidligere ble kalt laissez-faire. Nyliberalismen har sitt opphav med økonomen Milton Friedman og Chicago-skolen og ble først testet ut i det fascistiske Chile til diktator Augusto Pinochet på 1970-tallet før den ble tatt opp av Ronald Reagan og Margaret Thatcher på 1980-tallet, hvorfra den har spredt seg over mye. av Vesten, noe som forårsaker et enormt skifte av billioner av dollar fra offentligheten til en superrik elite, som er hovedmålet for nyliberalismen.
USA skapte sin modellstat, den heter Ukraina. Er dette fremtiden, med Biden i bunkeren hans med ansiktsmasken som skriker om Putin? Prøver du å være en krysning mellom Julius Cæsar og paven?
Demonkratene og Reprobates er 2 kinn av samme bakside, komplette verktøy i den dype tilstanden. Stemmegivningen i USA er redusert til falsk «mindre ondskap». Hvorfor stemme på Biden? For i det minste vil han ikke benekte realitetene global oppvarming og COVID og gjøre noe med det (bare han gjorde ikke). Hvorfor stemme på Trump 2.0 i 2024? For i det minste vil han ikke lede oss inn i atom-armageddon (bare han vil).
Intet mindre enn revolusjon kan redde USA og verden
Jeg pleide å si to sider av samme sak, men jeg liker utsagnet ditt bedre. 2 kinn av samme bakside. Det som kommer ut mellom dem er …….
Mens global oppvarming blir verre og verre, starter Biden en proxy-krig med Russland og prøver å starte en krig med PR Kina. Kan vi si at han fikler mens Roma brenner?
Positiv Thinkg voodoo vil ikke redde oss. Det vil heller ikke Rapture eller Space Brothers.
Charlataner og grifters til venstre og høyre ... hvor skal en mann henvende seg?
Kanskje vi kan vokse opp og bruke øyeblikkets klarhet til å innse den gamle maksimen om at makt korrumperer er sant uansett påkledning og at det å se til regjeringen for frelse er et dårespill, og at det beste vi kan gjøre er å redusere skade ved å minimere jævlenes makt?
Det kan være en løsning, en del av dette inkluderer å få flere til å slutte å stemme merkevare (D) eller (R), eller avstå helt. Det er fortsatt et stykke unna, siden jeg er forferdet over at så mange arbeidende mennesker fortsatt lever i enten et konservativt eller liberalt fantasiland, der hvis laget vinner, vil alt være rett med verden. Boikott de to dukkefestene som hjelper til med å kjøre oss over en klippe og starte på nytt fra bunnen av, på en eller annen måte. Vi kan ikke løse problemer innenfor de samme systemene og med samme tankesett som bidro til å skape dem, ikke sant? Nei? Kan være?
Dessverre endres systemer bare når den nåværende ordenen faller fra hverandre, ofte fra en påvirkning utenfra (2. ordens endring), går tilbake til en periode med ustabilitet og kaos før de omgrupperes på en ny og uventet måte (den nye helheten kan ikke forutsies ut fra summen av delene). Dette betyr selvfølgelig at vi er inne for en veldig steinete tur. Hold på hattene!
Hvordan ødelegger du det som aldri har eksistert? Valgrepublikker er oligarkiske av natur og har alltid vært det. Ingenting ved å stemme på dine egne herskere innebærer "styre av folket": selv under de mest ideelle omstendigheter velger valg i sin natur ut personer fra et bestemt lag av samfunnet med ressursene, evnene og makten til å stille til valg. Jeg vet at Chris Hedges sluker bøker; det er på tide at han plukket opp en virkelig gammel serie med bøker av Aristoteles bare kalt "Politics". Mens Aristoteles selv var en apologet for aristokratisk styre, skisserer han tydelig hva oppfinnerne av demokratiet anså for å være demokratisk og hva de ikke gjorde. Å sitere:
"...det antas å være demokratisk for embetene å bli tildelt ved loddtrekning, at de blir valgt til oligarkiske, og demokratisk for dem å ikke ha en eiendomskvalifikasjon, oligarkisk å ha en ..."
For å tenke på reelle alternativer må det forstås at dagens system er en svindel helt fra begynnelsen. La oss til slutt ta avstand fra den store løgnen til de liberale revolusjonene på 18- og 19-tallet og omsider gå videre mot faktisk demokrati.
Jeg liker Chris. Han har sagt dette i årevis og oppfordret til grasrotmotstand, og det han sier er sant, men ofte fylt med det samme utdaterte språket til det militariserte partipropagandasystemet han kritiserer. Demokrati er et kjipt ord for den konstitusjonelle republikken som har vedtatt USAs historie som den grunnleggende kontrakten mellom stat og folk. Og det finnes ikke et eneste ord for hva folk med samvittighet ønsker bortsett fra rettferdighet, likhet for loven og transparent ansvarlighet underlagt etterforskning av folk og presse. Det Chris egentlig snakker om er et system med gjennomsiktig rettferdighet og fri politisk diskurs ukorrupt av legaliserte bestikkelser og avhengighet av imperialistisk krig, med reelle kontroller og balanser for å forhindre korrupsjon, vold og hemmelighold. På slutten av andre verdenskrig hadde FDR og hans kabinett landet pekt i riktig retning, men mellom våpenhandlerne, selskapene og anti-sosialistene forrådte disse maktmeglerne folkets vilje og satte inn Truman, startet den kalde krigen (som stadig vokste mer orwellsk) og initiert styre av det hemmelige politiet (CIA og senere NSA) modellert etter fascistiske kontrollsystemer. Da Kennedy sa nei til CIA ble han myrdet av dem og en åpen ansvarlig regjering forsvant ganske raskt. Det som var igjen er fascismen: bedriftskorrupsjon, taushet på dissens og ultranasjonalistisk global imperialisme med en regjerende elite som er over all lov.
Avstemming vil ikke endre noe viktig. Bare en revolusjon på mange fronter vil avslutte den globale elitens grusomme globale dominans. Fremtiden ser ut til å være delt mellom 2 muligheter: 1) død for de fleste eller kanskje alle av atomkrig initiert av det døende beistet til USAs globale militær, eller 2) en rask oppløsning økologisk, økonomisk og politisk, inkludert ødeleggelse av den amerikanske dollaren, og ytterligere militære tap fra USA ettersom de forfølger voldsbasert økonomisk konkurranse med en stadig mer formalisert og internasjonalt populær multipolar maktordning.
Sannheten er at det er langt mer på spill enn en sentimental idé om at USA representerte en positiv kraft i historien. (Vi vokste alle opp med en haug med skinnende drømmer og propaganda og noen heroiske skikkelser som MLK og tusenvis av andre, men nybyggerkolonialisme etterfulgt av fascisme råder og det er på tide å se vår virkelige historie i øynene) Det som egentlig er spørsmål er levedyktigheten til harmoniske livssystemer på jorden i møte med en utvinningsreduksjonistisk materialistisk industrialisme som nekter biologisk virkelighet, ødelegger levende systemer for uholdbar komfort og drømmer om liv uten død. Problemet med det er enkelt – liv uten død er liv uten liv.
Å erkjenne denne dystre virkeligheten mens vi holder en oppriktighet for våre medmennesker er dypt betryggende, og jeg tror det oppsummeres perfekt i tonen i denne artikkelen.
Aie Aie Aie det høres ganske dystert ut Chris, aldri vært så redd for å være USAs nabo … hvis det ikke finnes noen løsning, går det over til væpnet konflikt og borgerkrig før enten fascistene vinner eller et nytt system dukker opp? Når det er mulig prøver jeg å leve etter det avdøde David Graeber foreslo: Bare ignorer det nåværende systemet på plass og sett opp nye institusjoner, helst på en horisontal måte. Jeg vet, lettere sagt enn gjort … Vanskelig å ignorere krig og utpressing på global skala.
"Vi burde ha gått ut på det demokratiske partiet mens vi fortsatt hadde en sjanse."
Det ser ut til at de som ber oss gå til togstasjonene mens de gjør et poeng av å advare oss om å dra nytte av vår eneste sjanse for snarlig flukt, alltid bør stole på. Egentlig har begge parter nå sirklet rundt vognene sine og venter bare på å bestemme hvem som får spise byttet, og hvem som får sulte i det ytre mørket. En utmerket fjerning av den onde versus gode doktrinen til det demokratiske partiet, Mr. Hedges. Jeg forventet intet mindre.
Demokratiet har blitt ødelagt overalt av de samme kreftene som ødela det i USA. Som et antatt rettferdig og rettferdig styresystem, stolte det altfor mye på gode intensjoner og tillit – som begge forsvant for lenge siden.
De fleste politiske forskere vil ha oss til å tro at det er et balansert robust og pålitelig system, og at det ikke er behov for ytterligere reformer. Ingenting kan være lenger unna sannheten – det er et dypt mangelfullt og korrupt system som aldri var ment å genuint representere ønsker og behov til folket og velgerne.
Jeg stemte i dette valget, ikke entusiastisk, men jeg stemte. Primært var det eneste som trakk meg til meningsmålingene at vi for første gang på minst 20 år har en sheriff som stiller til valg som faktisk har en hjerne. Etter å ha deltatt lokalt i over et halvt dusin eller så av de siste valgsyklusene mens de så demokratpartiet undergrave demokratiet ved å sterkt begrense finansiering og offentlig tilgang til legitime progressive kandidater mens de aktivt smurte navnene deres og deretter se jordens avskum vinne primærvalget, Jeg har blitt lei av partiet og deres korrupte spill.
Til min overraskelse var det en grønn kandidat til Senatet på stemmeseddelen. Jeg stemte på De Grønne selv om jeg ikke visste noe om dem og før jeg gikk til stemmeboksen hadde ingen anelse om at det fantes en Grønn kandidat.
Det var ingen andre tredjepartsvalg. Med en ikke-omsorg og ikke-håp-holdning, stemte jeg demokrat selv om jeg vet at de er det "mer effektive onde." Jeg angrer på at jeg stemte på andre enn De Grønne og Sheriffen. Hvordan sheriffkandidaten kom seg gjennom primærvalget er et mysterium for meg? Jeg skulle ønske jeg hadde latt resten av stemmeseddelen stå tom.
I min fantasi ser jeg en samtale der du tar opp alt dette til Biden og får ham til å forklare, forsvare, be om unnskyldning. Det ville være en intelligent måte å gå frem på, der å fornekte virkeligheten bare holder den fast på plass. Vi er alle skyldige i å kjøpe oss inn i systemet. Du spiller din rolle, Chris, som sannfortelleren. Hvor bringer det oss? Ingen steder. Så hvor skal du dra? Akkurat nå er dette bare en veldig informativ dump å legge til haugen.
Suzanne Taylor:
Du gjør skarpe observasjoner, men jeg er ikke sikker på hva Chris og Consortium kan gjøre utover sannhetsfortelling. Wikileaks, like effektive som det var for 10 år siden eller mer, har i stor grad blitt kvalt av vestlige myndigheter og mainstream media har blitt målrettet og co-optert av de samme. Noe av grunnen til at det ikke er mer protest i Vesten er hvor atomisert og individualistisk samfunn har blitt. Jeg mener, hvor mye deler vi med våre naboer (jeg kjenner knapt min), når det gjelder hvordan vi tjener til livets opphold. Våre økonomiske roller er mangfoldige og en del av et komplekst system som mater, huser og underholder oss alle, sammenlignet med pre-internett, før-TV-moduser for fellesskapsrelasjoner.
I fremtiden, hvis klimaendringer eller inflasjonsnedfall fra de russiske sanksjonene forårsaker omfattende, overordnede økonomiske og fysiske vanskeligheter, så kan jeg se mange av oss (inkludert meg selv) marsjere og protestere av nødvendighet.
Kynisk Rex:
Jeg kunne skrevet en bok om hva vi kunne gjøre, og jeg fortsetter å tilby dette og det, men det mest grunnleggende poenget mitt er at vi ikke leter etter løsninger. Ve-er-meg, fra forståsegpåerne og fra oss som kommer med kommentarer, er nok. Jeg lagrer kommentarene mine - kanskje jeg skal skrive en bok, men foreløpig her er den siste kommentaren jeg la til Chris:
«Jeg karakteriserer omtrent alt som skjer som å flytte de fluktstolene, så lenge det som er under, som er årsak til situasjonen vår, ikke blir behandlet. Å få makt til folket er min fargetone, og for den ene tingen trenger vi en samling av oss. Vi trenger en radikal endring i vårt verdensbilde, der vi bryr oss like mye om hverandre som vi bryr oss om oss selv, og jeg er ikke klar over noe regime på trykk som er opplyst nok til å få det til.»
Det er bare en smakebit, hvor jeg i andre kommentarer oppfordrer ham til å si hva han ville gjort hvis han styrte landet, noe som ville åpne for en samtale blant oss om hva som kan gjøres. Hvorfor går du ikke på den vognen med meg?
Takk Chris, vi trengte å få noen til å si alt det høyt (eller på trykk der vi alle kan lese det.) Faktisk er situasjonen i USA verre enn du sier (jeg er saksøkt, du vet det, du er bare prøver å holde oss fra å bli altfor deprimerte). I det siste har jeg lest noen bøker om hvordan vår regjering fungerer; hver av dem er mer deprimerende enn den før den. Den siste heter «Crisis Of Conscience; Whistleblowing in an Age of Fraud» av Tom Mueller pub. i 2018. Det høres ikke så skremmende ut, men det viser seg at det er slik Mueller forteller kapittel for kapittel hvordan våre offentlige etater og kongresser sammen med hver president og det allestedsnærværende militær-/industrikonsortiet ødelegger hver minste bit av demokratiet vi pleide å har i dette landet. Her er et sitat fra DOJ-advokat Ernie Fitzgerald i 1989 ” Etter ganske mye juridisk erfaring med de føderale domstolene, lærte jeg at det amerikanske folket ikke har noen juridisk advokat til å representere dem på føderalt nivå … USAs riksadvokat er toppen advokat – ikke for folket, men for presidenten som utnevner ham. Og han har en stor og mektig avdeling forberedt til å kjempe mot alle motstandere administrasjonen måtte ha.» Mueller fortsetter senere med å påpeke at den ulovlige og ondskapsfulle bruken av spionasjeloven som ikke tillater tiltalte å snakke om årsaker til sine handlinger, nesten utelukkende har blitt brukt mot varslere. Det forklarer hvorfor regjeringen vår blir verre og verre fordi det er umulig å fikse det – alle som prøver blir satt i fengsel. Svindel og falsk handel er utbredt i alle områder av vår regjering, fra ulike byråer til banker, til medisinsk behandling, til utdanning til alt du kan nevne. Alt du kan håpe er at katastrofen ikke rammer deg.
Sånn er det.
Takk, Chris, for at du fortalte sannheten. Mange tilhengere av Det demokratiske partiet vil avvise denne sannheten og stemme for å opprettholde det råtne systemet, dessverre. Jeg sluttet å stemme på demokratene etter 1992. Gjett hvorfor. Nå stemmer jeg bare sosialistisk.
Evangelium. Amen. Alltid på punkt – takk Chris Hedges. Så skummelt som alt dette er, finner jeg et lite håp når jeg vet at andre vet hvor vi er.
Likevel, måtte kosmos hjelpe oss alle : |
Vidal (RIP-bror) så alt dette komme på en mils avstand.
Når den eneste fremtredende tjenestemannen i Washington som går ut mot finansiering av Ukie Russophobes er MTG, vet du at vi er i store problemer.
USA er en republikk (skal være uansett) ikke et demokrati (tyranni av flertallet).
Venstresiden er alltid flinke til å identifisere problemene, ikke så mye løsningene. Så i en teoretisk omkamp mellom Trump og Biden, hva gjør vi? Tredjeparter er nesten eliminert. Å ikke stemme er selvfølgelig et alternativ, men realistisk sett, hva gjør det? Finnes det faktisk ingen løsning på dette punktet?