"Kampen for demokrati" blir stadig mer tyrannisk, sier Caitlin Johnstone. Nå får vi vite at det amerikanske etterretningskartellet har jobbet tett med nettplattformer for å regulere den "kognitive infrastrukturen" til befolkningen.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
So det viser seg at det amerikanske etterretningskartellet har jobbet tett med nettplattformer for å regulere den "kognitive infrastrukturen" til befolkningen. Dette er i følge a ny etterforskningsrapport av The Intercept, basert på dokumenter innhentet gjennom lekkasjer og et pågående søksmål, om "ombygging" av Department of Homeland Security fra et byrå fokusert på terrorbekjempelse til et byrå som i økende grad fokuserer på å bekjempe "feilinformasjon, desinformasjon og feilinformasjon" på nettet.
Mens DHS er svært kontroversielle "Styringsstyre for desinformasjon" ble stengt som svar på offentlig ramaskrik, The Intercept rapporten avslører det forfatterne Lee Fang og Ken Klippenstein beskriver som "en ekspansiv innsats fra byrået for å påvirke teknologiske plattformer" for å "dempe tale den anser som farlig":
"Ifølge et utkast til kopi av DHSs Quadrennial Homeland Security Review, DHSs hovedrapport som skisserer avdelingens strategi og prioriteringer i de kommende årene, planlegger avdelingen å målrette "unøyaktig informasjon" om et bredt spekter av emner, inkludert "opprinnelsen til COVID-19" -19-pandemi og effekten av covid-XNUMX-vaksiner, raserettferdighet, USAs tilbaketrekning fra Afghanistan og arten av USAs støtte til Ukraina.' ”
Dokumenter viser at Facebook og Twitter samarbeider tett med Dept of Homeland Security, FBI til politiets «desinfo». Planer om å utvide sensur på temaer som tilbaketrekning fra Afghanistan, opprinnelsen til COVID, informasjon som undergraver tilliten til finansinstitusjoner. https://t.co/Zb3zmI1dQF
— Lee Fang (@lhfang) Oktober 31, 2022
Rapporten avslører omfattende innsats fra DHS og dets Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), sammen med FBI, for å presse massive nettplattformer som Facebook, Instagram og Twitter til å sensurere innhold for å undertrykke "trusler" så omfattende som fremmer mistillit til den amerikanske regjeringen og amerikanske finansinstitusjoner.
"Det er også en formalisert prosess for myndighetspersoner til å direkte flagge innhold på Facebook eller Instagram og be om at det blir begrenset eller undertrykt gjennom en spesiell Facebook-portal som krever at en e-post fra regjeringen eller politimyndighetene kan brukes," The Intercept rapporter.
"E-poster mellom DHS-tjenestemenn, Twitter og Center for Internet Security skisserer prosessen for slike fjerningsforespørsler i perioden frem til november 2020," sier Avskjæringen. "Møtenotater viser at de tekniske plattformene ville bli bedt om å 'behandle rapporter og gi rettidige svar, for å inkludere fjerning av rapportert feilinformasjon fra plattformen der det er mulig'."
Mens disse offentlige etatene hevder at de ikke er teknisk tvang disse teknologiske plattformene for å fjerne innhold, The Intercept hevder at undersøkelsen viser «CISAs mål er å gjøre plattformer mer lydhøre for deres forslag», mens kritikere hevder at «forslag» fra uhyre mektige institusjoner aldri vil bli tatt som bare forslag.
"Når regjeringen foreslår ting, er det ikke så vanskelig å ta av seg fløyelshansken, og du får postneven," forteller Adam Candeub ved Michigan State University. The Intercept. "Og jeg vil vurdere slike handlinger, spesielt når det er byråkratisert, som i hovedsak statlig handling og regjeringssamarbeid med plattformene."
Dette er helt vilt. Regjeringen forvandler i all hemmelighet "nasjonale sikkerhetsbyråer" til et nytt narrativt politi.
"Hvis en utenlandsk regjering sendte disse meldingene," sa den tidligere ACLU-presidenten, "er det ingen tvil om at vi ville kalle det sensur."
Les fortellingen: https://t.co/9bMjDKSmcd
- Edward Snowden (@Snowden) Oktober 31, 2022
Den nåværende CISA-sjefen rettferdiggjøres dette aggressive regjeringens tankepoliti ved å skummelt referere til midlene folk bruker for å samle informasjon og danne seg tanker om verden som "vår kognitive infrastruktur":
«Jen Easterly, Bidens utnevnte direktør for CISA, gjorde det raskt klart at hun ville fortsette å flytte ressurser i byrået for å bekjempe spredningen av farlige former for informasjon på sosiale medier. "Man kan hevde at vi driver med kritisk infrastruktur, og den mest kritiske infrastrukturen er vår kognitive infrastruktur, så det å bygge den motstandskraften mot feilinformasjon og desinformasjon tror jeg er utrolig viktig," sa Easterly på en konferanse i november. 2021."
Nok en CISA-tjenestemann er sett foreslår at byrået hvitvasker sine manipulasjoner gjennom tredjeparts ideelle organisasjoner "for å unngå utseendet til regjeringspropaganda":
"For å oppnå disse brede målene, heter det i rapporten, bør CISA investere i ekstern forskning for å evaluere 'effektiviteten til intervensjoner', spesielt med forskning som ser på hvordan påstått desinformasjon kan motvirkes og hvor raskt meldinger spres. Geoff Hale, direktøren for Election Security Initiative ved CISA, anbefalte bruken av tredjeparts nonprofitorganisasjoner som deler informasjon som et "clearing house for tillitsinformasjon for å unngå utseendet til statlig propaganda."
Men som en tidligere president i American Civil Liberties Union forteller Avskjæringen, Hvis dette hadde skjedd i en regjering som USA ikke liker, ville det ikke vært noen betenkeligheter med å kalle det hva det er:
"Hvis en utenlandsk autoritær regjering sendte disse meldingene," bemerket Nadine Strossen, den tidligere presidenten for American Civil Liberties Union, "er det ingen tvil om at vi ville kalle det sensur."
Denne rapporten er faktisk bare enda et eksempel på måten vestlige makter oppfører seg mer og mer som autokratiene de hevder å forakte, alt i navnet på å bevare verdiene Vesten påstår å opprettholde. Som The Intercept minner oss om at denne virksomheten til den amerikanske regjeringen som tildeler seg selv ansvaret for å regulere USAs "kognitive infrastruktur" oppsto med "påstanden om at russiske agenter hadde sådd desinformasjon på Facebook som tippet valget i 2016 mot Donald Trump." Til i dag fortsetter den agendaen å utvide seg til ting som planer om å sensurere tale om krigen i Ukraina.
Andre eksempler på at denne trenden kommer ut samtidig inkluderer Alan MacLeods ny rapport med Mintpress News at hundrevis av tidligere agenter fra den beryktede israelske spionorganisasjonen Unit 8200 nå jobber i innflytelsesposisjoner hos store teknologiselskaper som Google, Facebook, Microsoft og Amazon (bare det siste i MacLeods løpende dokumentasjon av måten etterretningsinnsidere i økende grad har befolket rekkene av Silicon Valley-plattformer), og åpenbaringen Det Grayzone's Max Blumenthal og Aaron Maté ble utestengt fra å delta i en Web Summit-konferanse på grunn av press fra den ukrainske regjeringen.
[Tråd]
Hundrevis av tidligere agenter fra en beryktet israelsk spionorganisasjon jobber nå i nøkkelposisjoner i verdens største teknologi-/kommunikasjonsselskaper, inkludert Google, Facebook og Microsoft.
Min nye etterforskning for @MintPressNews: https://t.co/blv2ieGOmS
- Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) Oktober 31, 2022
Vi ødelegger vestlige verdier for å forsvare vestlige verdier. Å vinne sin mye omtalte kamp med "demokratier vs autokratier"Vestlig sivilisasjon blir mer og mer autokratisk. Sensurerer mer. Trolling mer. Propaganderer mer. Fengsling av journalister. Ferd med å bli mindre og mindre gjennomsiktig. Manipulere informasjon og folks forståelse av sannheten.
Noen journalister eller pressefrihetsforkjempere der ute bryr seg om en amerikansk regjeringsalliert, Ukraina, som presser en mediekonferanse for å avlyse to journalister? https://t.co/sPwaQAIiTV
— Aaron Maté (@aaronjmate) Oktober 31, 2022
Vi blir fortalt at vi må beseire Russland i Ukraina for å bevare vestlige verdier om frihet og demokrati, og for å legge til rette for det målet får vi mindre og mindre ytringsfrihet. Mindre og mindre fri tanke. Mindre og mindre fri presse. Mindre og mindre demokrati.
Jeg tenker stadig på (fiktiv) historie hvor Storbritannias statsminister Winston Churchill under andre verdenskrig blir rådet til å kutte midler til kunst for å øke militær finansiering, og han svarer: "Hva kjemper vi for da?" Hvis vi trenger å ofre alt vi hevder å verdsette for å kjempe for disse verdiene, hva kjemper vi for?
Dissens blir mindre og mindre tolerert. Den offentlige diskursen blir mer og mer aggressivt forstyrret av de mektige. Vi blir formet til den nøyaktige typen homogen, makttjenende, tyrannisert, propagandisert befolkning som våre ledere kritiserer andre nasjoner for å ha.
Hvis de mektige blir mer tyranniske for å bekjempe tyranni, er det som sannsynligvis faktisk skjer at de bare er tyranner som finner på unnskyldninger for å gjøre det de alltid har ønsket å gjøre.
Som vestlige i "liberale demokratier" blir vi fortalt at samfunnet vårt har ytringsfrihet, fri tanke og ansvarlighet for de mektige som hellige.
Våre ledere viser oss at dette er løgn.
Problemet med "vestlige verdier" er at vesten ikke verdsetter dem.
I virkeligheten er de som best eksemplifiserer "vestlige verdier" som annonsert, de som blir mest aggressivt tyset og marginalisert av vestlige makter. De ekte journalistene. Dissidentene. Skeptikerne. Fritenkerne. Fredsaktivistene. De som nekter å bøye seg for sine herskere.
Vår pågående nedstigning til tyranni i motstanderens tyranners navn fremkaller et veldig enkelt spørsmål: Hvis det å beseire autokratiet krever å bli et autokrati, hva er vitsen med å beseire autokratiet?
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Dissens tolereres aldri.
Dissens må alltid dreie seg om de mektiges motstand. Det er aldri annerledes. Bøndene som marsjerte på slottet med høygafler og fakler fikk aldri beboerne av slottet til å hjelpe dem på vei. Det fungerer ikke slik.
Det er selvfølgelig Fake Dissens, som tolereres, og som faktisk kan bli en karriere. Det er dissensen som bare lager litt støy, men som aldri truer med å endre noe viktig. Den slags dissens tolereres, faktisk er det vanligvis noen få millionærer rundt som gikk den svikefulle veien. Men faktisk dissens tolereres aldri. Ikke hvis det er ekte.
Den merkelige delen er at folk på en eller annen måte tror at de mektige vil akseptere deres dissens uten at de trenger å få de mektige til å gjøre det. Kan ikke tenke på for mange ganger det har fungert på den måten. Det fungerte ikke slik med King George. Disse meningsmotstanderne måtte love sine liv, sin formue og sin hellige ære for å kunne være uenige.
BTW, for de av dere som tror at dette er noe nytt, kan du lese Carl Bernsteins "The CIA and the Media", publisert i Rolling Stone i 1977. Og ja, det er Bernsteinen fra Woodward og Bernstein, han som gjorde det t selge ut, i hvert fall ikke på langt nær så mye som den som ble den offisielle leverandøren av offisielle løgner.
hxxps://www.carlbernstein.com/the-cia-and-the-media-rolling-stone-10-20-1977
«Etter at han forlot The Washington Post i 1977, brukte Carl Bernstein seks måneder på å se på forholdet mellom CIA og pressen under den kalde krigen. Hans omslagshistorie på 25,000 20 ord, publisert i Rolling Stone 1977. oktober XNUMX, er gjengitt nedenfor.
CIA OG MEDIA
Hvordan Amerikas mektigste nyhetsmedier jobbet hånd i hanske med Central Intelligence Agency og hvorfor kirkekomiteen dekket det opp»
AV CARL BERNSTEIN
------
De av oss som vokste opp med trusselen om Vietnam-utkastet hengende over hodet, måtte i en veldig tidlig alder lære hvordan media og regjeringen kombineres for å lyve for å skade oss. Disse moderne menneskene trenger å lære det samme, men siden dommedagsklokken er nede på omtrent 3, bør du gjøre det raskt. Siden tid er avgjørende, trenger du kanskje ikke å lære historien til det som har blitt lært før. Men navn som "Kirkekomité" og "Huskomité for attentater" er gode begreper å kjenne til, og som har blitt forsvunnet ut av moderne media.
"Vel, poenget er at DITT autokrati vil styre verden!"
… i det minste for de som er store nok og mektige nok til å eie sitt eget autokrati.
Siden det på det meste er en veldig liten håndfull veldig rike mennesker, er alle andre bare kanonfôr for den veldig lille håndfullen. Vennligst stopp. Det er lett hvis du prøver.
"Denne meninger blir mindre og mindre tolerert. Den offentlige diskursen blir mer og mer aggressivt forstyrret av de mektige. Vi blir formet til den nøyaktige typen homogen, makttjenende, tyrannisert, propagandisert befolkning som våre ledere kritiserer andre nasjoner for å ha.»
Egentlig hører jeg ikke lenger «våre» ledere komme med noen seriøs kritikk av andre enn en liten håndfull nasjoner som påstås eller faktisk undertrykker dissens eller ytringsfrihet ved å bruke alt fra sosiale medier til tortur, eller ved rett og slett å skyte ned journalister. Selv journalister som er britiske, australske eller amerikanske statsborgere har blitt fengslet, torturert og skutt.
Denne kritikken av taleundertrykkelse var vanlig i år tidligere, men er nå begrenset til noen av de minst undertrykkende nasjonene sammenlignet med å si Filippinene, Israel, Egypt, Myanmar. Ikke bare dette, men også nye former for undertrykkelse blir brukt av anglomaktene når de beslaglegger bankkontoer og økonomisk støtte. Tilsynelatende får selskaper, ledet av våpenhandlere, mediemonopol, gruveinteresser og store oljer statsborgerskapsrettigheter, selv som Truckers, palestinske journalister, journalister som bestemmer seg for å rapportere fra Donbass-siden av Ukraina, de som har frekkheten til å stille spørsmål ved motivene til store farmasøytiske å se nøye på medisinsk statistikk, og de som ønsker å unngå kjernefysisk holocaust, mister sin uten noe lignende rettssak.
Jeg la ikke merke til det, men jeg antar at du har rett (jeg følger ikke nyheter og media nok til å være sikker). Det har vært en skummel utvikling av fraseologi de siste årene. Eksempler:
regelbasert verdensorden (ikke lenger liberal)
"narrativ" erstatter usannhet og sannhet som begreper, foretrukket språk er "vår narrativ" og "X-narrativ" der X er en fiende, typisk "Putin" eller "russisk"
på et tidspunkt ble det å tvile på "informasjon" fra etterretning, selv om det ble gjengitt av vage "tjenestemenn" eller kilder til usikre karakterer (kranser? ghouls? men "informert") en kriminalitet, disse kildene bestemmer den nåværende "vår narrativ", som var grelt i Trump-årene, da Trump tvilte på «konsensus mellom byråer», og foraktet det som ble hellig enn Oracle of Delphi, var det meninger om at dette I SELV fortjener riksrett.
Dette fører til et noe grumsete mentalt landskap med sameksisterende narrativer, i USA, "Demo(n)crats", "Repu(gnant)blican" og den mest destillerte b..t. "bipartisan consensus".
"Hvis å beseire autokratiet krever å bli et autokrati, hva er vitsen med å beseire autokratiet?" Du gikk glipp av poenget Caitlin. Det handlet aldri om å beseire Autocracy. Det handlet om å beseire deres autokrati slik at vårt enevelde råder.
Hva er «våre verdier»? Etter bevis å dømme, lyver de, stjeler, styrter valgte regjeringer, starter «fargerevolusjoner» for å destabilisere utpekte fiender, invaderer og okkuperer andre land, nekter diskusjoner, enn si diplomati, med de vi velger å skylde på, og mange andre frie og demokratiske "humanitære intervensjoner".
Faktisk!
Og vi bør nevne drapet på millioner som er helt uskyldige.
Vanskelig å tro, men åpenbart sant, at dette har pågått i mange tiår (om ikke århundrer) allerede, og ingen av disse kriminelle har blitt holdt ansvarlig.
Ingen!!
Det forferdelige med Snowdens Twitter er antallet mennesker som sier til ham: «du er en russer nå». Og en person sa til Aaron Maté 'du er ikke en journalist, du er en pro-russisk aktivist.' Og enda mer forferdelig er uvitenheten bak en slik desperat tro på den grunnleggende godheten til 'Amerika'. Det beviser at total kontroll over narrativet ikke blir på plass; det har vært på plass i lang tid allerede, med medvirkning fra de kontrollerte. I beste fall blir det finjustert.
Den langsiktige løsningen er å gi folk verktøy for å vurdere og tenke, ikke å autokratisk overvåke det som blir tenkt og undervist. Men maktimplikasjonene av en slik tilnærming, som gjør utdanning fra spedbarn til postgraduate arbeid under påvirkning av det beste innen filosofisk og vitenskapelig epistemologi, er å fjerne makt fra politiske skikkelser og plassere den i institusjoner som reagerer på sosiale og biofysiske realiteter, ikke begjær og straffefrihet fra smale ideologier; men dette virker ekstremt usannsynlig gitt dagens politiske og økonomiske momentum.
Jeg vet ikke med deg, men hele skolegangen min (bortsett fra filosofi, som jeg måtte velge å ta aktivt og med vilje) var å lære den ene katekismen etter den andre.
og aldri mens du går på religiøse skoler.
Alle instruktørene hevdet at deres rolle var å «få kritiske tenkere», men satte ikke pris på det mens klassen var i gang. i stedet var det den ene klassen etter den andre med å prøve å stappe 20lbs med "fakta" inn i en 5lb-sekk med hull i bunnen.
noen få ganger, spesielt i psykologi eller kognitiv vitenskap, ville instruktøren innrømme det.
kritiske tenkere blir født. ikke laget av et system. systemer vet bare hvordan de skal reprodusere seg selv.
Min erfaring var ganske annerledes, men jeg forstår hva du beskriver; ikke fra erfaring som student, men som lærer på universitetet ... og en av grunnene til at jeg forlot akademia. For det første var jeg fullstendig gjenstridig som elev og valgte derfor lærere etter den vanen: Jeg hadde flere fantastiske mentorer. For det andre gikk jeg på skolen for 60 år siden. Mitt argument er absolutt utopisk: å bruke det beste fra vår epistemologiske sofistikering for å informere om utdanningsprosessen: å bli forpliktet til denne prosessen som et trossystem i stedet for å tro og handle på sett av statiske "fakta" og vissheter.
"Hvis det å beseire autokratiet krever å bli et autokrati, hvis å beseire autokratiet krever å bli et autokrati, hva er vitsen med å beseire autokratiet?"
Vel, poenget er at DITT autokrati vil styre verden!
Når gjør a konspirasjonsteori involverer den føderale regjeringen, Silicon Valley, og den amerikanske MSM blir bare en enkel organisert kriminell konspirasjon? Dessuten, hvem stoler på integriteten eller moralske karakteren for alle som jobber i noen av disse opprørske organisasjonene lenger?
[Fil under: Lei nok ennå? STEMME!]
"stemme" på hvem? mer av det samme?
det er bare SPAM i denne chipbutikken.
Som pensjonert tidligere mindreårig, men opprørsk journalist, ser jeg det skje, inkludert i Canada hvor ytringsfrihet ofte fordømmes ikke bare av regjeringen og dens byråer, inkludert Canadian Broadcasting Corporation (CBC), men av den selvtilfredse og stadig mer hjernevaskede offentligheten seg selv. Det er en økende og uendelig liste med eksempler, men generelt sett er det veldig, veldig få som bryr seg. Slik er livet i det 21. århundre, ikke at de forrige hundre årene var veldig gode.