En miljøovervåkningsgruppe vurderer klimaskadene som følger av Det hvite hus sin plan om å sende milliarder av kubikkmeter fracked gass til Europa årlig frem til 2030.
US Coast Guard Marine Safety Unit gjennomfører en sikkerhetsinspeksjon som forberedelse til Cameron Liquefied Natural Gas-anlegget i Louisiana for å laste sin første LNG-last for global eksport, 12. februar 2019. (USAs kystvakt)
As har FN gitt ut sin siste rapport viser at rike lands fortsatte svikt i å umiddelbart gå bort fra fossilt brensel vil føre til katastrofal global oppvarming, advarte en ny analyse Det hvite hus om å skrinlegge planene sine om å eksportere milliarder av kubikkmeter fracked gass til Europa årlig frem til 2030.
Forslaget, som Biden-administrasjonen hevder "er i samsvar med våre delte netto-null-mål," ville generere utslipp av fossilt brensel tilsvarende 400 millioner tonn karbon hvert år, ifølge analysen til Food & Water Watch, som advarte planen "ville bety klimakatastrofe."
«Ett år med utslipp fra 50 milliarder kubikkmeter (BCM) [flytende naturgass] LNG vil tilsvare årlige utslipp fra 100 kullverk,» heter det i gruppens rapport, med tittelen LNG: USAs og EUs Deal for Disaster.
LNG, som er skapt ved å kjøle ned fracked gass for å lage en klar, fargeløs væske, har blitt utpekt av oljeindustrien «som det klimavennlige alternativet til russisk gass, men problemer oppstår raskt, som en standard metanlekkasjerate fra USA LNG er ikke målt, legger Food & Water Watch til.
[Relatert: UKRAINA: USAs gass og Europas avkarboniseringstreff]
USA er allerede verdens største eksportør av LNG, med en gjennomsnittlig eksport på 0.32 BCM per dag i første halvår i år. Mer enn 70 prosent av USAs eksport gikk til Europa i år, og mens Biden-administrasjonens plan har lovet en ekstra 15 BCM LNG til Europa i år, "vil det nåværende tempoet tredobles" løftet, ifølge rapporten.
USAs president Joe Biden under et stort økonomiforum om energi og klima i Det hvite hus 17. juni. (Det hvite hus, Adam Schultz)
"Visjonen i Det hvite hus for å levere gass til Europa vil tjene til å levere klimakaos over hele kloden, i et øyeblikk da vi rett og slett ikke kan bygge nye fossile brenselanlegg i det hele tatt." sa Food & Water Watch forskningsdirektør Amanda Starbuck. "Det hvite hus må samarbeide med politiske ledere over hele verden for å finne et tryggere alternativ enn å doble ned på skitten gass."
FN-rapporten som ble utgitt onsdag anslo at oppvarming av planeten kan nå 2.9 °C innen slutten av århundret hvis politikerne ikke går bort fra utvinning av fossilt brensel umiddelbart - et oppvarmingsnivå som kan true hundrevis av millioner mennesker med havnivåstigning.
Food & Water Watch beskrev også den umiddelbare skaden Biden-administrasjonen vil gjøre på lokalsamfunn i nærheten av fracking-steder i USA hvis den går videre med LNG-eksportplanen.
Juli 2014: Et samfunn i San Joaquin-dalen i California der, rett nede i veien, i Lost Hills Oil Field, mange brønner var blitt ødelagt. (Sarah Craig/Faces of Fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
"Samfunn plaget av fracking opplever veldokumenterte og alvorlige miljøpåvirkninger, som faller uforholdsmessig på frontlinjebefolkninger som inkluderer landlige samfunn med lavere inntekt og fargesamfunn," heter det i gruppens rapport.
"De som bor i nærheten av fracking-steder har økt risiko for å pådra seg kreft og en rekke andre medisinske lidelser, med gravide kvinner og barn i enda større risiko."
Analysen bemerker også at eksport av 50 BCM LNG per år vil koste mellom 10 og 19 milliarder dollar årlig, samtidig som det gir EU bare 12 prosent av etterspørselen etter gass når det står overfor en energikrise.
I mellomtiden kan det samme investeringsnivået i solenergi i bruksskala gi Europa mer enn 540 megawatt-timer (MWh) - 11 prosent mer energi enn LNG ville levert.
"Onshore vindkraftkostnadene er like, og gir 515 millioner MWh," heter det i rapporten. «Oppskalering av fornybar energi til dette nivået vil unngå over 500 millioner tonn fossilt brensel, uansett om det erstattes med sol eller vind. Valget er klart."
Julia Conley er stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Den amerikanske regjeringen er den mest destruktive på planeten, og det er innbyggerne de mest uinformerte! En ekstremt farlig situasjon.
Så...nå vet vi det. USA sprengte Nordstream 2-rørledningene utelukkende med det formål å tjene penger hjemme. Og nå får USA 'selge' LNG til Europa, altså mer fortjeneste hjemme. Og de stumme, døve og blinde europeerne skjønner det fortsatt ikke. Denne mangelen på integritet er et trist syn. Når vil verden lære å IKKE STOLLE på Yanx?
Å vite hva jeg lærer av CN og andre alternativer til bedriftspresse er en elendig tilværelse. Burde jeg ikke ha det bra med å være så mye smartere enn allmennheten? Uff!
Etter min ydmyke mening er ethvert land som er villig til å kjempe en valgkrig, som er hva krigen i Ukraina koker ned til for begge sider, på ingen måte bekymret for global oppvarming.
Jeg bør påpeke at energien fortsatt vil være nødvendig, og hvis den ikke leveres av naturgass, vil den sannsynligvis bli levert av en mer skitten kraftkilde, for eksempel kull eller vedfyring. Ved å bruke naturgass REDUSERER du CO2-en som ellers ville blitt generert av de mer skitne kildene.
Etterspørselen etter kull er rekordhøy takket være Kina og EUs fatale mangelfulle energipolitikk. Takk folkens. Vi trenger varmere vintre.
Denne typen prosjekt skjer ikke uten planlegging og ledetid, det har sannsynligvis vært en idé i måneder, kanskje et år.
Fracking av Amerika trenger dette løft, LNG til Europa vil gjenopplive amerikansk fracking.
«Og så, ære, timingen og formålet med fracked LNG til Europa bidrar til bevisene på at USA sprengte Nordstream. De registrerte uttalelsene fra presidenten og andre fremtredende amerikanere som hevder at Nordstream ville bli sabotert, pluss øyenvitne beretninger om amerikanske marinefartøyer i området på den tiden, må vurderes.»
Og hei, hva med satellittbilder fra den dagen Nordstream eksploderte? De kan vise utrolige detaljer – ikke et ord om at det ble brukt til å finne Nordstream-skyldigen.
Bare ett bevis til på at amerikanske løfter ikke er verdt shit, for så ofte bryter vi dem så snart en unnskyldning dukker opp for å opprettholde status quo. Vi kan bare håpe at våre etterkommere overlever lenge nok til å utvikle tidsreiser og sende tilbake en stor nok atomvåpen til Washingfon DC for å eliminere problemet som vi i mange tiår ikke har klart å fikse selv.
Selvfølgelig... Hvorfor er det ikke overraskende at en amerikansk løsning, på ethvert problem, alltid ender opp med å være den verst mulig for alle, bortsett fra noen få? Amerika er ikke bare i krig med Russland. Poenget er at det er i krig med alle og med jorden selv. 30+ år med en amerikansk ledet uni-polar verden har ført direkte til dette, og fortsatt ønsker de, trenger mer. Det vil alltid være mer. Det er naturen til den amerikanske nyliberale økonomien; spis alt til det ikke er et gresstrå igjen.
Ordtaket er at NATO var ment å holde Russland ute, Tyskland nede og Amerika inne. Aldri et spørsmål om noen av disse målene er gode, vet du, for menneskene som faktisk bor der. Snarere er de utelukkende for å mate det endeløse amerikanske behovet for mer. Det er det et virus gjør, helt til det til slutt dreper verten. Dette er grunnen til at vi nå står overfor et atomoppgjør, fordi Amerika ikke kan tenke seg noe annet.