Jo lenger proxy-krigen i Ukraina fortsetter, jo nærmere kommer USA en direkte konfrontasjon med Russland. Når det skjer, vil Dr. Strangeloves som driver showet strekke seg etter atomvåpen.
Bombs Away – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
I har dekket nok kriger til å vite at når du åpner den Pandoras eske, er de mange ondskapene som strømmer ut utenfor noens kontroll. Krig akselererer virvelvinden av industrielle drap. Jo lenger en krig fortsetter, jo nærmere og nærmere hver side kommer selvutslettelse. Med mindre den blir stoppet, garanterer proxy-krigen mellom Russland og USA i Ukraina så og si direkte konfrontasjon med Russland og, med den, den meget reelle muligheten for atomkrig.
USAs president Joe Biden, som ikke alltid ser ut til å være helt sikker på hvor han er eller hva han skal si, blir støttet opp i jeg-er-en-større-mann-enn-du-konkurransen med Russlands president Vladimir Putin av en gruppe rabiate krigshetsere som har orkestrert over 20 år med militære fiaskoer. De spytter ved utsiktene til å ta på seg Russland, og deretter, hvis det er noen bolig igjen på kloden, Kina.
Fanget i den polariserende tankegangen fra den kalde krigen – der ethvert forsøk på å deeskalere konflikter gjennom diplomati er ansett appeasement, et perfid München-øyeblikk - de skyver selvtilfreds menneskearten nærmere og nærmere mot utslettelse. Dessverre for oss er en av disse sanne troende utenriksminister Antony Blinken.
"Putin sier at han ikke bløffer. Vel, han har ikke råd til å bløffe, og det må være klart at folket som støtter Ukraina og EU og medlemslandene, og USA og NATO ikke bløffer heller, sier EUs utenrikspolitiske sjef Josep Borrell. advarte. "Ethvert atomangrep mot Ukraina vil skape et svar, ikke et atomsvar, men et så kraftig svar fra militær side at den russiske hæren vil bli tilintetgjort."
Utslettet. Er disse menneskene gale?
Josep Borrell i 2019. (Europaparlamentet, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Du vet at vi er i trøbbel når tidligere Donald Trump er fornuftens stemme.
"Vi må kreve umiddelbar forhandling om en fredelig slutt på krigen i Ukraina, ellers vil vi havne i tredje verdenskrig," den tidligere amerikanske presidenten sa. "Og det vil ikke være noe igjen av planeten vår - alt fordi dumme mennesker ikke hadde peiling ... De forstår ikke hva de har å gjøre med, atomkraften."
Jeg behandlet mange av disse ideologene – David Petraeus, Elliot Abrams, Robert Kagan, Victoria Nuland – som utenrikskorrespondent for The New York Times. Når du først fjerner brystet deres fullt av medaljer eller fancy grader, finner du grunne menn og kvinner, craven karrierer som seriøst tjener krigsindustrien som sikrer deres forfremmelser, betaler budsjettene til tenketankene deres og overøser dem med penger som styremedlemmer i militæret. entreprenører.
De er krigens halliker. Hvis du rapporterte om dem, slik jeg gjorde, ville du ikke sove godt om natten. De er forfengelige nok og dumme nok til å sprenge verden lenge før vi dør ut på grunn av klimakrisen, som de også pliktoppfyllende har fremskyndet.
Hvis, som Joe Biden sier, Putin «tuller ikke» med å bruke atomvåpen og vi risiko atomvåpen "Armageddon," hvorfor er ikke Biden på telefonen til Putin? Hvorfor følger han ikke eksemplet til John F. Kennedy, som gjentatte ganger kommuniserte med Nikita Khrusjtsjov for å forhandle om en slutt på den cubanske missilkrisen?
Kennedy, som i motsetning til Biden tjenestegjorde i militæret, kjente til generalers stumphet. Han hadde god fornuft til å ignorere Curtis LeMay, flyvåpenets stabssjef og sjef for Strategic Air Command, samt modellen for General Jack D. Ripper i "Dr. Strangelove," hvem oppfordret Kennedy for å bombe de cubanske missilbasene, en handling som sannsynligvis ville ha antent en atomkrig. Biden er ikke laget av det samme.
Pensjonert general Curtis LeMay i 1987. (US National Archives, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Hvorfor sender Washington 50 milliarder dollar i våpen og bistand for å opprettholde konflikten i Ukraina og lovende milliarder mer for «så lenge det tar»? Hvorfor gjorde Washington og Whitehall fraråde Ukrainas president Vladimir Zelensky, en tidligere stå opp tegneserie som har blitt magisk forvandlet av disse krigselskerne til den nye Winston Churchill, fra å forfølge forhandlinger med Moskva, sette opp av Tyrkia? Hvorfor tror de at militært ydmykende Putin, som de også er fast bestemt på å fjerne fra makten, ikke vil få ham til å gjøre det utenkelige i en siste handling av desperasjon?
Moskva sterkt implisitt den ville bruke atomvåpen som svar på en "trussel" mot dens "territoriale integritet", og krigens halliker ropte ned alle som uttrykte bekymring for at vi alle kunne gå opp i soppskyer, og betegnet dem som forrædere som svekker ukrainsk og vestlig besluttsomhet.
Svimmel over tapene på slagmarken Russland har lidd, stikker de den russiske bjørnen med stadig større voldsomhet. Pentagon hjalp fly Ukrainas siste motoffensiv, og CIA går videre slagmarkens etterretning. USA glir, som vi gjorde i Vietnam, fra å gi råd, bevæpning, finansiering og støtte, til å slåss.
USAs president Joe Biden under en orientering av sitt nasjonale sikkerhetsteam, 18. august 2021. (Public Domain, Wikimedia Commons)
Ingenting av dette blir hjulpet av Zelenskys forslag om at NATO, for å avskrekke bruken av atomvåpen fra Russland, bør sette i gang «forebyggende angrep».
"Venter på atomangrepene først og deretter for å si "hva som kommer til å skje med dem." Nei! Det er behov for å gjennomgå måten presset utøves på. Så det er behov for å revidere denne prosedyren,» han sa.
Kreml-talsmann Dmitrij Peskov sa uttalelsene, som Zelensky forsøkte å rulle tilbake, var «ingenting annet enn en oppfordring om å starte en verdenskrig».
Vesten har vært agn Moskva i flere tiår. Jeg rapporterte fra Øst-Europa på slutten av den kalde krigen. Jeg så disse militaristene sette ut for å bygge det de kalte en unipolar verden - en verden der de alene styrte.
Først brøt de lover ikke å utvide NATO utover grensene til et samlet Tyskland. Så brøt de lover ikke å «permanent stasjonere betydelige kampstyrker» i de nye NATO-medlemslandene i Øst- og Sentral-Europa. Så de blakk lover å ikke stasjonere missilsystemer langs Russlands grense. Så brøt de lover å ikke blande seg inn i indre anliggender til grensestater som Ukraina, orkestrere kuppet i 2014 det styrtet de valgt regjeringen til Victor Janukovitsj, og erstattet den med en anti-russisk — fascist justert — regjering, som igjen førte til en åtte år lang borgerkrig, som de russisk befolkede regionene i øst søkte uavhengighet fra Kiev.
Ukrainske regjeringsstridsvogner i det østlige Ukraina, 2015. (OSSE)
De bevæpnet Ukraina med NATO-våpen og trente 100,000 XNUMX ukrainske soldater etter kuppet. Så de rekruttert nøytrale Finland og Sverige inn i NATO. Nå blir USA spurte å sende avanserte langdistansemissilsystemer til Ukraina, som Russland sier ville gjøre USA til «en direkte part i konflikten». Men blindet av hybris og manglende forståelse for geopolitikk, presser de oss, som de ulykkelige generalene i det østerriksk-ungarske imperiet, mot en katastrofe.
Vesten krever total seier. Russland annekterer fire ukrainske provinser. Vestenhjelper Ukraina bombet Kerch-broen. Russland regner raketter ned over ukrainske byer. Vesten gir Ukrainas sofistikerte luftvernsystemer. Vesten gleder seg over russiske tap. Russland innfører verneplikt. Nå Russland utfører drone- og kryssermissilangrep på makt, kloakk og vannbehandlingsanlegg. Hvor ender det?
"Prøver USA, for eksempel, å bidra til å få slutt på denne konflikten, gjennom et oppgjør som vil tillate et suverent Ukraina og et slags forhold mellom USA og Russland?" en New York Times redaksjonell spør. «Eller prøver USA nå å svekke Russland permanent? Har administrasjonens mål endret seg til å destabilisere Putin eller få ham fjernet? Har USA til hensikt å holde Putin ansvarlig som krigsforbryter? Eller er målet å prøve å unngå en bredere krig – og i så fall, hvordan kan det å gi amerikansk etterretning for å drepe russere og senke et av skipene deres oppnå dette?»
Ingen har noen svar.
De Ganger redaksjonen latterliggjør dumheten ved å forsøke å gjenerobre hele ukrainsk territorium, spesielt de territoriene som er befolket av etniske russere.
"En avgjørende militær seier for Ukraina over Russland, der Ukraina gjenvinner alt territoriet Russland har beslaglagt siden 2014, er ikke et realistisk mål," heter det. "Selv om Russlands planlegging og kamp har vært overraskende slurvete, er Russland fortsatt for sterkt, og Mr. Putin har investert for mye personlig prestisje i invasjonen til å trekke seg tilbake."
Men sunn fornuft, sammen med realistiske militære mål og en rettferdig fred, overmannes av krigens rus.
17. oktober startet NATO-landene en to uker lang øvelse i Europa, som heter Steadfast Noon, der 60 fly, inkludert jagerfly og langdistansebombefly fløy inn fra Minot Air Base i Nord-Dakota, simulerer å slippe termonukleære bomber på europeiske mål. Denne øvelsen skjer årlig. Men timingen er likevel illevarslende. USA har rundt 150 "taktiske" atomstridshoder stasjonert i Belgia, Tyskland, Italia, Nederland og Tyrkia.
Admiral Rob Bauer, leder av NATOs militærkomité, under et møte med NATOs forsvarsministre 13. oktober. (NATO)
Ukraina vil bli en lang og kostbar utmattelseskrig, en som vil etterlate store deler av Ukraina i ruiner og hundretusenvis av familier krampete av livslang sorg. Hvis NATO seier og Putin føler at hans grep om makten er i fare, hva vil stoppe ham fra å slå ut i desperasjon? Russland har verdens største arsenal av taktiske atomvåpen, våpen det kan drepe titusenvis hvis de brukes på en by. Det også besitter nesten 6,000 atomstridshoder. Putin ønsker ikke å ende opp, som sine serbiske allierte Slobodan Miloševic og Ratko Mladic, som en dømt krigsforbryter i Haag. Han vil heller ikke gå veien til Saddam Hussein og Muammar Gaddafi. Hva vil stoppe ham fra å øke anten hvis han føler seg i et hjørne?
Russlands president Vladimir Putin setter atomstyrker i høyberedskap 27. februar. (Kreml)
Det er noe dystert kavalerisk over hvordan politiske, militære og etterretningssjefer, inkludert CIA-direktør William Burns, en tidligere amerikansk ambassadør i Moskva, er enige om faren for å ydmyke og beseire Putin og atomkrigens spøkelse.
«Gitt den potensielle desperasjonen til president Putin og den russiske ledelsen, gitt tilbakeslagene de har møtt så langt, militært, kan ingen av oss ta lett på trusselen som en potensiell ty til taktiske atomvåpen eller lavytelses atomvåpen utgjør. "Brenner sa i bemerkninger ved Georgia Tech i Atlanta.
Tidligere CIA-direktør Leon Panetta, som også fungerte som forsvarssekretær under president Barack Obama, skrev denne måneden mener amerikanske etterretningsbyråer at sjansene for at krigen i Ukraina skal gå over i en atomkrig er så høye som 1-i-4.
Direktøren for National Intelligence, Avril Haines, gjentok denne advarselen, fortelle Senatets væpnede tjenester i mai at hvis Putin trodde det var en eksistensiell trussel mot Russland, kunne han ty til atomvåpen.
"Vi tror at [Putins oppfatning av en eksistensiell trussel] kan være tilfelle i tilfelle han oppfatter at han taper krigen i Ukraina, og at NATO i realiteten enten griper inn eller er i ferd med å gripe inn i den sammenhengen, noe som ville åpenbart bidra til en oppfatning om at han er i ferd med å tape krigen i Ukraina,» Haines sa.
«Ettersom denne krigen og dens konsekvenser sakte svekker russisk konvensjonell styrke … vil Russland sannsynligvis i økende grad stole på sin kjernefysisk avskrekking å signalisere Vesten og projisere styrke til dets interne og eksterne publikum», skrev generalløytnant Scott Berrier i Defense Intelligence Agencys trusselvurdering innsendt til samme Forsvarsutvalg i slutten av april.
Gitt disse vurderingene, hvorfor tar ikke Burns, Panetta, Haines og Berrier, presserende til orde for diplomati med Russland for å deeskalere atomtrusselen?
Denne krigen skulle aldri ha skjedd. USA var klar over det provoserte Russland. Men den ble drukket av egen kraft, særlig ettersom den dukket opp som verdens eneste supermakt på slutten av den kalde krigen, og dessuten var det milliardoverskudd å tjene på våpensalg til nye NATO-medlemmer.
I 2008, da Burns tjente som ambassadør i Moskva, han skrev til utenriksminister Condoleezza Rice:
«Ukrainsk inntreden i NATO er den lyseste av alle redlines for den russiske eliten (ikke bare Putin). I mer enn to og et halvt år med samtaler med sentrale russiske aktører, fra knokedragere i Kremls mørke fordyper til Putins skarpeste liberale kritikere, har jeg ennå ikke funnet noen som ser på Ukraina i NATO som noe annet enn en direkte utfordring til russiske interesser."
Det har sekstiseks FN-medlemmer, de fleste fra det globale sør som heter for diplomati for å få slutt på krigen i Ukraina, slik FN-pakten krever. Men få av de store maktaktørene lytter.
Hvis du tror at atomkrig ikke kan skje, besøk Hiroshima og Nagasaki. Disse japanske byene hadde ingen militær verdi. De ble utslettet fordi de fleste av resten av Japans bysentre allerede hadde blitt ødelagt av metningsbombekampanjer regissert av LeMay. USA visste at Japan var forkrøplet og klar til å overgi seg, men det ville å sende en melding til Sovjetunionen om at den med sine nye atomvåpen kom til å dominere verden.
Vi så hvordan det ble.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvis det var sant at motivasjonen for å bombe et allerede forkrøplet Japan var å sende en melding til Sovjetunionen, kan vi alle være rolige om at det ikke vil bli et atomangrep nå for tiden fordi det nå er en annen overmakt å sende en melding til ved å bombe Russland nå. Men for at dette skal holde seg, må de amerikanske politiske elitene være rasjonelle og fornuftige, er de? Selv den amerikanske offentligheten er delt om dette!
Hvordan kan Ralph Nader støtte Det demokratiske partiet? Eller bekymrer han seg ikke for atomkrig. Vi er faktisk i trøbbel når Trump er fornuftens stemme. Biden skynder seg for å støtte neonazistene i Ukraina og gjør sitt beste for å ødelegge Julian Assange. Er dette senilitet eller bare dumhet. Kanskje begge deler.
Ser man (for eksempel) på sønnenes aktiviteter i Ukraina, sikkert assistert av pappa, kan man også ta i betraktning at det rett og slett er en veldig ond hensikt.
Heller enn "bare" senilitet eller/og dumhet ;)
Ikke "bare" angående amerikanske politikere, jeg finner det vanskelig å tro at de virkelig er så dumme som de får seg til å se ut som. Hvis det handler om bankkontoen deres, er jeg ganske sikker på at de er oppdatert uten tvil.
For en merkelig virkelighet vi befinner oss i. Send akkurat nok militærhjelp til Ukraina går ikke over en kant der Putin tar igjen. Krigsspillet og krigsreglene - veldig rart siden aggressorer ikke er tilbøyelige til å følge regler og tanken på krig som et spill er hinsides det bleke. Vi er så forbi tiden da krig fortsatt skulle være en elementær del av vår virkelighet, der de ikke lenger er lokale anliggender, men truer menneskehetens overlevelse. Vår galskap er tydelig. Hva du skal gjøre er ikke. På "vår" side er vi bare tullefugler, som Chris, som legger ut hvordan vi kom dit vi er, og stopper der. Hva med at du og dine andre forståsegpåere har en samtale mellom dere for å slutte å beklage og begynne å være kreative? Vi skal gjøre noe. Hva kan det være?
Washington DC og dets skapninger setter presedens for bruk av atomvåpen enten du liker det eller ikke, presedensen ble satt av verdens største samling av sertifiserte nøttesaker, surrogater og andre dødshandlere for moro skyld og fortjeneste.
Chris skriver, "Gatt disse vurderingene, hvorfor tar ikke Burns, Panetta, Haines og Berrier, presserende til orde for diplomati med Russland for å deeskalere atomtrusselen. "Vel Chris, kanskje vi mangler noe.
Gitt det vi vet om JFK, Khrusjtsjov, en underkaptein og cubansk situasjon, ville man generelt tro at en mer målrettet tilnærming i håndteringen av Putin kunne ha vært nødvendig.
USA kan ha nytte av å holde deg i et speil og ta en lang titt på hvor sinnsykt USAs nåværende standpunkt fremstår for andre, 66 medlemmer av FN for eksempel.
Virker enkelt nok, på et tidspunkt må seriøse tanker rettes mot hvorfor så mye motstand. Ikke sant?
Ting ser ikke ut til å henge sammen. Hva er det de såkalte smarteste menneskene i rommet vet at vi ikke gjør?
Chris Hedges gir amerikanske myndigheter en perfekt utfordring for å revurdere deres holdning. Jeg er ikke naiv nok til å tro at selv om de undersøker handlingene deres, vil de innrømme eventuelle feil eller til og med varsle de 4 andre av oss. På samme måte hvis de vet noe vi andre ikke vet, mistenker jeg at vi noen gang kan vite hva det er, som sa at noe virker "av" eller "rart" om denne episoden i Ukraina. Forhåpentligvis er det ikke det at Washington har gjort en grov feil i sin vurdering når han forfølger denne forpliktelsen. Noe som må vurderes.
Ledtråd: Den nåværende holdningen til vår regjering som hevder at å fortsette forhandlinger eller på annen måte myke opp USAs holdning er en feig handling som kan føre til atomkonflikt, er bare en gyldig påstand hvis noen brikker mangler i dette puslespillet.
Takket være Chris Hedges iherdige evner og takket være CN-organisasjonens dype omsorg for resten av oss.
Tenk fred!
Jeg innser at det er vanskelig å finne felles grunnlag for å argumentere for disse punktene, og derfor kan du føle deg forpliktet til å gjøre visse innrømmelser til MSM/MIC-skildringen av krigen for å opprettholde lesernes tillit. Det er imidlertid en betydelig risiko ved å gå sammen med "Russland har lidd store tap"-linjen som MSM/MIC driver med. Russiske tap har vært betydelig lavere enn AUKs tap, og dette er hva man kan forvente gitt deres enorme overlegenhet i artilleri og kontroll over luften. Men poenget er ikke bare et spørsmål om nøyaktighet. Hvis du bekrefter de store tapsløgnen, tilbyr du implisitt støtte for den nåværende konsekvensen: at et «såret og desperat Russland» vil bli atomvåpen.
Takk skal du ha.
Et veldig viktig litt skjult aspekt!
Chris Hedges forklarer situasjonen veldig tydelig. Jeg skulle ønske vi kunne få ham og andre som ham i det minste på NPR eller noe slikt, slik at folk kunne høre virkeligheten av situasjonen og konsekvensene av ulike alternativer. Sukk, kommer ikke til å skje. Jeg lever hver dag som om det var min siste.
Ting har ikke endret seg mye mellom "røykende" Joe McCarthy og "røykende" Joe Biden
… Faktisk er det mye verre. … Det er hele D- og R-partiene.
…… Og, det sprer seg raskt, over hele den hvite verden nå…
«Come Together» er åpningssporet til Abbey Road, skrevet av John Lennon og skal brukes som en kampanjesang for den kjente LSD-entusiasten Timothy Leary, som stilte som guvernør i California på den tiden.
John Lennon:
«...Tingen ble skapt i studio. Det er gobbledygook; Come Together var et uttrykk som Leary hadde funnet på for sitt forsøk på å bli president eller hva han ville bli, og han ba meg skrive en kampanjesang. Jeg prøvde og prøvde, men jeg klarte ikke å komme på en. Men jeg kom på dette, Come Together, som ikke ville vært bra for ham – du kunne vel ikke hatt en kampanjesang som det?
Skyt meg
Skyt meg
Skyt meg
Skyt meg
Her kommer gamle flattopp, han kommer sakte rillende opp
Han fikk ju-ju øyeeplet, han en hellig rulle
Han fikk håret ned til kneet
Må være en joker, han gjør bare det han vil
Han bruker ingen skopuss, han fikk tå-jam fotball
Han fikk en apefinger, han skjøt Coca-Cola
Han sa: "Jeg kjenner deg, du kjenner meg"
En ting jeg kan fortelle deg er at du må være fri
Kom sammen, akkurat nå
Over meg
Han pose produksjon, han fikk hvalross gummistøvel
Han fikk Ono skjenk, han en spinal cracker
Han fikk føttene ned under kneet
Hold deg i lenestolen hans, du kan føle sykdommen hans
Kom sammen, akkurat nå
Over meg
Berg-og-dal-banen, han fikk tidlig advarsel
Han fikk gjørmete vann, han ett mojo-filter
Han sa: "En og en og en er tre"
Må se pen ut fordi han er så vanskelig å se
Kom sammen, akkurat nå
Over meg
Bare den amerikanske regjeringen har skylden for den nåværende Ukraina-krisen. Hvis det amerikanske folket ikke tvinger det til å sette seg ved forhandlingsbordet med russerne, vil ikke verden unngå atomkrig.
Hedges kjøper seg inn i propagandaen om at Russland «står overfor tilbakeslag» og at de derfor er «desperate», og at det er det som sannsynligvis vil utløse den første bruken av atomvåpen. Men realiteten er at Russland ikke taper, de er ikke desperate og det er ikke de som mest sannsynlig vil bruke atomvåpen. Alt dette er propaganda fordi vestlige styrker planlegger et slags falskt flagg, enten det er en "skitten bombe" eller taktisk atomvåpen eller noe de kan skylde på Russland. Denne atombomben vil selvfølgelig gå av i det østlige Ukraina – territorium som Kiev ikke bryr seg om (i hvert fall ikke folket i det territoriet), men som nå er alliert med Russland og som Russland har beskyttet mot ukrainsk angrep. Så det vil være perfekt for Kiev – ødelegge folk de hater uansett mens de trekker USA/NATO videre inn i krigen, som er det de har ønsket hele tiden. Det gir ingen mening for Russland å lansere en første-angreps atomvåpen, men det gir all mening i verden for Vesten å få det til å se ut som de gjorde.
Jeg er enig med deg.
Bortsett fra det faktum at «vesten» uansett har stille «litt» ekspertise angående bruk av falsk flagg-engasjement.
Så skammelig som det er.
USA er ivrige etter å ta vare på Russland før de undertrykker Kina. Den tilsynelatende underliggende forutsetningen for en slik strategi virker ikke holdbar - det er ingenting som vil hindre Russland og Kina i å kombinere krefter for å konfrontere USA. I tillegg til hybris som har vært drivkraften gjennom USAs historie, er det overlegenheten til det amerikanske våpenet som gir USA mulighet til å forbli uvitende om en slik kombinert konfrontasjon med Russland og Kina?
Les affidés de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE MENTENT COMME ILS RESPIRENT, Zelensky n'est qu'une Marionnette, c'est Washington qui contrôle"
Washington et l'Otan decidé tout simplement d'utiliser l'impensable, l'inimaginable, l'interdiction total et absolue, c'est-à-dire l'arme nucléaire. Les affidés de la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE, dont Washington est l'antre capitale, ne reculeront devant aucune horreur HUMAINE pour imposer leur mondialisation hégémonique dans leur guerre contre la Russie et la Chine.
L'hécatombe est en vue comme solution pour Washington et ses vassaux de l'Otan. La mort ne se présente pluss avec une faux, mais avec une bombe sale prête à être délestée de la main au doigt inquisiteur. Pour ces affidés de la BÊTE, une guerre nucléaire est gagnante: totalment PSYCHOPATHE ET BESTIAL.
La governance chaotique mortifère occidentale est un échec total.
hxxps://www.facebook.com/photo/?fbid=552916183501656&set=a.398443985615544
Den amerikanske herskende klassen er psykotisk.
Se bare på hvordan de behandler den innenlandske befolkningen der 40 % av befolkningen lever svært nær eller under fattigdomsgrensen i gjeldsbinding på grunn av helsetjenester, studielån og boligkostnader.
Så hvis vi tar en ærlig titt til utlandet for å se hvordan våre eliter oppfører seg, er det selvfølgelig intet mindre enn forbløffende. Deres massemediehunder driver propagandaen og et borgerskap som er for opptatt med å jobbe og få endene til å møtes, går bare med bakvaskingskampanjene.
Den amerikanske herskende klassen er sosiopatisk og grådig i en grad som er praktisk talt enestående i verdenshistorien.
Beklager å være en fest-pooper, men det er ingen måte å stoppe et russisk atomangrep selv om USA får det første slaget. For det første har Russland en rekke atomubåter, som patruljerer havene og bevæpnet til tennene med Sarmat 29 interkontinentale missiler. Hver ubåt har et antall missiler som igjen har en rekke stridshoder. Med mindre du kan stoppe alle disse babyene – noe som virker svært usannsynlig – så er det god natt Wien. Deretter vil en rekke russiske bombefly også bevæpnet med samme kjernefysiske maskinvare patruljere luftrommet både over Russland og til og med utenfor Russland. For det tredje har russerne et stort område for å skjule atomvåpen, noen i siloer og noen i fast posisjon og mobil på tog eller lastebiler. Til slutt er det 'perimeterforsvaret' der etter et innkommende amerikansk atomangrep vil den defensive plasseringen av disse russiske missilene aktiveres og klare til å gå.
Hvis USA-NATO ser for seg sine sjanser for en krig mot Russland, vil utfallet være svært forutsigbart. Livet på jorden var flott så lenge det varte.
Forestillingen om å faktisk "vinne" en atomkrig virker så vanvittig at det er vanskelig å ane de mentale manipulasjonene til de nåværende maktene. Det representerer litt mer enn et kollektivt dødsønske. Som allerede kjent har Russland atomubåter som lurer like utenfor Atlanterhavs- og Stillehavskysten bevæpnet med de siste Sarmat-29-ene som vil legge øde for Nord-Amerika og Europa. Det burde være nok til å konsentrere sinnene til krigshaukene i Pentagon; en atomkrig vil være definitivt, men de vil tilsynelatende være seierherrene. Kanskje vil det være noen overlevende i Chile eller Sør-Afrika eller Falklandsøyene, men de vil nå en grufull slutt etter å ha blitt kvalt av den kommende atomvinteren. Hvorfor har menneskeheten gled inn i en eller annen gal galskap; det er en nesten bibelsk apokalypse.
En regjering som den som har makten i Washington må fjernes fra vervet før de avslutter alt liv på planeten. Hvis det krever et militærkupp, så får det være. De har bevist galskapen sin mange ganger i løpet av det siste tiåret da de bestemte seg for å gå etter Russland, lastet for bjørn, uten forbannet god grunn. Hvis de gjør dette bare for at de ikke skal få skylden for den begynnende økonomiske kollapsen som de også har satt i gang bare 14 år etter deres siste økonomiske katastrofe, er det bare enda en grunn til å stille spørsmål ved deres fornuft, for ikke å si noe om kompetanse. Hvis generalene hadde noen visdom og lojalitet til innbyggerne i dette landet, ville de handle mot galningene i Det hvite hus og på Capitol Hill. De bør i det minste ikke akseptere ordre fra de nevnte tullingene om å gå til krig mot Russland eller Kina. Nürnburgrettsakene prioriterte liv, fred og rettferdighet, ikke noens kommandokjede. Ytringsfrihet er fortsatt i kraft under grunnloven, men jeg stoler ikke på de barbarene, så la identiteten min være utenfor dette i noen form.
"Generalene"? Hvilke generaler foreslår du? Kan det muligens være den nåværende flokken av fiaskoer som presser oss inn på randen?
Helt enig. Uten tvil er det en ekstremt farlig 'statssponsor av terrorisme', en falsk stat som er ute av kontroll og helvete satset på ødeleggelse.
Chris, din bruk av annektering og din beskrivelse av V. Putin gir en følelsen av at du mangler virkelighet. Jeg respekterer det du skriver og tror at du er et tenkende individ... men når de bryter seg inn i hjemmet ditt og truer familien din, setter du pris på når politiet redder dagen? Disse menneskene ble bombet i åtte år og stemte for å bli en del av Russland, og avviste kuppet som kastet regjeringen deres. Hvis deres stemme skal gjøres ugyldig, hva med vår siste presidentavstemning? Jeg spruter ikke ut Trump, men spør hvilken informasjon som var skjult for velgerne ... var det russisk eller var det USA? Demokrati på dette punktet er et overbrukt slagord, etter min mening.
Russland ønsker ikke en atomkrig og har uttalt dette mange ganger. Kan USA komme med en slik uttalelse ... du nevnte Hiroshima ...
Beklager, om min rant, men jeg setter pris på Chris kunnskap, men han savner bare poenget til tider.
Spike
For et fantastisk essay!! Hvert ord teller, og jeg håper folk begynner å innse at Biden er senil og Blinkin er en idiot. Jeg måtte gispe og le av uttalelsen "Du vet at vi er i trøbbel når tidligere president Donald Trump er fornuftens stemme". Det er en uttalelse for tidene, eller mer sannsynlig en for verdens undergang.
Takk Chris; kunnskapen din om utenrikssaker er langt større enn den til vårt utenriksdepartement, eller de felles sjefene og overgår alle i den nåværende New York Times og Wa Post. Det ville vært nyttig hvis NOEN i noen av disse områdene var smart nok til å lytte! Men vi er ikke så heldige.