Bevegelsen kommer etter at det milde og nøye formulerte brevet utløste rasende tilbakeslag fra forståsegpåere og minst én demokratisk leder, Det melder Jake Johnson.
TCongressional Progressive Caucus trakk tirsdag tilbake et brev som mildt uttrykte støtte til diplomatiske forhandlinger for å avslutte Russlands krig mot Ukraina, da dokumentets 30 underskrivere møtte en strøm av kritikk og hysterisk tilbakeslag fra andre demokrater, partiledere og forståsegpåere på sosiale medier.
Rep. Pramila Jayapal (D-Wash.), leder av CPC, sa i en uttalelse at brev adressert til USAs president Joe Biden "ble utarbeidet for flere måneder siden, men ble dessverre løslatt av personalet uten kontroll" - en linje som ble mye sett på som Jayapal kastet staven hennes under bussen.
"Som leder av caucus, aksepterer jeg ansvaret for dette," la hun til. "På grunn av timingen blir budskapet vårt sammenblandet av noen som å være ekvivalent med den nylige uttalelsen fra den republikanske lederen McCarthy som truer med slutt på bistanden til Ukraina hvis republikanerne tar over."
"Nærheten til disse uttalelsene," sa CPC-lederen, "skapte det uheldige utseendet at demokrater, som sterkt og enstemmig har støttet og stemt for hver pakke med militær, strategisk og økonomisk bistand til det ukrainske folket, på en eller annen måte er på linje med republikanerne som prøver å trekke ut kontakten til amerikansk støtte til president Zelenskyy og de ukrainske styrkene.»
Jayapal sa den fortellingen – drevet av en demokratisk leder som Politisk innvilget anonymitet for å slime sine kolleger som Putin-apologeter – kunne ikke være «lengre fra sannheten».
"Hver krig ender med diplomati, og denne vil også gjøre det etter ukrainsk seier," fortsatte Jayapal. «Brevet som ble sendt i går, selv om det gjengir det grunnleggende prinsippet, har blitt forvekslet med GOP-motstand mot støtte til ukrainernes rettferdige forsvar av deres nasjonale suverenitet. Som sådan er det en distraksjon på dette tidspunktet, og vi trekker brevet tilbake."
Jayapals uttalelse avsluttet en bisarr serie hendelser som begynte mandag ettermiddag, da CPC utgitt et brev gir uttrykk for støtte for et "proaktivt diplomatisk fremstøt" i jakten på et "realistisk rammeverk for en våpenhvile." Brevet siterte direkte den ukrainske presidenten Volodymyr Zelenskyy, som sa mai at krigen «vil være blodig, det vil være kamper, men den vil bare definitivt ende gjennom diplomati».
Selv om brevet gikk ut av sin vei for å fordømme Russlands aggresjon, støtte bevæpningen av Ukraina og erkjenne de store hindringene for et diplomatisk oppgjør – inkludert Russlands ulovlige annektering av ukrainsk territorium – ble det umiddelbart utskjelt på sosiale medier og i pressen som en farlig oppfordring til «roe ned».
Det fortalte et ikke navngitt medlem av den demokratiske ledelsen Politisk at "Vladimir Putin ville ha signert det brevet hvis han ble spurt."
"Det stive brevet satte Dems i samme liga som Kevin McCarthy, som sa i samme uke at Ukrainas finansiering kan være i fare," sa den anonyme toppdemokraten.
Da raseriet økte i timene etter brevets utgivelse, begynte underskriverne tar avstand fra sin melding og insisterer på deres støtte for å ha hjulpet Ukraina militært – selv om brevet ikke antyder å avskjære militær bistand. Rep. Ro Khanna (D-Calif.) bemerket som svar på en kritiker av brevet at han har «stemt for hver forsvarspakke til Ukraina».
"Å oppfordre til å utforske alle diplomatiske veier for å unngå atomkrig og søke en våpenhvile samtidig som man opprettholder Ukrainas suverenitet, er det mange velgere søker," Khanna skrev på Twitter. «Vår nasjon bør aldri tie eller rope ned debatt. Det gjør ikke administratoren.»
Khanna var bare en av flere fremtredende progressive som signerte brevet, inkludert reps. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.), Cori Bush (D-Mo.) og Ilhan Omar (D-Minn.)
Sent mandag, i møte med økende tilbakeslag, utstedte Jayapal en uttalelse angivelig rettet mot å "avklare posisjonen" til brevet, som ble godkjent av en rekke fredsgrupper inkludert Just Foreign Policy, Win Without War og Friends Committee on National Legislation.
«La meg være tydelig: Vi er forent som demokrater i vår utvetydige forpliktelse til å støtte Ukraina i deres kamp for deres demokrati og frihet i møte med den ulovlige og opprørende russiske invasjonen, og ingenting i brevet tar til orde for en endring i denne støtten, sa Jayapal. "Diplomati er et viktig verktøy som kan redde liv - men det er bare ett verktøy."
Erik Sperling, administrerende direktør for Just Foreign Policy, fortalte The Intercept Mandag kveld at "det skingrende svaret på dette fullstendig moderate brevet avslører at krigsforkjempere er redde for en åpen debatt om spekteret av potensielle tilnærminger for å håndtere denne eskalerende konflikten."
"Som det skjedde med krigen i Irak og mange andre gjennom menneskets historie, forsøker krigsforkjempere i stor grad å tie debatten fordi de ikke er trygge på argumentene sine og er redde for at pro-diplomatiske synspunkter vil appellere til gjennomsnittlige amerikanere," sa Sperling . "Med meningsmålinger som allerede viser økende motstand mot USAs militære engasjement i Ukraina, vil økende bekymring fra progressive bare gjøre det vanskeligere for krigsforkjempere å gi konvensjonelle pro-diplomatisyn som "høyrehøyre" eller "pro-Putin."
Om en mandag tweet under henvisning til brevet som er trukket tilbake, pekte CPC-politikkdirektør Keane Bhatt på Data for Progress Polling fra september som viser at «et flertall (57 prosent) av amerikanerne støtter amerikanske forhandlinger for å avslutte krigen i Ukraina så snart som mulig, selv om det betyr at Ukraina inngår noen kompromisser med Russland.»
"Et flertall av velgerne (57 prosent) tror at Russlands krig i Ukraina vil ende i en forhandlet fred, ikke en total militær seier for noen av sidene," skrev Jessica Rosenblum, kommunikasjonsdirektør ved Quincy Institute for Responsible Statecraft, i et sammendrag. av undersøkelsens funn. «Velgerne er dessuten i stor grad enige om at USA har en ledende rolle å spille i å forhandle om en slutt på krigen (59 prosent).»
Jake Johnson er en stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ingen burde bli overrasket over denne hendelsen. Imperiet er på det punktet hvor det ikke tolererer noen dissens mot sin drivkraft for unipolar dominans.
Vestlig kolonistyre har dominert i århundrer og blir endelig utfordret. Russland ville ha foretrukket å integrere seg med Europa, men onkel Sam sa ingen terninger. Så nå er krig med Russland og Kina ubestridt politikk i Washington. Og disse kretinene tror dette vil fungere i deres favør. Hvordan få dem til å gå tilbake er nå avgjørende for overlevelse av livet på jorden. Som vi ser, vil insentivet ikke komme fra maktens vegger.
Alyanna Pressley, som fikk henne til å begynne å jobbe for John Kerry, kan nå hun "var for det før hun var imot det", eller "var imot det før hun var for det." Uansett, eplet faller ikke langt fra treet.
Nok en dyster overraskelse fra de dødelige demokratene. Demokratene er reinkarnasjonen av Weimar-sosialdemokratene, og det progressive caucus er et flekkløst mannskap av sykofanter som støtter et politisk parti som ble tatt av livsstøtte for en gang siden. Motbydelig.
Tenk på at hensikten med å stemme, i U$, er beslektet med å feste et leketøysratt til barnas bilseter.
De "voksne", foran, er fornøyde fordi "Little Folks" er (pre)okkuperte, og "Little Folks" tror ærlig talt at deres innsats og innspill har en viss innvirkning på retningen ting går.
Det er svært sannsynlig at stemmegivning i U$ blir obligatorisk.
På det tidspunktet vil charaden være komplett, og demokratiet vil bli hevdet å ha blitt bevist rettferdig og befriende og Merkin Way vil bli fullt ut rettferdiggjort.
Igjen håper jeg at "alternative" medier ikke vil myke selge Dem$ denne eller noen annen valgsesong.
Med tanke på omfanget av det vi står overfor, kan det være lurt på et tidspunkt å begynne å diskutere oss imellom og oppmuntre andre til å gjøre det samme, hva vi, folket, de mange kan gjøre for å forhindre vår egen ødeleggelse.
Alle som vil hevde at vi ikke er i veldig vanskelige situasjoner er åpenbart godt tjent med alle de U$-systemene, rettssystemet, det politiske systemet, utdanningssystemet, helsevesenet og så videre som fra begynnelsen ble designet og ment å beskytte status quo for rikdom, makt og privilegier.
Koblingen mellom eliten, deres politiske tjenere (hele "systemet") og resten av oss, er enorm og gjesper med fordervet likegyldighet.
For en haug med kyllingskiter!
Demokratens husspeaker Pelosi deler ut de mørke pengene. Det var alt som skulle til for å tie enhver dissens om Ukrainas krigsgalskap. Den sittende senatoren D-Hassan har mottatt 32 millioner dollar for å bruke på kampanjen sin i den lille staten NH. Motstanderen hennes, R-Bolduc, har mottatt mindre enn 1 million dollar. Propagandapressen er likeledes nær 100% i sekken for demokraten. Det samme er Facebook, Google og Twitter. Har amerikanerne innsett at valget deres er stablet mot dem av makthaverne og de som har alle pengene? Vi er i ferd med å finne ut av det 8. november.
The Charge of the Light Brigade igjen. "Deres ikke å begrunne hvorfor. Deres men å gjøre eller dø.» Tusenvis dør i de åpne steppene, ikke så langt fra åkrene som er udødeliggjort i Alfred Lord Tennis Anyones dikt, fordi USA har midtveis. Ja, "noen tok feil" som Lord Tennis Anyone sa i 2. strofe, noe som virker som en sjenerøs vurdering, i det minste i denne nåværende krigen. Faktisk er denne typen kalde, kalkulerte utgifter til menneskeliv blant de mest motbydelige aktivitetene i det menneskelige riket.
Å trekke tilbake oppfordringen om diplomati i stedet for mer krig var feighet i møte med dumhet.
Hvorfor er noen overrasket? Falsk opposisjon er normen i USA.
Trodde du at milliardær Trump virkelig er populist?
Han ble gjort til en ganske enkelt ved at etablissementet hater ham og er ute etter å få tak i ham. Hans administrasjon handlet faktisk som alle andre: 1) økte militærutgifter; 2) skattekutt (inkludert eliminering av mange forskrifter); og 3) tjente imperiet.
Hvordan skulle sverddans med saudiske være «America First»? Flytte ambassaden til Jerusalem? Hva med nesten-krigen med Iran (som til slutt resulterte i forlegenhet av dusinvis av amerikanske tap fra en iransk missilsperring) og beslagleggelse av syriske oljefelt? Hvorfor mislyktes hans mye omtalte fred med Nord-Korea? (Kynikere kan godt spørre om NK-fredsavtalen bare var en røykskjerm for å pusse Trumps fredsbevis før de startet en krig med Iran?)
Trodde du at Sanders var noe mer enn en gjeterhund for det demokratiske partiet?
I 2016 var han en falsk kandidat mot Hillary, hans «venn gjennom 25 år» og falt tydeligvis bak Biden i 2020. Han er også en nær venn av ALLE toppdemokratene.
Trodde du Obama (nå helliget av det demokratiske partiet) virkelig hadde til hensikt å bringe "Forandring du kan tro på?"
Han ville ikke holde CIA eller NSA ansvarlige; da DNI Clapper løy for Kongressen og AG Holder ble holdt i Contempt of Congress, gjorde ikke Obama noe; Timothy Geithner, Obamas finansminister avslørte at Obamas HAMP-program for (angivelig) å forhindre foreclosures faktisk "skummet rullebanen" for bankene for å tillate dem å utelukke over tid; det har blitt rapportert at Obama inngikk en avtale med helseforsikringslobbyen om å fjerne et "offentlig alternativ" i Obamacare; han jobbet med republikanske ledere for å gjøre Bush-skattekuttene permanente (de fleste av dem) mens han kuttet sosiale programmer i en fiasko foranlediget av "Fiscal Cliff"-propaganda. Han skrøt av sin dronemålretting (bryllup, barn, amerikanske statsborgere). Han gjorde en FNs «flyforbudssone» i Libya til en bombekampanje. Han fremmet forestillingen om "moderate opprørere" og lot ISIS vokse med en falsk bombekampanje.
Og jeg kunne fortsette og fortsette. Hver administrasjon tjener de samme mektige interessene. Så mye at det praktisk talt ikke er noen forskjell mellom hver av dem, bortsett fra propagandafortellingene rundt hver enkelts tjeneste for de vedvarende interessene. En ConsortiumNews-leser kommenterte en gang at dette tilsvarer "to-parti fascisme". Likevel uttrykker folk sjokk når de sviker igjen ... og igjen ... og igjen.
Løgnene vi forteller oss selv er de mest sårende.
Og uten tvil applauderer våpenindustrilobbyen ... Mer krig, mer inntjening. FOR SKAM, AMERIKA!!! for skam. Jeg vet ikke når, men en dag vil du betale en høy pris for alt dette.
Democratic Progressive Caucus er en svindel. Dens sanne hensikt er å gi dekning for partiets ledere og de andre medlemmer av Det demokratiske huset for å føre anti-progressiv politikk, inkludert den krigerske spredningen av imperiet over hele verden. Man kan håpe at dette brevstøvet vil ha den positive effekten av å vekke sanne progressive til svindelen som blir begått mot dem. Dessverre er det eneste reelle alternativet til det demokratiske partiet, nemlig det republikanske partiet, enda mer kritikkverdig, men de legger i det minste ikke skjul på sin sanne agenda.
For et frekk klovneshow.
Bernie the pwogwessive og alle de andre ryggradsløse krigshemmende pwogwessivene er alle om bord og setter oss på atomvåpenmakt med den største atomvåpenmakten i verden.
Alt dette er uforståelig! Men likevel, på en måte, er det helt å forvente.
Jeg er ikke den eneste i Tyskland og sannsynligvis i Europa som holder fingrene hennes for at republikanerne skal gi dem et ødeleggende slag. EU-diktatorene frykter allerede det, og pressen kan nesten ikke vente med å tømme bøtter med gjødsel på de nyvalgte senatorene. Vi følger nøye med og ønsker republikanerne all lykke i verden for å få det ødeleggende slaget til å gå i oppfyllelse 8. november. For øvrig sier forskere at universet består av protoner, nøytroner og elektroner. De glemte idiotene.
Det burde gjøre i myten om at det demokratiske partiet har en progressiv fløy. Det er Deep State hele veien!! Jippi!!!
Det er ikke noe «rettferdig forsvar av suverenitet» for en NATO-koloni drevet av banderitter og nynazister. Ukraina sluttet å være en suveren nasjon da det amerikanske kuppet skjedde i 2014.
Det finnes knapt ord som kan uttrykke graden av feighet som vises her av «progressive». Den mektige Wurlitzer fra regjeringen, DNC og mediepropagandaen har vellykket kastrert det som en gang gikk for antikrigs-venstre. Code Pink er praktisk talt alene om å motarbeide den monstrøse ondskapen som USA har skapt i å slippe løs krigshundene i Ukraina. Kuppet vårt i 2014 ødela effektivt alle påstander om å være et demokrati Ukraina en gang hadde. Dens 8 år lange borgerkrig mot det russisktalende østen, dens heve nazisten Stepan Bandera fra andre verdenskrig til heltestatus, er bare noen av de ubeleilige fakta som er ignorert og glemt. Vestens ledere er fulle av hybris og grådighet, de fleste amerikanere er dårlig informerte og eller opptatt av stresset ved å leve i et samfunn som er selvødeleggende å bry seg. Det er et perfekt forspill til Armageddon.
Arrrhahahahahahahahahaha!
Det er ikke bare det at de ikke kan definere "kvinne", dem ser også ut til å ikke ha noe begrep om baller.
LMAO !!
Som avdøde Glen Ford fra Black Agenda Report (før det, The Black Commentator) pleide å observere, er ikke det demokratiske etablissementet egentlig "det mindre onde", men i stedet "det mer effektive onde" når det gjelder å høres progressivt ut, men i stedet flytte landet til høyre på måter republikanerne aldri kunne. De tolererer Congressional Progressive Caucus fordi de vet at de pålitelig kan få det til å falle inn når de trenger det. For eksempel, da over 60 medlemmer skriftlig lovet å holde tilbake stemmene som Obamacare trengte å vedta hvis den ikke inkluderte et robust offentlig alternativ for å forhindre at det blir en massiv utdeling til forsikrings- og sykehusindustrien og deretter, etter det demokratiske etableringen ignorerte rett og slett det kravet, ALLE avviste det løftet (se hxxps://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/5qghpv/who_murdered_the_public_option/ ). Så i fjor truet medlemmer av CPC med å holde opp den to-partisantiske infrastrukturregningen med mindre en robust "bygg tilbake bedre" progressiv lovforslag ble vedtatt med den, men ga innrømmelser etter innrømmelser inntil sistnevnte ble redusert fra 6 billioner dollar til 3.5 trillioner dollar til !.75 billioner. Og nå er det dette.
Hvis Tea Party-bevegelsen hadde kastet seg inn så regelmessig, ville det aldri ha vært knebøy. I stedet brukte den innflytelsen den hadde for å bli en dominerende kraft i det republikanske partiet. Derimot er CPC nesten ubrukelig bortsett fra å få progressive politikker til litt nyhetsdekning en gang i blant, og ingen nytte i det hele tatt i å reformere det demokratiske etablissementet til noe verdt å støtte.
Det er grunnen til at jeg ikke har støttet eller til og med stemt på en etableringsdemokrat siden 2002 (på grunn av dens lunken motstand mot invasjonen av Irak i 2003) og begynte å stemme progressiv tredjepart, og begynte deretter (på grunn av Obamacare-fiaskoen) i 2010 å stemme republikaner i en hvilken som helst nasjonal rase som virket nær nok til at min stemme KAN gjøre en forskjell – målet mitt er å svekke det demokratiske etablissementet til det etterlot et tilstrekkelig vakuum til at noe som er verdt å erstatte det. Jeg støtter lovende progressive utfordrere i demokratiske primærvalg (en annen måte å sparke ut etablissementsdemokrater), men venter til de har vist seriøse progressive legitimasjoner (som å holde tilbake støtte fra etablissementet når det BETYDNINGER) før jeg støtter dem som sittende. Folk som er engasjert i "identitetspolitikk" i stedet for å ha et lengre syn, kan finne det vanskelig.
Det er offisielt, Progressive Caucus er krigshekere. De meteorologiske forholdene i Hades har blitt til is. Deres nye støtfangerklistremerker: «Alt vi saaaaaaying er å gi krig en chaaaaance.» Eller: «Hvem sier at du ikke kan klemme barna dine med atomvåpen? Ikke stol på vitenskapen." Eller "Forebyggende atomvåpen gjør slutt på klimaendringer og sånt ... for alltid." Stem Dimwits 8. november.
Faen, for en dag eller så trodde jeg at en liten del av kongressen begynte å snu hjørnet i Ukraina/atomkrigsspørsmålet (ja, "Virginia", de burde blandes sammen), men valgbekymringer viste seg tilsynelatende for sterke.
En våken kabal av kjøpte damer og herrer av lett dyd.
Ikke noe mer, men absolutt ikke noe mindre heller.
Vel, det er sannsynligvis den siste spikeren i kista for det demokratiske partiet og kongressen generelt for å vise enda en tråd av fornuft. Jeg ville ikke bli overrasket om noen overlevende historikere i fremtiden peker på denne hendelsen som bevis på hvor overveldende hensynsløst og sykt USA var.
Demokratene har ikke i nærheten av nok testosteron til å stå opp som et antikrigsparti. Noen må fortelle folk at året ikke er da Russland invaderte Ukraina for å beskytte de russisktalende ukrainerne i Donbass. Årspunkt var da USA begynte å fremskynde kupp (også kalt fargerevolusjoner) i tidligere SSR-er. Den slags er like mye et angrep som et missil. Amerikanere ser ut til å ha Three Names Syndrome – jeg får i det minste alt jeg vil ha, ellers gjør vi det ikke. En slik holdning vil bare lande oss i en atomkrig.
Jeg antar at "Mamma Bear" sa nei.
Denne hendelsen viser samtidig jerngrepet til de såkalte "Neocons", og deres desperasjon når de blir avslørt og kontrollen deres begynner å glippe. Forhåpentligvis vil deres regimeskifteangrep på Russland (ved å bruke USA som dum muskel) være deres Waterloo, og kollapse deres kontroll fullstendig.
Verden snudde på hodet. Jeg stirrer på stemmeseddelen min, lammet. Galskap vs galskap. Hvilken smak foretrekker du?
Er det egentlig noen vits i å stemme på demokratene lenger? Biden er en krigshetser, Nancy prøver sitt beste for å starte en krig mellom Kina og Taiwan, og nå har den progressive fløyen av DP bevist at de er feige og hyklere.
Disse såkalte "progressivene" er feige og sjarlataner. Å, selvfølgelig, alle demokrater er det. Slimete, smarrig, typisk vri på "hunden spiste leksene mine". Motbydelig. Dette er grunnen til at jeg kun stemmer på EKTE sosialister.
Jepp. :(
Ikke overrasket i det minste. Imperiet tillater ikke dissens innad i det ytre partiet. De såkalte progressive har blitt assimilert i det indre partiet. Det er prikken over i-en på det Chris Hedges kan kalle et statskupp i sakte film.
Disse såkalte progressive var alltid demokrater. De var alltid en del av etablissementet. Hvis du et øyeblikk trodde at de var noe annet, ble du lurt.
Jeg er enig i din generelle vurdering, men én rettelse er på sin plass. Chris Hedges tilskriver alltid den utmerkede analysen til den kanadiske politiske filosofen, John Ralston Saul.
Med respekt, MD
Jake, glad for å høre deg på CN, siden Common Dreams er partisk mot Putin og
pro-krig.
Men så trist at progressive demokrater har så lite mot til å møte det
løgner og et vanvittig nivå på amerikanske utgifter for å støtte en nynazistisk regjering, enda verre
tie fra fornuftig dialog. Mens navneopprop er en styrke for fascister.
Hvis det ikke var så tragisk, ville det vært morsomt. Svindelgruppen viser nok en gang sine sanne nyliberale farger.
For en tragisk verden vi lever i når den radikale høyresiden McCarthy lett beveger seg til venstre for den falske venstresiden av Demokratpartiet. Ikke bare beveger han seg til venstre, men svindelgruppen spenner seg fast og sverger troskap til MIC. De kan bare ikke bevege seg langt nok til høyre.
Rep. Ro Khanna (D-Calif.) bemerket som svar på en kritiker av brevet at han har «stemt for hver forsvarspakke til Ukraina».
"Fraud squad", flott navn!
Det er USA-baserte kommentatorer på FTs oppslagstavler som ser ut til å jobbe rundt non-stop å lamme alle og enhver som nevner ordene "fred" eller "dialog". En person setter likhetstegn mellom å forfekte begge alternativene som en "overgivelse".
95 % av FT-leserskaren støtter dette krigshemmende tullet – massene av utdannede og "godstilte" abonnenter er nå fullstendig hjernevasket, det er ganske urovekkende å lese deres grusomme kommentarer øker gradvis ettersom proxy-krigen fortsetter.
Hvilket håp er det?
Ikke mye. Du har rett, hvordan kan det ha seg at ellers fornuftige mennesker har nedsmelting når det blir antydet for dem at det må være forhandlinger mellom de tre primærpartiene (Ukraina, Russland, USA) for å få slutt på denne galskapen. På Thom Hartmans live-call-in-show, for det meste sett av liberale demokrater, noen få konservative og noen få ekte venstreorienterte, er "vi må beseire russisk aggresjon" linjen, etterfulgt av Hartman også, som vanligvis er godt til venstre - of-center på omtrent alle spørsmål bortsett fra denne. Enhver omtale av 2014 eller kritikk av NATO gjør at du blir foraktet som "Putin-elskende Kreml-bot" osv. Som om Ukraina var en fredelig, suveren nasjon som bare passet på sin egen sak inntil store, dårlige Vlad bestemte seg for å storme landet deres. Ingen objektivitet overhodet, og en vrangforestilling om at det er en slags "vinnende" å hente.
Øyne ruller... i det uendelige dessverre!