I forkant av det amerikanske mellomvalget oppfordret noen medlemmer presidentens parti ham til å fortsette våpenhvilesamtaler som Medea Benjamin og Marcy Winograd skriver. Men tirsdag trakk de brevet.
USAs representant Pramila Jayapal i 2017. (AFGE, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Medea Benjamin og Marcy Winograd
Common Dreams
Iet dramatisk brudd med Biden-administrasjonen på tampen av midtveisvalget, har 30 husdemokrater sendte et brev til president Joe Biden som oppfordrer ham til å delta i direkte samtaler med Russlands president Vladmir Putin for å få slutt på krigen i Ukraina.
[Oppdatering: Demokratene trakk tilbake brevet tirsdag.]
I tillegg til bilaterale samtaler, oppfordrer underskriverne til brevet, initiert av den progressive Caucus-lederkongresskvinne Pramila Jayapal, Det hvite hus til å støtte en gjensidig våpenhvile og diplomatiske forsøk for å unngå en langvarig krig som truer mer menneskelig lidelse og økende global inflasjon, samt atomkrig gjennom intensjon eller feilberegning.
Til tross for Bidens nylige erkjennelse av at vi aldri har vært nærmere atomvåpen Armageddon siden Cubakrisen i 1962, har Biden ikke møtt Putin siden Russland invaderte Ukraina 24. februar, og han fortalte nylig pressen at han vil nekte å møte Putin neste måned da de to deltar på G-20-toppmøtet på Bali.
I tillegg til kongresskvinne Jayapal (D-WA), er de demokratiske underskriverne av brevet representantene Adams (NC), Blumenauer (OR), Bowman (NY, Bush (MO), Carson (IN), Clarke (D-NY), De Fazio (D-OR), DeSaulnier (CA), Garcia (IL), Grijalva (AZ), Jackson Lee (TX), Jacobs (CA), Johnson (GA), Jones (NY), Khanna (CA), Lee (CA), Moore (WI), Newman (IL), Ocasio-Cortez (NY), Omar (MN), Paine (NJ), Pingree (ME), Pocan (WI), Pressley (MA), Raskin (MD) , Takano (CA), Tlaib (MI), Velazquez (NY) og Watson Coleman (NJ).
Brevet uttrykker ros for Bidens «forpliktelse til Ukrainas legitime kamp mot Russlands angrepskrig», og unngår spørsmålet om USA bør fortsette å bevæpne Ukraina med mellomdistanseraketter, ammunisjon, droner, stridsvogner og andre våpen.
Brevet lyder
“…. Vi oppfordrer dere til å koble den militære og økonomiske støtten USA har gitt til Ukraina med et proaktivt diplomatisk fremstøt, som fordobler innsatsen for å finne et realistisk rammeverk for en våpenhvile.»
Nøkkelordene her er "har gitt" i motsetning til "vil gi", og åpner muligheten for at noen demokrater vil motsette seg fremtidige våpenoverføringer.
7. desember 2021: USAs president Joe Biden, på skjermen under videosamtale med Russlands president Vladimir Putin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Milliarder i våpen til Ukraina
Tilbake i mai stemte ikke en eneste demokrat mot den iøynefallende Ukraina-pakken på 40 milliarder dollar, mye av den øremerket våpen, etterretning og kamptrening. Den 30. september vedtok kongressen «Ukraine Supplemental Appropriations Act», og ga ytterligere 12.35 milliarder dollar av våre skattekroner til trening, utstyr, våpen og direkte økonomisk bistand til Ukraina – uten så mye som en hvisking om dissens fra demokratene.
Så langt har den eneste kongressmotstanden mot å bevæpne Ukraina kommet fra høyreekstreme republikanere. Til tross for den republikanske minoritetslederen i Senatet Mitch McConnells entusiastiske støtte til pakken på 40 milliarder dollar, stemte 57 husrepublikanere og 11 GOP-senatorer mot den. Noen protesterte fordi de mente det amerikanske militæret burde fokusere på Kina eller på grensen mellom USA og Mexico, men andre siterte bekymringer over mangelen på tilsyn, udekkede innenlandske behov og løpende utgifter.
En av de mest fremtredende kritikerne av Bidens håndtering av krigen er tidligere president Donald Trump. Ikke bry deg om at Trump reverserte sin forgjenger president Barack Obamas beslutning om å avstå fra å sende offensive våpen til Ukraina og ikke klarte å forhandle om fortsettelsen av to viktige våpenkontrollavtaler med Russland – Open Skies-traktaten og Intermediate Nuclear-Range Forces Treaty (INF). Trump bruker nå sine offentlige opptredener og media, inkludert hans sosiale medieplattform Truth Social, til å oppfordre til fredssamtaler.
"Vær strategisk, vær smart (genial!), få en forhandlet avtale gjort NÅ," skrev han på nettet. På et møte i Arizona blomstret Trump: "Med potensielt hundretusener av mennesker som dør, må vi kreve umiddelbar forhandling om en fredelig slutt på krigen i Ukraina, ellers vil vi ende opp i tredje verdenskrig og det vil ikke være noe igjen av vår planet."
Trump har også insistert på at hvis han var president, ville krigen i Ukraina ikke ha skjedd fordi i motsetning til Biden ville han ha møtt Putin: «Jeg ville snakket med ham; Jeg ville møte ham. Det er ingen kommunikasjon mellom ham og Biden.» Trump meldte seg frivillig som mulig forhandler. "Jeg vil lede opp gruppen???" skrev han på TruthSocial.
Tidligere president Donald Trump taler på et arrangement i Tampa, Florida, i juli. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Også det høyreekstreme Fox News-ankeret krever forhandlinger Tucker Carlson. Carlson sier at atomtrusselen "er nok for enhver ansvarlig person til å si, 'nå stopper vi', spesielt hvis den personen er lederen av USA, landet som finansierer denne krigen og som kan avslutte denne krigen i kveld ved å kalle Ukraina til Bordet."
Teslas Elon Musk, som nå støtter republikanerne, sa til sine 107 millioner Twitter-følgere at «sannsynligheten for atomkrig øker raskt» og foreslo en veldig rasjonell fredsavtale der Russland beholder Krim, Ukraina bekrefter nøytralitet fra NATO og FN fører tilsyn med folkeavstemninger i Donbass.
En annen nypreget republikaner som nå fordømmer USAs støtte til krigen er tidligere presidentkandidat i 2020 Tulsi Gabbard, en gang tilhenger av den demokratiske sosialisten Bernie Sanders og nestleder i Den demokratiske nasjonale komiteen. Gabbard kunngjorde at hun forlater partiet ved makten, og sa: "Jeg kan ikke lenger forbli i dagens demokratiske parti som nå er under fullstendig kontroll av en elitær kabal av krigshetsere."
Politiske observatører kan anta at Gabbard posisjonerer seg for et nytt presidentvalg, men uansett om det er tilfelle eller ikke, finner hennes skarpe kritikk av demokratene et publikum blant millioner av Fox-seere.
Hvis republikanerne tar over huset i november, vil hus GOP-leder Kevin McCarthy advarer de kan slå av pengetappen for Ukraina. "Jeg tror folk kommer til å sitte i en lavkonjunktur og de kommer ikke til å skrive en blankosjekk til Ukraina."
McCarthys kommentar skapte en slik panikk på Capitol Hill at i følge NBC News, vurderer ledere i begge parter å vedta lovgivning i lame duck-sesjonen for å sende Ukraina 50 milliarder dollar mer i våpen, militær trening og økonomisk bistand, noe som bringer den totale amerikanske kategorien siden den russiske invasjonen til over 100 milliarder dollar, som stiger budsjettet til hele det amerikanske utenriksdepartementet.
Det vil være talende å se om noen demokrater, inkludert de som signerte Jayapal-brevet, vil stemme mot flere våpen. Ettersom inflasjonen forverres og velgerne søker ledere for å møte sine økonomiske behov i stedet for endeløs krig i Ukraina, bør ikke demokratene, spesielt de som kaller seg progressive, avgi fredsposisjonen til Donald Trump og Tea Party-republikanerne som er opptatt av å oppheve stemmerett og deregulere miljøvern. og forbud mot abort.
Fremtiden til deres demokratiske parti står på spill - og menneskeheten også.
Medea Benjamin, Co-grunnlegger av Global Exchange- og CODEPINK: Kvinner for fred, er forfatteren av 2018-boken, I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk. Hennes tidligere bøker inkluderer: Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen (2016); Drone Warfare: Drap med fjernkontroll” (2013); Ikke vær redd Gringo: En Honduras kvinne snakker fra hjertet (1989), og (med Jodie Evans) Stopp neste krig nå (Inner Ocean Action Guide) (2005).
Marcy Winograd of Progressive Democrats of America fungerte som en 2020 DNC-delegat for Bernie Sanders og var med på å grunnlegge Progressive Caucus for California Democratic Party. Koordinator for CODEPINKCONGRESS, Marcy leder Capitol Hill og kaller partiene til å mobilisere medsponsorer og stemmer for freds- og utenrikspolitisk lovgivning.
Denne artikkelen er fra Common Dreams.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Trump er mot krigen! Han og hans politikk er det jeg misliker. Men hvorfor støtter jeg krigshetsere? Jeg stemte aldri på Biden, men jeg er enig i noen av hans innenrikspolitikk. Han og demokratene heller bensin på bålet ved å sende våpen til Ukraina. Jeg godkjenner ikke Russlands aggresjon i Ukraina, men vil heller ha en fredelig slutt på krigen. Vi er nærmere atomkrig enn noen gang siden 1960-tallet. Krig bør være siste utvei. Krigsheverne mener krig er den eneste løsningen. Vi burde snakke i stedet for å sende våpen. Herr Biden, må jeg stemme på (jeg kan nesten ikke få meg til å skrive det) Trump? For å få slutt på krigen? Disse ryggradsløse progressivene!
Demokratene er en tapt sak for fredsbevegelsen. Når vil den virkeligheten synke inn?
Sannsynligvis omtrent samtidig slår det inn at få eller ingen representanter i noe politisk parti, spesielt ledelsen, har sterke insentiver til å omfavne fredsbevegelsen på alt annet enn lunkne, instrumentelle måter som neppe vil være varige eller prinsipielle i beste fall (ja , Jeg inkluderer ikke bare demokratene og deres GOP-folier, men også potensielle tredjepartserstatninger som Libertarianerne og De Grønne dersom de skulle lykkes i å få større fremtreden), med unntak av en fullstendig endring av "normentreprenørskap", for å omskrive det lumske Cass Sunstein, som stammer fra bunnen og opp (i likhet med de som gradvis ga utbredt avskaffelse av menneskelig slaveri, forbud mot hvalfangst, etc.). Hopium er et helvete medikament!
Disse feige har allerede trukket brevet. Sa at det var et ukontrollert utkast sendt ved et uhell.
Brevet er nå trukket tilbake av Pramila Jayapal. Hun skyldte utgivelsen av brevet på udugelige ansatte. Progreesive Caucus i kongressen har ingen ryggrad.
For en sann vurdering av dette politibrevet, se dagens innsiktsfulle video av Garland Nixon.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=yPqPWP6znN4
De Leo Straussian-neo-cons kjører showet, nå. De samme personene Collin Powell omtalte som "galene" har tatt kontroll.
Vel, det bitte lille glimtet av håp bleknet raskere enn en glør av en brennende tømmerstokk. Det patetiske, selverklærte "progressive" caucuset har allerede falt for partiinterne press.
hxxps://www.zerohedge.com/political/house-dems-walk-back-letter-biden-urging-ukraine-negotiations-after-white-house-response
"Congressional Progressive Caucus trekker herved tilbake sitt nylige brev til Det hvite hus angående Ukraina."
"Brevet ble utarbeidet for flere måneder siden, men ble dessverre frigitt av personalet uten kontroll. Som leder av Caucus tar jeg ansvar for dette. På grunn av timingen blir budskapet vårt sammenblandet av noen som å være ekvivalent med den nylige uttalelsen fra den republikanske lederen McCarthy som truer med slutt på bistanden til Ukraina hvis republikanerne tar over. Nærheten til disse uttalelsene skapte det uheldige utseendet at demokrater, som sterkt og enstemmig har støttet og stemt for hver pakke med militær, strategisk og økonomisk bistand til det ukrainske folket, på en eller annen måte er på linje med republikanere som forsøker å trekke kontakten til amerikansk støtte. for president Zelensky og de ukrainske styrkene.»
Hva mer er at Jayapals tilbaketrekning – etter å ha gitt ole “skylde på praktikantene” unnskyldning (“dessverre ble løslatt av ansatte uten kontroll”) – faktisk går så langt som å antyde at diplomati ikke vil være mulig før etter ukrainsk seier. Tilbaketrekkingen konkluderer:
"Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Hver krig ender med diplomati, og denne vil også gjøre det etter ukrainsk seier. Brevet som ble sendt i går, selv om det gjengir det grunnleggende prinsippet, har blitt blandet sammen med GOP-motstand mot støtte til ukrainernes rettferdige forsvar av deres nasjonale suverenitet. Som sådan er det en distraksjon på dette tidspunktet, og vi trekker brevet tilbake."
Det var kortvarig. Det ser ut til at de alle har trukket seg tilbake, bedt om unnskyldning, klandret sine ansatte og lover igjen evig støtte for proxy-krig og ubegrensede våpen.
Helt utrolig, men likevel ikke så imponerende - pwogwessives viste sin feighet og liggende natur ved å bare trekke tilbake brevet.
De har trukket brevet og sagt at det hele er en feil. Ingen demokrat kan vakle fra å være en hardcore krigsmann.
«Og John, takk for at du løp. Jeg setter virkelig pris på det. Du kommer til å bli en flott dame i $enate.» Joe Biden, PA 10/20/22 (POTUS, the Political Corpse», støtter JOHN FETTERMAN).
– 30 demokratiske lovgivere til Biden: «Snakk med Putin»
Er det riktig?!? Møt OPPOSISJONEN: "NATIONEN!!!" Og deres BUDSKAP til de 30 demokratene: "F * C # - Off!!!" Understreket med STOR STOR "F"
Denne "ASK" er like hul som den uavhengige, varmluftsfabrikken fra Vermont som dukker opp med sin FAKE revolusjon for å REDDE F/Party of Jackasses aka Democrats!!! La den dø.
Imo, «We, the People», vil lytte til Oldigarchen, hans Veep, Kongressen, MIC, HANS 81 millioner sykofanter; OG, deres 30 FAKE progressive, når de er på prøve @ Haag.
TIDER OPP! Rent HUS, "En nasjon av sauer, avler en regjering av ulver."
Beste praksis, DUMP Do Nothin Right-kongressen. FJERN Biden-Harris! Lever det 25. tillegget på The Selected NOT Elected, Hyphenated, POTUS-VP, Goodbye, Forever.!!! OG, ta med deg de 30 lure, krigshemmende lovgiverne. Det er over. Gi FOLKET det de vil ha, Ingen flere tøffer!! GI OSS FRED. Ciao.
Det eneste alternativet er for folket å gi presidenten beskjed nå at de ikke vil stemme for våpen og annen støtte til denne krigen. Folket ønsker forhandlinger og fred. Det er formidabelt å få denne beskjeden forbi de krigsfremmende rådgiverne og kongressmedlemmene. Den er blokkert av medhjelpere og andre underveis.
"vi oppfordrer deg til å koble den militære og økonomiske støtten USA har gitt til Ukraina med et proaktivt diplomatisk press,"
Disse Ukie-fascistene og elendige vernepliktige under total dominans av psykopatene Nuland, Sullivan, Blinken og Sherman fortjener ikke én nikkel av amerikanske skattebetalerdollar. Dette er helt vanvittig.
Etter mitt syn burde det ikke være Biden å snakke med Putin. Jeg stoler rett og slett IKKE på Yanx, og det bør heller ikke Putin gjøre – og han er smart nok til å la være. Europa bør insistere på at Zelensky og Putin begynner å snakke med hverandre uten forutsetninger – ingen men eller hvis. Og IKKE EUROPEERE holder seg utenfor.
Zelensky er kontrollert av USA, det er problemet
Mike J,
Zelensky er enda mer kontrollert av den nazistiske/fascistiske fraksjonen i Ukraina (de styrer militæret), sammen med oligarken Kolomoisky som han har tatt millioner med offshore. Han er like korrupt som de kommer.
Uten en eneste tvil.
Jeg er enig i at Biden ikke burde gjøre det, av mange grunner, men heller ikke Zelensky fordi han er for fanatisk og irrasjonell. Jeg synes en gruppe europeiske ledere, ikke EU- eller NATO-e, bør ta seg sammen og a) tvinge EU til å stoppe ALLE sanksjoner, og b) sette seg ned med Putin og diskutere alternativer.
Problemet er EU og NATO som nesten helt sikkert vil prøve å blokkere eller undergrave eventuelle avtaler. Begge disse gruppene er kontrollert av USA, og ønsker ikke fred, og ønsker ikke at Europa skal kontrollere sin egen skjebne.
Utsikten til at en mann blir hengt om fjorten dager vil gjøre underverker for å konsentrere sinnet, regn med det sir.
Samuel Johnson
Det kommende valget i Amerika ser ut til å ha vekket større følsomhet for minst 30 av våre demokratiske partis pseudokrigshauker. Bravo!
Kanskje vil nå noen få progressive makteliter i Washington prøve å finne en avkjøringsrampe for Biden-administrasjonens uforklarlige høyhastighetskjøring mot WW III over østeuropeiske anliggender. En unødvendig krig, hvis den inntreffer, som vil inneholde null vitale amerikanske strategiske interesser.
Dette er gode nyheter, men folk må presse folkevalgte hardere.
At det kun er slike som Donald Trump som etterlyser forhandlinger er en stor bekymring.
30 demokratiske lovgivere til Biden: 'Snakk med Putin'
Sannsynligvis har han ingen mulighet til å komme seg ut av labyrinten, og trusler om skitten bombing er ikke høflig?
Er det valgtid i USA? Vi trenger åpenbart en "good cop, bad cop" rutine for å få stemmer? Øynene ruller videre og videre...
Dynamikken mot verdenskrig er så stor nå at det er vanskelig å se noen diplomatisk løsning. Advarslene fra historien er der – men ignorert. Med mindre regjeringer kan se i hvilken retning hendelsene går, vil det ikke være mulig å endre kurs.
Jeg fortsetter å applaudere tidligere handlinger til representant Barbara Lee, som så berømt og modig fulgte i fotsporene til Jeannette Rankin under første og andre verdenskrig ved å opptre som den eneste avvikende stemme mot 2001-autorisasjonen for bruk av militærstyrke ( AUMF) bare dager etter 11. september 2001, og tok på seg den dype følelsesmessige byrden ved å stå alene på vegne av prinsipper som selv slike som samtidige kolleger som Dennis Kucinich, Ron Paul, Bernie Sanders, Jimmy Duncan, etc. (vanligvis kritikere av utenlandsk eventyrlyst og det militærindustrielle komplekset) valgte å ikke støtte fullt ut på det kritiske tidspunktet, og stilte sannsynligvis ustanselig spørsmål ved seg selv om hun gjorde det rette ("hvordan kunne jeg ha rett når jeg er den eneste som står imot dette?" ), men forblir standhaftig og engasjert uansett.
Jeg er overrasket over at etter alt dette, og hennes generelt konsekvente støtte til militær tilbakeholdenhet i kongressen gjennom store deler av de påfølgende tjue årene, ville hun nå, av alle mulige ganger, bestemme seg for å marsjere i låst skritt med resten av partiet sitt (sammen med mye fra det konservative etablissementet) om våpenforsyninger til Ukraina og motarbeiding av Russland gjennom bruk av makt, mens verden viker på randen av en potensiell kjernefysisk katastrofe. Hvorfor nå når hun i det minste har den potensielle politiske handlingsfriheten til å innrette seg med utvalgte skikkelser på den libertariske, paleokonservative og MAGA-tilbøyelige høyresiden, sammen med progressive, sosialister og politisk heterodokse mennesker utenfor det demokratiske partiet, en valgkrets som uten tvil var enda mer frynsete og fragmentarisk i den sinnslidende jingoistiske atmosfæren umiddelbart etter 9/11 enn den er i dag, da tankeløs frykt og hevn virkelig styrte dagen? Det er trist å tenke på at samfunnets kollektive id faktisk kan være mer godt forankret i førersetet av vår (geo)politiske kultur nå enn den gang.
En korreksjon, skjønt: Tulsi Gabbard har ikke teknisk kunngjort at hun har sluttet seg til det republikanske partiet, men er for tiden uavhengig siden hun forlot demokratene (riktignok etter å ha gitt noen tilsynelatende tilslutninger til GOP-kandidater).
Jeg kan legge til at hvis Barbara Lee hadde motet til å handle i samsvar med sine tidligere overbevisninger, kunne hun også åpnet minst en begrenset mengde plass i Det demokratiske partiet for sitt merke av dissens (f.eks. kanskje rep. Ilhan Omar ville være motivert til å skifte tilbake til en mer anti-krigsposisjon, gitt at hun generelt har vært en mer frittalende kritiker av USAs utenrikspolitikk enn andre medlemmer av troppen, spesielt ca 2019, om enn en skjemmet av hennes egne feil og interessekonflikter - se ". Rep. Ilhan Omar: Riding The Third Rail – With Guest Phil Giraldi,” Ron Paul Liberty Report, 13. mars 2019, og Ann Garrison, “Ilhan Omars innblanding i Horn of Africa Earns Boos at Somali American Concert,” The Grayzone, juli 13, 2022).
For en merkelig verden der den politiske høyresiden og den avskyelige Trump begynner å ta ledelsen over fred og unngå atomkrig mens den antatte venstresiden spytter for Armageddon. Vel, jeg antar at selv en dud-klokke er riktig to ganger om dagen.
Her skal vi snakke med Putin. Her er det for å overleve midnatt.
Men jeg innrømmer at jeg har dette forferdelige bildet av Joe Biden i blå dress og rødt slips som vandrer planløst rundt i feil hall i Kreml. Jeg antar at det ikke ville skje, egentlig. Jeg antar at utenfor kamera og utenfor USA, er det noen som setter halsbånd på mannen og fører ham tilbake til en stol, uansett hvor. Likevel antar jeg at bildet sier noe om hvor trygg jeg føler meg på saken generelt, og det er lenge siden jeg har sett noen optimistiske indikasjoner på noe.
Ubermenschen i Vesten ser ut til å ha forvekslet Armageddon med en fotballkamp eller noe.
USA har "investert" altfor mye skatt til å avkalle hundene nå. For USA å henvende seg til Russland for å be om en våpenhvile, ville være et veldig ydmykende slag for Biden, men enda viktigere, for den neokoniske skyggeregjeringen. Ukraina: fem milliarder for å få ballen til å rulle, ytterligere 18 milliarder i 'bistand' så langt, og en garanti på 50 milliarder for FY22. Tidligere tap og medfølgende tap av skatter i Afghanistan, som ett eksempel, vil ikke bli vurdert. Nei. Etablissementet har brukt altfor mye penger, og lidd for lite smerte, til at det kan se noe annet alternativ enn å holde toget i løp mot Armageddon.