Bidens lenge forsinkede nasjonale sikkerhetsstrategi er den typen pablum som skjuler fare og kommer med en pris.
President Joe Bidens bilkortesje, juni 2021. (Det hvite hus, Cameron Smith)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
TBiden-administrasjonen - unnskyld meg, Biden-Harris-administrasjonen om du vil - har endelig løslatt sin nasjonale sikkerhetsstrategi, et dokument hver president er pålagt å frigi i henhold til en lov som ble vedtatt for 40 år siden.
Disse er ment å fortelle oss, folket, hva planen er, hvordan vår republikk foreslår å finne vei i verden i løpet av de fire årene en ny beboer i Det hvite hus vil bo der.
Det tok dem lang nok tid: Det er nesten halvveis i Bidens periode, og hans politiske folk har gjentatte ganger forsinket utgivelsen av disse 48 sidene. Nå som de er publisert, kan jeg ikke si det da jeg klandrer dem. Jeg vil heller ikke ha denne roten på papiret.
"Fra de tidligste dagene av mitt presidentskap har jeg hevdet at vår verden er ved et bøyningspunkt," begynner teksten som vises over Bidens signatur.
"Hvordan vi reagerer på de enorme utfordringene og de enestående mulighetene vi står overfor i dag, vil bestemme retningen til vår verden og påvirke sikkerheten og velstanden til det amerikanske folket i generasjoner fremover."
Du må si "amen" til dette. Det er en nøyaktig beskrivelse av omstendighetene våre. Men dette er problemet med den nye NSS. Det er et langt nikk til vår tid som en betydningsfull forandring, men det er arbeidet til en administrasjon som åpenbart ikke er i stand til å drive nasjonens virksomhet i utlandet på noen ny måte.
Disse dokumentene er ment å fortelle amerikanere og verden hvor vi er på vei og for å forsikre oss om at stødige hender er ved roret. Jeg føler meg ikke beroliget. Jeg føler meg redd.
Ledelsen i USA – og dette går utover Biden-regimets ulike unnfallenhet – er rett og slett ikke i stand til å bli fri for sin avhengighet av global forrang og sin besettende jakt på det selv når nasjonens makt avtar.
To temaer
President Joe Biden og visepresident Kamala Harris i november 2021. (Det hvite hus, Adam Schultz)
Temaene som definerer denne NSS er to. En, dokumentet erkjenner behovet for å samarbeide multilateralt for å ta opp spørsmål som er transnasjonale. Klimaendringer er det fremste eksemplet her; andre inkluderer globale helseutfordringer, internasjonal kriminalitet og den typen grenseoverskridende økonomiske kriser vi ser veldig mye av i disse dager.
Fint. Disse samtalene er enkle. Ingen utgjør en utfordring for USAs makt, men god nok.
Det er det andre temaet som må bekymre oss. Her befinner vi oss i det velkjente territoriet av stormaktsmotsetninger, «strategisk konkurranse» og USAs forpliktelse til å lede verden i en nærmest bibelsk konfrontasjon mellom demokrati og autokrati. Dette er alt det Biden og hans utenrikspolitiske folk banker på om hver eneste sving, aldri med noen overbevisende effekt.
"Den regelbaserte rekkefølgen," forutsigbart, gjør en fremtredende opptreden:
"Vi vil samarbeide med enhver nasjon som deler vår grunnleggende tro på at den regelbaserte orden må forbli grunnlaget for global fred og velstand."
Altså, et simulacrum av samarbeid, men ikke engang det når det utfordrer den tradisjonelle rollen som USA tildeler seg selv. Dette er tragedien vi alle er skjebnebestemt til å dele, formen på vår alvorlige nye verden, og jeg håper Biden tar feil når han sier at dette vil vare i «generasjoner som kommer».
NSSs to temaer er ment å se ut som parallelle linjer, gjennomtenkt tegnet for å lede oss inn i en sunn fremtid. De er ikke. De er vinkelrette på hverandre og kan umulig føre andre steder enn til mer av lidelsen som nå plager oss.
In et utmerket stykke i Ansvarlig statecraft, tilbyr Marcus Stanley en alvorlig diagnose av den nye NSS. "Det er slående schizofrent," skriver han, "vekslende - noen ganger på en nesten setning for setning - mellom ambisiøse løfter om å lede globalt samarbeid for å håndtere transnasjonale utfordringer, og å skildre en verden av nesten uløselige rivaliseringer."
Dr. Lawrence har en annen oppfatning. Washingtons kollektive superego forstår at en ny epoke i menneskehistorien har kommet. Men dens id sitter fast i et tvangsmessig-kompulsivt stadium, og griper anal-retentivt fast i kraften den hadde i tiårene etter 1945, som et barn med et fillete sikkerhetsteppe. Dette dokumentet er egoet som prøver å oversette id-ens irrasjonalitet til en versjon av presentabel fornuft.
Kan ikke gjøres.
Provoserer Kina
President Joe Biden i et virtuelt møte med Kinas president Xi Jinping, 15. november 2021. (Det hvite hus, Cameron Smith)
Biden-administrasjonen prøvde denne rutinen med kineserne noen måneder etter innsettelsen. Utenriksminister Antony Blinken og nasjonal sikkerhetsrådgiver Jake Sullivan fortalte kineserne som kjent at USA vil samarbeide med dem om noen spørsmål, konkurrere med dem om andre og kjempe med dem som strategiske motstandere på enda andre.
Kineserne ga beskjed om at de ikke hadde noe av dette den første sjansen de fikk, ved det farserike, men talende møtet i Anchorage i mars 2021. I ettertid var det den mest intelligente samtalen Beijing kunne ha gjort.
Biden har ved fire separate anledninger nå åpenlyst erklært den mangelfulle, men ikke desto mindre nyttige politikken kalt "strategisk tvetydighet" på Taiwan for død. Som Biden forteller det, er USA nå forpliktet til å forsvare Taiwan militært dersom Kina skulle utøve sin juridiske rett til å reintegrere øya i den kinesiske nasjonen.
Provokasjonene på dette spørsmålet – kongressbesøk, flyoverflyvninger fra luftvåpenet, «navigasjonsfrihet» seiler gjennom Taiwanstredet – er nesten helt sikkert mer uopphørlige nå enn de var under Mike Pompeos år som utenriksminister, og det var Pompeo som gjorde provokasjonen til mote i den andre enden av Stillehavet.
Når det gjelder konkurranse på den økonomiske siden, er den nettopp annonserte loven som regulerer høyteknologisk eksport til Kina en helt uverdig innsats for å hindre kineserne i å fullføre den klassiske klatringen oppover utviklingsstigen alle nasjoner ønsker å gjøre.
De New York Times rapporterer om dette emnet hadde et par utvalgte sitater fra begge sider.
Liu Pengyu, som talte for den kinesiske ambassaden i Washington, fortalte Ganger Washington søker «å bruke sin teknologiske dyktighet som en fordel for å hinke og undertrykke utviklingen av fremvoksende markeder og utviklingsland. USA håper sannsynligvis at Kina og resten av utviklingsland for alltid vil forbli i den nedre enden av industrikjeden.»
Det er ingen fornektelse av dette på amerikansk side, i tilfelle du ventet noe. Ingen i Washington skammer seg i det hele tatt. "Det er en aggressiv tilnærming fra den amerikanske regjeringen å begynne å virkelig svekke Kinas evne til å utvikle visse av disse kritiske teknologiene," kommenterte Emily Kilcrease, som tenker gjennom alt sammen med de fantastiske menneskene ved Center for a New American Security.
Hvis vi ikke kan konkurrere med dem, vil vi med andre ord holde dem nede. Som infra-dig politikk går, er dette der nede med det verste.
Å merke seg i denne forbindelse: Ethvert forsøk på å samarbeide om transnasjonale spørsmål blir kansellert, gjort umulig, av den antatt parallelle tanken om at USA må forbli verdens uimotsagte hegemon. Tema én og tema to kan bare eksistere side om side på papir, ikke på bakken.
Husk retorikken
Joe Biden i kampanje for president i Tampa, Florida. (Adam Schultz, Biden for president, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Husker du all retorikken under Biden-kampanjen for presidentskapet i 2020? Det vil være diplomati først, sa hans politiske folk, ty til militæret som et siste alternativ når alle andre alternativer er uttømt. De lovet å gjenopprette USA til avtalen som styrer Irans atomprogrammer og å slutte å forsyne saudiene med våpen mens de fører krig mot Jemen. Som Marcus Stanley minner oss om, forpliktet mannen som bar Ukraina-porteføljen som Barack Obamas veep til «et stabilt forutsigbart forhold til Russland».
Retorikk, det skulle nå være tydelig, er alt det var. Og dette er alt den nye NSS er laget av. Den er avhengig av omfattende generaliteter og uoppriktighet av den typen Biden alltid har forventet at amerikanere skulle glemme på veldig kort tid. Jeg finner lite annet i dette dokumentet.
Ja, det var tilbaketrekningen fra Afghanistan i fjor, en god ting. Men la oss forstå det for hva det var, og ikke var. Det var et imperiums tilbaketrekning fra en krig på to tiår som aldri kunne vinnes. Ingenting annet endret seg, ikke en eneste grunnsetning av imperiets globale mål.
Når det gjelder rutinen demokrater-mot-autoritære, har NSS dette å si:
«Noen deler av verden er urolige for konkurransen mellom USA og verdens største autokratier. Vi forstår disse bekymringene. Vi ønsker også å unngå en verden der konkurransen eskalerer til en verden av rigide blokker. Vi søker ikke konflikt eller en ny kald krig.»
Jeg beklager, bortsett fra at jeg ikke er det: Du må stå sammen med kineserne og andre i ikke-vesten, når - la oss være ærlige - den mest nådeløse løgneren som okkuperte Det hvite hus i etterkrigstiden (og jeg inkluderer Richard Nixon) fortsetter på denne måten.
Denne administrasjonen har allerede konsolidert den nye kalde krigen som Deep State har lengtet etter siden Berlinmuren falt. Biden og amatørene rundt ham ville gått tapt uten deres stive blokker, som er det eneste organiseringsprinsippet som er enkelt nok for dem å forstå.
Jeg forventet ikke mye mer av denne NSS da vi ventet på den forsinkede utgivelsen. Men det er likevel beklemmende å se alt på papiret nå. Det er vår fordømmelse gitt i glad tale. Pabulum av denne typen, vil vi lære om vi ikke allerede har gjort det, skjuler fare og kommer med en pris.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Patrick Lawrence: "Grave New World," The fall-out, "pushback."
– «Fra de tidligste dagene av mitt presidentskap har jeg hevdet at vår verden er ved et bøyningspunkt», begynner teksten som vises over Bidens signatur.
– "Hvordan vi reagerer på de enorme utfordringene og de enestående mulighetene vi står overfor i dag, vil bestemme retningen til vår verden og påvirke sikkerheten og velstanden til det amerikanske folket i generasjoner fremover."
Du må si "amen" til dette. Det er en nøyaktig beskrivelse av omstendighetene våre. Men dette er problemet med den nye NSS.» PATRICK LAWRENCE
"Amen?!?" Ikke vondt ment; men imo, det er et wtf spørsmål. Hvem krangler POTUS med?
Uten tvil, NSS, RBO "Regelbasert ordre" &, RBIO, Rules-Based International Order, dvs. The Divided $tates of Corporate America lager reglene; resten av verden må gjøre som den blir fortalt.
Muckity-mucks serverer det, "National Security Strategy," @ "frokost, lunsj, middag og cocktailfester." Forrettene, "menneskerettigheter og demokrati." De vil føle seg knyttet til hvem de strømmer til.
Imo, nasjonen har blitt flådd, flokket, forbanna. «Problemet med det», SILENCE aka «aksepten» av det hele, fra valgvalget i 2020 til å leve med Biden's-Harris' innenlandske og utenlandske agenda (makt, regler og lovløshet). STILLHET. Folket tappes ut; derav sensuren. Trusler. Bedrag. Ødeleggelse. Døden ruller videre. Ring min oppfatning jacked; men tjue (20) måneder senere; og «The Grave New World», ledet av begravelsesdirektøren som poserer som POTUS maskert som menneske, er i ekstrem tilbakegang av sine egne fakulteter; og fungerer uten et moralsk kompass. En hjerteløs, sjelløs POTUS, med sin teleprompter, grønn skjerm og en kompatibel MSMedia som dekker tjukken hans @ hver feil. Sukkerbelegg POTUS'-VPs fortid. Hvitvasking av det 'nåværende' Biden-Harris-presidentskapet.
«Never Say Die», 20 måneder senere, er Wolf @ the door, POTUS. Skifter med, fomler, mumler mer, snakker vrøvl, muck'n up the Script. POTUS er ikke en vitenskapsmann, en lege eller en statsmann. Han er en svindel. En krigsmann «under dekke av å «hjelpe andre», «$mokin Joe». Realiteten er at POTUS er forbanna på folket, pressen, planeten.
En "regelbasert ordre" er bygget på tillit. Det er ingen! TILLITEN mangler. The Divided $-states of Corporate America er IKKE klarert. Take away, "Sug det opp."
Imo, «We, the People», vil lytte til Oldigarchen og hans Veep, Congress, MIC, og de 81 millioner sykopantene, når de står for retten i Haag. I mellomtiden er det på tide å rydde HUS! "En nasjon av sauer avler en regjering av ulver."
Beste praksis, DUMP Do Nothin Right-kongressen. Før de går, etter mandat, må kongressen «presentere Biden-Harris med det 25. endringsforslaget; og et parti «Utvalgt IKKE valgt, farvel, for alltid». Det er over. Gi USA fred.
Biden-administrasjonen er uten tvil den mest villedende og stridbare administrasjonen jeg noen gang har vært vitne til. Grunnårsaken er korrupsjon og inkompetanse på alle nivåer. Kriminalitetsfamilien Biden som vasker skittentøypengene sine i Ukraina mens den planlegger ytterligere krigerske eskaleringer med Kina i tillegg til Russland, er den største trusselen mot fred og sikkerhet noensinne. Glem Cubakrisen som målestokk, vi er forbi det punktet. Det er deprimerende klart at Biden er fast ansatt av globalistene som ønsker å bruke USA som sin uendelige krigsøkonomiske maskin, og den har gått tom for ideer for å sikre global fred og sikkerhet annet enn opprørende militærutgifter som skremmer de svake og gjør de sterke dristigere, og innser at USA har falt drastisk bak på fronten for militær teknologi og industriell produksjon. USA som ble fryktet i tiden etter andre verdenskrig har vist seg å være en gjentatt krigstaper. Russland sparket bak seg i Syria, Afghanistan løp det ut av landet med AK 47s og Russland ødelegger for tiden NATO på slagmarken i Ukriane. Disse hendelsene vil ikke gå ubemerket hen av Kina som ser en reell mulighet for å invadere Taiwan og slå USA/NATO i en krig. India Russland Kina Iran Saudi-Arabia og mange andre land mot NATO. NATO taper, og jeg tror artikkelen din påpeker dette ganske klart at bare en positiv holdning til samarbeid med ROW vil sørge for fremtidig amsrikansk velstand. Men det handler aldri om velstand for alle, det er bare for de få. Så fortsetter det uten ende i sikte.
Jeg foretrekker å bruke ordet "regime" i stedet for "administrasjon" for å beskrive Bidens regjering. Et regime har alle de rette konnotasjonene og er etter mitt syn mye mer passende for USA.
Regime (fra The American Heritage Dictionary): 'En regjering, spesielt en undertrykkende eller udemokratisk. En vanligvis tunghendt administrasjon eller gruppe med ansvar for en organisasjon.'
Flott artikkel, bare et par ting dukket opp når du leste den. For det første ser jeg ikke hvordan det kan hevdes at Biden er en større løgner enn Obama var. Obama var ikke bare en like stor løgner, men han var mye flinkere til det. Biden er kanskje den mest åpenlyse løgneren siden Nixon, men ikke den største.
For det andre synes jeg ikke det er riktig å karakterisere Biden som inkompetent. Hans oppgave er å ivareta interessene til de rike og superrike, og han oppnår det målet uten i utgangspunktet motstand.
For et perfekt eksempel ønsket han veldig å eskalere krigen i Ukraina og skylde på russerne. Gitt i hvilken grad de fleste amerikanere tror på etableringsdoktrinen om denne krigen, er dens oppdrag utført med bemerkelsesverdig suksess.
Folk tror Biden står for progressive saker til tross for at hans økonomiske politikk er like radikalt høyreorientert som enhver republikansk president inkludert Trump. Så han slipper unna med ting Trump eller Bush aldri kunne slippe unna med (men selvfølgelig kunne Obama). Det er ikke inkompetanse.
Vi er kastet på drift, forlatt til ulvene, vi jordboere er i det vesentlige forsvarsløse mot disse nihilistiske neocons fra Det hvite hus som har klart å infiltrere maktens kjerne i deres korrupsjon av republikken mens de ytterligere forgifter politikken til ikke bare vårt eget land, men verden. også.
Min eneste trøst, om enn bittert kynisk, er at øverstkommanderende selv har så mye omfattende erfaring i et av NSS-temaene Mr Lawrence beskriver, det om internasjonal kriminalitet. Herr Biden og hans familie bringer mye suksess på dette feltet til bordet.
Ting blir vanskelig i Europa ettersom streiker bryter ut i Storbritannia og Frankrike. Generalstreik er mest sannsynlig ikke langt unna. Folk krever at regjeringene deres forlater NATO. De vet at USA setter deres helse og sikkerhet i fare. Hvis Europa går over i kaos, vil USA finne seg selv isolert på verdensscenen. Spørsmålet er, vil den oppføre seg som en rasende ungdom og slå ut eller akseptere nederlag?
USAs regelbasert orden eller mer hensiktsmessig amerikanske regler for amerikanske milliardærer og Deep State, Deep Governments og New World Order.
Regler som stadig endres avhengig av retningen til de politiske vindene over hele verden. Regler som bare DC vil og alle andre medlemmer av verdensbanksamfunnet vil ha til rådighet. Regler som forsterker imperiumbyggerne overalt, men er designet i DC for det formål å gi den regjerende eliten unødig fordel over alle som stiller spørsmål ved deres autoritet.
Jeg antar at regelbasert orden er det vi har sett i hele Syria, flere land i Afrika, Irak, Iran, Afghanistan, Haiti og flere land i Sør- og Mellom-Amerika.
Jeg har det greit, regelbasert orden er et verktøy for den neocon-demente logikken som lar dem rettferdiggjøre alt de gjør.
"Og forresten hvilken er rosa?" Roger Waters er ikke noe?
Den "regelbaserte ordenen" er laget av USA for seg selv, og ignorerer eller strider mot internasjonal lov. Russland, Kina og andre "autokratier" i motsetning til det svært demokratiske Vesten! foretrekker å holde seg til FN-pakten og folkeretten, og la nasjoner være suverene og likeverdige. Forholdet til USA, under leseren av teleprompteren i Det hvite hus (Pepe Escobar-tittel!) er det samme som alle andre POTUS-gi ordre, og straffer de som nekter å adlyde.
"Som Biden forteller det, er USA nå forpliktet til å forsvare Taiwan militært dersom Kina skulle utøve sin juridiske rett til å reintegrere øya i den kinesiske nasjonen."
Etter hvilken lov har Kina "lovlig" rett til å reintegrere Taiwan i fastlands-Kina? Jeg utfordrer hvem som helst til å vise meg denne loven.
Moralsk sett har folket i Taiwan rett til å velge sin egen regjering. Dette har blitt uttalt mange ganger og bekreftes i vår egen uavhengighetserklæring og i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter.
"At for å sikre disse rettighetene, er regjeringer innstiftet blant mennesker, som henter sine rettferdige krefter fra samtykke fra de styrte, - at når enhver form for regjering blir ødeleggende for disse målene, er det folkets rett å endre eller avskaffe den , og å innføre en ny regjering, som legger grunnlaget på slike prinsipper og organiserer dens makt i en slik form at det for dem vil virke mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke.» – USAs uavhengighetserklæring
«Folkets vilje skal være grunnlaget for myndighetens myndighet; denne viljen skal komme til uttrykk ved periodiske og reelle valg som skal være ved allmenn og lik stemmerett og holdes ved hemmelig avstemning eller ved tilsvarende frie stemmegivningsprosedyrer.» – Verdenserklæringen om menneskerettigheter proklamert av FNs generalforsamling i Paris 10. desember 1948 (Generalforsamlingens resolusjon 217 A) som en felles standard for prestasjoner for alle folk og alle nasjoner.
Det er ingen konsistens. Kosovo og Taiwan fortjener liksom retten til å løsrive seg fra Serbia og Kina, men Donetsk og Lugansk fortjener ikke retten til å løsrive seg fra Ukraina? (Kina har alltid uttalt at de ville returnere rikdommene stjålet av Chiang Kai-Shek og hans beseirede tilhengere og flyttet til Taiwan. De har aldri hatt det travelt, men blir provosert til å handle av Biden.)
Hawaiis borgere ønsket heller aldri å bli med i USA.
Vi vet alle at slike utbryterrepublikker bare er marionettstater uansett. Til og med Ukraina har vært en amerikansk marionett siden CIA styrtet valget i den oransje revolusjonen i 2004/5, og installerte en Amerika-utdannet bankmann gift med en amerikansk CIA-/statsagent (som erklærte Bandera "Ukrainas helt" som sine fascistiske mestere krevde). Den mer voldelige Maidan i 2014 fjernet nettopp ethvert påskudd om Ukrainas suverenitet og uavhengighet, med de Biden-ledede UkroNAZI-ene som var fast bestemt på folkemord på etniske russiske ukrainere.
"Vi vil samarbeide med enhver nasjon som deler vår grunnleggende tro på at den regelbaserte orden må forbli grunnlaget for global fred og velstand."
Så lenge det er våre regler.
Jeg er glad Patrick hadde mot til å lese dokumentet på 48 sider, som må ha vært mentalt uutholdelig, ettersom det var mer sluktende fra et inkompetent regime av overbetalte misantroper med grandiose visjoner om hvordan de heller vil endre verdenspanoramaet. enn forkledde formuleringer for amerikansk fremtreden som deres spillplan for global dominans.
Takk Mr. Lawrence for at du har gjennomgått alle 48 sidene – som er for skitne for resirkuleringsbøtta og kanskje bedre kastes i en peis.
Rod Sterlings populære TV-serie "The Twilight Zone" virket normal sammenlignet med dagens byråkrater i Washington, DC som bor i La La Land. Ja, USA er "eksepsjonelt" er det ikke?
Jeg måtte le av referansen til "skumringssonen". Og ja, å vasse gjennom disse 48 sidene må ha satt Mr Lawrence litt tilbake. Jeg klarte å lese åpningsspillet, men det var preget av så hykleri at jeg ga opp.
Takk, Valerie! Hei, jeg er ikke George Carlin (min favoritt), men jeg prøver så godt jeg kan.
Tilbake til det seriøse. Den andre pro-krigsnasjonen har en
kunngjøre at Liz Truss trekker seg. Et slikt tap for Merry ol' England, men i det minste grammet hun håret. i motsetning til hennes forgjenger.
Storbritannia ville ha hatt det bedre med den ærlige, anti-krig, pro-folk, Jeremy Corbyn. Kong Arthur må snu ... ah, du vet resten.
Bidens krig i Ukraina og hans NSS-språk tyder virkelig på at prognosene til Trump-mengden, Steve Bannon og Michael Flynn, et.al. deles av ham. Bannon og Flynn er ivrige krigere i kampen de ser i nær fremtid. Den er forankret i religiøse perspektiver, og den ser på kontinentene Asia og Afrika, og i økende grad Sør-Amerika, som lokket fra USAs hegemoni av en global orden som respekterer deres suvereniteter. Denne nye globale orden er allerede i et tidlig stadium, og det er Kina som leder an.
Ukraina er et løftepunkt. Hvis USA kan gjøre Russland militært impotent, blir Kina fratatt en viktig flanke i sin forventede konfrontasjon med Vesten. De høyeste stemmene som forkynner denne kommende konfrontasjonen er det kristne høyre, og neokonserne bruker sin fanatiske iver for å fremme politikk som beveger oss mot WWIII.
Den "regelbaserte orden" inviterer selvfølgelig til spørsmålene: Hvem sine regler? Hva er disse reglene? Og svarene er åpenbare: a) det nyliberale etablissementet; b) dominans av global økonomi og politikk av dette etablissementet. Slik at med dette – «Vi ønsker også å unngå en verden der konkurransen eskalerer til en verden av rigide blokker. Vi søker ikke konflikt eller en ny kald krig» – USAs ledelses løgnaktige hykleri er i full oversikt. Rigide blokker og en ny kald krig definerer handlingene til denne administrasjonen – som for eksempler med Taiwan; Ukraina.
"Den mest nådeløse løgneren som har okkupert Det hvite hus siden Richard Nixon" virker riktig for meg, midt i kontinuerlig løgnaktig administrasjon i alle disse årene, kombinert med selvtjenende interesser som Joseph McCarthys.
Enda flere bevis på at de "ansvarlige" mangler evnen til å tenke utenfor boksen når de står overfor de tilsynelatende uoverkommelige utfordringene fremover. Å gjøre ting på samme måte så lenge er det som førte oss til vår nåværende knipe. Det som trengs er et radikalt skifte i hvordan vi tenker om ting, diskuterer dem og vurderer muligheter og potensialer som lenge har unngått oss. Jeg ser ingenting av dette fra noen fremtredende "leder" i vesten... De er bevisst uvitende, i beste fall sosiopatiske og vrangforestillinger i verste fall.
Jeg liker virkelig dette stykket, Patrick. Jeg må si at jeg har et par observasjoner. En. Washington-regimet bør ikke få lov til å bruke uttrykket "regelbasert orden" uten å fortelle sannheten. De burde bli tvunget til å si Calvinball-regelbasert orden. Alle som ikke vet hva det betyr, trenger å lese noen Calvin og Hobbs tegneseriestriper fra en av antologiene siden stripen ble avsluttet i 1995. To, disse bozos i DC skravler om demokrati vs. autokratier. Den uuttalte antagelsen er at USA er en lysende by på bakken demokrati. Dessverre er det ikke det. Til og med The Economist, fer chrissakes, kaller USA et "defekt demokrati" som er ganske rikt siden de fleste av The Economists ansatte fortsatt er forbanna over at Whitehall slapp Raj. Lite vet The Economist om demokrati. Faktisk er USA et oligarki eller et plutokrati. Velg ditt valg. Men alle vi ikke liker er autokrater. Ikke desto mindre kan vi venne oss til Saudi, UAE, Qatar, etc. arvelige monarkier alle og derfor autokratier. Men la Putin vinne presidentskapet i et felt på åtte og du hører et kor av "valgrigging"! Vær forsiktig, bozos. På den måten fører til Donald Trump som, jeg er sikker på, kan finne en plass til deg på laget sitt.
Hvis jeg kunne finne den, ville jeg satt inn den herlige Pogo-tegneserien fra 50- eller 60-tallet som ender med at Pogo ser på leseren og sier: Vi har møtt fienden og han er oss.
Utmerket artikkel. "Det kan ikke gjøres" oppsummerer det og bekrefter det mange ikke-usere finner så frustrerende. Jeg kunne skrevet et essay om hva som plager USA, men Dr. Lawrence stjeler oppgaven med fire ord: "avhengighet til global forrang".
Nært knyttet til det grunnleggende problemet er vrangforestillingen om den uunnværlige nasjonen, som bringer demokrati og frihet til verden. Nylig minnet V. Putin igjen – se hans tale til FNs generalforsamling for noen år siden for hans første sving på den uunnværlige staten – oss om at resten av verden ikke er lurt. Jeg frykter at vi aldri vil se et amerikansk stort sprang fremover, nemlig nedleggelse av rundt 740 militærbaser rundt om i verden og seriøs introspeksjon. Styrke som nasjon må erstatte makt.
' "Den regelbaserte rekkefølgen," forutsigbart, gjør en fremtredende opptreden:
"Vi vil samarbeide med enhver nasjon som deler vår grunnleggende tro på at den regelbaserte orden må forbli grunnlaget for global fred og velstand." '
Etter min forståelse er uttrykket "regelbasert orden" i denne sammenhengen vestlig kode for (1) "nyliberal frimarkedsøkonomi" sammen med (2) "politiske valg ved folkeavstemning, forutsatt at det vinnende partiet abonnerer på (1) )'. Noe som gjør det til et diktat (i kode) av hvordan enhver deltakende nasjon må organiseres, dvs. underordne seg det USA-dominerte systemet. Neppe engang en karikatur av samarbeid, med mindre underkastelse = samarbeid.ina
Når det gjelder politikken med "strategisk tvetydighet" på Taiwan, er det min oppfatning at det var Taiwan (under Chang Kai-shek) som foreslo One-China-ideen, og hevdet at fastlands-Kina ikke var atskilt fra Taiwan og at begge tilhørte Republikken Kina. I så fall virker det helt legitimt for fastlands-Kina (Kina) å hevde at Taiwan også er en del av samme nasjon.
22. juli 2021 sendte jeg inn en elektronisk informasjonsfrihet
Handlingsforespørsel med utenriksdepartementet:
"Statens avdelingstjenestemenn refererer ofte til en internasjonal "regelbasert ordre." Se f.eks. hxxps://www.salon.com/2021/05/26/tony-blinken-talks-about-a-rules-based-order–does-hean-the-us-gets-to-make -reglene/ (.) Men det er utbredt forvirring om hvilke regler som refereres til i denne frasen. Ibid. Jeg ber om en kopi av disse reglene slik de er i kraft, eller hvis de er offentlig tilgjengelige på nettet, nettadressen(e) de befinner seg på."
Den 25. april 2022 mottok jeg endelig en forespurt oppdatering om statusen til forespørselen min:
"Dette refererer til e-posten din nedenfor angående statusen til FOIA-saksnummer F-2021-08591.
«Office of Information Programs and Services' elektroniske journalsystem indikerer at denne forespørselen er under behandling og har en estimert dato for fullføring (EDC) 29. april 2024. Vær oppmerksom på at EDC-er er estimater og kan endres. Hvis forespørselen kan fullføres før EDC, vil et svar bli sendt tidligere."
Så folk fra staten og Det hvite hus kan henvise oss til det hver dag i uken, men det vil ta dem nesten tre år å lete etter det? Det skaper en veldig sterk mistanke om at den ikke eksisterer, ja?
Jeg pleide å tenke på disse linjene, men det betyr i økende grad noe annet: ubegrenset styre av noen komiteer i Washington DC uhindret av noen form for prinsipp, nyliberalt eller ikke.
Som at prisen på olje bør fastsettes av disse komiteene, og de som "deler vår grunnleggende tro" bør avstå fra å presse den lavere eller høyere, basert på "tro" snarere enn enkel økonomisk interesse. Marked shmarket.
Det er en progresjon fra "hva du skal gjøre når du kan gjøre noe" til "hva du skal gjøre når du tror at du kan gjøre hva som helst", i stil med "Xerxes beordret soldatene sine å straffe havet for ulydighet" (ifølge fiendtlig Greske historikere, men hei, vi kan kopiere det som ble skrevet om Xerxes). Merk deg, ingen prinsipper (neoliberale eller andre) gjelder i slike situasjoner.
Utmerket tillegg til Lawrences essay!