Den samme "markedsdisiplinen" som for øyeblikket gir Storbritannias nye statsminister blodnese, ville ha knust et Corbyn-program hvis han hadde vunnet makten, skriver Jonathan Cook.
Storbritannias statsminister Liz Truss ledet et statsrådsmøte 9. september. (Andrew Parsons / No 10 Downing Street)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Ther er to leksjoner å lære av Storbritannias nåværende økonomiske nedsmeltning - og kommentatorer skjuler dem begge.
Den første, og mer åpenbare konklusjonen, er at Storbritannia har et fullstendig dysfunksjonelt politisk og mediesystem. Det har gjort det mulig for to middelmådige, uvitende karriereister som statsminister Liz Truss og forbundskansler Kwasi Kwarteng å nå toppen av maktpyramiden – og deretter bilkrasje økonomien fordi de nektet å lytte til økonomiske rådgivere hvis eneste jobb var å stoppe dem med å sabotere en system nøye kalibrert for å opprettholde et transatlantisk Ponzi-opplegg designet for å berike en velstående elite mens planeten kastes.
Som Noam Chomsky har observert ofte nok i den bredere konteksten av vestlige demokratier, har det britiske etablissementet – eller i det minste pleide å ha – et svært effektivt filtreringssystem på plass for å luke ut ikke bare de ideologisk uegnet til å støtte den hierarkiske strukturen av privilegier. hadde nøye konstruert, men også de som mangler temperament eller intellektuell tyngde til å gjøre det. Systemet ble designet for å blokkere hvem som helst fra å nå en posisjon med betydelig innflytelse med mindre de på en pålitelig måte kunne bidra til å holde systemet i god orden for eliten.
Tegnene er at når kapitalismen på sent stadium løper inn i de kalde virkelighetene i en fysisk verden som den er i konflikt med og som den prøver å distrahere oss fra – med aggressiv identitetspolitikk, «Det handler om meg»-kulturen og sosiale nettverk. – Effektiviteten til disse filtrene bryter ned, på godt og vondt.
Det er grunnen til at farlige narsissister som USAs tidligere president Donald Trump og Storbritannias tidligere statsminister Boris Johnson i økende grad svever til toppen. Det er også grunnen til at autentiske, moderate sosialister som Jeremy Corbyn og jernbaneforbundets Mick Lynch, samt Bernie Sanders i USA, har fått mer kjøp enn etableringen noen gang hadde tenkt.
Storbritannias statsminister Boris Johnson og president Donald Trump i 2019, ved FNs hovedkvarter i New York. (Det hvite hus, Shealah Craighead)
Truss' opphøyelse til statsminister, umiddelbart i kjølvannet av Johnsons festival for vennskap og korrupsjon, viser at disse filtrene ikke lenger fungerer. Systemet bryter ideologisk like sikkert sammen som infrastrukturen til forsyningskjeder og gassrørledninger bryter ned materielt. Vi er i vente for en steinete tur i hendene på serietabbere og svindlere i løpet av de kommende årene.
hive sinn
Den andre leksjonen er på mange måter baksiden av den første.
Truss kan ha utløst den økonomiske krisen gjennom en giftig blanding av ego, inkompetanse og ideologisk glød, men vi bør være ekstremt forsiktige med å fokusere utelukkende på å skylde på henne. Hun gjorde ikke det samme som å hoppe utfor en klippe under antagelsen om at hun kunne trosse tyngdekraften: Krisen ble ikke forårsaket fordi hun brøt en grunnleggende, vitenskapelig lov om økonomi. Den nåværende krisen er menneskeskapt. Hun blir straffet for å gjøre ting "markedet" - altså folk som kontrollerer pengene våre - ikke liker.
Donere til CN-er Høstfond Drive
Kapitalismens funksjonærer sitter ikke og planlegger hvordan de vil reagere på et budsjett som Kwartengs. De reagerte unisont omtrent som en stor stim med fisk plutselig og samlet tok en ny kurs. De fungerer som et bikube sinn.
I dette tilfellet ble de drevet av delte økonomiske forutsetninger, som igjen er basert på en dominerende økonomisk ideologi, som igjen er basert på et konsensuelt politisk verdensbilde - et som i stor grad ignorerer sosial rettferdighet eller miljømessige realiteter, som den økende polariseringen i rikdom og klimakrisen indikerer bare altfor tydelig.
Kansler Kwasi Kwarteng i mars, under et møte med tidligere statsminister Boris Johnson, til høyre. (Simon Dawson / No 10 Downing Street)
"Markedet" mener Truss står i fare for å ødelegge systemet som opprettholder deres privilegium - ved å akkumulere for mye gjeld og samtidig sulte staten på inntekt ved å kutte skatten for mye. Fordi økonomi ikke er en vitenskap, men en slags elitedannelsespsykose, var "markedets" instinktive reaksjon på Kwartengs budsjett å … ødelegge Storbritannias økonomi.
Bank of England gikk inn for ikke å endre det grunnleggende i økonomien, men for å "berolige markedet." Du trenger ikke å berolige en naturlov.
Økonomiske "lover"
Truss' hensynsløshet og ideologiske inderlighet har fått "markedet" til å bli nervøs – og med god grunn. Men den ville oppføre seg på en nesten identisk måte mot alle som brøt det den anser som "lovene" - kalt "sunde penger" denne uken av Truss' antatte politiske rival, Sir Keir Starmer - som underbygger en globalisert kapitalistisk økonomi.
Vær vitne til den nåværende pågangen mot Truss, hvor byen knuser henne og tvinger henne til å bøye seg etter dens vilje. Kan noen tvile på at Corbyn, den tidligere Labour-lederen, dukket opp som statsminister fra valget i 2017, da han kom innenfor en hårbredden av å gjøre, ville han ha blitt behandlet minst like hardt som Truss blir behandlet nå?
Hans radikale program for utgifter og investeringer var en mye større trussel mot "markedet" enn Truss' forvirrede forsøk på å vinne gunst hos storbedrifter og velgere på samme tid.
Supermoon over City of London, det historiske finansdistriktet som er hjemsted for både børsen og Bank of England. (Colin, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons)
Corbyns program ville blitt møtt med fiendtlighet, ikke fordi det utstrålte inkompetanse, slik Truss gjør, men fordi byen ville ha nektet å stoppe planene hans om å meningsfullt omfordele rikdom og gjøre det britiske samfunnet mer rettferdig. Han ville blitt tvunget til å bøye seg etter "markedets" vilje enda mer voldsomt enn Truss er nå.
Etablissementet som baktalte Corbyn som en forræder, og en spion og en antisemitt, gjorde det ikke fordi disse tingene var sanne, men fordi den tidligere Labour-lederen var en trussel mot deres rikdom og privilegier. Den ødeleggende krigen de førte på programmet hans politisk var ganske enkelt en forsmak på krigen de var altfor klare til å føre på programmet hans økonomisk.
Starmer, Corbyns etterfølger, forstår dette bare altfor godt. Noe som er en viktig grunn til at han er så engstelig, så svak, hvorfor han hugger så tett opp til ønskene til de selverklærte «universets mestere».
Det økonomiske spillet er enda mer rigget enn det politiske spillet.
Da bankene og hedgefondene nesten brakte deres gigantiske Ponzi-ordning sammen i 2008, ble de dekretert av vestlige myndigheter som «for store til å mislykkes». Skattebetalerne reddet dem ut to ganger: For det første gjennom år med innstramminger, gjennom grusom beltestramming, for å betale ned elitens gjeld; og deretter, ved å bli pålagt å finansiere gjenoppbyggingen av kasinoet slik at eliten kunne skyte publikum igjen.
Fagverk kan være en lettvekter. Men krangelen hun mottar akkurat nå burde minne oss skarpt om grensene for enhver politiker som ønsker å endre et system som er designet for å beskytte seg selv hensynsløst mot endringer.
Jonathan Cook er en prisvinnende britisk journalist. Han var basert i Nasaret, Israel, i 20 år. Han returnerte til Storbritannia i 2021. Han er forfatter av tre bøker om Israel-Palestina-konflikten: Blod og religion: avsløringen av den jødiske staten (2006) Israel og sivilisasjonenes sammenstøt: Irak, Iran og planen for å gjenskape Midtøsten (2008) og Forsvinnende Palestina: Israels eksperimenter i menneskelig fortvilelse (2008).
Hvis du setter pris på artiklene hans, vennligst vurder tilbyr din økonomiske støtte.
Denne artikkelen er fra forfatterne blog Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Først i går proklamerte vår Dim Liz at hun var en 'massiv sionist'
Så med andre ord er hun en massiv rasist, helvete opptatt av å systematisk etnisk rense en rase av mennesker gjennom legalisert apartheid
Det har vært null reaksjoner i bedriftens MSM i Storbritannia, vel, når Vanguard & Blackrock er den ultimate fordelaktige eieren av verdens media, hva forventer du?!
Utmerket artikkel om sykdommen og makten til ekstrem kapitalisme. Det er en gjennomgripende og fullstendig hensynsløs Gud for de som tilber den, og bruker alle mulige ressurser på planeten, inkludert mennesker, for å tjene penger for de få uavhengig av kostnad og innvirkning.
For dem er det greit å la millioner dø i en rekke konflikter, å la store landområder ødelegges, ødelegge miljøet og sette vår eksistens i fare – alt i profitts og rikdoms navn.
Disse menneskene begår forbrytelser mot menneskeheten på daglig basis. Hvor lang tid vil det ta oss å stoppe dem, og å redde det som er igjen?
Ekstremt deprimerende, men ringer av sannhet.
'Ja minister' er døende, og det er en god ting. Så folk som Truss, Biden, Zelinsky, Albanese (Australia), Von der Leyen … gjør bare jobben sin, sammen med sine forskjellige «Yes Minister»-tilhengere – litt som kakerlakker og rottene gjør – bunnmatere uten visjon, men en stor evne til å overleve.
Fordi vi ikke har vært i stand til å gjøre denne demonteringen av det gamle eliteprivilegiet fornuftig – aka Corbyn kanskje – må vi nå gjøre det på den harde måten – ikke bare i Storbritannia, men overalt.
Men jeg tror dette er slutten på en gammel sivilisasjon som ikke og aldri har tjent flertallet, men bare de få på bekostning av resten som bare ønsket å overleve og ha et godt liv.
Vår oppgave er å gjenoppbygge en ny sivilisasjon som er for alle, og hvor et godt liv ikke bare er en kamp for å overleve. Dette er ikke et ideal, men en veldig nødvendig realitet.
"Fordi vi ikke har vært i stand til å gjøre denne demonteringen av det gamle eliteprivilegiet fornuftig"
Det er ikke den "gamle eliten" som er problemet. Den "gamle eliten" fikk sin rikdom fra det som ble produsert fra landet den eide. Det er den nye finanseliten. De "nye" har eksistert i lang tid for å befeste sin posisjon. Den bruker røyk og speil som aksjemarkedet og fraksjonert reservebank for å ta kontroll.
Jeg jobber med mange medlemmer av den profesjonelle lederklassen (PMC) og Jonathan Cook stikker av når han beskriver bikubesinnet. Den økonomiske og ledelsesmessige eliten er sjelden mavericks. I stedet opererer de som en fiskestim, og ønsker aldri å bli sett på som ute av formasjon.
Teorien og praksisen til kapitalismen "overser i stor grad sosial rettferdighet og miljørealiteter" fordi den ble utviklet av mennesker for hvem sosial rettferdighet og miljø ikke var viktige bekymringer. Det viktige var å øke rikdommen, og kapitalismens regler ble etablert for å gjøre nettopp det. Og de har vært usedvanlig vellykkede. I den grad kapitalistene i det hele tatt bekymret seg for dem, ble det antatt at en økning i velstanden ville komme alle til gode, mens Moder Jord var stor og kunne absorbere alt avfallet og plyndring uten å bli tatt særlig skade. De som beriket seg selv fortsetter naturlig nok å tenke i retning av hva som gjorde dem rike, og de har ingen grunn til å endre seg. De bruker noen av sine millioner og milliarder på veldedige organisasjoner, og føler at de gjør en verden av godt, uten å forlate praksisen som gjorde dem rike. De har kvelertak på det politiske systemet, og lager og omskaper lovene som gjør dem i stand til å forbli rike og bli rikere – i navnet til sunne økonomiske prinsipper. De vil aldri endre seg, og de får stadig nye rekrutter fra rekkene til de sultne og flinke nok til å ta i bruk praksisen deres – noen få lykkes, mens mange flere prøver og ikke klarer det.
Hva vil få systemet til å endre seg? Bare en slags katastrofe. Første verdenskrig gjorde det for Russland, men de klarte ikke å få sosialismen til å fungere – og det kapitalistiske Vesten gjorde sitt beste for å sikre at den mislyktes. Sosialister i Storbritannia hadde drevet kampanje i flere tiår for endring, men bare ødeleggelsen av andre verdenskrig overbeviste nok av den lidende offentligheten til å prøve sosialismen. I begge tilfeller spiste gradvis sosialismens mangler, og kapitalistenes fiendskap, bort på velferdsstaten. Hva blir neste katastrofe? Atomkrig? Global oppvarming? Massiv migrasjon? Meteorangrep? Og når kommer det? Hvem vet! Men katastrofer skjer alltid. Og kapitalismen krever periodiske kriser for å fornye seg. Så alt sosialister kan gjøre er å vente og planlegge for hva de skal gjøre når deres neste mulighet kommer.
Jeg er enig i det meste av kommentaren din, men ta problemer med et par punkter. Første verdenskrig skjedde fordi tysk eksport, bedre laget og billigere, satte dritten ut av britisk eksport. Derfor George Vs brev til utenriksminister Gray for å "finne en unnskyldning for krig." Kusinene Willy og Nikki hadde gode forhold, og begge hadde statseide banker. Russland ble overtatt av Wall Street-finansierte kommunister, og det andre av Versailles-traktaten. Marx sin kommunisme er ikke sosialisme. Ditt lokale samarbeid er sosialisme. Den reneste formen for sosialisme er anarki. Sverige, før-globalistisk shill Olaf Palme, hadde en form for sosialisme som hadde fungert i over 20 år, og ga dem nøytralitet, nesten full sysselsetting, verdens høyeste levestandard, lave skatter og svært lave immigrasjonsrater. Palmes multikulturalisme og høye skattlegging drepte den modellen. Norge hadde en lignende modell, det samme hadde Danmark, som mistet den da de ble med i EEC. Det har vært innvandring og multikulturalisme, presset av globalister, som har ødelagt oss. Jeg klandrer aldri innvandrere for at de vil komme, jeg skylder på de forræderiske politikerne som gjør det mulig for dem å komme mens vi har folk arbeidsledige.
Kapitalisme handler om å konsentrere rikdom i hendene på de få. Kommunismen gjør det samme. Menneskene som befolker hverandres bedriftsstyrer gjør det samme som politbyrået gjorde. De trofaste belønnes, de andre utelates. Hver bruker sine egne metoder for å oppnå det samme målet. Hovedforskjellen er at kapitalismen bruker arbeidsledighet og masseinnvandring for å demoralisere befolkningen, late som om de faktisk har å si, og kommunismen holder folk okkupert slik at de ikke har en sjanse til å tenke på hvordan de blir misbrukt.
Interessant artikkel og verdt å lese. Siden Liz Truss bare har vært statsminister i noen dager, dømmer forfatteren henne allerede mer på spekulasjoner i stedet for faktisk ytelse. Det røper en agenda, mer enn evaluering av hennes handlinger. Truss kom inn med den utrolige gode timingen for å ta farvel med den høyt elskede dronningen som statsminister og deretter gå videre til å fortelle kong Charles at han nå vil bli pålagt å holde sitt våkne verdensbilde for seg selv. Den sosialistiske EU-listen over fiender er en vekstindustri. Legg Italia og Sverige til de vanlige Von der Leyen-piskeguttene, Ungarn, Storbritannia og avhengig av hvordan vinden blåser, Polen. Truss ville gjøre klokt i å alliere seg med disse landene så mye som mulig. De har innsideinnflytelse over EUs politikk. Truss ser litt vanskelig ut i fotooperasjoner. Hun går morsomt. Verken en sterk gangart eller et Paris rullebanesteg. Hvis hun var briljant, ville hun utnevnt seg selv til megler av en fredsavtale i Ukraina. Hun bør tilby et insentiv til Russland i form av avslappede sanksjoner i bytte mot en avtale om forliksforhandlinger. Det ville gjøre mer for å øke økonomien i Storbritannia Europa og verden enn noen annen økonomisk utøvende handling hun kan ta i London. Når Storbritannia lempet på sanksjonene mot Russland, ville USA og Europa virke smålige og dumme for å holde på med trass. Truss' innflytelse over Europa ville ha vokst med stormskritt.
Vi har laget alt om de monai. Det må endres hvis menneskeheten skal bli frigjort.
Tilfelle av blinde som leder blinde? Fortsett på denne måten, og du vil nå bunnen raskere enn du tror.
Starmer er ikke svak, han utfører statens ønsker. Da han var sjef for det britiske DPP tok han kontakt med sitt motsatte nummer i Sverige for ikke å frafalle anklagene mot Julian Assange. Likevel hadde svenskene bestemt seg for at det ikke var anklager. Sir Starmer tilber den internasjonale krigsforbryteren Tony Blair. Labour under Blair hvor akkurat som tories og jeg tror Starmers Labour Party vil være Blair på steroider.
Det var ingen siktelser, Starmer presset dem til å holde etterforskningen i gang etter at svenskene konkluderte med at det ikke var sak for siktelser.
Jeremy Corbyn ble gitt "behandlingen" av media støttet jødisk kabal i Storbritannia, Israel og Labour Friends of Israel, som utgjør en intern og ekstern blokk slik de gjør i USA. Se 'The Israel Lobby' av John Mearsheimer og Stephen Walt i USA. Dette er en ekstremt kraftig lobby som bestemmer Storbritannias og USAs utenriks- og indre politikk. Dette er sannheten som ikke tør å si dens navn og dens makt ligger innenfor de politiske og økonomiske strukturene til den anglo-amerikanske giganten.
Det overveldende flertallet i de politiske partiene i Storbritannia – dvs. Labour, konservative og liberale demokrater i både Commons og Lords, er på vei til denne forskansede anglo-amerikanske styrken.