Putins ordre om å begynne delvis mobilisering av russiske militærstyrker fortsetter en konfrontasjon mellom Russland og en USA-ledet koalisjon av vestlige nasjoner som begynte på slutten av den kalde krigen.
USAs president Joe Biden, venstre, og NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg på toppmøtet i Madrid 29. juni. (NATO)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
War er aldri en løsning; det er alltid alternativer som kunne – og burde – blitt forfulgt av de som er betrodd skjebnen til det globale samfunnet før ordren ble gitt om å sende ungdommen i en nasjon til å gå ut for å kjempe og dø. Enhver nasjonal leder som er verdt sitt salt, bør forsøke å uttømme alle andre muligheter for å løse problemer som står overfor sine respektive land.
Hvis sett i et vakuum, kunngjøringen av Russlands president Vladimir Putin onsdag, i en fjernsynsadresse til det russiske folket, at han beordret delvis mobilisering av 300,000 militære reservister for å supplere rundt 200,000 russisk personell som for tiden er engasjert i kampoperasjoner på Ukrainas jord, ser ut til å være antitesen til å søke et alternativ til krig.
Denne kunngjøringen ble gjort parallelt med en som ga autorisasjon til folkeavstemninger på territoriet til Ukraina som for tiden er okkupert av russiske styrker angående spørsmålet om å slutte seg til disse territoriene med den russiske føderasjonen.
Isolert sett ser disse handlingene ut til å representere et frontalt angrep på folkeretten som definert av FNs charter, som forbyr aggresjonshandlinger fra en nasjon mot en annen med det formål å erobre territorium med våpenmakt. Dette var saken gjort av USAs president Joe Biden når han taler i FNs generalforsamling timer etter Putins kunngjøring.
"Et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd invaderte naboen, forsøkte å slette en suveren stat fra kartet," sa Biden. "Russland har skamløst brutt kjerneprinsippene i FN-pakten."
Historien er imidlertid en tøff elskerinne, der fakta blir upraktisk for oppfatningen. Når den ses gjennom prisme av historiske fakta, blir fortellingen som blir kunngjort av Biden snudd. Realiteten er at siden Sovjetunionens kollaps på slutten av 1991, har USA og dets europeiske allierte konspirert for å underlegge Russland seg i et forsøk på å sikre at det russiske folket aldri igjen er i stand til å sette opp en geopolitisk utfordring til en amerikaner. hegemoni definert av en «regelbasert internasjonal orden» som var blitt påtvunget verden i kjølvannet av andre verdenskrig.
I flere tiår hadde Sovjetunionen representert en slik trussel. Med sin bortgang var USA og dets allierte fast bestemt på å aldri igjen la det russiske folket – den russiske nasjonen – manifestere seg på en lignende måte.
Vest-Tyskland ble med i NATO i 1955, noe som førte til dannelsen av den rivaliserende Warszawapakten under den kalde krigen. (Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Da Putin snakket om behovet for "nødvendige, presserende skritt for å beskytte Russlands suverenitet, sikkerhet og territorielle integritet" fra "den aggressive politikken til noen vestlige eliter som prøver på alle nødvendige måter å opprettholde sin overherredømme," hadde han denne historien i sinn.
Målet til USA og dets vestlige allierte, erklærte Putin, var «å svekke, splitte og til slutt ødelegge landet vårt» ved å kunngjøre politikk utformet for å få «Russland selv til å gå i oppløsning i en mengde regioner og territorier som er dødelige fiender med hverandre. ." I følge Putin oppfordret det USA-ledede Vesten «med hensikt å hat mot Russland, spesielt i Ukraina, som de bestemte skjebnen til et anti-russisk strandhode for».
Newtons tredje bevegelseslov, at for hver handling er det en lik og motsatt reaksjon, gjelder også for geopolitikk.
Den 24. februar ga Putin ordre til de væpnede styrkene i Russland om å sette i gang det han kalte en «Spesial Military Operation» (SMO) i Ukraina. Putin erklærte at denne avgjørelsen var i tråd med artikkel 51 i FNs pakt og prinsippene om kollektivt forebyggende selvforsvar som definert av folkeretten.
Donere til CN-er 2022 Høstfond Drive
Målet med denne operasjonen var å beskytte de nylig uavhengige republikkene Lugansk og Donetsk (samlet kalt Donbass-regionen) fra en overhengende fare utgjort av en oppbygging av ukrainske militærstyrker som ifølge Russland var klar til å angripe.
Det uttalte målet for SMO var å beskytte territoriet og folket i Lugansk- og Donetsk-republikkene ved å eliminere trusselen fra det ukrainske militæret. For å oppnå dette, omfavnet Russland to hovedmål - demilitarisering og denazifisering.
Demilitarisering av Ukraina vil bli oppnådd gjennom eliminering av all infrastruktur og organisasjonsstrukturer tilknyttet Den nordatlantiske traktatorganisasjonen, eller NATO; avasifisering ville innebære en lignende utryddelse av den motbydelige ideologien til den ukrainske ultranasjonalisten Stepan Bandera, som var ansvarlig for dødsfallene til hundretusenvis av jøder, polakker og etniske russere under andre verdenskrig og i et tiår med anti-sovjet. motstand etter krigens slutt.
Stepan Bandera fakkelparade i Kiev, 1. januar 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Fra og med 2015 hadde NATO trent og utrustet det ukrainske militæret med det formål å konfrontere pro-russiske separatister som hadde tatt makten i Donbass etter at den pro-russiske ukrainske presidenten Victor Janukovitsj ble avsatt i et voldelig opprør, kjent som «Maidan» Revolusjon», ledet av høyreorienterte ukrainske politiske partier som bekjenner lojalitet til minnet om Stepan Bandera.
Ukraina hadde forfulgt NATO-medlemskap siden 2008, og har nedfelt dette målet i sin grunnlov. Mens faktisk medlemskap fortsatt unngikk Ukraina fra og med 2022, gjorde nivået på NATOs involvering med de ukrainske væpnede styrkene det til en de facto forlengelse av NATO-alliansen.
Russland så på kombinasjonen av NATO-medlemskap med den anti-russiske holdningen til den ukrainske regjeringen etter Maidan, knyttet som den var til ideologien til Bandera, som en trussel mot landets nasjonale sikkerhet. SMO ble designet for å eliminere den trusselen.
To faser av russisk operasjon
I omtrent de første seks månedene kunne den russiske militæroperasjonen deles inn i to adskilte faser. Den første var en blitzkrieg-stil innsats designet for å sjokkere det ukrainske militæret og regjeringen til underkastelse. Hvis det ikke lykkes, var det ment å forme slagmarken på en måte som isolerte de ukrainske styrkene samlet nær Donbass-regionen før deres avgjørende engasjement fra det russiske militæret i den andre fasen, som begynte 25. mars.
Fase to av SMO, «kampen om Donbass», utspant seg gjennom april, mai, juni og juli, og involverte brutal krigføring i kjøttmalende stil i urbant terreng og blant defensive festningsverk som hadde blitt forberedt av ukrainske styrker i løpet av løpet. de siste åtte årene.
Russland oppnådde langsomme, pinefulle gevinster i en utmattelseskrig som så Russland påførte de ukrainske væpnede styrkene forferdelige tap. Så stor var omfanget av skadene påført av Russland på Ukrainas hær at ved slutten av juli var nesten hele beholdningen av sovjettidens våpen som Ukraina hadde ved starten av SMO blitt ødelagt, sammen med over 50 prosent av dens våpen. militær komponent i aktiv tjeneste.
Normalt, når man vurderer tapstall av denne størrelsesorden, vil enhver profesjonell militæranalytiker ha rett til å konkludere med at Russland faktisk hadde oppnådd målet om demilitarisering, som logisk sett burde blitt fulgt av overgivelsen av den ukrainske regjeringen på vilkår som ville ha resulterte i den typen fundamentale politiske endringer som er nødvendige for å implementere det russiske målet om denazifisering og, med det, sikre ukrainsk nøytralitet.
Tsjetsjenske kadyrovitter sammen med russiske regulære tropper og separatistmilitsmenn i Donbass i juni. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Men selve styrkene som Putin hadde beskrevet i sin mobiliseringstale, konspirerte for å fremme deres anti-russiske agenda ved å helle inn titalls milliarder dollar med militærhjelp (som overskrider, på en måte, hele det årlige forsvarsbudsjettet til Russland) å fremme en ukrainsk seier, men snarere fremskynde et strategisk russisk nederlag.
"Mens det primære vestlige målet en gang var å forsvare seg mot den [russiske] invasjonen," journalist Tom Stevenson notert i en OpEd in The New York Times, "det har blitt den permanente strategiske utmattelsen av Russland."
Tildelingen av militærhjelp i denne skalaen var en game changer, en som de russiske militærstyrkene som var ansvarlige for implementeringen av SMO ikke var i stand til å overvinne. Denne nye virkeligheten manifesterte seg i første halvdel av september, da Ukraina startet en stor motoffensiv som lyktes i å kaste ut russiske styrker fra territoriet til Kharkov-regionen som hadde vært okkupert siden SMO startet.
Nytt trusselparadigme
Russlands president Vladimir Putin sammen med Russlands forsvarsminister Sergey Shoigu etter kransenedleggelsesseremonier ved graven til den ukjente soldaten i juni. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Mens Russland var i stand til å stabilisere sitt forsvar og til slutt stoppe den ukrainske offensiven, og påførte den angripende styrken et stort antall tap, var virkeligheten at Russland sto overfor et nytt trusselparadigme i Ukraina, et som så det russiske militæret kjempe mot et rekonstituert ukrainsk militær som hadde blitt en de facto proxy for den USA-ledede NATO-alliansen.
Konfrontert med denne nye virkeligheten informerte Putin det russiske folket om at han anså det "nødvendig å ta følgende avgjørelse, som er fullt lydhør overfor truslene vi står overfor: For å forsvare vårt hjemland, dets suverenitet og territorielle integritet, og sikkerheten til vårt folk og befolkningen og for å sikre de frigjorte områdene, anser jeg det som nødvendig å støtte forslaget fra forsvarsdepartementet og generalstaben om å innføre delvis mobilisering i den russiske føderasjonen.»
USA og dets NATO-allierte ville gjøre klokt i å reflektere over leksjonen som ligger i Hosea 8:7—så vinden, høste virvelvinden.
Eller sagt på en annen måte, Newtons tredje lov har kommet tilbake med en hevn.
Putins beslutning om å beordre en delvis mobilisering av det russiske militæret, kombinert med beslutningen om å gjennomføre folkeavstemningene i Donbass og det okkuperte Ukraina, forvandler SMO radikalt fra en operasjon med begrenset omfang til en som er knyttet til Russlands eksistensielle overlevelse. Når folkeavstemningene er gjennomført, og resultatene er sendt til det russiske parlamentet, vil det som nå er Ukrainas territorium, med ett slag bli en del av den russiske føderasjonen – det russiske hjemlandet.
Alle ukrainske styrker som befinner seg på territoriet til regionene som skal innlemmes i Russland vil bli sett på som okkupanter; og ukrainsk beskytning av dette territoriet vil bli behandlet som et angrep på Russland, som utløser en russisk reaksjon. Mens SMO, ved design, ble implementert for å bevare ukrainsk sivil infrastruktur og redusere sivile tap, vil en post-SMO militær operasjon være en konfigurert for å ødelegge en aktiv trussel mot Moder Russland selv. Hanskene vil gå av.
USA og NATO står overfor en avgjørelse
7. april 2021: En æresvakt i Ukraina under besøk av en NATOs militærkomité. (NATO)
USA og NATO, etter å ha forpliktet seg til et program designet for å beseire Russland via proxy, må nå bestemme om de fortsetter å følge opp med sin politiske og materielle støtte til Ukraina og i så fall i hvilken grad. Forblir målet Russlands «strategiske nederlag», eller vil bistanden bli skreddersydd ganske enkelt for å hjelpe Ukraina med å forsvare seg selv?
Dette er to helt forskjellige mål.
Man åpner for fortsatt utslitning av enhver russisk styrke som søker å projisere makt fra russisk territorium inn i Ukraina, men ved å gjøre det respekterer realiteten, om ikke legitimiteten, av den russiske inkorporeringen av Donbass og sør-ukrainske territorier under okkupasjon i Den russiske føderasjonen.
Den andre fortsetter å opprettholde den nåværende politikken til den ukrainske regjeringen og dens vestlige allierte om å kaste Russland ut av Donbass, okkuperte Ukraina og Krim. Dette betyr å angripe Moder Russland. Dette betyr krig med Russland.
Russland anser seg på sin side allerede å være i en krig med Vesten. "Vi er virkelig i krig med...NATO og med det kollektive Vesten," Russlands forsvarsminister Sergei Shoigu sa i en uttalelse som fulgte etter Putins kunngjøring om delvis mobilisering.
«Vi mener ikke bare våpnene som leveres i enorme mengder. Naturligvis finner vi måter å motvirke disse våpnene. Vi har selvfølgelig i tankene de vestlige systemene som finnes: kommunikasjonssystemer, informasjonsbehandlingssystemer, rekognoseringssystemer og satellittetterretningssystemer.»
Sett i denne sammenhengen er den russiske delvise mobiliseringen ikke designet for å beseire det ukrainske militæret, men for å beseire styrkene til NATO og det «kollektive Vesten» som er samlet i Ukraina.
Og hvis disse NATO-ressursene er konfigurert på en måte som av Russland anses å utgjøre en trussel mot det russiske hjemlandet...
"Selvfølgelig," sa Putin i sin tale om delvis mobilisering, "hvis den territoriale integriteten til landet vårt er truet, vil vi bruke alle midler vi har til rådighet for å forsvare Russland og vårt folk," en direkte referanse til Russlands atomarsenal.
"Dette er ikke en bløff," understreket Putin. «Innbyggerne i Russland kan være trygge på at den territoriale integriteten til vårt hjemland, vår uavhengighet og vår frihet, jeg gjentar, vil bli ivaretatt med alle midler vi har til rådighet. Og de som prøver å utpresse oss med atomvåpen, må vite at kompassrosen også kan snu i deres retning.»
Dette er hva verden har kommet til - et vanvittig hastverk mot atomapokalypse basert på den irrasjonelle utvidelsen av NATO og overdreven russofobisk politikk som tilsynelatende er uvitende om realiteten at Ukraina-konflikten nå har blitt et spørsmål av eksistensiell betydning for Russland.
USA og dets allierte i det "kollektive Vesten" må nå avgjøre om fortsatt forfølgelse av en flere tiår lang politikk for å isolere og ødelegge Russland er et spørsmål av eksistensiell betydning for dem, og om den fortsatte støtten fra en ukrainsk regjering som er lite mer enn den moderne manifestasjonen av den hatefulle ideologien til Stepan Bandera er verdt livene til deres respektive borgere, og resten av verden.
Dommedagsklokken er bokstavelig talt ett sekund til midnatt og vi i Vesten har bare oss selv å skylde på.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Menneskene som tror at denne USA/NATO-ledede proxy-krigen mot Russland er for "frihet og demokrati" og enhver annen lamme unnskyldning er de samme menneskene som fortsatt tror Milli Vanilli ikke synkroniserte leppene.
Det som overrasker meg er hvor godt og effektivt denne propagandablitzen har fungert. Jeg kjenner mange mennesker, jevnaldrende, naboer, venner og bekjente som ser ut til å ha hoppet blindt på "stopp Putin!" bandwagon, som om de noen gang har gitt Ukraina, Nato eller til og med Russland en reell tanke før i hele sitt liv. Jeg prøver å avgjøre om det er mer forbløffende eller deprimerende.
Det er både forbløffende og deprimerende har vært slik for meg i godt over 20 år og blir verre. Propagandamaskinen stenger tilsynelatende sunn fornuft, medfølelse, kritisk tenkning over hele USA.
Jeg er enig i poengene dine.
Russlands flåte på Krim i 250 år etter at Catherine den store beseiret tyrker-tarterne i 1240
FN og Nato ansvarlig for denne katastrofen da de nektet Krim er Russland
Tyrkia håper Russland blir så uke At de kan få Krim tilbake?????
de
feil dato Cathern den store beseiret tyrkerne i 1783.
Mongellene beseiret russerne i ca 1240 og slaktet befolkningen i Kiv
Diplomati vil ikke ha noen sjanse hvis propaganderte amerikanske og russiske befolkninger fortsetter å se den andre som ond. Hvorfor utfordrer ikke en av presidentene (Biden eller Putin) den andre til en offentlig TV-debatt? På den måten kan folkene som står overfor atomutslettelse i det minste høre den andre siden.
Fantastisk idé Paul ba.
Jeg lurer på hvordan forkjemperne for demokrati og den frie verden vil reagere når østukrainerne gir dem støvelen denne helgen.
Når verden går inn i en global økonomisk resesjon som lett kan bli en depresjon, hvem vil da få skylden - og muligens angrepet med uventede og brutale sanksjoner?: Japan og India.
Russland vil ikke tape Krim
Hu h? Hvordan? Av hvem? Hvorfor?
Dessuten virker det ikke rimelig at Kina vil fortsette å sitte på sidelinjen. De har, i likhet med russerne, kommet til den uunngåelige konklusjonen at USA og dets europeiske allierte har mistet all sans for perspektiv og forsiktighet, og er villige til å risikere fortsatt menneskelig eksistens for å opprettholde sin dominerende økonomiske, militære og kulturelle posisjon.
Nylige uttalelser fra RF og Kina vitner om at de har gitt opp tanken om fornuft i vesten.
Rettigheter er basert og ivaretatt av lover; privilegier tilbys og tas lett av "regler". En "regelbasert verdensorden" er en lovløs verden der eliten og "mektige" kan gjøre hva de vil. En 'regelbasert verdensorden' er bare en annen måte å si at de svake (eliten) må ha lovløshet på sin side for å beseire resten av menneskeheten.
Jeg vil gjerne starte med Bidens tale i FN, som er sitert av Scott Ritherr.
"Et permanent medlem av FNs sikkerhetsråd invaderte naboen, forsøkte å slette en suveren stat fra kartet," sa Biden. "Russland har skamløst brutt kjerneprinsippene i FN-pakten."
Wow, hva er det denne frekke politikeren snakker om? Hvordan minne ham om Laos, Vietnam, Panama, Somalia, Jugoslavia, Afghanistan, Libya, Syria og Ukraina. De skitne støvlene til amerikanerne og NATO var overalt. Det har blitt moderne å snakke om trusselen mot verden som kommer fra Russland. Det er på tide å åpne øynene for den virkelige kilden til alle kriger – Amerika. Krigen i Ukraina, krigen mellom Russland og NATO, for ødeleggelsen av Russland og hele Europa. Russland må vinne! Russland forlater ikke sine egne!
Justo e certeiro comentário sobre o criminoso papel dos EUA, violando todas as regras de uma convivência pacífica entre todos os povos. Saudações anti-imperialistas.
Og så med det de gjorde i Irak...
"USA og dets allierte i det 'kollektive Vesten' må nå avgjøre om fortsatt forfølgelse av en flere tiår lang politikk for å isolere og ødelegge Russland er en sak av eksistensiell betydning for dem. . ."
President Biden og neocons vil ta alt avgjørelsen for USA og dets allierte.
Det er uheldig for oss alle fordi Biden ser ut til å være like villfarende som hans neocon-rådgivere.
USAs innsats for å gjøre Ukraina og Taiwan til de facto amerikanske militærbaser er dømt til å mislykkes, fordi Russland og Kina om nødvendig vil ty til taktiske atomvåpen for å forhindre det.
Etter det . . . alle spill er av.
President Biden ville ha innsett dette for lenge siden hvis han spilte med full kortstokk.
Med denne begrunnelsen kunne Russland ha blitt lovlig invadert da Putin rettsforfulgte den andre Tsjetsjenia-krigen. En republikk som ikke lenger ønsker å være en del av en større enhet. I stedet underkastet Russland seg med overveldende makt.
"NATOstans" på Twitter er positivt svimmel over Ukrainas "prospekter." De spår Russlands oppløsning. De spår, for det har alltid vært målet. «Til den siste ukraineren.
"
I kontekst er den retoriske oppblomstringen «sletting av en suveren stat fra kartet» nøyaktig kun i referanse til det amerikanske kuppet i Ukraina i 2014.
På åpningsbildet ditt som skildrer Joe Biden og Jen Stoltenberg ser jeg enten to totalt forvirrede drapspsykopater eller to gjennomkorrupte og nådeløse gangstere som forkle seg som politikere og diplomater. Det kan ikke være begge deler, da den første beskrivelsen ville holde dem ulastelige, ofrene for årsaker (deres nevrologiske patologi) som ligger utenfor fri vilje, dersom den tilstanden faktisk eksisterer slik sinnet vårt forteller oss eller lurer oss. Det andre ville bety at de er like skyldige som synd for å ha truet livet til milliarder med vilje. Menneskene som følger disse skurkene kan inkludere mange psykopater, men disse karene er steinkalde mordere med mye erfaring på det feltet lenge før de skapte denne krisen. De ble valgt til denne rollen av de like korrupte, grådige og maktdrevne insiderelitene som faktisk velger og trekker i trådene til i hovedsak alle galionsfigurene som utgir seg for å være våre menneskelige verdensledere.
Vi har liten nøyaktig ide om hvem de er, men de har boken på hver og en av oss, bruker oss alle som bønder i deres egodrevne sjakkspill som involverer hele land som brett og levende mennesker som brikker. Denne krigen mellom den østlige sivilisasjonen og den vestlige sivilisasjonen har pågått siden lenge før dette landet kalt "Amerika" eksisterte, og spredte seg til en fokusert konflikt mellom den russiske sivilisasjonen og den "vestlige" verden, da styrt fra Nord-Amerikas uangripelige redutt. , under første verdenskrig da det tsaristiske ortodokse imperiet ble omdannet til bolsjevikisk kommunisme. Konflikten har fortsatt med uforminsket styrke gjennom en rekke endringer i holdninger, tro, politikk og total modi operandi fra begge sider. Økonomiske systemer, religioner, lokal politikk, politiske allianser ... hele shebang kan ha endret seg massivt på begge sider, men feiden, konflikten, konkurransen, spillet eller hva du vil kalle det fortsetter med en egen drivkraft.
Alt som har skjedd frem til dette øyeblikket var selvfølgelig en lang sammenhengende tråd av kausalitet i vårt tilsynelatende (enten det er eller ikke) deterministiske univers. Det amerikanske imperiet av løgner og kaos er endelig klar til å knuse opposisjonen det ble målrettet konstruert for å beseire – i det minste tror det at det er slik. De østlige "oppkomlingene" med sine egne forestillinger om rett v galt, ære, verdighet, frihet, frihet, brorskap, likhet har sett disse fanatikerne komme fra starten og vet at disse barbarene faktisk er ved deres porter. Med mindre den ene eller andre siden kveler og ber i siste øyeblikk om (hva var det arkaiske ordet?) en «velsignelse», begge sivilisasjoner ledet av sine egne gangstere, dedikert til kunsten massemord og kaller det «forsvar,» ” kommer til å utrydde hverandre. Sammen med seg selv vil de også ta ut alle andre på planeten, så vel som alle andre livsformer – rett og slett et spørsmål om fysikk- og kjemilovene. Jorden vil igjen bli en tabula rasa for naturen å bruke som et lerret for å male det nye landskapet den ønsker å se for seg – etter noen millioner år går det for å la strålingsnivåene avta til nivåer som igjen tillater stabile kovalente bindinger og intrikat organisk kjemi. Noen kreative mennesker (andre vil kalle dem demente) tror faktisk (for hva tro er verdt) at dette scenariet faktisk har skjedd før, kanskje flere ganger, kanskje beviser at folk aldri gir opp håpet uansett hva. Jeg vil helst ikke sette det på prøve, selv om jeg, som gangster Joe, er gammel og ikke kan si at jeg har blitt fratatt å oppleve livet fullt ut. Jeg håper det er noen som er i stand til å rive bilnøklene fra gangsteren Joe, fortelle ham til STFU og at andre vil skape fred i stedet for krig med alles menneskerettigheter, ære og verdighet bevart, ikke bare de til manipulatorene som bruker resten av oss for sport. Jeg vet, høres dement ut.
En annen mislykket art.
"Jeg vet, høres dement ut."?
Ikke i det hele tatt!!!
Sannelig, veldig sannferdig!!!!
En bønn til det russiske folket fra en amerikansk statsborger. Putin snakker sant og målet til NATO (AKA USA) er å ødelegge Russland. Russere, jeg ber dere om å forene dere patriotisk i massevis for å beskytte deres hjemland og ta utfordringen med å stoppe USA som prøver å ødelegge landet deres. Russland har rett til å bruke alle våpen for å forsvare seg mot NATOs aggresjon.
Den 28. februar, bare 4 dager etter at USAs krig mot Russland om Ukraina startet, la jeg denne kommentaren i The Washington Post. De slettet den i løpet av minutter, og suspenderte meg fra å kommentere i en uke. Jeg ble suspendert en gang for en uke og en annen gang for en dag.
""Når vestlige regjeringer offentlig erklærer at målet og målet er å ødelegge den russiske økonomien uten å bruke bomber, har Armageddon/WWIII allerede startet.
Historien viser at det er mye lettere å starte kriger enn å avslutte dem.
Det tok 20 år og $2 TRILLIONER for USA å komme seg ut av det ydmykende nederlaget i Afghanistan.
Jeg forventer at Putin vil bruke 'atomalternativet' i den økonomiske krigen, og vil slå av Nordstream I og alle olje- og gassrørledninger som går gjennom Ukraina for å holde Vest-Europas økonomi i gang.
Spørsmålet vil være hvem som kan tåle materiell nød og ønsker lenger? Russere som er vant til det, eller vesteuropeere som ikke er det, når både den russiske og den europeiske økonomien krasjer?
Uavhengig av krigspornoen forstørret av den amerikanske MSM som manipulerte massenes sinn, kuttet Putin av all gass som gikk til de amerikanske europeiske vasalstatene. Det er det russiske kjernefysiske alternativet!
Washington Post suspenderer meg ikke lenger for å ha påpekt alle USAs SYNDER av historisk UNDERLAVELSE som brakte denne materielle verden til randen av Armageddon/WWIII som propagandister for den amerikanske krigsmaskinen.
De sletter bare kommentaren og hele tråden med kommentarer som svar.
Det som er så irriterende er at amerikansk MSM demoniserer Putin for å gjøre det The Washington Post gjør. Den gamle standarden gjelder fortsatt. 'La den uten synd kaste den første steinen.'
Forrige uke la jeg denne kommentaren i denne artikkelen hxxps://bracingviews.com/2022/09/15/the-us-military-as-a-bull/
«Hvordan vil Russland oppføre seg militært for å skåne den totale ødeleggelsen av Ukraina, når de først har fjernet sine rosa-tonede briller, og begynner å operere innenfor virkeligheten, dette er ALLEREDE en verdenskrig med USA, og det er 30 europeiske NATO-nasjoner som legger så mye bensin til ilden , etter å ha blokkert Minsk-fredsavtalen fra 2015 fra å slå rot?
Det er bare et spørsmål om tid siden verden fortsatt er på opptrappingsveien!»
Putins uttalelse i går bekrefter at han endelig tok av seg de rosafargede brillene sine og erkjente at det allerede er Armageddon/WWIII med USA og det er 30 underdanige europeiske vasaller mot Russland.
Utmerket - rett på kommentaren. (Ikke) morsomt hvor direkte løgner / utelatelsesløgner er det de fleste amerikanere tror og støtter. Takk for at du ikke drakk kool-aid. Fortsett å prøve.
«Realiteten er at siden Sovjetunionens kollaps på slutten av 1991, har USA og dets europeiske allierte konspirert for å underlegge Russland seg i et forsøk på å sikre at det russiske folket aldri igjen er i stand til å sette opp en geopolitisk utfordring til en Amerikansk hegemoni definert av en «regelbasert internasjonal orden» som var blitt påtvunget verden i kjølvannet av andre verdenskrig.»
Ble ikke Russland ønsket velkommen inn i G-8 i 1997 hvor de ble værende til de annekterte Krim i 2014? Russland ble med i WTO i 2012. Russland ble med i IMF i 1992. Russland overtok setet til USSR i FNs sikkerhetsråd sammen med sin meget mektige rett til å nedlegge veto ved resolusjoner. Bilaterale skatteavtaler, 1992-avtalen om samarbeid i romutforskning, 1993-dannelsen av en kommisjon for teknisk samarbeid i rom og energi, russisk deltakelse i NATOs Partnerskap for fred-program, 1994 Joint Space Shuttle Mission, tallrike våpenreduksjonsavtaler, mest favoriserte handelsstatus, 1997 NATO-Russland grunnlov, 1997 Russland deltar som et likeverdig medlem på "Summit of the Eight", Moskva-toppmøtet i 2000 ser den første felles amerikansk-russiske datautvekslingen for å overvåke rom- og rakettoppskytninger 24/7, med russere og amerikanere som jobber side ved side. november 2000 møte mellom Putin og Clinton ved APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation). 2002 signering av avtale om gjensidig rettshjelp. 2002 første USA-Russland kommersielle energitoppmøte. Listen fortsetter og fortsetter. Nøye forskning og et åpent sinn til å vurdere all relevant informasjon er nøkkelen her.
Vurder og forstå. Selvfølgelig ble Russland ønsket velkommen til å levere finansielle eiendeler til brannsalgspriser, billige naturressurser og billig arbeidskraft.
Da russerne ikke klarte å oppfylle sin rolle i USAs natos verdenssystemsanksjoner, erstattet militær ekspansjon og krig den røde løperen.
Forskning Jeltsin og Clinton (for det første).
Dette "vennskapet" og invitasjonen til amerikansk kapitalisme var ødeleggende for Russland.
"Å være en fiende av Amerika kan være farlig, men å være en venn er dødelig."
— Henry Kissinger
SergeiS
Dessverre mens disse positive skrittene pågikk, beveget USA og NATO seg for å omringe Russland.
Samtidig gjorde USA økonomisk mot Ukraina det de hadde forsøkt å gjøre mot Russland på 1990-tallet: Samarbeid med lokale oligarker for å skumme av Ukrainas rikdom og slå vestlige selskaper løs for å plyndre jordbruksland, og mer. I prosessen ble det politiske landskapet i Ukraina så korrumpert og det var så mye bitterhet over at levestandarden ikke kunne forbedres i Ukraina. Korrupsjonen der var apokryfisk. Alle visste det. Biden-familien hjalp seg selv til Ukrainas rikdommer.
IOW, din beretning om Russlands deltakelse i noen vestlige institusjoner er fin, men i utgangspunktet irrelevant, fordi den utelater USAs og NATOs «deltakelse» i å plyndre og nazifisere Ukraina, velte dens valgte president, skape sivil uenighet og starte en dødelig borgerkrig. Alt dette gjorde Ukraina til en enorm sikkerhetstrussel ved Russlands grense og en eksistensiell sak for Russland å løse via diplomati, eller eliminere.
Kontoen din har også preg av å antyde at alle disse var tjenester til Russland.
Hmmm, relativ informasjon? Som 'Russland annekterte Krim'. Vel, Krim var alltid en del av Russland inntil Nikita Kruschev tryglet om å være annerledes. Krim var også hjemmet til den russiske Svartehavsflåten, i Sevastopol og Russland holdt leiekontrakten på Krim og betalte Ukraina frem til 2042 husleie inklusive. Befolkningen på Krim var overveldende russisk. Spørsmålet om suverenitet ble avgjort i en folkeavstemning i 2014 og stemte overveldende for inkludering i den russiske føderasjonen. Der tror jeg det avgjør saken. Hvorfor er det slik at folk tror at de kan slippe unna med elendig informasjon? Russland annekterte Krim! Må prøve bedre.
Og hele tiden oppfordret forskjellige mennesker i det tidligere Sovjetunionen mot Russland, for å se hvordan Russland reagerer – en bjørnelokking. Startet med tsjetsjenere, deretter georgiere, så det ukrainske kuppet 0f 2014...
Alle de ovennevnte organisasjonene og toppmøtene er bare vinduspredning; den egentlige hensikten var å hugge opp de enorme russiske ressursene. Dessverre går ikke russere med på å begå seppuku.
Godt gjort Scott! Det første avsnittet ditt oppsummerer
St. Augustines "Just War Theory" fantastisk.
Og USA/NATO er ikke på helgenens side.
Er eurasisk integrasjon, med handel med valuta basert på gull og råvarer, en eksistensiell trussel mot amerikanske dollartrykking?
Og er det krigsplanleggere som tror at USA/NATO kan beseire Russland og Kina?
Det er modig av Mr. Ritter å forsvare Russland, sist i å diskutere mobiliseringen 21. september (hxxps://www.youtube.com/watch?v=VPl2RZNEgAU ),
men jeg begynner å frykte for hans sikkerhet. Hvis han stilte til valg, for eksempel Senatet i NY, eller startet et nytt parti og stilte som president, ville han få litt beskyttelse og kanskje til og med vinne flere hjerter og sinn.
Beklager C, det er ingen vei i helvete, globalistene ville noen gang tillate Mr Ritter innen 100 meter fra et valg som du foreslår. Vi så alle hva som skjedde med damen fra Hawaii, det var like frittalende, og hun satte hatten i ringen. Hvor godt ble det?
Folk, spesielt amerikanere, trenger å forstå at Amerika IKKE er et demokrati, og valget som ble gjennomført ville ALDRI tillate at en usalvet person noen gang kommer på stemmeseddelen. Det virkelig rare jeg ser, er at de siste 72 årene av mitt liv ser jeg amerikanske valg, gang etter gang, ende opp med det samme resultatet hver gang. Folket i USA kan rett og slett ikke fatte, systemet er RIGGED big time og deres synspunkter og følelser utgjør mindre enn et punktum på slutten av en setning.
I Europa, og spesielt Tyskland, har politikerne der, uttalt åpent, de kunne ikke brydd seg mindre om hva folket synes, de vil gjøre det de velger. Nøyaktig samme scenario som i USA av A.
Sier amerikanske velgere som har stemt på de to partiene til sine folkevalgte "ikke i mitt navn"? Hvis ikke, hvorfor ikke?
Jeg har gjort det flere ganger som amerikansk statsborger. Som svar har jeg mottatt mange irriterende svindeltelefoner og sannsynligvis satt på en svarteliste. Jeg tror ikke det vil ha noen effekt å kontakte representanter. Det som kan hjelpe er masseprotester mot USA som innleder en krig mot Russland som vil koste oss en billion dollar, og EU-milliarder.
Takk Scott. Jeg hadde sett for meg en russisk ubåt et sted utenfor kysten av New York. Jeg antar at den kan ha mer enn et dusin missiler. Hver av dem ville ha flere stridshoder. Min kunnskap om amerikanske byer er ikke stor, men jeg klarte å nevne nesten 20. Amerikanerne har sikkert sett for seg den ubåten. Ingen av oss vet hvor den befinner seg. Det kan ha vært der en stund. Det kan være en annen utenfor kysten av Los Angeles. USA kunne ikke tenke seg å komme seg etter en slik hendelse. Den er allerede i en farlig tilstand. Bare å slå av strømmen vil forårsake kannibalisme i løpet av en uke. Kunne de ikke innse hvor sårbare de er? Hvis jeg kan, så må det være å stirre dem i ansiktet. Jeg håper de anerkjenner sin posisjon og stopper angrepet på Russland, for all vår skyld.
Mikael, Russland trenger ikke å ha ubåter utenfor kysten av USA. De kan slentre hvor som helst på anlegget, og skyte opp rakettene sine for å treffe hvor som helst i USA av A. FAKTA. I virkeligheten trenger de nevnte rakettene ikke være kjernefysiske, de kan være konvensjonelle rettet mot atomkraftverk i USA som det er mange valg av, og la resultatene ødelegge befolkningen. Ingen kan da si at det var et atomangrep. La oss innse det, dette er nøyaktig hva planen var i Ukraina, rettet mot atomkraftverket der, for å gjøre akkurat som jeg har påpekt.
Ingen kan noen gang overbevise meg, dette var ikke en del av planen fra NATO og hovedinitiatoren, USA. Selv det tamme FN var for redde til å innrømme hva som foregikk der.
Er det ingen våkne i DC?
De sosiopatiske neocon-freakene må på en eller annen måte begrenses og konfronteres. Blinken, Sullivan, Nuland, Klain og Sherman setter verden på randen av en stor krig som lett kan eskalere til tredje verdenskrig.
Det ser ikke ut til å være noen fornuftige hoder igjen i Washington for å stoppe denne totale galskapen og galskapen. Pressen, deres roboter, propagandister og snakkende hoder knuser og smører alle og enhver som kommer med innvendingene jeg har kommet med rutinemessig de siste 6 mnd og de siste 8 årene.
På en eller annen måte må vi redusere dette dramatisk, selv om fredsbevegelsen er døende (fredsaktivister har ikke vært en kraft siden Obama the Wall St hustler ble valgt). Russland har all rett til å beskytte sine innbyggere og forsvare sine grenseregioner. Ingenting annet enn proxy-krigføringen mot Russland fra Washington-imperiet har brakt oss til dette punktet.
Det er nå på tide for Shoigu å ta ut viktige beslutningssentre i Kiev.
NATOs satellitter lokaliserer russiske troppeplasseringer i Donbass. Moskva kjemper ikke mot ukrainske soldater og ukrainske nazister i seg selv, men heller mot et helt Vesten som er innstilt på å føre proxy-krig mot Russland til den siste ukraineren, og gjøre ukrainske vernepliktige og sivile til kanonfôr.
Washingtons militaristiske imperiums bedriftsmedier er for tiden i hyperdrift ettersom imperialistene endelig står overfor en formidabel fiende som ikke har til hensikt å kapitulere og vende tilbake til utnyttelsen og dødsfallene av fortvilelse på 1990-tallet.
Glem aldri, dette er de samme eksakte sosiopatene som browbeat og løy verden inn i krigen mot Irak, og deretter fortsatte og løy litt mer for å utslette det suverene Libya.
Russland MÅ vinne dette!
Multipolaritet er fremtiden for menneskeheten. Menneskeheten har ikke lenger råd til å ha Washingtons militaristiske imperium som herjer over hele kloden ukontrollert.
Jeg er enig i alt du sier og føler meg hjelpeløs til å gjøre noe med situasjonen som USA har satt i gang i UKraine. Det er tider jeg ønsker å reise til Russland og på en eller annen måte hjelpe dem i deres overlevelseskrigen.
Vurder dette. Donbass har vært under beleiring siden 2014 etter det nynazistiske kuppet i Ukraina. Jeg hadde vært en vanlig besøkende i Donetsk siden 2006-2012 og har siden holdt kontakten med venner i Donetsk siden. Da han snakket med min venn Dmitry i går kveld – fredag – informerte han meg om at det var en blomsterbutikk i Donetsk hvor noen folk kjøpte blomster til en bursdagsfest. Dessverre for dem klarte Ukie-hæren å skyte en runde som traff blomsterbutikken og drepte alle inne. Bare nok en dag i Donetsk. Sivile dødsfall har samlet seg i den nedre delen av skalaen 14000, men ingen i vest tenkte – spesielt i media – på denne forargelsen. Så mye for den regelbaserte rekkefølgen.
Russland bør stoppe all gass og olje til NATO-krigshetserne nå. På slutten av andre verdenskrig Etter at Russland tapte over 20,000,000 XNUMX XNUMX som beseiret Nazi-Tyskland og reddet verden. Churchill dro til USA for å trygle USA om å slippe atombomber over Moskva. Vesten har satt ut en tsunami av den mest frastøtende propergander mot Russland. Vi i Storbritannia har nettopp lidd nok et snøskred av kvalmende søppel etter døden til ikke-valgt statsoverhode. Lykke til til Russland og takk for at du reddet oss fra Tyskland.
Bli enige. Når jeg har sjekket MSM "nyheter" om Ukraina-konflikten, har jeg funnet løgner ved unnlatelse og løgner ved kommisjon. I bunn og grunn er sannheten motsatt av alt de skriver eller sier. MSM og Tech-gigantene er armene til CIA. Det var et av målene til det nasjonale sikkerhetsrådet, les rapportene deres. Det samme rådet nevner at noen mennesker vil protestere mot USAs handlinger, men USA bør ignorere dem.
"det kvalmende søppelet etter døden til uvalgt statsoverhode". Bingo.
Det er nøkkelen til å forstå at Putins atomkommentar denne uken var i sammenheng med at Russland står overfor en overhengende trussel mot sitt folk. Vestlig presse har tatt sitatet og forvrengt det for å få Russland til å virke irrasjonelt og uhengslet. Moskva ville bare ty til atomvåpen som det aller siste alternativet i et siste forsøk på selvforsvar. Kreml-tjenestemenn har uttalt dette gjentatte ganger gjennom årene.
Hvilken nasjon brukte igjen atomvåpen i 1945 på uskyldige sivile, og drepte titusenvis av dem i to relativt store byer i Øst-Asia?
— Det var ikke bare «i henhold til Russland» at Ukronazi-styrker var klar til å starte et massivt angrep på Donbass-republikkene: de sa det selv.
— Det har knapt gått en dag i løpet av de siste tjue årene uten at Washington har vært engasjert i en «delvis mobilisering av reservister», nemlig å kalle opp National Guard-enheter til aktiv tjeneste. Ekte. disse er i mindre antall; men det var rett og slett fordi USA kjemper en annen type kriger. og trenger spesialistenheter, ikke masser av infanterister.
Begge sider av konflikten er helt fast bestemt på å ikke la den andre siden vinne. Det er paradigmet for den ustoppelige kraften som møter et ubevegelig objekt. Ville begge sider være sinte nok til å bruke et atomvåpen? Jeg vil gjerne høre meninger om det. Tilståelse: Jeg er VELDIG nervøs.
Jeg er overbevist om at Russland eller NATO (aka USA) ville bruke dem hvis noen av dem følte seg truet nok. Jeg tror det er mer sannsynlig at USA vil bruke dem i Ukraina hvis Russland bestemmer seg for å rulle over hele Ukraina. Jeg tror ikke USA kunne stoppe Russland med konvensjonelle våpen. Mine spekulasjoner er at Russland ikke har noen intensjon om å ta hele Ukraina, og derfor kommer vi kanskje aldri til det punktet, med mindre USA fortsetter å legge bensin på bålet slik de har gjort, og dermed tvinger Russland til å ta hele Ukraina. Vi (USA) blir styrt av et psykopatisk regime av globalister som er rettet mot en unipolar verden dominert av USA.
Som Mr. Hunkins sa, Putins henvisning til atomvåpen ble tatt ut av kontekst. Men da Truss sa at hun ville bruke atomvåpen, ble det knapt nevnt. Dommedagsklokken er for øyeblikket stilt på 100 sekunder til midnatt. Det er ikke veldig betryggende, men det har vært på den innstillingen en god stund nå. Stoikerne hadde gode måter og ideer for å bekjempe vanskelige situasjoner.
Det kan ikke utelukkes. Det må faktisk tas med. Jeg er også veldig nervøs. Prøver å slå meg til ro.
Du kan til og med gå tilbake til det britiske imperiets store spill i Sentral-Asia. I store deler av den tiden var USA og Russland allierte mot Storbritannia. Høydepunktet i det forholdet kom under den amerikanske borgerkrigen, mellom Abraham Lincoln og tsar Alexander II. Tsaren sendte de russiske flåtene til New York og San Francisco med ordre om at hvis britene grep direkte inn i den amerikanske krigen, skulle de slutte seg til den amerikanske marinen for å kjempe mot britene. Lincoln frigjorde slavene og Alexander frigjorde livegne. Begge ble myrdet for deres forpliktelse til republikanske prinsipper.
Britene var fast bestemt på at det aldri igjen skulle være en amerikansk-russisk allianse mot det britiske imperiet. Under andre verdenskrig prøvde Churchill å få Franklin Roosevelt til å bli med ham i å slå seg sammen mot Stalin. Roosevelt motsto Churchills press fordi han trodde Sovjet-Russland ville være en sentral del av å bygge etterkrigsfreden som han hadde til hensikt å bygge.
Men FDR døde før krigen tok slutt og gjorde Truman, en mye mindre prinsipiell mann, til president. Som et resultat var Churchill i stand til å binde USA inn i Storbritannias geopolitiske ordninger etter krigen. Vi fikk den kalde krigen og etter sammenbruddet av Sovjetunionen, den eneste supermaktsideologien som har gjort oss til fienden av de to landene vi må være venner med, Russland og Kina. Det er de 200 årene med historie, sammen med de siste 50 årene med nyliberal monetaristisk økonomi, som har brakt oss til stupet som Ritter med rette advarer mot på slutten.
Takk for kommentaren. Jeg var uvitende om tsar Alexanders handlinger under borgerkrigen vår. Jeg tror det er en av historiens store "hva hvis" - hadde Roosevelt levd til slutten av krigen, ville etterkrigstiden vært annerledes? Jeg tror ikke han ville ha brukt atombomben på Japan, og ville ha satt scenen for slutten av de britiske og franske imperiene, ettersom han var overbevist om at ville skje – over Churchills innvendinger – under krigen. Truman kom til å beklage opprettelsen av CIA, spesielt etter JFKs attentat, om ikke før. Han, sammen med Kennan, innså at den sovjetiske trusselen var overdreven, for å passe innenrikspolitikken og MIC.