Er det en merkelig ny taktikk i «strategisk tvetydighet» å få ulike deler av administrasjonen til å si helt forskjellige ting på helt entydige måter? spør Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tpresidenten i USA har nok en gang forpliktet det amerikanske militæret til å lede varm krig med Kina i tilfelle et angrep på Taiwan, en forpliktelse som nok en gang ble tilbakevist av hans behandlere i Det hvite hus.
Om en søndag 60 minutter intervju, ble Biden blankt spurt av Scott Pelley fra CBS News om amerikanske styrker ville forsvare Taiwan fra et angrep fra fastlandet.
"Ja, hvis det faktisk var et enestående angrep," sa Biden.
"Etter intervjuet vårt fortalte en tjenestemann i Det hvite hus oss at USAs politikk ikke har endret seg," forteller Pelly etter kommentaren. "Offisielt vil ikke USA si om amerikanske styrker vil forsvare Taiwan. Men den øverstkommanderende hadde et eget syn.»
"Så i motsetning til Ukraina, for å være tydelig, sir, amerikanske styrker, ville amerikanske menn og kvinner forsvare Taiwan i tilfelle en kinesisk invasjon?" spurte Pelley.
"Ja," svarte Biden.
Dette er etter min opptelling fjerde gang den amerikanske presidenten har kommet med slike bemerkninger i strid med sin regjerings stående politikk med "strategisk tvetydighet" i dette spørsmålet, bare for å få dem til å gå tilbake av administrasjonspersonalet.
Dette siste mai Biden sa "ja" på spørsmål fra pressen om USA ville forsvare Taiwan militært i tilfelle en kinesisk invasjon, og la til: "Det er forpliktelsen vi har gjort." En tjenestemann i Det hvite hus senere uttalt at presidentens kommentarer ikke reflekterte en endring i USAs politikk.
På et CNN-forum i oktober i fjor Biden svarte bekreftende da han ble spurt av en tilhører om USA ville gripe inn for å forsvare Taiwan, og sa "Ja, vi har en forpliktelse" da han ble bedt om å avklare om han mente å gripe inn mot et angrep fra Kina. Igjen, Det hvite hus raskt avklart at "det er ingen endring i vår politikk."
Donere til CN-er 2022 Høstfond Drive
I et intervju med ABCs George Stephanopoulos i august i fjor antydet Biden at USA ville forsvare Taiwan på samme måte som de ville en NATO-alliert, og sa at USA har "holdt alle forpliktelser ... samme med Taiwan" da han ble spurt om Kina kunne bli oppmuntret til å angripe øya av den amerikanske militærtilbaketrekkingen fra Afghanistan. Igjen en senior administrasjonsfunksjonær Fortalte pressen, "Vår politikk med hensyn til Taiwan har ikke endret seg."
(Det er verdt å merke seg på dette tidspunktet at Bidens gjentatte påstand om at USA har en "forpliktelse" til å forsvare Taiwan militært er objektivt falsk; det har ikke vært tilfelle på over 40 år.)
Jeg har listet opp disse utsagnene i omvendt kronologisk rekkefølge, og du kan se at de blir mer vage jo tidligere de er. Nå har du fått presidenten tydelig og eksplisitt til å si at han vil sende amerikanske tropper for å drepe og bli drept i en direkte varm krig med Kina for å forsvare Taiwan.
Det hvite hus sier at USAs offisielle politikk ikke har endret seg på Taiwan, men det spiller ingen rolle. Biden gjorde det klart at dette er hans politikk, og om han ville følge opp eller ikke, er det budskapet som har blitt formidlet til Kina. Dette er ikke demens, det er bevisst. https://t.co/Lg5ZpTqieF
— Dave DeCamp (@DecampDave) September 19, 2022
Jeg vet ikke hvorfor den amerikanske presidenten fortsetter verbalt å forplikte sine væpnede styrker til en tredje verdenskrig mot en atomvåpen nasjon bare for å få den tilbake om og om igjen av administrasjonen han skal ha ansvaret for. Er dette bare en nevrologisk feil i en aldrende hjerne som fremmet krig og militarisme gjennom hele sin embetsperiode?
Er det en merkelig ny taktikk i "strategisk tvetydighet" å få forskjellige deler av administrasjonen til å si helt forskjellige ting på helt entydige måter? Er Biden bare en gal krigshetser? Jeg vet ikke. Men det jeg vet er at alt dette kaoset og forvirringen skjer på det verst mulige tidspunktet.
Som Brett Wilkins forklarer for Common Dreams, truer et nytt lovforslag fra det amerikanske senatets utenrikskomité med å bringe verden mye nærmere en forferdelig krig på grunn av måten det ville oppheve eksisterende amerikansk politikk på Kina med sin anerkjennelse av Taiwan som en viktig "ikke-NATO-alliert" som en del av en forpliktelse til å sende våpen verdt milliarder av dollar til øya.
Frykt for hva dette kan utløse i vår verden har fått til og med ganske pålitelige imperiumtilretteleggere som Ed Markey til å stemme mot lovforslaget, som det kinesiske utenriksdepartementets talsperson Mao Ning sier ville "ryste det politiske grunnlaget for forholdet mellom Kina og USA sterkt og forårsake ekstremt alvorlige konsekvenser for forholdet mellom Kina og USA og fred og stabilitet over Taiwanstredet."
Dette er bare en av måtene spenningen med Kina er blir trappet opp med forbløffende fart over Taiwan, blant dem også normaliseringen av å sende en stadig flere amerikanske tjenestemenn til Taipei i stadig økende forakt for Washingtons Ett Kina-politikk som har holdt freden langs dette flammepunktet i flere tiår.
Denne Taiwan-situasjonen blir styggere og styggere, mye raskere enn mange forventet, og presidenten for verdens mektigste krigsmaskin er enten for dum, for blodtørstig, for uforsiktig eller for dement til å navigere i denne situasjonen med den følsomheten den fortjener.
Ting skulle aldri ha fått lov til å komme så langt, og det amerikanske imperiet viser oss alle indikasjoner på at det har til hensikt å ta ting mye, mye lenger.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Ja, faktisk, frigjøring av motstridende og uforsonlige synspunkter har blitt en PR-taktikk – retorikken skiftet mest merkbart rundt invasjonen av Syria.
Selvfølgelig kan Biden bare være dum.
"...Er Biden bare en gal krigshetser?...
presidenten for verdens mektigste krigsmaskin er enten for dum, for blodtørstig, for uforsiktig eller for dement...»
Ja. Ja. Ja. Ja. Ja.
Noe som dette ydmyke utkastet, introdusert (kanskje her er noen med tilgang til høyere administrasjon) så raskt som mulig på FN-nivå kan potensielt hjelpe:
En påminnelse-
Det er en utfordring å omstille de gigantiske industriene inkludert alle tilknyttede "jobber" fra en destruktiv til en konstruktiv prosess/fremskritt.
Det er virkelig mye(!) å gjøre for å "reparere" - å se på menneskets/industriens store sosiale og miljømessige skader i historien og i dag rundt planeten (inkludert havene).
La oss flytte (nesten i utgangspunktet) militærbudsjettet (~ 2 billioner dollar per år) i en trinnvis internasjonal bindende avtale innen en 12-års tidsramme for å gjenopprette natur og sosial balanse.
De vedlagte næringene vil følge følgelig etter.
La våre (militære) gutter og jenter være gode "krefter"/forvaltere for en sunn og så langt som mulig motstandsdyktig planet, og et sosialt stabilt globalt samfunn inkludert alle fantastiske skapninger som deler verden med oss.
Ved å lære opp personalet tilsvarende og grundig.
Det ville vært veldig bra og smart for nasjonal og global sikkerhet!
Og la dem endelig ta på seg den etterlengtede oppryddingen av alt det svært farlige, giftige og enorme rotet, militæret og deres industrier har forlatt eller dumpet rundt overalt på planeten under og etter tidligere (verdens)kriger.
Inkludert de dødelige atomavfallstidsbombene som råtner et sted.
Farlig arbeid i flere tiår.
Det er bare én hage Eden vi med stor sannsynlighet noen gang kan nå ^^
Hele våpenindustrien (militærindustrielt kompleks) må bli statseid og kontrollert uten pengefortjeneste.
Bare vedlikeholdt for de virkelig nødvendige forsvarsbehovene.
Ikke mer enn det!
Og dette kan sannsynligvis gjøres veldig bra med bare ~10% av dagens budsjett/kostnad i omtrent alle land.
I hendene på en bransje som er diktert av aksjonærene, vil de alltid lete etter mer profitt hver eneste dag og år for år.
Og hvis det ikke er noen konflikt/krise vil de skape en på sitt "beste". De er til og med inne for flere konflikter/krise hvis maksimal profitt er i horisonten.
Igjen og igjen, alltid basert på ondsinnet propaganda, spredt av "statlige" byråer, ondsinnede "tenketanker" og allierte medier.
Aksepterer/forårsaker millioner av sivile dødsfall og naturens ødeleggelse.
Det er et valg for hva du skal bruke globale årlige militærutgifter...
… nå mer enn 2.000.000.000.000,. $ hvert år.
Vi må ønske det og insistere på det!
Den krigsraskende amerikanske diktatoren Biden overskrider nok en gang sine konstitusjonelle makter ved å snakke om «sin» beslutning om å delta i kamp mot Kina om styringen av Taiwan som om denne krigen allerede var et fait acpli og som om USA har noen som helst privilegier over fremtiden til det som har vært en kinesisk provins i tusenvis av år og tilfeldigvis eksisterer på nøyaktig den motsatte siden av planeten – omtrent så langt unna Washington som du kan komme. Kanskje Kina burde utfordre Washingtons styre over halvparten av dette landet som protesterer mot tullet som sprutes ut i Det hvite hus. Om dette landet går til krig med Kina eller ikke er den amerikanske kongressens privilegium, ikke presidenten. Dessuten burde jeg tro at det amerikanske folket burde stilles spørsmål om de ønsker å delta i denne krigen som Clueless Joe begjærer. I henhold til grunnloven bestemmer han bare hvilke hare-hjernegeneral(er) som får utarbeide den militære strategien for å føre en slik krig … med mindre Loco Joe mener han er like kompetent som den opprinnelige Hitler til å mikrostyre slagmarken.
Jeg vil også spørre Dopey Joe hvordan han har tenkt å betale for det som ville være en så ødeleggende og kostbar krig med det rikeste og nest (kanskje tredje) mektigste militæret på planeten. Man må ta hensyn til både kostnadene ved mobiliseringen, invasjonen, henrettelsen, okkupasjonen (forutsatt en amerikansk seier) og også de enorme kostnadene ved gjenoppbygging etter det som nesten spontant ville eskalere til en verdenskrig som sannsynligvis ville innebære bruk av atomvåpen. våpen. "Proffen fra Dover" har allerede gitt omtrent hundre milliarder dollar i skattebetalerpenger til Ukraina for å kjempe dens folkemordskrig mot de etniske russerne de hevder som sitt eget folk. Å kalle den økonomiske transaksjonen et «lån» eller en «låneleie» er rett og slett en opprørende løgn, ettersom det vandre liket av den notorisk korrupte ukrainske regjeringen ikke har noen evne eller intensjoner om å betale tilbake disse pengene. Faktisk, det de ugudelige i Kiev har gjort med DE FLESTE av våpnene som faktisk ble sendt til det tyvehulen, var å selge dem på det internasjonale svarte markedet.
Taiwan vil sannsynligvis ikke gjøre det ettersom de virker ganske siviliserte og ærefulle sammenlignet med Washington og dets andre lakeier, men noen av de andre som faller ut fra en amerikansk-initiert krig på gressbanen deres vil være omfattende, spesielt på grunn av all teknologien som avhenger av de mest sofistikerte databrikkene som de produserer i Taiwan og ingen andre steder for tiden. Disse produksjonsanleggene ville være blant de første ofrene i Joe Bidens store kinesiske krig. Tapet av alle disse brikkene vil påvirke ikke bare produksjonen og driften av alle de nye motorkjøretøyene som er laget over hele verden i dag, så vel som alle romprogrammer både offentlige og private, all luftfart og de fleste moderne fabrikker dedikert selv til enkle forbruksvarer, men de fleste spesielt, også til alle de fordømte smarte bombene, missilene og andre høyteknologiske våpen som det amerikanske militæret produserer og distribuerer for å holde fascistene i Washington ved makten. Det virker som om Dopey Joe ville skyte seg selv ikke bare i begge føttene, men også i det helt tomme hodet hvis han holder ord og går for æren av å ødelegge den kinesiske sivilisasjonen som konkurrent til amerikansk hegemoni. Jeg skal si deg en ting, det vil garantert ikke få narren gjenvalgt.
Biden erklærte også at pandemien er over.
Kanskje president Biden refererte spesifikt til USA? Likevel fant en analyse forrige uke av CBS News at amerikanske COVID-19-dødsfall var i gjennomsnitt 478 per dag, "høyere enn i juli 2021 da gjennomsnittet var 168 dødsfall per dag og også høyere enn i juni 2022 da gjennomsnittet var 258 dødsfall per dag ." (fra hxxps://www.msn.com/en-us/health/other/biden-is-wrong-the-covid-19-pandemic-isnt-over/ar-AA120iSe)
Hans begrunnelse som nevnt var at Auto Show i Detroit var et klarsignal, og deltakerne var stort sett maskefrie. Kanskje handlerne hans burde gjøre en bedre jobb med å snuse denne idioten, som seriøst er ute etter å drepe oss alle tilsynelatende.
Svikt i diplomati fører til krig. Hvor er vår "statssekretær"? Sist jeg så søvnige Joe var det to tapende generaler, en på hver side. Medieparaden taper Generals nesten hver dag for å forklare bøndene hvor dårlig Ruskys har det i Ukraina. Alle klør etter nok en asiatisk krig for å sende en ny generasjon til martyrdøden.
Vi har sett denne typen presidenter før, den typen som sier at han vil føre krig når hans egen administrasjon konsekvent sier det motsatte. Denne mannen heter Mahmoud Ahmadinejad og var president i Iran under Bush og Obama.
.
President "windbreaker" truet med å bombe USA så ofte at den amerikanske offentligheten ikke kunne slutte å le, og det fikk de religiøse lederne i Iran til å virke ganske rasjonelle i sammenligning. Er det meningen at vi skal trøstes av Pentagons motvilje mot å begynne WWIII?
Caitlin, du har ropt ut til verden tilsvarende "keiseren har ingen klær" ved å kalle "søvnige" Joe en blodtørstig krigsmann, noe som selvfølgelig. han er gjennom hele sin karriere i Washington.
Å kreve ingen forhandlinger mellom Ukraina og Russland tidlig i denne krigen har, tror jeg, vært for å dekke over hans og sønnens korrupte handel i Ukraina. Det er en slags "twofer" for Sleepy Joe.
Hver dag ser det ut til at Sleepy Joe åpner munnen over Taiwan, Russland og Kina kommer nærmere og nærmere. Så mye for Sleepy Joes våte drøm om verdenshegemoni.
Strictement de l'ingérence dans les affaires internes d'un autre betaler.
Et si la Corse se faisait envahir, si le Québec se faisait envahir, si toute province ou région administrative d'un autre pays se faisait envahir.
Ça ne regarde en rien Washington. Holdningsbegrensning impérialiste fasciste.
Så hvorfor truet ikke Biden Kina med deres overtakelse av Hong Kong? Hvorfor ble det ignorert?
Hva skjedde med diplomati for å løse problemer? Jeg ser på diplomati som den voksne tingen å gjøre og for krigsforebyggings skyld, ikke denne pågående krigshetsen. Flertallet av verdens befolkning ønsker fred!
I 1839, i den første opiumskrigen, invaderte Storbritannia Kina for å knuse motstanden mot landets innblanding i landets økonomiske, sosiale og politiske anliggender. En av Storbritannias første krigshandlinger var å okkupere Hong Kong, en tynt bebodd øy utenfor kysten av det sørøstlige Kina. I 1841 avstod Kina øya til britene med signeringen av Chuenpi-konvensjonen, og i 1842 ble Nanking-traktaten undertegnet, som formelt avsluttet den første opiumskrigen i retur for en 99-årig leieavtale. På slutten av den andre opiumskrigen (1856-1860) ble Kina tvunget til å avstå Kowloon-halvøya, ved siden av Hong Kong Island, sammen med andre øyer i området. Imidlertid fortalte den kinesiske lederen Deng Xiaoping til Storbritannia at Kina vil gjenheve suvereniteten over den "spesielle regionen" etter 30. juni 1997. Selvfølgelig, det var avtalen, Kina levde opp til den en del av en råtten avtale. Men Margaret Thatcher ønsket ikke å spille rettferdig, og Storbritannia stilte krav til Kina før Storbritannia ville slippe Hong Kong.
Pamela, for å være tydelig, Kina tok IKKE over Hong Kong, det var alltid kinesisk. Det britiske imperiet "overtok" Hong Kong på 1840-tallet som en del av opiumskrigene (dvs. presset narkotika fra India for å undergrave den kinesiske økonomien). Som en del av kolonistyrkeprojeksjonen 'oppnådde' Storbritannia en 99-årig leiekontrakt på Hong Kong i 1898 fra kinesiske myndigheter. Dette gikk ut i 1997.
Ja, Biden er så ille. Han er en hardcore krigshemmende neocon.
Hvis Biden prøver å hevde uvitenhet, minn ham på at han var en senator i første periode som stemte i 1979 over lovgivningen som ble resultatet av president Carters diplomati. Selve navneoppropet fra 1970-tallet er vanskeligere å finne, men det var bare en håndfull nei-stemmer, og det er usannsynlig at Corporate Senator fra Corporate State of Delaware var en av dem. Mest sannsynlig kom 'nei'-stemmene fra den McCarthyist-fraksjonen av republikanerne som fortsatt søker etter kommier som støtter Kina slik at de kan binde dem til en bål og brenne dem.
Biden ble valgt i 1974, etter Vietnam og under Watergate, i rollen som "Young Face for the Same Evil Establishment". Dermed ville han aldri ha gått mot etablissementet og en demokratisk president på dette. Så for den gjeldende loven om One-China (som Kina ønsker å se håndhevet), kan Joe Biden sette sitt "I Did That"-klistremerke der. Synd han ikke husker det.
Hvem visste at når han endelig ble president, ville 'McCarthyistene' være mainstream-demokratene, angrepet av Bidens republikanske venner og partnere som radikale ekstremistiske venstreorienterte i seng med Kinas kommunistiske milliardærer? Uansett, når Bernie begynner på en av sine ekstreme nasjonalistiske ytringer om «fremmedarbeidere», er kanskje de progressive dagens McCarthyister, med Biden og Corporate Democrats godt til høyre for McCarthyismen? I det minste den gang byttet vi fortsatt ballettturer for å prøve å forbedre forståelsen og relasjonene. Noe som ville vært utenkelig liberalt for dagens venstreorienterte demokrater.
USAs politikk med hensyn til Taiwan er nedsunket i logikk i den kalde krigen. Det samme gjelder vår kontinuerlige motsetning til Russland. Vi har aldri vært "byen på bakken" som vi forkynner. Vår republikk er ute av balanse. En tredjedel av befolkningen vår favoriserer nå en fascistisk diktator.
Vi kunne fikse oss selv... men dristige og nye endringer er nødvendige. For det formål må USA gi ærlig respekt til resten av verden ... som betyr å akseptere alternative økonomiske og religiøse systemer.
Det er ingen mulige løsninger uten bærekraftige økonomiske/klimatiske systemer ... og en fast bærekraftig menneskelig befolkning. Verden må bli enige om disse grunnleggende punktene ASAP ... og USA bør lede denne diskusjonen i FN.
Når vi begynner å bevege oss i en virkelig bærekraftig retning, vil vi få selvtillit og fart. Fremtidige kompromisser og beslutninger vil være oppnåelige.
Vi er alle mennesker først ... før vi er nasjoner, religioner eller raser. For å overleve på vår krympende planet ... må vi minne oss selv på dette ... i alle våre bestrebelser.
Biden er en halvsenil teleprompter-leser. Han gjentar det han har fått beskjed om å si. Han er egentlig en "ingen". De som virkelig betyr noe blir ikke sett og de roper etter krig med Kina og Russland. De vil heller se at verden går opp i flammer enn å miste hegemoniet. Vi vet hvem krigshetserne er – samme o, samme o
Det er egentlig ikke helt klart for meg hvem som faktisk styrer USAs utenrikspolitikk. The Blob ser ut til å være en kontinuerlig tråd som går gjennom alle administrasjoner som har et eget sinn og er mer eller mindre ustoppelig. Det er et systematisk mønster av eskalering med Kina som strekker seg over mange år og administrasjoner. Presidenten (uansett hvilket parti) ser ut til å late som om han er kilden til politikken eller at han støtter den. Kanskje Biden spiller en slags god politimann/dårlig politimann, der han er en av de to – Blobben og presidenten som de to politimennene – men hvem er den gode politimannen og hvem er den dårlige politimannen? Jeg antar at Biden vil se ut som den dårlige politimannen (tøffingen) hvis du kjøper dette scenariet.
Jeg vil gi Viacom litt kreditt. Historisk sett gjør '60 Minutes' en utmerket jobb med å avsløre demokrater som onde krigsforbrytere.
Fra Mad Maddie Albrights intervju der hun hevdet at det å drepe 500,000 XNUMX barn under fem år 'var verdt det', til Killer Joe Biden som drømmer om atomkrig med Russland samtidig som han ønsket å starte krigen med Kina, det eneste idioten- venstre ikke kan gjøre, er å imitere rutinen for "gode tyskere" og hevde at de ikke visste noe.
Demokratene kommer ut og uttaler det på nasjonal TV. Demokratenes velgere vet nøyaktig hvilken ondskap de støtter og velger og styrker. De kan peke på Global Nuclear War med stolthet og si "Vi gjorde det!"
Jeg håper bare at når vi alle når de hellige portene og St. Peter, at jeg ikke står fast i køen bak Joe Biden. For når St. Peter må begynne å gå gjennom listen over hvert eneste menneske som Joe Biden har drept, vel, det er nær nok til definisjonen av evigheten. Jeg vil bruke evigheten på å lytte til Jerry og Janis jam, ikke fast i en uendelig linje bak Killer Joe som prøver å BS St. Peter.
"En amerikansk president er ikke fyren som styrer jernbanen"
Uhhhh, siden den amerikanske presidenten nettopp bestemte at jernbanearbeidere må ta et reelt lønnskutt, ettersom den Biden-godkjente lønnsøkningen holder seg godt under den undervurderte Biden-flasjonsraten, pluss betale mer for helsetjenester, og jobbe en vanvittig timeplan hvor det er vanskelig å oppsøke en lege, alt for å holde Wall Street-fortjenesten oppe og krigsmaskinen som nynner - vel, ja, Biden driver jernbanen. Hva tror du dette er, et demokrati? Kom deg tilbake til jobb.
Bidens president Emergency Board håndhever det jernbanen krever fra arbeidere. Joe, Nancy, Chucky (og Bernie vil gå med) sverger at hvis arbeiderne prøver å kjempe for rettighetene deres, vil enhver streik bli ulovlig. Biden inngår en avtale der sjefene får akkurat det de vil ha.
Så ja, de driver jernbanen.
Spør en faktisk arbeider. Den beste tiden å fange en i løpet av den vanvittige arbeidsplanen er når de er på sykehuset etter nok en ulykke. Før eller siden vil det til og med praktisk være i byen din.
For meg virker det som om en kombinasjon av MIC og Corporate Industrial Complex (?) driver USA. De har våpnene, pengene, infrastrukturen og påvirknings-/lobbygruppene. I tillegg kontrollerer de store deler av arbeidere (dvs. sysselsetting) over hele landet.
Det er umulig å gå opp mot disse gutta, og hvis du gjør det får du en kule i hjernen. Regjeringen/demokratiet er en charade for massene – hvis det fungerte ville det blitt forbudt.
Det er det som skjer når du velger idioter. Dette landet har gjort akkurat det i flere tiår. Alle, som Kucinich, som viser det minste skjær av progressivisme, blir spylt ned i toalettet av fascistiske hierarkier til «begge» partier...
Flott kommentar. Vi velger bare idioter fordi vi ikke kan eller vil tillate/engang forestille oss en Kuccinich, Nader eller de utsolgte Sanders, til å stille til valg. Det neste valget er ikke langt unna, og nok en gang vil vi bli møtt med den samme hestekule demokratiske (og rethuglikanske) mangelen på valg. Denne LOTE-ordningen har ført oss til randen, men jeg vil bli oppfordret til å stemme D – vi er ganske skrudd og innsatsen og katastrofekonsekvensene er enorme.
Lederne våre må gå i søvne i en tulipanmark. Husker de ikke Korea-krigen da noen kinesiske soldater ikke engang hadde støvler. Vel, de har alle støvler nå og mye annet. Kineserne har lovet å innlemme Taiwan siden 1949. Dette faktum nærmer seg nesten 100 år og ingenting har skjedd. Hvis den står alene, vil kanskje denne innlemmelsen innebære en økonomisk konfrontasjon i stedet for en militær konfrontasjon. En militær konfrontasjon vil spille i hendene på de amerikanske våpenleverandørene, de samme menneskene som har forverret situasjonen i Ukraina. Disse selskapene må være svimlende av glede over prospektet. Logistikk vil spille enormt i enhver konflikt med Kina med tanke på forsyningslinjeforskjellene. Som president Xi har sagt: USA vil leke med ilden.
Jeg er 82 år "ung", og likevel ser jeg inderlig frem til dagen da USA ender opp med å brenne fingrene... med håp om å lære en lekse de har nektet å lære til nå: pass på din EGEN gd-virksomhet.
"...Kina-angrep på Taiwan..." er dumt og useriøst.
Kan USA starte et angrep eller invasjon av Montana?
USA har ikke opplevd en varm krig siden den sivile. Alle de andre krigene ble faktisk utkjempet i noen andres land (et par bomber som landet i Oregon under andre verdenskrig teller ikke, og Hawaii var et territorium på den tiden). Vi er veldig flinke til å ville starte en krig i noen andres land.
Det er det som skjer når du velger idioter. Dette landet har gjort akkurat det i flere tiår. Alle, som Kucinich, som viser det minste skjær av progressivisme, blir spylt ned i toalettet av fascistiske hierarkier til «begge» partier...
Den bombastiske retorikken om vår aldrende blowhard av en POTUS kommer til slutt til å snuble resten av oss inn i en kjernefysisk WW III med enten Russland eller Kina ... eller kanskje til og med begge deler.
Man kan bare lure på om selv grensene til Nord-Irland er trygge med Biden-administrasjonen og dens team av våkne, men likevel mangfoldige team av rivaliserende nitwits, Nimrods, og ne'er do wells. D*mn!
Bravo!
mikrofonen kontrollerer usa wh og kongressen.
Warmongering og nøktern rasling er symptomer på et døende imperium.
La diplomater – ærlige, fryktløse og intelligente – sitte sammen med andre nasjoner og finne måter å leve i fred på.
Stopp krigen!
En amerikansk president er ikke fyren som styrer jernbanen. Rike givere, såkalte "tenketanker" og administrerende direktører for både våpen og finansselskaper er den virkelige makten bak Big Chair. Hvor mye har USA viet til nettopp Ukraina? Milliarder. Taiwan? På samme måte milliarder. For amerikanere imidlertid ved siden av knebøy.
Presidenter velges avhengig av hvor formbare de er, hvor villige de er til å slepe BRANNlinjen. Hvis Bushit Jr., Clinton-familien – begge to, og Trump virkelig er det aller beste USA har å tilby, så er Amerika ærlig talt i stykker.
Korrupsjon på et nivå som tilsvarer det verste i enhver bananrepublikk – bare vi kler oss bedre – fører staten til sin endelige handling. Borgerkrig.
Det farligste landet i verden ledes av en senil idiot. Hvordan kan amerikanske styrker "forsvare" Taiwan? Hvis kineserne bestemmer seg for å overta Taiwan, vil de gjøre det, og USA vil ikke kunne gjøre noe med det. Jeg antar at taiwaneserne også vet dette.
Senil eller tilregnelig ... det er den farligste nasjonen på denne planeten.
Har du lagt merke til hvordan Dozey Joe ofte begynner å snakke ved å si "Se" eller "Vel. se"? Det er som om det han egentlig mener er "Hør her, idiot, jeg skal gjøre dette så enkelt for deg som jeg kan, så vær oppmerksom, for jeg skal bare si det en gang". Man kan Man kan bare forestille seg hva slags eksotisk stoffcocktail som brukes bare for å holde denne dumme gamle tosken oppreist og halvt bevisst. Det er på høy tid for ham og alle hans korrupte til beinet å bare fortelle sannheten en gang for alle og så holde kjeft for alltid.
Har vi ikke fått nok av krig? Innbyggerne i Taiwan bør få muligheten til å stemme om hvordan de ønsker å bli styrt. Er ikke det bedre enn blodsutgytelse?
Så truer Senile Joe en invasjon i Irak-stil? Eller et atomangrep? La oss håpe generalene frustrerer hans senile fantasier om å drepe Chinks1.
Å bytte ut Donald Trump, Mike Pompeo, Steve Bannon og Peter Navarro med Joe Biden er etter alt å dømme som å bytte ut The Gang of Four med Hua Guofeng når det gjelder "galningsteorien" (og mange andre saker i tillegg).
Jeg antar at vi bare må gi disse idiotene nok tau til å henge seg...
En varm krig med Kina ville ikke være begrenset til Kina.
Så lenge kassaapparatene fra våpenleverandørene fortsetter å ringe...
Vi ga dem masse tau, men det er ikke halsen som sitter i løkka. Den er vår.