Gamle vaner fortsetter å dominere i Washington, som lenge har søkt kjernefysisk forrang for å oppheve teorien om avspenning, skriver Vijay Prashad.
Monir Shahroudy Farmanfarmaian, Iran, «Sunset», 2015.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
Gstrålende nyheter kommer til oss fra FN. Den siste rapporten om menneskelig utvikling (2021–22) poster at for første gang på 32 år har Human Development Index registrert et annet år på rad med nedgang.
De foregående fem årene med gevinster på områder som helse og utdanning har blitt negert av denne reverseringen. "Milliarder mennesker står overfor den største levekostnadskrisen på en generasjon," heter det i rapporten. "Milliarder sliter allerede med matusikkerhet, hovedsakelig på grunn av ulikheter i rikdom og makt som bestemmer retten til mat. En global matkrise vil ramme dem hardest.»
Mens FN-rapporten peker på pandemien og krigen i Ukraina som de umiddelbare kildene til denne nøden, har en tidligere rapporterer om menneskelig sikkerhet bemerker at "mer enn 6-av-7 mennesker over hele verden opplevde å føle seg moderat eller veldig usikre like før utbruddet av Covid-19-pandemien."
Pandemien og det nylige inflasjonspresset på grunn av konflikten i Eurasia har sikkert gjort livet vanskeligere, men denne nøden går foran begge hendelsene. Det dypere problemet er verdens kapitalistiske system, som svirrer fra krise til krise, som har gjort livet svært vanskelig for over 6 milliarder mennesker.
Trusler og konfrontasjon
Merikokeb Berhanu, Etiopia, "Uten tittel XLIV," 2020.
Hos Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning har vi jobbet med å forstå arten av disse overlappende krisene og deres underliggende årsaker siden oppstarten for nesten fem år siden. I løpet av denne perioden har vi vært vitne til fremveksten ikke av globalt samarbeid for å håndtere sult, arbeidsledighet, sosial nød, klimakatastrofe, etc., men av en mentalitet og strukturer som fremmer krig som deres løsning. Lederen her har uten tvil vært USA.
Mot Kina, for eksempel, har USA ført en handelskrig og forsøkt å bruke argumenter for nasjonal sikkerhet for å skade fremskritt innen sofistikert kinesisk teknologi. Mens de fleste land – egget på av økende sosial uro blant massene – har vært ivrige etter internasjonalt samarbeid for å møte sine lands mest presserende bekymringer, har USA fulgt en farlig strategi med politiske trusler og militær konfrontasjon for å presse på sine økonomiske fordeler, siden det kan ikke vedlikeholde dem med kommersielle midler.
Donere I dag til CN-er 2022 Høstfond Drive
For å få en dypere forståelse av de presserende problemene som definerer vår tid, samarbeidet Tricontinental: Institute for Social Research med det ærverdige sosialistiske magasinet Månedlig gjennomgang og fredsplattformen Ingen kald krig å studere nye utviklinger i USAs militærstrategi og dets arsenal. Denne undersøkelsen har båret frukter i vår første publikasjon i en ny serie kalt Studies on Contemporary Dilemmas.
Denne studien, "The United States Is Waging a New Cold War: A Socialist Perspective," inneholder essays av John Bellamy Foster (redaktøren av Månedlig gjennomgang), John Ross (medlem av No Cold War) og Deborah Veneziale (en forsker ved Tricontinental: Institute for Social Research). Åpningsdelen av min introduksjon til studien utgjør resten av denne artikkelen.
På World Economic Forum-møtet i Davos, Sveits, 23. mai kom USAs tidligere utenriksminister Henry Kissinger med noen bemerkninger om Ukraina som traff en nerve. I stedet for å bli fanget «i øyeblikkets humør», Kissinger sa, må Vesten – ledet av USA – muliggjøre en fredsavtale som tilfredsstiller russerne.
"Å forfølge krigen utover [dette] punktet," sa Kissinger, "ville ikke handle om Ukrainas frihet, men en ny krig mot Russland selv."
Det meste av kommentarene fra det vestlige utenrikspolitiske etablissementet himlet med øynene og avfeide Kissingers kommentarer. Kissinger, ingen fredsnik, indikerte likevel den store faren for eskalering mot ikke bare etableringen av et nytt jernteppe rundt Asia, men kanskje åpen – og dødelig – krigføring mellom Vesten og Russland så vel som Kina.
Denne typen utenkelige utfall var for mye, selv for Kissinger, hvis sjef, tidligere president Richard Nixon, snakket ofte om "galningsteorien" om internasjonale relasjoner; Nixon fortalte hans daværende stabssjef Bob Haldeman at han hadde "hånden på atomknappen" for å skremme Ho Chi Minh til kapitulasjon.
Under innledningen til den ulovlige amerikanske invasjonen av Irak i 2003 snakket jeg med et høytstående medlem av det amerikanske utenriksdepartementet som fortalte meg at den rådende teorien i Washington utgjør et enkelt slagord: kortvarig smerte for langsiktig gevinst. Han forklarte at den generelle oppfatningen er at nasjonens eliter er villige til å tolerere kortvarig smerte for andre land - og kanskje for arbeidsfolk i USA, som kan oppleve økonomiske vanskeligheter på grunn av forstyrrelsene og blodbadet skapt av krig.
Men hvis alt går bra, vil denne prisen resultere i langsiktig gevinst ettersom USA ville være i stand til å opprettholde det de har forsøkt å opprettholde siden slutten av andre verdenskrig, som er forrang.
Hvis alt går bra er premisset som sendte frysninger nedover ryggen min mens han snakket, men det som skranglet like mye var følelsesløsheten om hvem som må møte smerten og hvem som ville nyte gevinsten. Det ble ganske kynisk sagt i Washington at det var verdt prisen at irakere og amerikanske arbeiderklassesoldater blir negativt påvirket (og dør), så lenge store olje- og finansselskaper kan nyte fruktene av et erobret Irak.
Holdningen til kortvarig smerte, langsiktig gevinst er den definerende hallusinasjonen til elitene i USA, som ikke er villige til å tolerere prosjektet med å bygge menneskeverd og naturens lang levetid.
Bostjan Jurecic Vega, Slovenia, "Amerikana," 2011.
Kortsiktig smerte, langsiktig gevinst definerer den farlige eskaleringen av USA og dets vestlige allierte mot Russland og Kina. Det som er slående med holdningen til USA er at det søker å forhindre en historisk prosess det virker uunngåelig, som er prosessen med eurasisk integrasjon.
Etter kollapsen av det amerikanske boligmarkedet og den store kredittkrisen i den vestlige banksektoren, satset den kinesiske regjeringen, sammen med andre globale sør-land, for å bygge plattformer som ikke var avhengige av markedene i Nord-Amerika og Europa. Disse plattformene inkluderte opprettelsen av BRICS (Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika) i 2009 og kunngjøringen av One Belt, One Road (senere Belt and Road Initiative eller BRI) i 2013.
Russlands energiforsyning og dets enorme metall- og mineralbeholdning, samt Kinas industrielle og teknologiske kapasitet, trakk mange land tilknytning til BRI til tross for deres politiske orientering, med Russlands eksport av energi som støtte for denne assosiasjonen. Disse landene inkluderte Polen, Italia, Bulgaria og Portugal, mens Tyskland nå er Kinas største handelspartner på varer.
Det historiske faktum om eurasisk integrasjon truet USAs og de atlantiske elitenes forrang. Det er denne trusselen som driver USAs farlige forsøk på å bruke alle midler for å "svekke" både Russland og Kina.
Gamle vaner fortsetter å dominere i Washington, som lenge har søkt kjernefysisk forrang for å oppheve teorien om avspenning. USA har utviklet en kjernefysisk kapasitet og holdning som vil tillate den å ødelegge planeten for å opprettholde sitt hegemoni. Strategiene for å svekke Russland og Kina inkluderer et forsøk på å isolere disse landene gjennom eskaleringen av de USA-pålagte hybrid krig (som sanksjoner og informasjonskrigen) og et ønske om å splitte disse landene og så dominere dem i evighet.
Ludwig Meidner, Tyskland, "Apokalyptisk landskap", 1913.
"USA fører en ny kald krig" er et skremmende dokument, et som vi håper vil bli lest av bekymrede mennesker over hele verden og bidra til å mobilisere en presserende global fredskampanje. Fred er avgjørende, ikke minst i Ukraina.
I september/oktober-utgaven av Utenrikssaker, Fiona Hill (tidligere nestleder for president Donald Trump) og professor Angela Stent skrev at i april, "så det ut til at russiske og ukrainske forhandlere foreløpig har gått med på konturene av et forhandlet midlertidig oppgjør" der Russland ville trekke seg tilbake til de tidligere grensene som ble holdt før 23. februar og Ukraina ville love å ikke søke NATO-medlemskap.
I et trekk som avslører Vestens agenda, sa imidlertid den britiske statsministeren på den tiden, Boris Johnson, kom frem i Kiev og oppfordret Ukrainas president Volodymyr Zelensky til å avbryte forhandlingene. Selv om Ukraina var villig til å signere en sikkerhetsavtale med Russland, sa Johnson, ville ikke Vesten støtte den. Så Zelensky avsluttet forhandlingene og krigen raste videre.
Hill-Stent-artikkelen avslører Vestens farlige gambit, som forlenger en konflikt som har økt ukrainske og russiske lidelser, og spredt ustabilitet over hele kloden, for å opprettholde den nye kalde krigen mot både Kina og Russland.
17. september vil forfatterne av studien være midtpunktet i International Peace Forum holdt av No Cold War. Vær så snill å bli med oss.
FNs rapport om menneskelig utvikling påpeker at "broene som forbinder forskjellige grupper er blant våre viktigste eiendeler." Vi kunne ikke vært mer enige. Det må bygges flere broer enn bombet.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Fortsettelsen av krigen etter [dette] punktet," sa Kissinger, "vil ikke være for Ukrainas frihet, men for en ny krig mot Russland selv." Denne krigen helt fra begynnelsen (2014) var planlagt som en krig mot Russland og ble provosert av Amerika. Og vi må slutte å si at det er for Ukrainas frihet, for forsvaret av demokratiet, for å redde europeiske verdier osv. Europa og Amerika har dømt Ukraina til døden og presser det til å kjempe til siste ukrainer. "USA fører en ny kald krig" er et skremmende dokument..." Men det er langt fra tilfelle. Kan dette blodsutgytelsen i Ukraina kalles en kald krig?
I går kveld på MSNBC så jeg et intervju av Joan Baez, den berømte aktivistsangeren på 1960-tallet. Hun viste sitt maleri av Zelinsky og snakket om aktivitetene hennes for å hjelpe ukrainske barn. Zelinsky er avbildet som om han representerer "fred" med en due ved sin side. Jeg syntes dette var veldig urovekkende med en såkalt fredsaktivist som tok parti for NATO og de nazistiske troppene. Hva skjer her?
MSNBC er en komponent av USAs feilinformasjonsmaskin som publikum er underlagt 24/7. Man må aktivt søke etter uavhengige nyhetskilder i Amerika og svært få gjør det dessverre.
Hva skjer her? Vel, til å begynne med har Joan Baez falt for de vestlige mainstream-medienes propagandanarrativer, og har ikke brydd seg om å sjekke fakta.
Som så mange andre har hun blitt fanget i den gamle forestillingen fra den kalde krigen om at Russland er de slemme og at Vesten er de gode. Derfor er alt Russland sier eller gjør dårlig, og alt USA, NATO eller EU gjør for å hjelpe de "heroiske" ukrainerne mot de "onde" russerne er bra, rett, rettferdiggjort, osv.
Det ER urovekkende når mennesker som en gang ble høyt ansett for å bidra til ytterligere fred, likhet og frihet, faller for propagandaen de en gang gjorde motstand.
Jeg tror ikke det endrer poenget, men jeg vil merke "for ordens skyld," det er ingen due på bildet, men snarere to storker på flukt. Ikke sikker på betydningen av hennes valg av fugler. Hun har absolutt drukket den kjølige hjelpen – og ignorerer alt som førte til februar 2022 og den uendelige våpentiggingen, som bare forlenger krigen.
Baez sier at hun er rørt over Zelenskyys «utvetydige og forbløffende tapperhet. "Hvis jeg skulle møte Zelenskyy i dag, i varmen av den forferdelige kampen han har arvet, selv om jeg er dypt trist over den organiserte volden, ville jeg ikke ha råd, ingen dom, bare en ydmyk hilsen til hans monumentale mot."
Og det er det fredsbevegelsen på 60- og 70-tallet har kommet frem til. Kanskje når Zelenskyy stikker av med millioner som vår tidligere marionett i Afghanistan, vil hun og andre endelig våkne opp til den egodrevne opportunisten som presiderer over den systematiske ødeleggelsen av et land som kunne vært en nøytral buffer mellom Russland og NATO. En som hedret Minsk-avtalene og tillot faktisk demokratisk fremgang for innbyggerne.
Masse kognitiv dissonans.
«Får USA en ny kald krig?» Egentlig?
Vi sender titalls milliarder av dollar til Ukraina for å drepe russiske borgere på russisk jord ved å bruke amerikanskproduserte våpen, amerikanske militærrådgivere/trenere og USAs multimilliard dollar C4ISR globale målrettingsnettverk ... og noen våger nå å kalle det en "kald krig ?”
Be Gud om at ingen av oss noen gang oppdager hva som skjer hvis denne strategisk meningsløse grensekonflikten som ligger langt borte i Øst-Europa, noen gang blir het. D*MN!