For å møte den imaginære russiske trusselen mot Vest-Europa, vil Tyskland lede et utvidet, militarisert EU.
Olaf Scholz, forbundskansler i Tyskland, møter Volodymyr Zelenskyy, president i Ukraina, i Kiev, 14. februar 2022. (Ukrainas president)
By Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
TDen europeiske union spenner for en lang krig mot Russland som virker klart i strid med europeiske økonomiske interesser og sosial stabilitet. En krig som tilsynelatende er irrasjonell – som mange er – har dype følelsesmessige røtter og hevder ideologisk begrunnelse. Slike kriger er vanskelige å avslutte fordi de strekker seg utenfor rasjonalitetens rekkevidde.
I flere tiår etter at Sovjetunionen gikk inn i Berlin og avgjørende beseiret Det tredje riket, bekymret sovjetiske ledere seg for trusselen om «tysk revansjisme». Siden andre verdenskrig kunne bli sett på som tysk hevn for å ha blitt fratatt seier i første verdenskrig, kunne ikke aggressiv tysk Drang nach Osten be gjenopplivet, spesielt hvis den nøt anglo-amerikansk støtte? Det hadde alltid vært en minoritet i amerikanske og britiske maktkretser som ville ha likt å fullføre Hitlers krig mot Sovjetunionen.
Det var ikke ønsket om å spre kommunismen, men behovet for en buffersone for å stå i veien for slike farer som var den primære motivasjonen for den pågående sovjetiske politiske og militære nedbrytningen på nivået av land fra Polen til Bulgaria som den røde hæren hadde vristet fra nazistenes okkupasjon.
Denne bekymringen avtok betraktelig på begynnelsen av 1980-tallet da en ung tysk generasjon gikk ut i gatene i fredsdemonstrasjoner mot stasjonering av atomvåpen «Euromissiler» som kunne øke risikoen for atomkrig på tysk jord. Bevegelsen skapte bildet av et nytt fredelig Tyskland. Jeg tror at Mikhail Gorbatsjov tok denne transformasjonen på alvor.
Den 15. juni 1989 kom Gorbatsjov til Bonn, som da var den beskjedne hovedstaden i et villedende beskjedent Vest-Tyskland. Tilsynelatende fornøyd med den varme og vennlige velkomsten, stoppet Gorbatsjov for å håndhilse på folk underveis i den fredelige universitetsbyen som hadde vært åsted for store fredsdemonstrasjoner.
Jeg var der og opplevde hans usedvanlig varme, faste håndtrykk og ivrige smil. Jeg er ikke i tvil om at Gorbatsjov oppriktig antatt i et «felles europeisk hjem» hvor Øst- og Vest-Europa kunne leve lykkelig side om side forent av en slags demokratisk sosialisme.
Gorbatsjov den 13. juni 1989 på torget i Bonn. (Jüppsche/Wikimedia Commons)
Gorbatsjov døde i en alder av 91 for to uker siden, 30. august. Drømmen hans om at Russland og Tyskland skulle leve lykkelige i deres "felles europeiske hjem" hadde snart blitt dødelig undergravd av Clinton-administrasjonens klarsignal til østover utvidelse av NATO. Men dagen før Gorbatsjovs død utslettet ledende tyske politikere i Praha ethvert håp om en slik lykkelig slutt ved å proklamere deres lederskap for et Europa dedikert til å bekjempe den russiske fienden.
Dette var politikere fra selve partiene – SPD (sosialdemokratiske partiet) og De Grønne – som tok ledelsen i fredsbevegelsen på 1980-tallet.
Det tyske Europa må utvides østover
Tysklands forbundskansler Olaf Scholz er en fargeløs SPD-politiker, men talen hans 29. august i Praha var provoserende i sine implikasjoner. Scholz ba om en utvidet, militarisert europeisk union under tysk ledelse. Han hevdet at den russiske operasjonen i Ukraina reiste spørsmålet om «hvor skillelinjen vil være i fremtiden mellom dette frie Europa og et nyimperialistisk autokrati». Vi kan ikke bare se, sa han, «når frie land blir slettet av kartet og forsvinner bak vegger eller jerngardiner».
(Merk: konflikten i Ukraina er helt klart den uferdige saken med Sovjetunionens kollaps, forverret av ondsinnet provokasjon utenfor. Som i den kalde krigen tolkes Moskvas defensive reaksjoner som varsler om russisk invasjon av Europa, og dermed et påskudd for oppbygging av armer.)
For å møte denne imaginære trusselen vil Tyskland lede et utvidet, militarisert EU. Først sa Scholz til sitt europeiske publikum i den tsjekkiske hovedstaden: "Jeg er forpliktet til utvidelsen av EU til å omfatte statene på Vest-Balkan, Ukraina, Moldova og, på lang sikt, Georgia". Å bekymre seg for at Russland flytter skillelinjen vestover er litt rart mens man planlegger å innlemme tre tidligere sovjetstater, hvorav den ene (Georgia) er geografisk og kulturelt svært fjernt fra Europa, men på Russlands dørstokk.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
På «Vest-Balkan» produserer Albania og fire ekstremt svake stater igjen fra det tidligere Jugoslavia (Nord-Makedonia, Montenegro, Bosnia-Hercegovina og mye ukjent Kosovo) hovedsakelig emigranter og er langt fra EUs økonomiske og sosiale standarder. Kosovo og Bosnia er militært okkuperte de facto NATO-protektorater. Serbia, mer solid enn de andre, viser ingen tegn til å gi avkall på sine fordelaktige forbindelser med Russland og Kina, og folkelig entusiasme for "Europa" blant serbere har falmet.
Å legge til disse medlemslandene vil oppnå "en sterkere, mer suveren, geopolitisk europeisk union," sa Scholz. Et "mer geopolitisk Tyskland" ligner mer på det. Ettersom EU vokser østover, er Tyskland «i sentrum» og vil gjøre alt for å bringe dem alle sammen. Så, i tillegg til utvidelsen, ber Scholz om «et gradvis skifte til flertallsbeslutninger i felles utenrikspolitikk» for å erstatte den enstemmigheten som kreves i dag.
Hva dette betyr burde være åpenbart for franskmennene. Historisk sett har franskmennene forsvart konsensusregelen for ikke å bli dratt inn i en utenrikspolitikk de ikke ønsker. Franske ledere har opphøyet det mytiske "fransk-tyske paret" som garantist for europeisk harmoni, hovedsakelig for å holde tyske ambisjoner under kontroll.
Men Scholz sier at han ikke vil ha «et EU av eksklusive stater eller direktorater», noe som innebærer den endelige skilsmissen til det «paret». Med et EU på 30 eller 36 stater, bemerker han, "rask og pragmatisk handling er nødvendig." Og han kan være sikker på at tysk innflytelse på de fleste av disse fattige, gjeldsatte og ofte korrupte nye medlemslandene vil gi det nødvendige flertallet.
Frankrike har alltid håpet på en EU-sikkerhetsstyrke atskilt fra NATO der det franske militæret skulle spille en ledende rolle. Men Tyskland har andre ideer. "NATO er fortsatt garantisten for vår sikkerhet, sa Scholz, og gledet seg over at president Biden er «en overbevist transatlantist».
"Hver forbedring, hver forening av europeiske forsvarsstrukturer innenfor EUs rammeverk styrker NATO, sa Scholz. «Sammen med andre EU-partnere vil Tyskland derfor sørge for at EUs planlagte hurtigreaksjonsstyrke er operativ i 2025 og vil da også gi sin kjerne.
Dette krever en tydelig kommandostruktur. Tyskland vil møte dette ansvaret "når vi leder den hurtige reaksjonsstyrken i 2025," sa Scholz. Det er allerede bestemt at Tyskland skal støtte Litauen med en raskt deployerbar brigade og NATO med ytterligere styrker i høy beredskap.
Tjener for å lede … Hvor?
Robert Habeck taler ved protest foran Grønnepartiets hovedkvarter, Berlin, 28. oktober 2020. (Leonhard Lenz/Wikimedia Commons)
Kort sagt, Tysklands militære oppbygging vil gi substans til Robert Habecks beryktede uttalelse i Washington i mars i fjor om at: "Jo sterkere Tyskland tjener, jo større rolle." The Green's Habeck er Tysklands økonomiminister og den nest mektigste skikkelsen i Tysklands nåværende regjering.
Bemerkningen ble godt forstått i Washington: Ved å tjene det USA-ledede vestlige imperiet styrker Tyskland sin rolle som europeisk leder. Akkurat som USA bevæpner, tog og okkuperer Tyskland, vil Tyskland tilby de samme tjenestene for mindre EU-stater, spesielt øst for landet.
Siden starten av den russiske operasjonen i Ukraina, tysk politiker Ursula von der Leyen har brukt sin stilling som leder av EU-kommisjonen til å innføre stadig mer drastiske sanksjoner mot Russland, noe som fører til trusselen om en alvorlig europeisk energikrise denne vinteren. Hennes fiendtlighet mot Russland virker grenseløs. I Kiev i april i fjor ba hun om raskt EU-medlemskap for Ukraina, notorisk det mest korrupte landet i Europa og langt fra å oppfylle EUs standarder. Hun proklamerte at "Russland vil gå ned i økonomisk, finansielt og teknologisk forfall, mens Ukraina marsjerer mot en europeisk fremtid." For von der Leyen «kjemper Ukraina vår krig». Alt dette går langt utover hennes myndighet til å snakke for EUs 27 medlemmer, men ingen stopper henne.
Tysklands utenriksminister Annalena Baerbock er like opptatt av å «ødelegge Russland». Tilhenger av en "feministisk utenrikspolitikk", Baerbock uttrykker politikk i personlige termer. "Hvis jeg gir løftet til folk i Ukraina, står vi med deg så lenge du trenger oss," sa hun til det amerikanske National Endowment for Democracy (NED)-sponsede Forum 2000 i Praha 31. august, og snakket på engelsk. "Da vil jeg levere uansett hva mine tyske velgere mener, men jeg vil levere til folket i Ukraina."
"Folk vil gå på gata og si at vi ikke kan betale energiprisene våre, og jeg vil si: 'Ja jeg vet det, så vi vil hjelpe deg med sosiale tiltak. […] Vi vil stå sammen med Ukraina, og dette betyr at sanksjonene også vil vare til vinteren, selv om det blir veldig tøft for politikerne.
Uten tvil er støtten til Ukraina sterk i Tyskland, men kanskje på grunn av den truende energimangelen, indikerer en fersk Forsa-måling at rundt 77 prosent av tyskerne vil gå inn for diplomatiske forsøk på å få slutt på krigen – noe som burde være utenriksministerens sak. Men Baerbock viser ingen interesse for diplomati, bare i "strategisk fiasko" for Russland - uansett hvor lang tid det tar.
I fredsbevegelsen på 1980-tallet tok en generasjon tyskere avstand fra foreldrene sine og sverget å overvinne «fiendebilder» som var arvet fra tidligere kriger. Merkelig nok har Baerbock, født i 1980, omtalt sin bestefar som kjempet i Wehrmacht som en eller annen måte å ha bidratt til europeisk enhet. Er dette generasjonspendelen?
De små revanchistene
Stepan Bandera fakkelparade i Kiev, 1. januar 2020. (A1/Wikimedia Commons)
Det er grunn til å anta at dagens tysk russofobi henter mye av sin legitimering fra russofobien til tidligere nazi-allierte i mindre europeiske land.
Mens tysk anti-russisk revansjisme kan ha tatt et par generasjoner å hevde seg, var det en rekke mindre, mer obskure revansjismer som blomstret på slutten av den europeiske krigen som ble innlemmet i USAs kalde krigsoperasjoner. Disse små revansjismene ble ikke utsatt for denazifiseringsbevegelsene eller Holocaust-skylden som ble pålagt Tyskland. Snarere ble de ønsket velkommen av CIA, Radio Free Europe og kongresskomiteer for deres inderlige antikommunisme. De ble styrket politisk i USA av antikommunistiske diasporaer fra Øst-Europa.
Av disse var den ukrainske diasporaen sikkert den største, den mest intense politiske og den mest innflytelsesrike, både i Canada og det amerikanske Midtvesten. Ukrainske fascister som tidligere hadde samarbeidet med nazistiske inntrengere var de mest tallrike og aktive, og ledet blokken av anti-bolsjevikiske nasjoner med koblinger til tysk, britisk og amerikansk etterretning.
Østeuropeiske Galicia, for ikke å forveksle med spansk Galicia, har vært frem og tilbake en del av Russland og Polen i århundrer. Etter andre verdenskrig ble det delt mellom Polen og Ukraina. Ukrainske Galicia er sentrum for en virulent merkevare av ukrainsk nasjonalisme, hvis viktigste helt fra andre verdenskrig var Stepan Bandera. Denne nasjonalismen kan med rette kalles «fascistisk» ikke bare på grunn av overfladiske tegn – dens symboler, honnør eller tatoveringer – men fordi den alltid har vært grunnleggende rasistisk og voldelig.
Oppfordret av vestlige makter, Polen, Litauen og Habsburg-riket, var nøkkelen til ukrainsk nasjonalisme at det var Western, og dermed overlegen. Siden ukrainere og russere stammer fra samme befolkning, ble pro-vestlig ukrainsk ultranasjonalisme bygget på imaginære myter om raseforskjeller: ukrainere var den sanne vestlige uansett hva det var, mens russere ble blandet med "mongoler" og dermed en underlegen rase . Banderistiske ukrainske nasjonalister har åpent bedt om eliminering av russere som sådan, som mindreverdige vesener.
Så lenge Sovjetunionen eksisterte, hadde ukrainsk rasehat mot russere antikommunisme som dekke, og vestlige etterretningsbyråer kunne støtte dem på de "rene" ideologiske grunnlagene for kampen mot bolsjevismen og kommunismen. Men nå som Russland ikke lenger styres av kommunister, har masken falt, og den rasistiske karakteren til ukrainsk ultranasjonalisme er synlig – for alle som ønsker å se den.
Vestlige ledere og medier er imidlertid fast bestemt på å ikke legge merke til det.
Ukraina er ikke akkurat som et hvilket som helst vestlig land. Det er dypt og dramatisk delt mellom Donbass i øst, russiske territorier gitt til Ukraina av Sovjetunionen, og det anti-russiske vesten, der Galicia ligger. Russlands forsvar av Donbass, klokt eller uklokt, indikerer på ingen måte en russisk intensjon om å invadere andre land. Denne falske alarmen er påskuddet for remilitariseringen av Tyskland i allianse med de angelsaksiske maktene mot Russland.
Det jugoslaviske forspillet
Kapping av ved i Sarajevo under krigene som brøt opp Jugoslavia, 1993. (Christian Maréchal/Wikimedia Commons)
Denne prosessen begynte på 1990-tallet, med oppløsningen av Jugoslavia.
Jugoslavia var ikke medlem av den sovjetiske blokken. Nettopp derfor fikk landet lån fra Vesten som på 1970-tallet førte til en gjeldskrise der lederne i hver av de seks fødererte republikkene ønsket å skyve gjelden over på andre. Dette favoriserte separatistiske tendenser i de relativt rike slovenske og kroatiske republikkene, tendenser håndhevet av etnisk sjåvinisme og oppmuntring fra makter utenfor, spesielt Tyskland.
Under andre verdenskrig hadde tysk okkupasjon splittet landet fra hverandre. Serbia, alliert med Frankrike og Storbritannia i første verdenskrig, var underlagt en straffende okkupasjon. Idylliske Slovenia ble absorbert i Det tredje riket, mens Tyskland støttet et uavhengig Kroatia, styrt av det fascistiske Ustasha-partiet, som omfattet det meste av Bosnia, åstedet for de blodigste interne kampene. Da krigen tok slutt, emigrerte mange kroatiske Ustasha til Tyskland, USA og Canada, og ga aldri opp håpet om å gjenopplive den løsrivne kroatiske nasjonalismen.
I Washington på 1990-tallet fikk medlemmer av kongressen sine inntrykk av Jugoslavia fra en enkelt ekspert: 35 år gamle kroatisk-amerikanske Mira Baratta, assistent for senator Bob Dole (republikansk presidentkandidat i 1996). Barattas bestefar hadde vært en viktig Ustasha-offiser i Bosnia, og faren hennes var aktiv i den kroatiske diasporaen i California. Baratta vant ikke bare Dole, men praktisk talt hele kongressen til den kroatiske versjonen av jugoslaviske konflikter som skyldte alt på serberne.
I Europa lyktes tyskere og østerrikere, særlig Otto von Habsburg, arving til det nedlagte østerriksk-ungarske riket og medlem av Europaparlamentet fra Bayern, i å fremstille serbere som skurkene, og oppnådde dermed en effektiv hevn mot deres historiske fiende fra første verdenskrig. , Serbia. I Vesten ble det vanlig å identifisere Serbia som "Russlands historiske allierte", og glemte at i nyere historie var Serbias nærmeste allierte Storbritannia og spesielt Frankrike.
I september 1991 forklarte en ledende tysk kristendemokratisk politiker og konstitusjonell advokat hvorfor Tyskland burde fremme oppløsningen av Jugoslavia ved å anerkjenne de slovenske og kroatiske løsrivelsesrepublikkene i Jugoslavia. (Tidligere CDU-forsvarsminister Rupert Scholz på 6th Fürstenfeldbrucker-symposium for ledelse av det tyske militæret og næringslivet, holdt 23. – 24. september 1991.)
Ved å avslutte delingen av Tyskland sa Rupert Scholz: "Vi har, så å si, overvunnet og mestret de viktigste konsekvensene av andre verdenskrig ... men på andre områder har vi fortsatt å gjøre med konsekvensene av første verdenskrig" - som han bemerket "startet i Serbia."
"Jugoslavia, som en konsekvens av første verdenskrig, er en veldig kunstig konstruksjon, aldri forenlig med ideen om selvbestemmelse, sa Rupert Scholz. Han konkluderte: «Etter min mening må Slovenia og Kroatia umiddelbart anerkjennes internasjonalt. (...) Når denne anerkjennelsen har funnet sted, vil den jugoslaviske konflikten ikke lenger være et innenlandsk jugoslavisk problem, der ingen internasjonal intervensjon kan tillates.»
Og faktisk ble anerkjennelse fulgt av massiv vestlig intervensjon som fortsetter til i dag. Ved å ta parti ga Tyskland, USA og NATO til slutt et katastrofalt resultat, et halvt dusin stater, med mange uavklarte spørsmål og sterkt avhengig av vestlige makter. Bosnia-Hercegovina er under militær okkupasjon så vel som diktatene til en "høy representant" som tilfeldigvis er tysk. Den har mistet omtrent halvparten av befolkningen på grunn av emigrasjon.
Bare Serbia viser tegn på uavhengighet, og nekter å delta i vestlige sanksjoner mot Russland, til tross for stort press. For Washington-strateger var oppløsningen av Jugoslavia en øvelse i å bruke etniske splittelser for å bryte opp større enheter, Sovjetunionen og deretter Russland.
Humanitær bombing
Vestlige politikere og media overbeviste publikum om at NATO-bombingen av Serbia i 1999 var en "humanitær" krig, sjenerøst ført for å "beskytte Kosovoene" (etter at flere attentater av væpnede løsrivelsesfolk provoserte serbiske myndigheter inn i den uunngåelige undertrykkelsen brukt som påskudd for bombingen) .
Men det egentlige poenget med Kosovo-krigen var at den forvandlet NATO fra en defensiv til en aggressiv allianse, klar til å føre krig hvor som helst, uten FN-mandat, uansett påskudd den valgte.
Denne leksjonen var tydelig for russerne. Etter Kosovo-krigen kunne NATO ikke lenger troverdig hevde at det var en rent «defensiv» allianse.
Så snart den serbiske presidenten Milosevic, for å redde landets infrastruktur fra NATO-ødeleggelsen, gikk med på å la NATO-tropper komme inn i Kosovo, tok USA uten seremonier et enormt skårterritorium for å bygge sin første store amerikanske militærbase på Balkan. NATO-tropper er der fortsatt.
Akkurat som USA skyndte seg å bygge den basen i Kosovo, var det klart hva man kunne forvente av USA etter at de i 2014 lyktes med å installere en regjering i Kiev som var ivrig etter å bli med i NATO. Dette ville være muligheten for USA til å overta den russiske marinebasen på Krim. Siden det var kjent at flertallet av befolkningen på Krim ønsket å returnere til Russland (slik den hadde gjort fra 1783 til 1954), var Putin i stand til å forhindre denne trusselen ved å holde en folkeavstemning som bekreftet at den kom tilbake.
Østeuropeisk revansjisme fanger EU
Oppfordringen fra den tyske kansleren Scholz om å utvide EU med opptil ni nye medlemmer minner om utvidelsene i 2004 og 2007 som brakte inn tolv nye medlemmer, ni av dem fra den tidligere sovjetblokken, inkludert de tre baltiske statene som en gang var en del av Sovjetunionen. Union.
Den utvidelsen flyttet allerede balansen østover og økte tysk innflytelse. Særlig de politiske elitene i Polen og spesielt de tre baltiske statene var sterkt under påvirkning av USA og Storbritannia, hvor mange hadde levd i eksil under sovjetstyret. De brakte inn i EU-institusjonene en ny bølge av fanatisk antikommunisme, som ikke alltid kan skilles fra russofobi.
Europaparlamentet, besatt av dydssignalering med hensyn til menneskerettigheter, var spesielt mottakelig for den nidkjære antitotalitarismen til sine nye østeuropeiske medlemmer.
Europaparlamentet i Strasbourg, Frankrike. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Revansjisme og minnevåpenet
Som et aspekt av antikommunistisk lustrasjon, eller utrenskninger, sponset østeuropeiske stater "minneinstitutter" viet til å fordømme kommunismens forbrytelser. Slike kampanjer ble selvsagt brukt av høyreekstreme politikere for å mistenkeliggjøre venstresiden generelt. Som forklarte av den europeiske lærde Zoltan Dujisin, lyktes "antikommunistiske minneentreprenører" i spissen for disse instituttene i å løfte sine offentlige informasjonsaktiviteter fra nasjonalt, til EU-nivå, ved å bruke vestlige forbud mot Holocaust-fornektelse for å klage, mens nazistiske forbrytelser hadde blitt fordømt og straffet i Nürnberg, hadde ikke kommunistiske forbrytelser.
Taktikken til de antikommunistiske gründerne var å kreve at henvisninger til Holocaust ble ledsaget av oppsigelser av Gulag. Denne kampanjen måtte håndtere en delikat motsetning siden den hadde en tendens til å utfordre Holocausts unike karakter, et dogme som var avgjørende for å få økonomisk og politisk støtte fra vesteuropeiske minneinstitutter.
I 2008 vedtok EP en resolusjon som etablerte 23. august som "Europeisk minnedag for ofrene for stalinisme og nazisme" - for første gang ved å vedta det som hadde vært en ganske isolert ligning på ytre høyre side. En EP-resolusjon fra 2009 om "Europeisk samvittighet og totalitarisme" ba om støtte fra nasjonale institutter som spesialiserer seg på totalitær historie.
Dujisin forklarer, "Europa er nå hjemsøkt av spøkelset til et nytt minne. Holocausts enestående posisjon som en negativ grunnleggende formel for europeisk integrasjon, kulminasjonen av langvarig innsats fra fremtredende vestlige ledere … blir i økende grad utfordret av et minne om kommunismen, som bestrider dens egenart.»
Østeuropeiske minneinstitutter dannet sammen "Plattformen for europeisk minne og samvittighet", som mellom 2012 og 2016 organiserte en serie utstillinger om "Totalitarisme i Europa: Fascisme - Nazisme - Kommunisme," som reiser til museer, minnesmerker, stiftelser, rådhus, parlamenter, kultursentre og universiteter i 15 europeiske land, angivelig for å «forbedre offentlig bevissthet og utdanning om de alvorligste forbrytelsene begått av de totalitære diktaturene».
Under denne påvirkningen vedtok Europaparlamentet 19. september 2019 en resolusjon «om viktigheten av europeisk minne for Europas fremtid» som gikk langt utover å sidestille politiske forbrytelser ved å proklamere en utpreget polsk tolkning av historien som EUs politikk. Det går så langt som å proklamere at Molotov-Ribbentrop-pakten er ansvarlig for andre verdenskrig – og dermed er Sovjet-Russland like skyldig i krigen som Nazi-Tyskland.
Oppløsningen,
«Understreker at andre verdenskrig, den mest ødeleggende krigen i Europas historie, ble startet som et umiddelbar resultat av den beryktede nazi-sovjetiske traktaten om ikke-angrep av 23. august 1939, også kjent som Molotov-Ribbentrop-pakten, og dens hemmelige protokoller, der to totalitære regimer som delte målet om verdens erobring delte Europa i to innflytelsessoner;"
Det videre:
«Minner om at de nazistiske og kommunistiske regimene utførte massedrap, folkemord og deportasjoner og forårsaket tap av liv og frihet på 20-tallet i en skala som ikke er sett i menneskehetens historie, og minner om den forferdelige forbrytelsen Holocaust utført av naziregimet; fordømmer på det sterkeste aggresjonshandlingene, forbrytelsene mot menneskeheten og massebrudd på menneskerettighetene utført av de nazistiske, kommunistiske og andre totalitære regimer;”
Dette er selvfølgelig ikke bare direkte i strid med den russiske feiringen av den "store patriotiske krigen" for å beseire nazistenes invasjon, det tok også et problem med Russlands president Vladimir Putins nylige innsats for å sette Molotov-Ribbentrop-avtalen i sammenheng med tidligere avslag fra Østeuropeiske stater, særlig Polen, for å alliere seg med Moskva mot Hitler.
Men EP-resolusjonen:
«Er dypt bekymret over innsatsen til det nåværende russiske lederskapet for å forvrenge historiske fakta og hvitvaske forbrytelser begått av det sovjetiske totalitære regimet og anser dem som en farlig del av informasjonskrigen som føres mot det demokratiske Europa som har som mål å splitte Europa, og oppfordrer derfor Kommisjonen skal besluttsomt motvirke denne innsatsen;”
Dermed viser betydningen av Memory for the future seg å være en ideologisk krigserklæring mot Russland basert på tolkninger av andre verdenskrig, spesielt siden minneentreprenørene implisitt antyder at kommunismens tidligere forbrytelser fortjener straff – som nazismens forbrytelser. Det er ikke umulig at denne tankegangen vekker en viss stilltiende tilfredsstillelse blant enkelte individer i Tyskland.
Når vestlige ledere snakker om «økonomisk krig mot Russland» eller «ødelegge Russland» ved å bevæpne og støtte Ukraina, lurer man på om de bevisst forbereder tredje verdenskrig, eller prøver å gi en ny slutt på andre verdenskrig. Eller vil de to slå seg sammen?
Etter hvert som den formerer seg, med NATO som åpenlyst prøver å "overutvide" og dermed beseire Russland med en utmattelseskrig i Ukraina, er det litt som om Storbritannia og USA, rundt 80 år senere, byttet side og sluttet seg til det tyskdominerte Europa for å føre krig mot Russland, sammen med arvingene til østeuropeisk antikommunisme, hvorav noen var alliert med Nazi-Tyskland.
Historie kan hjelpe til med å forstå hendelser, men hukommelseskulten blir lett hevnkulten. Hevn er en sirkel uten slutt. Den bruker fortiden til å drepe fremtiden. Europa trenger klare hoder som ser mot fremtiden, i stand til å forstå nåtiden.
Diana Johnstone var pressesekretær for Den grønne gruppe i Europaparlamentet fra 1989 til 1996. I sin siste bok, Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020), forteller hun om nøkkelepisoder i transformasjonen av det tyske grønne partiet fra et fredsparti til et krigsparti. Hennes andre bøker inkluderer Fools 'Crusade: Jugoslavia, NATO og Western Delusions (Pluto/Monthly Review) og i co-forfatterskap med hennes far, Paul H. Johnstone, Fra MAD til Galskap: Planlegging av atomkrig i Pentagon (Clarity Press). Hun kan nås kl [e-postbeskyttet]
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere I dag til CN-er
2022 Høstfond Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Tyskland og Vatikanet var de første som anerkjente Kroatias og Slovenias uavhengighet. Mest upassende siden den katolske kirken var medvirkende til å kjøre ratlines som eksfiltrerte hundrevis av nazistiske krigsforbrytere ut av Europa.
Kroaternes ønske om uavhengighet går før Ustashi eller til og med opprettelsen av Jugoslavia. Ustashi var ikke godt likt. Kroatias første president, Franjo Tudjman, kjempet med Titos partisaner, men i løpet av sin embetsperiode ble han ofte beskrevet som en fascist. Som forfatteren bemerker, emigrerte mange Ustashi og ble USAs grensesnitt med kroatiske separatister, omtrent som banderitter gjorde for Ukraina (med litt hjelp fra operasjon Keelhaul der vesten repatrierte 2 millioner sovjetiske borgere til deres allierte i krigstid, inkludert kommunistiske ukrainere. Banderittene var unntatt siden de var galisere og derfor ikke en del av USSR før krigen).
Konstruerte ikke Tyskland stort sett egenhendig navneendringen fra FYROM til Nord-Makedonia, noe som ser ut til å ha opprørt alle?
Og burde ikke EU få litt æren for å forene bosnierne (fordi alle bosniere hater EU)?
Ja. Forbløffende! Og en flott bekreftelse på Mrs. Johnstones hovedoppgave.
Jeg har forresten lagt det ved en tweet, ikke om Larry Johnson, men denne WAPO BS - snakk om å svelge en kamel.
@lvincenta1
'...Russland brukte millioner på hemmelig global politisk kampanje: US intel hxxps://washingtonpost.com/national-security/2022/09/13/united-states-russia-political-campaign/
'Vi varsler[m]...'
Ikke sant. REDAKTERT kastet dette lyset over USAs oppdrag for skjult RAND-plan for å finne opp RUS-Tyskland-konflikten, dvs. UKR-krigen: [= YouTube-lenken din]
En utmerket analyse ^^
Takk for det.
Veldig skamfullt for noen som er født i Tyskland og føler seg ansvarlig for "vår" ledende sinnssyke.
Kanskje den eneste veien ut av dette (hovedsakelig vestlige) gale penge- og maktspillet kan være noe sånt som dette, hvis det kunne introduseres av noen med innflytelse på FN-nivå:
Det er en utfordring å omstille de gigantiske industriene inkludert alle tilknyttede "jobber" fra en destruktiv til en konstruktiv prosess/fremskritt.
Det er virkelig mye(!) å gjøre for å "reparere" - å se på menneskets/industriens store sosiale og miljømessige skader i historien og i dag rundt planeten (inkludert havene).
La oss flytte (nesten i utgangspunktet) militærbudsjettet (~ 2 billioner dollar per år) i en trinnvis internasjonal bindende avtale innen en 12-års tidsramme for å gjenopprette natur og sosial balanse.
De vedlagte næringene vil følge følgelig etter.
La våre (militære) gutter og jenter være gode "krefter"/forvaltere for en sunn og så langt som mulig motstandsdyktig planet, og et sosialt stabilt globalt samfunn inkludert alle fantastiske skapninger som deler verden med oss.
Ved å lære opp personalet tilsvarende og grundig.
Det ville vært veldig bra og smart for nasjonal og global sikkerhet!
Og la dem endelig ta på seg den etterlengtede oppryddingen av alt det svært farlige, giftige og enorme rotet, militæret og deres industrier har forlatt eller dumpet rundt overalt på planeten under og etter tidligere (verdens)kriger.
Inkludert de dødelige atomavfallstidsbombene som råtner et sted.
Farlig arbeid i flere tiår.
Det er bare én hage Eden vi med stor sannsynlighet noen gang kan nå ^^
Hele våpenindustrien (militærindustrielt kompleks) må bli statseid og kontrollert uten pengefortjeneste.
Bare vedlikeholdt for de virkelig nødvendige forsvarsbehovene.
Ikke mer enn det!
Og dette kan sannsynligvis gjøres veldig bra med bare ~10% av dagens budsjett/kostnad i omtrent alle land.
I hendene på en bransje som er diktert av aksjonærene, vil de alltid lete etter mer profitt hver eneste dag og år for år.
Og hvis det ikke er noen konflikt/krise vil de skape en på sitt "beste". De er til og med inne for flere konflikter/krise hvis maksimal profitt er i horisonten.
Igjen og igjen, alltid basert på ondsinnet propaganda, spredt av "statlige" byråer, ondsinnede "tenketanker" og allierte medier.
Aksepterer/forårsaker millioner av sivile dødsfall og naturens ødeleggelse.
Det er et valg for hva du skal bruke globale årlige militærutgifter ...
… nå mer enn 2.000.000.000.000,. $ hvert år.
Vi må ønske det og insistere på det!
Nøyaktig hvordan skal Tyskland ruste opp igjen etter at industrien deres er ødelagt av å ikke ha russisk energi? I alle fall har tyskere – med unntak av den harde høyresiden og den savnede DDR – blitt fullstendig forbanna av nederlaget til Wehrmacht under andre verdenskrig og den påfølgende amerikanske okkupasjonen. Men alt dette er omstridt fordi Russland kan beseire de kombinerte hærene til NATO (inkludert USA) i en konvensjonell krig, hvis du tror Andrei Martyanov, noe jeg gjør.
“…. det er litt som om Storbritannia og USA, rundt 80 år senere, byttet side og sluttet seg til det tyskdominerte Europa for å føre krig mot Russland, sammen med arvingene til østeuropeisk antikommunisme, hvorav noen var alliert med Nazi-Tyskland.»
Som det viser seg var det bare et spørsmål om tid, rundt 77 år, at Winston Churchills "Operation Unthinkable" endelig igjen overvant sine tiår med treghet og tørket støv av seg selv:
"...et sted i ørkenens sand
En form med løvekropp og hodet til en mann,
Et blikk tomt og nådeløst som solen,
Beveger sine langsomme lår, mens alt om det
Reel skygger av de indignerte ørkenfuglene.
Mørket senker seg igjen;…”
Jeg er så, så lei av løgnene. Den store løgnen spesielt. Den som forelsket toppnazistene i Tyskland under andre verdenskrig. Den som ustanselig trommes inn i hodet til de mange millioner av de vestlige nasjonene, repetisjonen, repetisjonen ... den vanhellige repetisjonen.
Som alltid forblir jeg i ærefrykt for Diana Johnstone. Jeg har funnet det en sannhet at jeg aldri kan fullføre å lese noe hun skriver uten å ha lært noe vesentlig og viktig.
Takk for en av de beste historiske sammendragene jeg noen gang har lest.
Poenget ditt om at Vest-Europa bruker spøkelset til russisk ekspansjon vestover for å rettferdiggjøre militarisering er nøkkelen til dagens problemer. Som du legger merke til, er historisk faktum USA/NATO utvidelse østover. Europa er ikke truet, men Russland er det.
ekstremt foruroligende det faktum at ingenting har endret seg siden 1950-tallet. Sovjetisk tilnærming av Stalin, Bulganin, Khrouchtchev ble ignorert av den(e) konservative regjeringen(e). For meg er det fortsatt mystisk hvordan denne røde skremlen tok tak selv blant de som hadde diplomatisk informasjon om hva som foregikk utover skumle avisoverskrifter. Selvfølgelig skal man ikke glemme at for den europeiske offentligheten var undertrykkelse av mer demokratiske krav i Øst-Europa nærmere enn massemord i (tidligere) kolonier av Vesten. Latin-Amerika, Afrika, Sørøst-Asia – alle ofre for det «demokratiske» Vesten var av liten interesse. Ellers ville folk ha skjønt hva en søramerikansk forfatter (var det Octavio Paz? har jeg glemt) sa til sine østeuropeiske kolleger: Her blir du kastet i fengsel. Men der jeg bor blir dissidenter torturert og drept. Men for at det skal forstås må du se utover ditt eget gress. Det skjedde imidlertid ikke da, da det ikke har skjedd i dag. Bare sammenlign betydningen av ikke-europeiske flyktninger med ukrainske flyktninger for beslutningstakere. Tidligere anses som en plage. De siste er gudsendte.
Ms. Johnstones artikkel er flott; gjennomtenkt, detaljert og til slutt avslappende. Best å minne om det gamle kapitalistiske ordtaket; hvis du ikke vokser, dør du. EU forstår dette. De trenger nye markeder, nye ressurser, og de trenger å spre gjelden. Det burde være klart for alle nå at Russland aldri hadde tenkt og aldri var i stand til å rulle over Europa. De er i en merkelig defensiv holdning.
Det er også bemerkelsesverdig IMHO at Japans handlinger blir ignorert av minneentreprenørene (flott beskrivelse)
Det kan være verdt å huske under hvilke omstendigheter Hitler kom til makten. Er Europa på vei den veien ... igjen?
Har ikke hørt fra General Winter og General Energy ennå.
Kan ikke gjøre mye uten stål (hxxps://www.wsj.com/articles/arcelormittal-closes-two-steel-plants-amid-european-energy-crisis-11662136823)
Jeg lærer alltid så mye av Johnstones forfatterskap. Som andre har sagt, vil ikke de som har mest behov for å lese henne av en eller annen grunn. Alt for mange foretrekker å klamre seg til illusjoner og dydssignalering enn å oppsøke faktisk historisk kontekst når de danner seg en mening. Takk til CN for å gi de av oss som søker kunnskap i stedet for å ha det bra, et sted å finne den.
USA tok seg stort sett opp der Tyskland ble tvunget til å slutte etter 1945, og behandlet Russland og det russiske folket som et undermenneske. Tidligere president, Bill Clinton, brakte tilbake det samme gamle Fatumet, «Drang nach Osten», ved å bruke NATO til å utvide europeiske grenser østover, stadig østover, mot Russland.
USAs politikk overfor Russland og det russiske folket er veldig rett frem. Uttrykt i strengt personlige termer som kommer så nært som mulig til hvordan ting virkelig står, og som sannsynligvis vil spille ut, er realiteten: "Du vil ha en jobb, et hus, et hjem, en familie, en bankkonto, sikkerhet i din person og eiendeler, ditt land, inntil noen ikke liker deg, og da vil du ikke.” Det er essensen i USAs utenrikspolitikk. USA, og dets undersåtter, vesten, har ikke likt Russland på over 70 år.
Og nå er vi her. Igjen.
Hvis Napolean og Hitler var i live i dag, ville de vært mest fornøyd med at avstanden fra den nåværende NATO-grensen til Moskva sentrum bare var en dags kjøretur.
USA har nettopp satt alle brikkene på plass – og gjort det opp etter hvert – for den endelige erobringen av hele Russland. Sanksjoner er en krigshandling. En proxy-krig er en krigshandling. Konfiskering av et annet lands statskasse og utenlandske eiendeler er en krigshandling. Invasjon av Russland er uunngåelig. Hvorvidt denne invasjonen av Russland fører til 3. verdenskrig er irrelevant. USA mener atomkrig er både mulig å vinne og overleve.
Saken er at krig med Russland var uunngåelig. Hvis vi tar ideologien til "Drang nach Osten" og plasserer den sammen med så mye kaldhjertet, klarøyd praktisk som mulig, er alle kriger ressurskriger. Russland har naturgass, olje, kull, mineraler og sjeldne jordarter i «skammelig overflod». Vesten, som går tom for disse ressursene, ser ut til å ta det som ikke lenger kan mettes av handel. Hat er også en ressurs. En som må mates.
Hitler invaderte Russland fordi Tyskland ikke hadde oljen til å drive sin krigsmaskin. Tysklands offensiv gikk tom for gass før den kunne nå Russlands oljefelt. I dag har ikke Tyskland noe av det. Tyskland er allerede tom for gass. Tyskland brenner skitt som blir kalt kull for elektrisitet. Tyskland er i ferd med å gå tom for mye mer enn bare olje.
“Drang nach Osten.”
Takk Ms. Johnstone for dette fine essayet – en virkelig tour de force. Din forståelse av europeisk historie og politiske strømninger kaster et velkomment lys, og klargjør mye som er tilslørt i dette svært mørke øyeblikket.
Takk, Joe Lauria og CN for å fortsette å publisere de aller beste journalistene.
Det virker åpenbart at i løpet av kort tid – til slutt før 2030 – vil mange europeere gå rundt i Europa med armbånd med hakekors-lignende symboler!
Og siden menneskedyrene som streifer rundt i Europa har liten eller ingen hjernekapasitet til å unngå en slik fremtid, er det her det vil ende.
Hvordan kan så mange mennesker i Europa fortsette å støtte sanksjoner mot Russland som har slått så spektakulært tilbake, forårsaket så mye skade på de europeiske økonomiene, og som truer med å forårsake mye motgang denne kommende vinteren?
Mens det alltid er mange sider i kriger, og mye mer propaganda enn vanlig, er skadene forårsaket av sanksjonene synlige og begynner å skade europeere hardt. Om et par måneder når kulda setter inn, vil det bli langt verre. Likevel ignorerer europeiske og EU-politikere realitetene bevisst – de harde, kalde ugjendrivelige fakta om sanksjonskrigen. Europa kan rett og slett ikke overleve uten russisk gass – det finnes ingen levedyktige alternativer, og det kommer det ikke til å være i lang tid fremover.
For land som utgir seg for å være demokratier, er det en åpenbar feil - de representerer ikke folket sitt, og handler ikke i deres beste interesse. Mens de fleste tyskere godt kan støtte krigen mot Russland, uten å forstå historien eller de faktiske fakta, setter de deres økonomi og personlige velvære på spill.
Det er en ny form for russisk rulett, men med bare to kuler i kammeret, en som sier fred og den andre som sier krig.
Jeg har ingen koblinger med meg akkurat nå, men jeg synes å huske at meningsmålingsresultater viste at de fleste tyskere var imot krigen, for hva den er verdt.
Diane, dette er det desidert mest skremmende jeg har lest.
Jeg hadde ikke hørt om det meste av dette. Det er som slutten på gjenoppbyggingen og re-brandingen av borgerkrigen som en feil fra nordsiden eller begynnelsen av den kalde krigen der «Øst-Asia var fienden. Indeed, had always been the enemy» i 1984. Fukiyama burde ha kalt sin beryktede bok, ikke The End of History, men The End of Sanity.
Dette er også en av dine mest overbevisende konstruksjoner av historisk logikk. Du har klart å ta den kontroversielle, men for det meste glemt (i det minste i Amerika) av sideshow-kriger – angrepet på serberne, legg det til enda en fransk diplomatisk cockup sammensatt av frykt og falsk raffinement (som i oppkjøringen) til de siste 2 verdenskrigene), legg til den tyske revansjismen, legg det hele inn i en base av amerikanske hemmelige operasjoner og kom med en skremmende beskrivelse av oppsettet for den neste store, vestlige valgkonflikten.
En helt fantastisk artikkel! Diana Johnstone er en skatt. Jeg har elsket hennes forfatterskap helt siden jeg leste Queen of Chaos for år siden, og jeg håper vi får se mer av henne i CN. Jeg frykter imidlertid at de som egentlig burde lese dette ikke vil gjøre det fordi lengden forbyr det. Jeg er i ferd med å videresende dette til barnebarnet mitt, som er hovedfag i historie og vil finne dette veldig nyttig, men de som for øyeblikket er ansvarlige for "historie" i statsavdelingen, og salene i kongressen vil ikke ta seg tid til å lese dette, og herre vet at ingen i vår mainstream media vil bry seg. Det ville vært fint om essayene kunne vært litt kortere. Dette er mer som et helt historiekurs, og med mindre du har lest eller studert hva som har skjedd, vil det være vanskelig for nykommere å forstå ekte, nøyaktig historie. De trenger mindre doser for å akklimatisere seg.
Informert observasjon og analyse blir ikke bedre enn dette. Faktisk, i en kort form som dette essayet, kommer det sjelden i nærheten av dette stykkets fortreffelighet. Takk, ms. Johnstone.
Mens jeg leste, gjentok de berømte ordene til Hasting Ismay, NATOs første generalsekretær, i tankene mine. Han sa at formålet med alliansene var å "holde Sovjetunionen ute, amerikanerne inne og tyskerne nede."
Oops.
En annen ups: HASTINGS Ismay
Jeg foretrekker fortsatt den store komikeren Richard Pryors løsning fremfor rasisme.
Du bør finne den på YouTube eller et sted, fordi leveringen hans er mye bedre enn min. Men svaret hans var...
"Vi bør alle f#$% hverandre til alle har samme nyanse av lysebrun."
Her skal det lysebrunt, og ha det fint å komme dit! Og hvis UpTight Establishment-typene ikke liker det, vel, etterhvert vil det være flere av oss lysebrune enn det er av deres uptighte @#$$e$. Vi kommer til å ha hatt det mer moro, mens de vil være enda mer undertrykt og stramme enn før.
Kanskje vi kan reservere for dem eller noe? Så lenge den har en vegg. En stor vakker vegg mellom dem og den bedre verden. Med moderne tankekontroll kan vi sannsynligvis til og med overbevise dem om at de har lykkes med å skape et UpTight Etablissement Homeland, og det muren egentlig gjør er å holde resten av oss utenfor. :)
Helt genialt – som vanlig fra Ms. J! Den mest kompakte historien til det 21. århundre til dags dato. Med de mest fremtredende om mørke destillasjoner fra den 2.. Beviser også at 'alt er skrevet, men ikke alt er lest.' F.eks. Dujisins avhandling om 'antikommunistiske minneentreprenører', som virkelig bidrar til å knytte nedgangen av 'defensiv' NATO i 1999 til det vi har sett siden USAs UKR-putsch i 2014 og Putins forebyggende folkeavstemning, etc. Men minnets mange roller for de forskjellige machinations of the current Players er en fortelling vevd med presisjon. Forhåpentligvis vil det bli rettet til noen av de høyere oppe før det er for sent. Som Nietzsche sa, 'Du sier rettferdighet [Gerecht], men jeg hører hevn [Geracht].' Selv om det hjelper til med å dekode Scholz sine nylige uhyggelige grep, kan kanskje den tyske og andre europublikummet lage nok støy til å vekke resten av verden for ham og hans medplottere.
'så hva forandret ham til en "fiende"?'
Må du stille det spørsmålet til Winston Churchill? Hitler var alltid overbevist om at det var en allianse som skulle inngås mellom hans konservative Tyskland og de franske konservative og de britiske konservative .... alle allierte for å gå etter fienden, verdens arbeidere.
Hitler fikk sin allianse med de franske konservative. Etter at den franske hæren overga seg, var de franske konservative glade for å sette opp og drive Vichy France som brukte Hitlers regler og fraktet jødene til leirer.
Hitler stoppet sine panserdivisjoner i nærheten av strendene ved Dunkirk, fortsatt i håp om en avtale og allianse med Churchill og de britiske konservative. Det var selvfølgelig en motsetning mellom disse likesinnede, anti-arbeidere, konservative. England så fortsatt på Tyskland som en utfordrer slik de gjorde før første verdenskrig da England ble truet av Tysklands flåte og kolonier. Dermed kan man gjette at Churchills besluttsomhet om å holde seg på toppen og kjempe mot alle som kommer for å forbli suveren oppveide forestillingen om en felles krig mot den felles fienden – arbeiderne.
Amerika, som en del av det britiske samveldet, fulgte selvfølgelig Storbritannia inn i krigen til slutt. Amerika var allerede i ferd med å avvise skipslaster med jødiske flyktninger. Amerika hadde allerede et betydelig antall oligarker som støttet Hitler økonomisk, og tjente på å investere i Tyskland. Det er vanskelig å forestille seg at Amerika kjemper på en annen side av en krig enn det britiske monarkiet, og derfor er det vanskelig å forestille seg at Amerika slutter seg til Russland for å kjempe mot et forent Europa som er fast bestemt på å knuse trusselen fra arbeiderne for alltid.
En prikk å koble til ....
Hvis du leser de gamle John LeCarre spionromanene, de han skrev på slutten av 50-tallet, begynnelsen av 60-tallet etter at han forlot det britiske utenriksdepartementet, er mange av dem satt i Tyskland, og de refererer til folk i Vest-Tyskland som snakker om hvordan de samme "grå mennene" styrer dem fortsatt. Hitlers og Speers og Goerings er borte, men undermennene, fabrikksjefene og byens ordførere og bankfolkene som alle støttet Hitlers styre og som alle spilte sine roller i maskinen, sitter fortsatt med makten. Den "vestlige" okkupasjonen av Nazi-Tyskland satte alle disse samme menneskene tilbake i maktposisjonene de hadde hatt under nazistene.
Møt den nye sjefen, samme som den gamle sjefen, og skjegget vokste ikke engang lenger.
De er gode romaner, hvis du trenger noe å lese. En av dem, "The Spy Who Came In From the Cold", ble gjort til en Richard Burton-film.
Hvis bare flere leser denne kvaliteten på journalistikk, ville vi vært bedre for det. Jeg setter stor pris på å lære av gode forfattere.
Takk, Diana Johnstone. Takk, Consortium News!
med tanke på Gladio-tilbake-terrornettverkene som var sammenkoblet med regjeringer i EU ned til 80-tallet (minst), pluss støtten fra amerikanske eliter for Hitler og alle de vestlige kapitalistene som fortsatte å gjøre forretninger med Tyskland under krigen, og faktum at disse vestmaktene aldri reiste seg før Hitler hadde gått over halve kartet over Europa, hadde jeg alltid antatt at vi (USA/UK anglosfære) VAR på Tysklands side til noe endret seg i luften. Akkurat som Gaddafi og Hussein var våre menn inntil de ikke var det.
vi var helt fornøyde så lenge Hitler gikk etter USSR. selv om han måtte stjele de produktive områdene i Europa for å gjøre det. så hva forandret ham til en "fiende"? eller var det bare det at det var klart han ikke ville lykkes? noe endret seg bak kulissene. og det var ikke å drepe de hjemlige fiendene i disse slavearbeidsleirene heller. som har blitt overspilt og selskaper ville elske å gjøre det igjen, derav utvidelsen av fengsler og selskaper og myndigheter som kontraherer slavearbeid der for pennies på dollaren.
ja, vi har alltid vært de slemme gutta. men vi har spilt en lengre kamp og utgitt oss for å være de gode gutta.
Jeg har alltid trodd at Gladio hadde store effekter på Italia, og hindret sosialisme/kommunisme i å kontrollere det landet? Jeg forventer at Gladio også ble brukt i andre land, men mindre åpenbart.
OSS og CIA under Allen Dulles jobbet tett med nazistene under andre verdenskrig, og beskyttet ikke bare teknisk dyktige tyskere, men også de som var alvorlig anti-sovjetiske, spesielt NAZIs etterretnings- (og banknettverk); dette skjedde UNDER WWII og fortsatte med uforminsket styrke inn i og etter den første kalde krigen. De ukrainske nazistene fortsatte å kjempe mot sovjetiske ukrainere og russere inn på 50-tallet. USA støttet, forkjempet og glorifiserte de galisiske UkronAZI-ene siden minst den oransje revolusjonen i 2004/2005, da Jusjtsjenko, som hadde lært bankvirksomhet i USA og var gift med en amerikansk stat/CIA-tjenestemann, ble installert av CIA; Ukraina var blitt en amerikansk marionettstat. Den mindre mannlige marionetten Janukovitsj, ble styrtet i Maidan-kuppet i 2014 av Biden og en rekke stats-/CIA-tjenestemenn hvis familier var fra Ukraina eller andre anti-russiske østeuropeiske stater, med mål om å utslette det russiske språket og kulturen, og også de fleste etniske russiske ukrainere ("kakerlakker" eller untermenshen, som jødene og slaverne i andre verdenskrig, og svarte i USA.) Janukovitsj, demokratisk valgt, var ironisk nok mye mer tolerant overfor ALLE UKrainere enn det amerikanske regimet under VP Biden og Amerikanere som ser på korrupt Ukraina som en ukemulighet (ukrainegate.info).
På samme måte som Japan og eldre asiater ser mer positivt på Kina, frykter de eldre medlemmene av Europa Tyskland mer enn Russland. Men de dør ut, og den vestlige propagandaen støtter den russiske bjørnen som bogeyman (tyrkerne truet mer realistisk Europa i århundrer). Sannsynligvis best at Russland har vendt øst til fremtiden.
"Kampen til den siste ukraineren" kan snart intensiveres som svar på at Ukraina slår ut infrastruktur, inkludert elektrisitet og vann i utbryterrepublikkene i Donbass og ved grensen til Russland. Putin har spart den samme infrastrukturen, men UkroNAZIs handlinger vil gi ham dekning for å eskalere sin "SMO" til en ekte KRIG (som vil bli akseptert globalt, om ikke av Vesten). Det er tydelig at dette er hva Biden og NATO desperat ønsker (men ikke klart hvorfor? Kanskje for å erstatte pengestrømmene som ble tapt i Afghanistan?)
Det amerikanske kjærlighetsforholdet fra Hitler mot Russland-tiden kan rett og slett ikke forsvinne.
Veldig klar og skarp beretning om ganske nyere historie. Jeg har to perspektiver på USSR. Revolusjonen i 1917 skremte vestlige eliter og de gjorde sitt beste for å drepe USSR ved fødselen. I løpet av de neste 100 årene har sovjeterne, deretter russerne blitt utskjelt, deres historie forvrengt, deres prestasjoner bagatellisert eller ignorert (myter som "Russland er en bensinstasjon som utgir seg for å være et land ..."). Dette er spesielt tydelig om Putin som har frustrert vestlige anstrengelser, først ved å jage bort finanskapitalistene, og deretter forhindre ISIS i å erobre Damaskus. Som belønning er Putin lett den mest demoniserte lederen i verdenshistorien. Så rapporter selv om Gulag er sannsynligvis forvrengt eller bare oppdiktet, for eksempel den tyske forsikringen om at Russland planlegger å erobre Europa.
For det andre, under hele Sovjetunionen og til og med nå i Den russiske føderasjonen, har det vært aktive femtekolonnesabotører og provokatører, betalt og støttet av Vesten, vanligvis CIA og dets venner. Jeg har ikke sett fakturaene, men jeg er overbevist om at Bandera-nazistene i Maidan ble ledet av CIA da dette er den amerikanske standard operasjonsprosedyren når man driver et kupp.
Enhver nasjon under angrep må gå på akkord med sine innbyggere for å beskytte sine innbyggere, og dette forvrenger politikken, forvrenger demokratiet. Så når NED setter opp et magasin i Moskva, er det faktisk en trussel mot staten, men når staten stenger det, roper Vesten «autokrati».
Kort sagt, jeg tror ikke på den vestlige fortellingen verken om Sovjetunionen eller den russiske føderasjonen.
Den eneste løsningen på dette internasjonale hatet mot Russland er total denazifisering av Vesten.
Veldig forhåpentligvis gjort av Vestens egen befolkning!
Og ikke av enda mer krig, og muligens den siste (atomvåpen). Ødelegg nesten alt liv på denne dyrebare planeten i mange tusen år, om ikke for alltid.
Høyeste ironi: bankister finansierte både kommunisme og fascisme.
Bok: Pawns in the Game av William Guy Carr, en kanadisk marineintelligenceoffiser fra andre verdenskrig.
Kan leses gratis online på bibliotecapleyades.net
Også nyttig er youtube BILL STILL MONEY MASTERS 3 1/2 timer, hvis minnet ikke fungerer
J.D.
Mange av oss som bor i USA har i årevis visst at løftet til Gorbavhev om ingen NATO
utvidelse var en løgn. Denne artikkelen gir svært verdifull informasjon om hendelser i Europa. Dessverre forstår ikke idiotene i USA og Tyskland at sanksjoner vil skade Vesten mer enn Russland
Flotte poeng og historisk kontekst her. På den annen side er Tyskland en vasal av det amerikanske imperiet og undergraver sine egne økonomiske interesser for å tjene deres overherrer. Den tyske økonomien lider og vil sannsynligvis være i tilbakegang i noen tid gitt de enorme økningene i energikostnadene. . Det ser ut til å være ganske optimistisk på dette tidspunktet å ha et re-militarisert Tyskland med kraftige væpnede styrker. Uten en sterk økonomi vil tysk militær kapasitet (uavhengig av deres amerikanske overherrer) sannsynligvis forbli noe av en spøk. På dette tidspunktet ser det ut til at Tyskland vil bli de-industrialisert og omgjort til en finansiell "tjenesteøkonomi" i USA/UK-stil.
Operasjon Paperclip-nazistene (min sarkastiske betegnelse for høyreekstreme autoritære massemordere) i USA har kontroll. "Tyskerne tapte andre verdenskrig, men nazistene vant". (George Carlin)
En annen tvil: er de unge i Tyskland klare til å bli med i Drang Nach Osten? Er de villige til å kjempe på østfronten? Som en sarkastisk spøk burde vi ha reklametavler i Tyskland som ber om frivillige til å kjempe på den russiske fronten.
Også nazistenes raseteori betraktet slaver (inkludert ukrainere) som uentermenschen. og skulle etnisk renses for å skape lebensraum for tyskere. Nazister gjorde ikke forskjell på russere og ukrainere – millioner ble slaktet av tyskerne under andre verdenskrig. De ukrainske banderittene har et dårlig tilfelle av Stockholm-syndromet
Flott kommentar! Selv om jeg likte å lese Ms. Johnstones informative artikkel, er jeg helt enig i dine svært gyldige poeng. Jeg tror ikke at Tyskland er pådriver her eller har noe ønske om eller makt til å utvide østover. De følger bare amerikanske ordrer som vanlig, og vil ødelegge seg selv i prosessen denne gangen. Og Scholz er en korrupt liten vesle, dypt i lommene til Warburg Bank. Jeg er også enig i at det store flertallet av unge tyskere har null interesse for å kjempe i en krig.
Feilaktige kommentarer. Johnstone sa aldri at Tyskland var initiativtakeren eller at det ikke følger USA. Hun skrev: "Bemerkningen ble godt forstått i Washington: Ved å tjene det USA-ledede vestlige imperiet styrker Tyskland sin rolle som europeisk leder."
For et reelt innblikk i Europas avtagende fremtid når befolkningen krymper, se på Sveriges valgresultater for hva som er i ferd med å skje i Europa med lav fødselsrate, enten Tyskland utvider militæret eller ikke. Som USA, Canada, EU og Australia, uten brune innvandrere – som de svenske velgerne i økende grad misliker som de nettopp fullførte valgresultatene viser – kan nesten forsvinne ved slutten av århundret ettersom deres hvite befolkning raskt synker. Tyskland, som resten av Europa inkludert Russland, elsker Ukraina-krigen fordi millioner av ukrainere har flyktet til nabolandene og blir ønsket velkommen mest fordi de ikke er brune og er kristne. Dessverre, selv før den såkalte nylige invasjonen, var Ukraina også i befolkningsnedgang og har ikke råd til å miste de som har reist fordi mange – om ikke flertallet – er usannsynlig å vende tilbake til en økonomisk ødelagt nasjon. Tyskland er, til tross for alle sine tidligere og nåværende økonomiske og militære knaller, bare en annen døende nasjon som aldri igjen vil stige til stor ære.
En utmerket artikkel. Hvis bare de som trenger å lese den, ville lese den!
Forfatterens bok Circle In The Darkness inneholder en nyttig historie om hvordan de tyske grønne gikk over fra å være et miljøvernparti til et høyreorientert parti.
Diana Johnstone skrev en av de mest informative og sannferdige bøkene jeg noen gang har lest, og Paul Craig Roberts sa at det er den beste boken han noen gang har lest!
Gjennom årene har jeg lært så mye om europeisk politikk fra Dianas artikler, jeg vil takke henne fra nå av til "kua hopper over månen!"
Ja, Alex, fru Johnstone fremhever de tyske grønne, som drakk Kool-Aid (mine ord, ikke hennes) og vendte seg mot Russland, men 'Circle In The Darkness' dekker så mye mer materiale og informasjon, det er for meg, en gave fra gudene og en ekte pageturner.
Historieinteresserte, kjøp en kopi av den og les (se) selv!
Ms Johnstone hadde skrevet om Jugoslavia og ligner på det Dr. Michael Parenti sa i sin bok om oppløsningen av Jugoslavia, "To Kill A Nation", som satte scenen for at NATOs krigsmaskin beveget seg østover.
Serbia kjempet på siden av de allierte i begge verdenskriger, og i andre verdenskrig støttet Kroatia nazistene og hadde sin egen Waffen SS-enhet som Diana nevnte, Ustasi, ansvarlig for å drepe rundt 2 800,000 serbere, jøder og sigøynere, eller romer, som de heter i Europa.
Jeg husker, da jeg bodde i Sør-California på 1970- og 80-tallet som det virket hvert år, dekket Los Angeles Times en historie om den jugoslaviske regjeringen som formelt ba USA om å utlevere en Mr. Artuchovich, (stavemåte?) en kroatisk og millionærkontraktør Han bodde i San Pedro, Long Beach-området, siden han var en offiser i Ustasi og en del av utryddelsesapparatet til de ovennevnte, men advokatene hans klarte å blokkere utlevering. Penger snakker, ikke sant?
Jeg skulle ønske jeg kunne være optimistisk med tanke på fremtiden, men 22 år inn i dette århundret har det vært en kontinuerlig krig for verdensherredømme.
Takk Diana for nok en godt undersøkt og nøyaktig artikkel om hendelseskjeden, nåtid og nær fortid i den delen av verden!
Takk for referansen Frank og jeg vil hente en kopi, siden jeg skal på ferie og var på utkikk etter en solid lesning å komme inn på.
Ja, Diana bringer alltid de kritiske elementene i den europeiske utviklingen i fokus her. For meg er det flott fordi jeg ikke har tid eller ekspertise til å sortere gjennom alt det partisanske narrative vedlikeholdet, og amerikanske medier later absolutt ikke engang til å dekke det virkelige Europa – later som om vi ikke har noen interesse utover de bredeste overskriftene.
Du er velkommen, vinnieoh! Diana er en utrolig person og en glitrende skatt av informasjon i verdensanliggender, jeg kan ikke prise henne nok med kunnskapen hun setter sammen for å gjøre alt forståelig.
Måtte du ha en fantastisk og trygg ferie, og kos deg med å lese Ms Johnstones "CIRCLE in the DARKNESS" semi-selvbiografi (min beskrivelse, ikke Dianas) som vil berike kunnskapen din (og også, hvis du er som meg) gjøre deg ganske sint, eller enda bedre, skuffet over våre medvesener rundt om på planeten fordi de «har gått med i programmet, og lurer på hvorfor det blir verre for verdens vanlige mennesker.
Hør hør! En av vår tids største forfattere. Fortjener et veldig bredt publikum.
Berlin est strictement vasal de Washington. La BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ALLEMANDE est en train de se faire terrassée pour la troisième fois, et cette fois-ci encore, par la BÊTE IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE ANGLO-SAXONNE, dont Washington est l'antre capitale actuelle.
Malheureusement, c'est vrai.
Reinhard Gehlen og Adolph Heusinger:
«Kamerater! Skjebnen vår er mørk! Vi har blitt satt tilbake tusen år ... den politiske linjen vi må følge er klar. Det er klart at vi må gå sammen med vestmaktene ... [men] vi bør sørge for at enheten gitt oss av nasjonalsosialismen opprettholdes under alle omstendigheter. Bare gjennom denne [nazistiske] enheten vil det være mulig for oss å mestre de kommende tidene...” Avskjedstale til det tyske offiserskorpset av storadmiral Karl Doenitz, Hitlers personlig utnevnte etterfølger, 7. mai 1945
"Vi må huske fortiden vår ... la oss holde oss til de gamle prinsippene, de prinsippene vi pleide å ha." General Adolph E. Heusinger, generalinspektør for den vesttyske Bundeswehr, til dets offiserskorps, 27. september 1958
Disse sitatene er fra begynnelsen av prologen til Charles Allens «Heusinger of the Fourth Reich» publisert i 1963.
Heusinger var sjef for operasjoner og planlegging av OKH (Oberkommando des Heeres-alle landstyrkene til Hitlers hærer) og den personlige utnevnt av Adolph Hitler som den siste visesjefen for den tyske generalstaben under andre verdenskrig. Fra 1. april 1961, (da Allen skrev) var han formann for Permanent Military Committee of the North Atlantic Treaty Organization. Hans pakke med kontorer i Pentagon var nummerert 3-E 180 og var på samme nivå som de høyest rangerte militærsjefene i USA. C. Allen
Heusinger tilbrakte krigen ved Hitlers side. Han var bindeleddet mellom Keitle og Jodl. Han formulerte Hitlers ønsker til militære operasjoner. Wikipedia sier at han var en del av Valkyrie-komplottet. Men han satt ved siden av Hitler, som han vanligvis var, da bomben gikk av og ble alvorlig skadet, og han var selvfølgelig ikke en av de 2500 som ble henrettet som gjengjeldelse.
Gehlens rulle er litt mer kjent. Han var sjef for militær etterretning i øst. OSS hentet ham inn da han overga seg til dem våren 1945 og var med CIA fra starten av i 1947. Sammen med banderittene i Ukraina drev han geriljakrigen mot Sovjetunionen til den opphørte i 1953 eller 56 (jeg har sett begge datoene). Det jeg ikke er klar over er om det ble oppnådd et forlik, f.eks. Krim som går til Ukraina.
Johnstone tar opp et veldig alvorlig problem i sitt nest siste avsnitt. En historie feiltolket, feilfremstilt og undertrykt. Det er ikke dumt å spørre om vi er vitne til det siste kapittelet av andre verdenskrig.
Takk for denne eksepsjonelt klare og velinformerte analysen.
Jeg er enig i at Libero Dianas forståelse og analyse var ekstremt innsiktsfull og interessant.
Takk Diana.
Nok en ekstraordinær analyse fra Diana.
Politikere og sivile samfunn i Europa og USA bør legge merke til dette.
Jeg har selv argumentert i over et tiår nå at Tyskland har falt tilbake på svært mørke trender (hvorav noen, ærlig talt, hvis vi fokuserer på Berlins sikkerhets- og etterretningsetablissement, aldri egentlig hadde gått bort).
Tyskland har snudd på girene for å bli en militærimperialistisk makt igjen, og Ukraina-krisen er den perfekte syndebukken for dette formålet.
Den absolutt latterlige unnskyldningen til den tyske kansleren for den nylige anmodningen om massiv økning i militærutgifter – en fantomatisk sikkerhetstrussel fra Russland – kan bare overbevise fromme sjeler eller, nøyaktig, de som egentlig ikke vet noe om tysk samtidshistorie.
En sterk militær oppbygging var i mange år i Berlin, som imidlertid har opptrådt som en intolerant, unilateralistisk bølle innenfor EU i enda lenger tid.
Diana gir en perfekt historisk og politisk gjennomgang for å forstå hvordan Tyskland kom hit.
Undertrykte langsiktige trender, tilsløret av en utilstrekkelig forståelse av andre verdenskrigs rolle i Tysklands kollektive ubevisste, også mulig på grunn av politikk og logikk i den kalde krigen, kombinert med en fornyet makthunger dominerende vilje, ettersom den tyske "historiens byrde" forsvinner har resulterte i Berlins gjenfødte, nå full gang, militarisme.
Konsekvensene av dette, potensielt svært alvorlige, er ennå ikke fullt ut synlige.
Men vi bør begynne å bekymre oss for det.
"(hvorav noen, ærlig talt, hvis vi fokuserer på Berlins sikkerhets- og etterretningsetablering, aldri virkelig hadde forsvunnet)."
Faktisk!
Veldig skammelig, trist og skremmende!!!
Å støtte åpenbare og beviste morderiske fascister i Ukraina gjør det klart hvilken ond ånd det virkelig er (fortsatt) bak tyske og andre "ledere".
En veldig god artikkel.
«Men det egentlige poenget med Kosovo-krigen var at den forvandlet NATO fra en defensiv til en aggressiv allianse, klar til å føre krig hvor som helst, uten FN-mandat, uansett påskudd den valgte.
Denne leksjonen var tydelig for russerne. Etter Kosovo-krigen kunne NATO ikke lenger troverdig hevde at det var en rent «defensiv» allianse.»
Det er viktig å huske på at denne bombingen var basert, overraskelse, overraskelse, på bedrag og løgner.
«Rambouillet-teksten, som oppfordret Serbia til å ta opp NATO-tropper i hele Jugoslavia, var en provokasjon, en unnskyldning for å begynne å bombe. Rambouillet er ikke et dokument som en engleaktig serber kunne ha akseptert. Det var et forferdelig diplomatisk dokument som aldri burde vært presentert i den formen.»
—?Henry Kissinger, The Daily Telegraph, 28. juni 1999.
Interessante spekulasjoner … Tyskland, som Japan, har vært okkupert av USA siden andre verdenskrig. Så, er dette tilsynelatende "gå tilbake til type" av det tyske etablissementet hjemmelaget eller noe utviklet av en "dytte"-enhet i Washington? Er det bare tilfeldig at Japan på nøyaktig samme tid blir mer militaristisk, spesielt mot Kina, en annen USA-fiende.
IMO, Frankrike, som verdsetter sin uavhengighet og led under nazistenes hender, vil fungere som en potensiell bremse på eventuelle fjerde rikes ambisjoner Tyskland måtte ha i Europa – og denne vinteren kan det tyske folket presse tilbake mot Scholz og hans kompiser.
Jeg skulle ønske jeg kunne vært i møtet der de bestemte seg for å begynne å sette tyske hjelmer på amerikanske militærmedlemmer. Jeg vil gjerne vite hvilken side deres fedre, onkler og bestefedre kjempet på, hvis noen av dem.
En av umklene mine landet på Normandie-stranden, overlevde mens 80 % døde, han klatret over klippene, tok ut tyske våpen, overlevde krigen, men hadde ptsd hele livet. Det både gjør meg sint og trist å se nazister reise seg igjen.
Vel, ikke alle tyskere var nazister. Mine tyske besteforeldre stemte ikke NSDAP (Nazipartiet), dette var kjent i den lille byen deres og de ble stadig trakassert og truet, virksomheten deres ødelagt, og min bestefars bror, som var et ledende SPD-medlem (sosialdemokrater) i sin region var sendt til konsentrasjonsleiren. Familien min har alltid hatet nazister. Men ja, absolutt et mareritt å se denne dritten starte på nytt, og denne gangen med en SPD-kansler, opp-ned-verden (selv om SPD og De Grønne dessverre lenge har byttet side og Scholz er en total kjeltring).
Utrolig artikkel som burde bidra til å skjære gjennom 'krigens tåke' og kantet til såkalte "grønne" og "sosialister" som har så forvirret og demobilisert venstresiden i USA.
Jeg elsker den fornuftige refleksjonen i det notasjonelle 10. avsnittet og den svært fornuftige preskriptive konklusjonen i det siste avsnittet. Kudos til den lærde forfatteren av denne artikkelen, forhåpentligvis får den den leserskaren den rikt fortjener i korridorene til eurasisk og transatlantisk makt!
Mrs. Johnson har opplyst europeiske problemer, spørsmål og intensjoner bedre enn alle institutter til sammen.
Det er klart at det russiske SMO-målet om å denatzifisere Ukraina må utvides til resten av Europa.