Karbondrevet kapitalisme

I forkant av FNs neste klimasamling, som finner sted i Egypt i november, skisserer Vijay Prashad hvordan regjeringer kan leve opp til deres "felles, men differensierte ansvar" for å avverge katastrofe.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning

Inovember vil de fleste medlemslandene i FN samles i den egyptiske feriebyen Sharm El Sheikh for den årlige FNs klimakonferanse.

Dette er 27^th konferanse av partene for å vurdere FNs rammekonvensjon om klimaendringer, ofte referert til som COP 27. Den internasjonale miljøavtalen ble etablert i Rio de Janeiro i 1992, med den første konferansen holdt i Berlin i 1995; avtalene ble forlenget i Kyoto-protokollen fra 2005 og supplert med Parisavtalen fra 2015.

Mer trenger ikke å sies om klimakatastrofen, som truer masseutryddelse av arter. Bevegelsen bort fra karbonbasert drivstoff har blitt stoppet av tre hovedhindringer:

1. Høyrekrefter som benekter eksistensen av klimaendringer.
2. Deler av energibransjen som har en egeninteresse i videreføringen av karbonbasert drivstoff.
3. Vestlige lands avslag på å innrømme at de fortsatt er hovedansvarlige for problemet og å forplikte seg til å betale tilbake klimagjelden ved å finansiere energiomstillingen i utviklingsland hvis rikdom de fortsetter å suge av.

I offentlige debatter om klimakatastrofen er det knapt noen referanse til Rio Earth Summit i 1992 og traktaten som bemerket:

"Klimaendringens globale natur krever et bredest mulig samarbeid fra alle land og deres deltakelse i en effektiv og hensiktsmessig internasjonal respons, i samsvar med deres felles, men differensierte ansvar og respektive evner og deres sosiale og økonomiske forhold."

Uttrykket "felles, men differensiert ansvar" er en erkjennelse av det faktum at selv om problemet med klimaendringer er felles for alle land og ingen er immune mot dens skadelige innvirkning, er ikke landenes ansvar identisk. Noen land – som har dratt nytte av kolonialisme og karbondrivstoff i århundrer – har et større ansvar for overgangen til et avkarbonisert energisystem.

Stipendet om saken er tydelig: Vestlige land har hatt uforholdsmessig store fordeler av både kolonialisme og karbondrivstoff for å nå sitt utviklingsnivå. De dato fra Global Carbon Project, som ble ledet av US Department of Energys nå nedlagte Carbon Dioxide Information Analysis Center, viser at USA har vært den klart største produsenten av karbondioksidutslipp siden 1750.

I seg selv har USA sluppet ut mer CO₂ enn hele EU, dobbelt så mye som Kina og åtte ganger mer enn India. De viktigste karbonutslipperne var alle kolonimakter, nemlig USA, Europa, Canada og Australia, som, til tross for at de består av omtrent en tiendedel av verdens befolkning, til sammen har stått for mer enn halvparten av de kumulative globale utslippene.

Fra 18^th århundre senere har disse landene ikke bare gitt ut hoveddelen av karbonet i atmosfæren, men de fortsetter å overskride sin andel av det globale karbonbudsjettet.

Donere I dag til CN-er

2022 Høstfond Drive

Karbondrevet kapitalisme, beriket av rikdommen stjålet gjennom kolonialismen, har gjort det mulig for landene i Europa og Nord-Amerika å forbedre befolkningens velvære og oppnå sitt relativt avanserte utviklingsnivå. De ekstreme ulikhetene mellom levestandarden for den gjennomsnittlige europeeren (748 millioner mennesker) og den gjennomsnittlige indianeren (1.4 milliarder mennesker) er syv ganger større enn for et århundre siden.

Selv om Kinas, Indias og andre utviklingsland er avhengige av karbon, spesielt kull, har steget til et høyt nivå, fortsetter deres utslipp per innbygger å holde seg langt under USAs, hvor utslippene per innbygger er nær det dobbelte av det. av Kina og åtte ganger flere enn Indias.

Mangelen på anerkjennelse av klimaimperialisme fører til en svikt i å skaffe riktige ressurser Grønt klimafond, som ble opprettet i 2010 på COP 16 med sikte på å hjelpe utviklingsland med å "sprange" karbondrevet sosial utvikling.

På globalt nivå dreier debatter om hvordan man skal håndtere klimakrisen ofte rundt ulike former for en Green New Deal (GND), som den europeiske grønne avtalen, den nordamerikanske GND og den globale GND, som fremmes av nasjonalstater, internasjonale organisasjoner og ulike deler av miljøbevegelser.

For å bedre forstå og styrke denne diskusjonen samlet Tricontinental: Institute for Social Research-kontoret i Buenos Aires, Argentina, ledende økososialistiske forskere for å reflektere over de forskjellige GNDene og mulighetene for å realisere en genuin transformasjon for å avverge klimakatastrofen. .

Den diskusjonen – med José Seoane (Argentina), Thea Riofrancos (USA) og Sabrina Fernandes (Brasil) – er nå tilgjengelig i notatbok nr. 3 (august 2022), "Sosiomiljøkrisen i pandemiens tider: Diskutere en grønn ny avtale».

Disse tre forskerne hevder at kapitalismen ikke kan løse klimakrisen siden kapitalismen er hovedårsaken til krisen.

Hundre av verdens største selskaper er ansvarlig for 71 prosent av globale industrielle drivhusgasser (stort sett karbondioksid og metan); disse selskapene, ledet av karbonenergiindustrien, er ikke forberedt på å akselerere energiomstillingen, til tross for den teknologiske kapasiteten til å generere 18 ganger det globale elektrisitetsbehovet med vindkraft alene.

Bærekraft, et ord som har blitt tømt for innhold i mye offentlig diskurs, er ikke lønnsomt for disse selskapene. Et sosialt fornybar energiprosjekt, for eksempel, ville ikke gi store fortjenester for fossilselskapene. Interessen fra visse kapitalistiske firmaer i GND er vesentlig motivert av deres ønske om å sikre offentlige midler for å konstruere nye private monopoler for den samme kapitalistklassen som eier de store selskapene som forurenser verden.

Men, som Riofrancos forklarer i notatboken, "Grønn kapitalisme" hevder å dempe symptomene på kapitalisme - global oppvarming, masseutryddelse av arter, ødeleggelse av økosystemer - uten å transformere modellen for akkumulering og forbruk som forårsaket klimakrisen i førsteplassen. Det er en "techno-fix": fantasien om å endre alt uten å endre noe.

Den vanlige diskusjonen om GND kommer, som Seoane påpeker, fra initiativer som Pearce-rapporten fra 1989 "Blueprint for a Green Economy", som ble utarbeidet for den britiske regjeringen og foreslo bruk av offentlige midler til å produsere nye teknologier for private selskaper som en løsning på de gjennomgripende krisene i vestlige økonomier.

Konseptet med "grønn økonomi" var ikke å grønn økonomien, men å bruke ideen om miljøisme for å revitalisere kapitalismen.

I 2009, under den globale finanskrisen, skrev Edward Barbier, en medforfatter av Pearce-rapporten, en ny rapporterer for FNs miljøprogram med tittelen «Global Green New Deal», som ompakket «grønn økonomi»-ideene som «den grønne nye avtalen». Denne nye rapporten argumenterte nok en gang for offentlige midler for å stabilisere turbulensen i det kapitalistiske systemet.

Notatboken vår kommer fra en annen slektshistorie, en som er forankret i Verdens folkekonferanse om klimaendringer og Moder Jords rettigheter (2010) og People's World Conference on Climate Change and the Defense of Life (2015), begge holdt i Tiquipaya, Bolivia, og deretter utviklet i sammenkomster som Alternativt World Water Forum (2018), Folketoppmøtet (2017) og Folkets Naturforum (2020).

I hjertet av denne tilnærmingen, som vokste ut av de folkelige kampene i Latin-Amerika, er konseptene buen vivir og teko porã ("bor godt"). I stedet for bare å redde kapitalismen, som er bekymringen for GND-argumentet, er poenget med notatboken vår å tenke på å endre måten vi organiserer samfunnet på, med andre ord, for å fremme vår tenkning om å bygge et nytt system.

Å bygge disse ideene, sier Fernandes, må involvere fagforeningene (hvorav mange er bekymret for tap av arbeidsplasser i overgangen fra karbon til fornybar energi) og bondeforeningene (hvorav mange er grepet av det faktum at landkonsentrasjon ødelegger naturen og skaper sosial ulikhet ).

Vi må endre systemet, som Fernandes hevder, «men de politiske forholdene i dag er ikke gunstige for dette. Høyresiden er sterk i mange land, det samme er fornektelsen av klimavitenskap.» Derfor må folkebevegelsene raskt legge en avkarboniseringsagenda på bordet. Fire mål ligger foran oss:

1. Nedvekst for vestlige land. Med mindre enn 5 prosent av verdens befolkning, bruker USA en tredjedel av verdens papir, en fjerdedel av verdens olje, nesten en fjerdedel av verdens kull og en fjerdedel av aluminium. Sierra-klubben sier at USAs forbruk per innbygger «av energi, metaller, mineraler, skogprodukter, fisk, korn, kjøtt og til og med ferskvann dverger forbruket til mennesker som lever i utviklingsland». Vestlige land må kutte ned på det totale forbruket, og trappe ned, som Jason Hickel notater, de "unødvendige og destruktive" (som industrien for fossilt brensel og våpen, produksjonen av McMansions og private jetfly, måten industriell storfekjøttproduksjon pågår og hele forretningsfilosofien om planlagt foreldelse).
2. Sosialisere nøkkelsektoren for energiproduksjon. Slutt med subsidier til fossilbrenselindustrien og bygg en offentlig energisektor som er forankret i et avkarbonisert energisystem.
3. finansiere Global klimahandlingsagenda. Sikre at vestlige land oppfyller sitt historiske ansvar for å støtte Green Climate Fund, som skal brukes til å finansiere den rettferdige overgangen i det globale sør spesielt.
4. Forbedre offentlig sektor. Bygg mer infrastruktur for sosialt i stedet for privat forbruk, som flere høyhastighetstog og elektriske busser, for å redusere bruken av privatbiler. Land i det globale sør vil måtte bygge sine egne økonomier, inkludert ved å utnytte ressursene sine. Spørsmålet her er ikke helt om man skal utnytte disse ressursene, men om de kan være det utvunnet for sosial og nasjonal utvikling og ikke bare for akkumulering av kapital. Godt leve — leve godt — betyr å overskride sult og fattigdom, analfabetisme og dårlig helse, som skal utvikles av offentlig sektor.

Ingen klimapolitikk kan være universell. De som sluker verdens ressurser må redusere forbruket. To milliarder mennesker har ingen tilgang til rent vann, mens halvparten av verdens befolkning ikke har adgang til tilstrekkelig helsehjelp. Deres sosiale utvikling må garanteres, men denne utviklingen må bygges på et bærekraftig, sosialistisk grunnlag.

Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky,  Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.

Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Donere I dag til CN-er

2022 Høstfond Drive

Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen: