Det er ingen institusjoner, inkludert pressen, et valgsystem, det keiserlige presidentskapet, domstolene eller straffesystemet, som kan defineres som demokratiske. Bare fiksjonen om demokrati gjenstår.
Avslutt spillet. (Mr. Fish)
By Chris Hedges
ScheerPost.com
Ther er en fatal frakobling mellom et politisk system som lover demokratisk likhet og frihet samtidig som de utfører sosioøkonomiske urettferdigheter som resulterer i grotesk inntektsulikhet og politisk stagnasjon.
I flere tiår har denne frakoblingen utryddet amerikansk demokrati. Den stadige fraklemmingen av økonomisk og politisk makt ble ignorert av en hyperventilerende presse som tordnet mot barbarene ved porten – Osama bin Laden, Saddam Hussein, Taliban, ISIS, Vladimir Putin – mens de ignorerte barbarene i vår midte.
Slow-motion-kuppet er over. Selskaper og milliardærklassen har vunnet. Det er ingen institusjoner, inkludert pressen, et valgsystem som er lite mer enn legalisert bestikkelse, det keiserlige presidentskapet, domstolene eller straffesystemet, som kan defineres som demokratiske. Bare fiksjonen om demokrati gjenstår.
Den politiske filosofen Sheldon Wolin in Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism kaller det amerikanske systemet «omvendt totalitarisme». Fasaden til demokratiske institusjoner og statsmaktens retorikk, symboler og ikonografi har ikke endret seg. Grunnloven forblir et hellig dokument.
Kollektiv selvbedrag
4. juli 2019, Washington, DC (Joe Lauria)
USA fortsetter å posere seg selv som en forkjemper for muligheter, frihet, menneskerettigheter og sivile friheter, selv om halve landet sliter på livsopphold, militarisert politi skyter ned og fengsler de fattige ustraffet, og statens hovedsak er krig .
Denne kollektive selvbedragelsen maskerer det Amerika har blitt – en nasjon der borgerskapet har blitt fratatt økonomisk og politisk makt og hvor den brutale militarismen som praktiseres utenlands, praktiseres hjemme.
I klassiske totalitære regimer, som Nazi-Tyskland eller Stalins Sovjetunionen, var økonomien underordnet politikken. Men under omvendt totalitarisme er det motsatte sant. Det er ikke noe forsøk, i motsetning til fascisme og statssosialisme, på å møte behovene til de fattige. Snarere, jo fattigere og mer sårbar du er, desto mer blir du utnyttet, kastet inn i en helvetes gjeldspeonage som det ikke er noen flukt fra.
Sosiale tjenester, fra utdanning til helsevesen, er blodfattige, ikke-eksisterende eller privatisert for å kutte de fattige. Lengre herjet med 8.5 prosent inflasjon har lønningene bremset kraftig siden 1979. Jobber gir ofte ikke fordeler eller trygghet.
[Du kan se et intervju jeg gjennomførte i 2014 med Sheldon Wolin her.]
I min bok Amerika: The Farewell Tour, undersøkte jeg de sosiale indikatorene for en nasjon i alvorlige problemer. Forventet levealder i USA falt i 2021, for andre år på rad. Det har vært over 300 masseskytinger i år. Nærmere en million mennesker har dødd av overdoser av narkotika siden 1999. Det er det et gjennomsnitt av 132 selvmord hver dag. Nesten 42 prosent av landet er klassifisert som overvektige, med én av 11 voksne ansett alvorlig overvektig.
Disse fortvilelsessykdommer er forankret i koblingen mellom et samfunns forventninger om en bedre fremtid og virkeligheten til et system som ikke gir et meningsfullt sted for innbyggerne. Tap av en bærekraftig inntekt og sosial stagnasjon forårsaker mer enn økonomisk nød.
Sykt samfunn
Utvist fra hjemmene deres, Seattle. (Joe Lauria)
Som Émile Durkheim påpeker i Arbeidsdelingen i samfunnet, den bryter de sosiale båndene som gir oss mening. En nedgang i status og makt, manglende evne til å avansere, mangel på utdanning og tilstrekkelig helsehjelp, og tap av håp resulterer i lammende former for ydmykelse. Denne ydmykelsen gir næring til ensomhet, frustrasjon, sinne og følelse av verdiløshet.
In Hitler og tyskerne, den politiske filosofen Eric Voegelin avviser ideen om at Hitler - begavet i oratorisk og politisk opportunisme, men dårlig utdannet og vulgær - hypnotiserte og forførte det tyske folket. Tyskerne, skriver han, støttet Hitler og de "groteske, marginale skikkelsene" som omgir ham fordi han legemliggjorde patologiene til et sykt samfunn, et preget av økonomisk kollaps og håpløshet.
Voegelin definerer dumhet som et «tap av virkeligheten». Tapet av virkeligheten betyr at en "dum" person ikke kan "rette handlingen sin rett i den verden han lever i." Demagogen, som alltid er en idiot, er ikke en freak eller sosial mutasjon. Demagogen uttrykker samfunnets zeitgeist.
Akselerasjonen av deindustrialiseringen på 1970-tallet, som jeg skriver i Amerika, The Farewell Tour, skapte en krise som tvang de regjerende elitene til å tenke ut et nytt politisk paradigme, som Stuart Hall forklarer i Politiet krisen. Trompetert av et kompatibelt medie, flyttet dette paradigmet sitt fokus fra det felles beste til rase, kriminalitet og lov og orden. Den fortalte de som gjennomgikk dyp økonomisk og politisk endring at deres lidelse ikke stammet fra utbredt militarisme og bedriftsgrådighet, men fra en trussel mot nasjonal integritet.
Donere til Consortium News'
2022 Fall Fund Drive
Den gamle konsensusen som støttet New Deal-programmer og velferdsstaten ble angrepet som muliggjør kriminelle svarte ungdommer, "velferdsdronninger" og andre påståtte sosiale parasitter. Dette åpnet døren til en faux populisme, startet av Ronald Reagan og Margaret Thatcher, som visstnok forkjempet familieverdier, tradisjonell moral, individuell autonomi, lov og orden, kristen tro og returen til en mytisk fortid, i det minste for hvite amerikanere.
Det demokratiske partiet, spesielt under Bill Clinton, beveget seg jevnt og trutt til høyre inntil det stort sett ble umulig å skille fra det etablerte republikanske partiet som det nå er alliert med. Donald Trump, og de 74 millioner menneskene som stemte på ham i 2020, ble resultatet.
Politisk teater
Biden snakker i Philadelphia. (Bilde fra Det hvite hus)
Det vil ikke hjelpe, som Det gjorde Biden torsdag i Philadelphia, for å demonisere Trump og hans støttespillere på måten de demoniserer Biden og demokratene. Biden, løftet knyttet knyttnever, bakgrunnsbelyst av røde lys fra Stygian og flankert av to amerikanske marinesoldater i uniformer, kunngjorde fra sitt Dantesque scenesett at «Donald Trump and the MAGA Retollere representerer en ekstremisme som truer selve grunnlaget for vår republikk.»
Trump kalte talen den mest "ondskapsfulle, hatefulle og splittende talen som noen gang ble holdt av en amerikansk president" og angrep Biden som "en fiende av staten."
Bidens frontalangrep utvider skillet. Det befester et system der velgerne ikke stemmer for det de vil, siden ingen av sidene leverer noe av substans, men mot det de forakter. Biden tok ikke opp vår sosioøkonomiske krise eller tilbød løsninger. Det var politisk teater.
Anti-politikk gir seg ut som politikk. Ikke før slutter en pengefylt valgsyklus, den neste begynner, og foreviger hva Wolin ringer "politikk uten politikks." Disse valgene tillater ikke innbyggerne å delta i makten.
Offentligheten har lov til å si meninger til skriptede spørsmål, som pakkes om av publisister, meningsmålere, politiske konsulenter og annonsører og gis tilbake til dem. Få løp, bare inkludert 14 prosent av kongressdistriktene regnes som konkurransedyktige. Politikere driver ikke kampanje om vesentlige spørsmål, men om dyktig produserte politiske personligheter og følelsesladede kulturkriger.
allmakt
Pentagon. (Joe Lauria)
Militaristene, som har skapt en stat i en stat og som kaster oss inn i det ene militære debakelet etter det andre, og bruker halvparten av alle skjønnsmessige utgifter, er allmektige. Selskapene og milliardærene, som orkestrerte en virtuell skatteboikott og sløyd regulering og tilsyn, er allmektige.
Industrimennene som skrev handelsavtaler for å tjene på arbeidsledighet og undersysselsetting av amerikanske arbeidere og sweatshop arbeidskraft i utlandet er allmektige. Forsikrings- og farmasøytisk industri som driver helsevesenet, hvis primære bekymring er profitt ikke helse og som er ansvarlig for 16 prosent av de verdensomspennende rapporterte dødsfallene fra COVID-19, selv om vi er mindre enn 5 prosent av den globale befolkningen, er allmektige.
Etterretningsbyråene som utfører grossistovervåking av publikum er allmektige.
Domstolene som omtolker lover for å frata dem deres opprinnelige betydning for å sikre bedriftskontroll og unnskylde bedriftsforbrytelser, er allmektige. Domstolene ga oss Citizens United, for eksempel, som tillater ubegrenset bedriftsfinansiering av valg ved å hevde at det opprettholder retten til å begjære regjeringen og er en form for ytringsfrihet.
showet
4. juli 2019, parade i Washington, DC (Joe Lauria)
Politikk er skuespill, en tafatt karnevalshandling der den herskende klassens konstante jockeying for makt dominerer nyhetssyklusene, som om politikk var et kappløp til Super Bowl. Den virkelige virksomheten med å herske er skjult, utført av bedriftslobbyister som skriver lovverket, banker som plyndrer statskassen, krigsindustrien og et oligarki som bestemmer hvem som blir valgt og hvem som ikke gjør det. Det er umulig å stemme mot interessene til Goldman Sachs, fossilindustrien eller Raytheon, uansett hvilket parti som sitter.
I det øyeblikket et hvilket som helst segment av befolkningen, venstre eller høyre, nekter å delta i denne illusjonen, ligner ansiktet til invertert totalitarisme ansiktet til klassisk totalitarisme, som Julian Assange opplever.
Våre bedriftsoverherrer og militarister foretrekker dekoren til George W. Bush, Barack Obama og Joe Biden. Men de jobbet tett med Trump og er villige til å gjøre det igjen.
Det de ikke vil tillate er reformatorer som Bernie Sanders, som kan utfordre, uansett hvor lunkent, deres uanstendige akkumulering av rikdom og makt. Denne manglende evnen til å reformere, gjenopprette demokratisk deltakelse og adressere sosial ulikhet, betyr republikkens uunngåelige død.
Biden og demokratene raser mot det kultiske republikanske partiet og deres trussel mot demokratiet, men de er også problemet.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere til CN-er
2022 Fall Fund Drive
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Med kommentaren din mener du at Biden erklærte krig mot akkurat den halvparten av den amerikanske befolkningen som har erklært krig mot den andre halvdelen av landet? Halvparten som inkluderer liberale, progressive, sosialister, minoriteter og pro-choice kvinner.
Takk, Chris for kontekst og perspektiv. Tidligere president Eisenhower advarte oss mot det militær-industrielle (kongress-) komplekset, og USA ignorerte hans vise råd og kastet seg videre med en stadig økende militær tilstedeværelse over hele verden. DOD har ikke bestått en revisjon siden 1989, og har i en årrekke bare fortalt GAO at den ikke kan gi tall. Vi folk er så grundig skrudd.
Det er ikke definisjonen av "demoer" som jeg er kjent med, Leonard.
Det betyr ganske enkelt det vanlige folket, på latin, for eksempel, er begrepet "hoi paloi".
Når det gjelder din preferanse for, tilsynelatende, en republikk, husk hva Franklin sa da han ble spurt om hva "grunnleggerne" hadde skapt; "En republikk, hvis du kan beholde den."
Teknisk sett er selvfølgelig U$ en republikk.
Likevel, det unnskylder ikke korrupsjon, imperium eller forsettlig ødeleggelse av sivilsamfunnet, det rettferdiggjør ikke noen av disse tingene.
Kanskje lengter du etter en republikk, et imperium, dominert av mektige familier og en herskende elite?
Det har vi allerede.
Så hvis du foretrekker at ødeleggelsen av hjemlig tillit og kollapsen av en voldelig nasjon som truer med å "bombe deg tilbake til steinalderen!", eller "gjøre landet ditt til glass!", blir sett på som oppførselen til en republikk heller enn det som har vært et late som demokrati, fra begynnelsen, gå rett foran.
Semantisk krangel vil ikke utgjøre den minste forskjell for bortfallet av U$isn hegemoni.
Heller ikke lindre de ondskapsfulle tider som stadig mer ondskapsfullt vil ramme allmuen, kanskje dere blant alle oss andre, slik det en gang skjedde med den romerske republikken.
Det er omtrent som å insistere på at det ikke var tortur, bare "forsterket avhør".
Vi kan gå full eufemisme.
Og kall en atomkrig, "et enkelt spørsmål om tilpasning".
Chris Wallace til V. Putin: «Amerikanerne er bekymret for at russisk innblanding i valget vårt vil undergrave vårt demokrati.»
V. Putin (rolig) til Chris Wallace: (Chris, tror du at du lever i et demokrati?»
DEMOKRATI, n. fra to greske ord: «demos» som betyr en emosjonell folkemengde eller sint pøbel, og «Kratia» som betyr å ha ansvaret eller å ha makt.
Hvordan er da et "DEMOKRATI" bedre enn en "REPUBLIKK"?
Alt avhenger av hvem sin interesse ivaretas bortsett fra republikken. Hvis flertallet er tjent, har du en demokratisk republikk. Hvis ikke, så har du bare et stinkende diktatur av den velstående minoriteten. Det er en betydelig forskjell mellom de to; ville du ikke si?
En flott artikkel som vanlig av Chris Hedges, men som vanlig reiser den også spørsmålet ... "Er det noen sjanse for at en legitim tredjepart kan utfordre bedriftskontroll i USA?" Jeg er helt enig i at USA er det mest propagandiserte landet på jorden, men mange amerikanere anerkjenner kvelertaket som bedrifts-Amerika til tross for 24/7-floden av feilinformasjon. Jeg tror fortsatt at hvis det oppsto en ekte tredjepart som var strukturert med det eneste formål å eliminere bedriftens innflytelse fra regjeringen, ville partiet utgjøre en alvorlig trussel mot Wall Street og muligens kunne vinne. Jeg må tro dette, ellers må jeg innrømme å beseire og akseptere den nært forestående slutten på menneskeheten.
Utmerket artikkel bortsett fra den vrangforestillingen til Bernie Sanders, en svindel som lager støy når han støtter DNC-agendaen, spesielt når han blir ledet som hans tilhengere. Nå Tulsi Gabbard, det ville vært et eksemplarisk eksempel.
Det faktum at denne artikkelen unnlater å kritisere diktatoren Brandon for å erklære krig mot halvparten av den amerikanske befolkningen, er ganske enkelt nok et eksempel på hvordan venstresiden konsekvent unngår den ubeleilige sannheten. Den lille troverdigheten Hedges noen gang har hatt, har han nå mistet.
"[V]otere stemmer ikke for det de vil, siden ingen av sidene leverer noe av substans, men mot det de forakter."
"Publikum har lov til å si meninger til skriptede spørsmål, som pakkes om av publisister, meningsmålere, politiske konsulenter og annonsører og tilbakekobles til dem. Få løp, inkludert bare 14 prosent av kongressdistriktene, regnes som konkurransedyktige. Politikere driver ikke kampanje om vesentlige saker, men om dyktig produserte politiske personligheter og følelsesladede kulturkriger. ”
^ En av de mest konsise, nøyaktige beskrivelsene av amerikansk politikk jeg har lest!
Bravo!
>> Tyskerne, skriver han, støttet Hitler og de "groteske, marginale skikkelsene" som omgir ham fordi han legemliggjorde patologiene til et sykt samfunn, et preget av økonomisk kollaps og håpløshet<
Din presentasjon av opposisjonelle tenkere ovenfor veileder meg til å forske på vår situasjon, og å snakke virkelighet til frykt.
Fortsett å skrive …
Hvis vi ikke har faktisk demokrati (der innbyggerne stemmer for politikk, ikke personlighet),
Å utøve sin franchise, som vi alle stadig blir oppfordret til å gjøre, legitimerer bare den pågående virksomheten med plyndring, plyndring og profitt (mer av det samme, hvis du vil, sir/fru).
Vi kan ikke stemme oss ut av "stedet" vi er i, fordi det ikke er et resultat av ustadig skjebne eller opprørende formue, men av bevisst, forsettlig politikk designet for å berike og styrke de patologiske få på bekostning og velvære av de mange. .
Utvilsomt vil det jeg nettopp har delt, høyst sannsynlig snart bli betegnet som en "trussel mot demokratiet" - i likhet med å råde de unge til ikke å gå i krig.
Stadig fremskritt innen vitenskap og teknologi har gjort det i økende grad mulig å spore, kontrollere og inneholde ALLE i vårt høyt utviklede samfunn. Mr. Hedges har berørt alle grunnlagene for hvor nøyaktig i våre daglige menneskelige interaksjoner vi mennesker blir tvangskoblet med denne høyteknologiske kommandoen og kontrollen og dermed fratatt vår menneskelighet og overført til noe mer enn enkelt manipulerbare datafiler. Han bemerket ganske kort og nøyaktig at det er "ingen institusjoner" som slipper unna sentral kontroll fra vår regjering og dens bedriftspartnere drevet av fascister like hensynsløse og drevne som fanatikerne som tjener Hitler og Stalin, men med MYE mer avanserte teknologiske verktøy på deres rådighet til å mikromanipulere potensielt oss alle med mye større finesse og endelighet enn alle generasjoner som har kommet før oss gjennom historien. Selvfølgelig er de «hvem som helst» som er desidert mest målrettet de uten penger, eiendom, utdanning eller sosiale forbindelser og derfor uten handlefrihet i denne hyperkapitalistiske og ergo hyperfascistiske sivilisasjonen.
Det er bare dyrets natur (utviklingen av menneskelige samfunn bygget på termodynamikk og informasjonsteori, dvs. kontroll og flyt av både orden [dS] og energi [dG]) at rikdom og makt samler seg mer rikdom og mer makt. En slik utvikling er autokatalytisk. Jo mer du har, jo mer får du. Selv den uutdannede personen kan se det. Nå står våre nåværende maestros av visjon, innsikt og all kraften som penger avler – herrerne Musk og Bezos – på randen av å spre det menneskelige viruset til andre verdener med sine overdådige romprogrammer som har kommet til å overgå den enorme nasjonale innsatsen som tidligere kun var rimelig. av slike som NASA og Roskosmos. Så med stor makt følger stort ansvar, ikke sant? Er det slik du beskriver å skyte opp en Tesla-roadster i solbane? Eller er sluttmålet bare å styrke én manns ego uansett hvor mye begrensede ressurser fra allmenningene må sløses bort? Denne grådige effekten hadde en årsak, som var beslutningen fra en president fra det "egalitære" partiet, som spankulerer rundt som "demokratene" (som antyder at vi elsker "demokrati") om at romforskning og utvikling skulle privatiseres (men finansiert av enorme føderale tilskudd) og dets velsignelser vil sildre ned til alle. Ronald Reagan sa de samme tingene innenfor rammen av hele økonomien og ble dumpet (rettmessig) av "tradisjonalistene" som forsøkte å forgjeves beholde ånden av "likhet, frihet og brorskap" gjennomsyret av den opprinnelige grunnloven (hykleriet til grunnleggelsen). fedre behørig kjent for stokkerne som vil insistere på å lage det enkle oppsettet).
Poenget er at ingen nyoppdagede fordeler (spesielt i form av brutalt effektive teknologiske fremskritt) noen gang vil bli ignorert eller forlatt i navnet til rettferdighet, frihet, demokrati eller god sportsånd. Har juks med nye bølger av legemidler i storidretter med noen års mellomrom noen gang blitt effektivt kvalt til dette formålet? Eller er ikke den amerikanske måten å sortere ut "talentet" fra de "unyttige spiserne" rett og slett den mest uskyldige måten å oppnå det som, ærlig talt, MÅ gjøres for å opprettholde vår plass som topphund på himmelhimmelen til verdensmakter? Siden, som eventyret sier, VIL alle andre nasjoner på denne planeten, bortsett fra oss selv og våre lojale vasallstater innen NATO, som frivillig og gjentatte ganger ofrer for hele menneskehetens beste, lyve, jukse, stjele og på annen måte misbruke vår generøsitet og tillit. Slik ondskap, blir vi fortalt av våre toppmenn i regjeringen og militæret, er iboende i selve den genetiske sammensetningen til innbyggerne i disse ondskapsfulle landene som må stoppes, ikke bare fra å angripe den "frie" verden, men til og med fra å fremstå som stormakter og aktører i verdensøkonomien. Med denne ofte propagerte logikken gjør Washington hele verden en tjeneste ved å knuse ambisjonene til "tyranniske" stater som Russland, Kina, Iran, Venezuela, Syria ... du vet listen.
Riktignok bruker Russland noen av sine beste tekniske talenter til å utvikle hypersoniske missiler for å "unødvendig" forsvare seg mot amerikanske raketter med atomspiss bare hundrevis av kilometer fra deres største byer. Kina bygger opp sin marine for å "unødvendig" holde Sør-Kinahavet og Molukkerstredet åpne for sin kritiske handel med omverdenen, mens onkel Sam bare protesterer mot å miste rettighetene til å fritt navigere og hindre disse kinesiske handelsskipene når den føler at det "nasjonale interesser" kan muligens være truet i et eller annet selvmordstrekk fra Kina. Iran liker å pontifisere om alle måtene deres suverenitet blir misbrukt av at Israel bilbomberer sine fremste vitenskapsmenn og beskyter sine soldater stasjonert i Syria på forespørsel fra den regjeringen, og overser fullstendig Israels iøynefallende behov for det de pleide å kalle «Lebensraum» i landet. gode gamle dager før alle gikk sammen mot Washington og Tel Aviv. Bare generelt sett er mange land i dag rett og slett urettferdige og misbruker disse to storsinnede folkene, inkludert India, Pakistan, halvparten av Latin-Amerika, det meste av Sentral-Asia, Øst-Asia, Sør-Asia og Sørøst-Asia. Med hvilken rett har alle disse stedene til å skape et INTERNT system av motorveier, jernbaner og noen få indre vannveier for å opprettholde handel og robuste økonomier – for mange av disse befolkningene for første gang i deres historie!
Fremskritt i disse samfunnene må stoppes hvis det på noen måte skulle påvirke amerikansk hegemoni. De er tross alt baklengs, vi er avanserte, utviklet seg som jeg sa i starten, det er slik ting må forbli. Ikke bry deg om at Kina, på sin egen måte, går i noen av de samme fellene som førte til at amerikanere mistet friheten og demokratiet. Kineserne mister i hvert fall ikke noe de aldri har hatt, men de samler definitivt mye som er nytt og ønskelig med tanke på rikdom og levestandard. Middelklassen deres er nå større og faktisk rikere enn vår egen. De uutgrunnelige (som pleide å være kunstbegrepet) kinesere bruker sine egne superraske, fancy nye datamaskiner for å holde en "sosial poengsum" for hvert medlem av deres 1.4 milliarder innbyggere, et system som sannsynligvis overgår til og med julenissen når det kommer til en oversikt over alles "frekke" og "snille" gjerninger med det formål å avgjøre hvem som står hvor i de lange køene for noen av fordelene (som utenlandsreiser eller opptak til universitet) som regjeringen har kontroll over. Dette er selvfølgelig veldig dårlig, en krenkelse av frihet og demokrati overalt, og det er sannsynligvis grunnen til at veldig mange tror at det er noe Washington selv vil implementere, sammen med den digitale dollaren, eliminering av kontanter, en garantert (men svært begrenset) ) inntekt, kausjon ved å bruke pengene dine på innskudd for å holde banken flytende etter at den kollapser i den kommende depresjonen, og en fullstendig og uavbrutt oversikt over hvor du befinner deg gjennom hele livet ved å bruke brikken de allerede implanterte sammen med covid-vaksinen. Jeg sa at mange tror på disse tingene. Det gjør jeg ikke ennå, men kommer nok til å gjøre det når de skjer. Da må jeg forene hvorfor slike ting er dårlige for kineserne, men fantastiske for oss Yankee Doodle Dandies, ikke sant?
Fantastisk kommentar, realist.
Godt skrevet (ikke den første) ^^ Takk.
Re Bidens tale tror jeg han satte scenen for dette - "Hvorfor anta at det blir et nytt valg? The 1934 Bankers Coup Revisited" - Presidentens krefter ble kraftig utvidet i forsvarsautorisasjonsloven fra 2022
hxxps://www.youtube.com/watch?v=ge41WdMgpS4
Vi bør alltid sette "demokratier" og "demokrati" i anførselstegn. Dette er fordi jeg ikke kan tenke på et eneste demokrati i denne verden og å referere til USA eller noen europeisk nasjon som en synes for meg å indikere en uvitenhet om fakta og historie, spesielt den monetære historien, historien om makt.
Jeg antar at det avhenger av hvordan man definerer demokrati, men jeg definerer det som et styresystem der enhver borger er rettferdig representert i å lage offentlig politikk. Vi har ikke bare ingen demokratier, men vi har heller ingen suverene nasjoner! Vi styres av et globalt finansdiktatur som kontrollerer penge- og banksystemene. Den politisk aktive 'makteliten' er den utøvende armen til den 'herskende klassen', som dominerer offentlig politikk ved å bruke pengenes makt. Vi lever i et plutokrati, ikke et demokrati. Å kalle vårt økonomiske system et demokrati er å ignorere vår egen historie, og det er grunnen til at nåtiden ikke er allment forstått. Det er på tide å slutte å omtale den vestlige verden som demokratisk, det er en slik løgn.
Vi må endre pengesystemet til en offentlig funksjon som tjener den generelle velferden hvis vi ønsker demokrati. Ved å gjøre det kan vi få kapitalismens gjeldsparasitt av ryggen på folk. Grekerne erkjente 10 århundrer før CE at det viktigste privilegiet for demokratisk selvstyre var å utstede pengene gjeldfrie til felles beste som første bruk. Knapt 2 % av pengene går til vår produktive økonomi, resten går til spekulasjoner som ikke produserer noe. Penger som helsevesen, utdanning, politi og brannvern, skal ikke være en privat for-profit virksomhet. Spesielt en som vi aldri anerkjenner eller anerkjenner eller utfordrer! I stedet fokuserer vi på de stadig voksende symptomene, aldri sykdommen.
Det er faktisk Kali Yuga.
+1!
…en fancy måte å si "endetid". det er virkelig ille.
Demokratiet ble ikke utslettet, det har aldri eksistert til å begynne med. Amerika ble grunnlagt av eksplisitte antidemokrater som valgte modellen til den romerske republikkens oligarki av en grunn. På intet tidspunkt gikk det noen gang over denne modellen for å bli et demokrati, den eneste endringen som skjedde var at ordet "demokrati" fikk sin betydning vridd og omvendt til å bety det motsatte av dets historiske bruk. Valg er en grunnleggende oligarkisk institusjon og de gamle demokratene forsto dette. Du kan få penger ut av kampanjer, gjøre valg konkurransedyktige for mer enn to partier, bryte ned barrierene for å stemme, bli kvitt skadedyret i den dype staten slik at bare folkevalgte leder regjeringen, osv. Du kan gjøre alle disse tingene og valg vil fortsatt være en institusjon som velger for et øvre sosialt lag til ekskludering av samfunnets fattigste, produsere styre av de få. Det er rett og slett slik valg fungerer.
"som Stuart Hall forklarer i Policing the Crisis. Trompetert av et kompatibelt medie, flyttet dette paradigmet sitt fokus fra det felles beste til rase, kriminalitet og lov og orden. Den fortalte dem som gjennomgikk dyp økonomisk og politisk endring at deres lidelse ikke stammet fra utbredt militarisme og bedriftsgrådighet, men fra en trussel mot nasjonal integritet.»
De ble beskyldt for deres økonomiske usikkerhet. Ikke bare svarte og chicanoer, men også hvite fra arbeiderklassen. Vi ble alle fortalt av media, selvhjelpsguruer og kapitalistiske propagandister at hvis du sliter er det din egen skyld.
Ditto. OWS hadde den riktige ideen, men ble knust av etablissementet som inkluderte en middelklasse som fortsatt ikke vet hvorfor de ikke i det minste diskuterte årsakene bak OWS - og støtter for tiden amerikansk direkte militært engasjement i Ukraina i stedet for å undersøke sin egen rygg verftet.
Chris Hedges vil kanskje oppsøke informasjonen som sterkt tyder på at bankene hadde alt med avindustrialisering å gjøre, og tok oss fra en produktiv økonomi til en gjeldsøkonomi. Og nå virker Tyskland villig til å følge USAs ledelse.
Helvete ja. Å ignorere roten til nesten alle problemer (iboende uredelig bank/pengesystem) burde være øverst på listen
Selv om jeg er enig med Hedges, kan jeg ikke forene snakkepunktet om at moderne republikanere for tiden lever i en kult, når flertallet av republikanerne mistillit til media og flertallet av demokratene stoler på media (se Pew). Motpunktet er at republikanerne stoler på Fox, men Roger Ailes er for lengst død, ingen lytter til Karl Rove-liknen lenger, og den mest pålitelige Fox-stemmen er Tucker Carlson. Carlson støtter ofte noen av de samme døende demokratitemaene som Hedges, er den mest fremtredende antikrigstemmen i media, og inviterer Greenwald, Gabbard og restene av andre uavhengige medier på showet sitt. Kan vi ikke kutte demoniseringen av republikanernes samtalepunkter og anerkjenne at vi lever i en ny tid? I Bush-tiden var Olbermann, Maddow og Colbert fantastiske, men nå er de kjøpt og solgt av DNC, de har blitt større skurker enn de de en gang foraktet.