Konfrontere Colombias ulikhet

Sam Pizzigati ønsker tDen nye presidenten lyktes med å få vedtatt forslagene om formuesskatt. 

By Sam Pizzagati 
Inequality.org

Talarmklokkene ringer - liksom -, Bloomberg rapporter, i Colombias mest "fasjonable nabolag i Bogotá og Medellin."

Colombias nyvalgte progressive president har nettopp foreslått en formuesskatt, ikke mindre på sin første dag i embetet. I Latin-Amerika, verdens mest ulik region, ville et egalitært trekk som dette normalt få en nasjons mest privilegerte rasende og frådende. Og noe av det skummet har absolutt dukket opp siden Gustavo Petro, Colombia først venstre president, foreslo sin nye avgift på store formuer.

En toppsjef med Colombias største finansielle konglomerat sier nå til og med han Sees "en betydelig risiko" nasjonens aksjemarked "vil praktisk talt forsvinne" under Petros regjeringstid.

Men Colombias rike viser stort sett lite av slike hysterier. Enkelt sagt, Colombias rikeste føler bare ikke at deres nye president kan gi noen reell skvis på deres betydelige nettoverdier. Petros "mangel på kongressflertall" og Colombias mektige konstitusjonelle domstol og sentralbank, som Financial Times har trøstende informert globale investorer, vil mest sannsynlig «dempe eventuelle radikale impulser» fra den nye administrasjonens side.

Den nye Petro-administrasjonen har i mellomtiden rikelig årsak for radikalisme. I 2019, det siste hele pre-pandemiåret, hadde ingen større markedsbasert økonomi i verden et høyere nivå av inntektsulikhet enn Colombia. Og Colombias ulikhet har holdt seg bemerkelsesverdig forankret i generasjoner, hovedsakelig fordi de rike i Colombia har vært i stand til å overføre en større andel av rikdommene sine til deres avkom enn de rike i noen annen nasjon. Ett resultat: Colombias topp 1 prosent har forbløffende 81 prosent av samfunnets private land, godt over det 52 prosent latinamerikanske regionale gjennomsnittet.

Colombias skattesystem gjør så godt som ingenting for å hindre denne dypt uttalte ulikheten. Skatter i Colombia, en studie fra Verdensbanken fra 2021 påpeker, "reduser ulikheten, men med svært lite: 0.5 av ett prosentpoeng."

Colombias alvorlige og vedvarende ulikhet har gitt næring til generasjoner av ikke-gjør-ingen-for vanlige mennesker. Colombia bruker 30 prosent mindre på sosiale ytelser enn gjennomsnittet i Latin-Amerika og Karibia. Colombianske pengeoverføringsprogrammer og subsidier for gass, vann og elektrisitet, legger Verdensbanken til, «lider også av store lekkasjer til høyinntektshusholdninger».

I møte med en ulikhet denne dyptliggende, Gustavo Petro bemerket i sitt første globale medieintervju etter presidentvalget i Colombia i juni, er tiden inne for å «gjøre reformer, ikke å la ting være som de er». Og de reformene, mener Petro, må komme raskt. På papiret går presidentperioden hans over fire år. I virkeligheten, føler han, har han bare én å gjøre en forskjell.

Reformer i det første året, eller ikke i det hele tatt

"Reformer blir enten gjort det første året," forklarer Petro, "eller de blir ikke gjort i det hele tatt."

Hva kan Petro reformere i sitt første år? Han tar et spesielt sikte på Colombias skattesystem. Skatter for tiden, forklarer Petro, kan hevde å være progressive «opp til den øvre middelklassen» siden den øvre middelklassen betaler mer i skatt enn middelklassen og middelklassen mer enn arbeiderklassen.

"Men over den øvre middelklassen ligger urettferdighet," sier Petro. «En bankmann betaler forholdsmessig færre skatter enn sekretæren på kontoret hans. Og det kan ikke være det."

Formuesskatten som Petro formelt foreslo på sin første dag i embetet tidligere denne måneden, ligner ikke på "formuesskatten" som har vært i Colombias skattelov i over et århundre. Denne aldersavgiften gjelder bare den opprinnelige kjøpesummen for eiendeler som aksjer, obligasjoner og eiendom og tar ikke hensyn til nåverdien. For Colombias rikeste utgjør skatten i verste fall et mindre irritasjonsmoment.

Petros foreslåtte formuesskatt ville derimot tvinge Colombias rikeste å betale en årlig 1 prosent årlig skatt på all verdi av personlige eiendeler over 1.1 millioner dollar, med den verdien basert på dagens markedspriser. Eiendelsverdi mellom rundt $600,000 1.1 og $0.5 millioner vil stå overfor en skatt på XNUMX prosent.

Petros formuesskatt, som foreslått, ville falle på kun de rikeste 0.02 prosentene av Colombias befolkning. Et noe bredere utvalg av Colombias mest velstående vil finne seg selv med betydelig høyere skatteregninger hvis Petros foreslåtte skatteøkninger på utbytteinntekter virker inn i loven. Petro har også en ny uventet skatt i vente for olje- og gruveselskaper.

Vedtakelsen av noen av disse forslagene vil vurderes som historisk. I Colombia, som Bogotás tenketankøkonom María Fernanda Valdés observerer, "vi har aldri hatt en reform som var fokusert på å gjøre folkene som har mest lønn."

Petros forslag har nå oppmerksomhet fra amerikansk forretningspresse, og illevarslende overskrifter har begynt å dukke opp. "Skatter skal stige 200 % for rike colombianere i Bill Inspired by Thomas Piketty," en Bloomberg-rapport tidligere denne uken annonsert, og slenger inn en referanse til den franske økonomen som har blitt verdens fremste talsmann for skattlegging av stor privat formue.

Petros skattepakke vil faktisk øke skattene som Colombias rikeste betaler årlig med 200 prosent – ​​faktisk tredoble skatteregningen. Men den økningen på 200 prosent sier mer om hvor lite Colombias rike nå betaler i skatt enn radikalismen i det Petro foreslår.

Ved amerikanske standarder på midten av 20-tallet forblir skattereformene som Petro foreslår desidert beskjedne. Ingen dyp lomme i Colombia vil betale over 39 prosent av noen dollar i inntekt under Petro-forslagene. I USA er skattesatsen på inntekt over 200,000 3.4 dollar – tilsvarende rundt XNUMX millioner dollar i dag – traff 94 prosent i 1944, og landets toppskattesats ville holde seg rundt 90 prosent i løpet av de neste to tiårene.

De øverste marginale skattesatsene i USA fra midten av århundret, bemerker økonomene Emmanuel Saez og Gabriel Zucman, servert "for å begrense den umådelige, og spesielt ufortjente, akkumulering av rikdom." I tiårene rett etter andre verdenskrig, legger de til, "kom USA så nært som ethvert demokratisk land" noensinne har "pålagt en lovlig maksimal inntekt." Nasjonens inntektsulikhet før skatt "krympet dramatisk."

Og etterkrigstidens Japan, der amerikanske okkupanter innførte en toppskattesats på 85 prosent, så en lignende historie. Mellom 1950 og 1982 beskriver Saez og Zucman: "Japan vokste med en av de raskeste hastighetene som noen gang er registrert," i "en av de mest slående økonomiske suksesshistoriene gjennom tidene."

I USA avsluttet valget av Ronald Reagan i 1980 æraen med høye skattesatser på høye inntekter. Amerikas rikeste, selv før de tar smutthull i betraktning, betaler i dag skatter til godt under halvparten av toppsatsen som var gjeldende gjennom 1950-tallet. Colombias nåværende lave skattesatser på høye inntekter gjenspeiler i hovedsak de lave toppskattesatsene på høye inntekter i USA.

Gustavo Petro og hans colombianske støttespillere med gjennomsnittsinntekt har nå tatt et viktig første skritt mot å oppheve Ronald Reagans halvkuleformede arv. Kampen deres fremover vil være vanskelig og slitsom. Ønsk dem lykke til.

Sam Pizzigati redigerer Inequality.org. Hans siste bøker inkluderer Saken for en maksimal lønn og De rike vinner ikke alltid: Den glemte triumfen over plutokratiet som skapte den amerikanske middelklassen, 1900-1970. Twitter: @Too_Much_Online.

Denne artikkelen er fra Inequality.org.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.