Kritikere, som allerede er utestengt fra bedriftsmediene, blir nådeløst angrepet og bragt til taushet for å ha truet offentlighetens hvile mens det amerikanske finansdepartementet plyndres og nasjonen blir tatt ut av magen.
"War Inc." – av Mr. Fish.
By Chris Hedges
ScheerPost.com
No en, inkludert de mest bullish tilhengerne av Ukraina, forventer at nasjonens krig med Russland snart tar slutt. Kampene har blitt redusert til artilleridueller over hundrevis av mil med frontlinjer og krypende fremrykk og retrett. Ukraina, som Afghanistan, vil blø i veldig lang tid. Dette er etter design.
24. august, Biden-administrasjonen annonsert enda en massiv militær hjelpepakke til Ukraina verdt nesten 3 milliarder dollar. Det vil ta måneder, og i noen tilfeller år, før dette militære utstyret når Ukraina. I et annet tegn på at Washington antar at konflikten vil være en lang utmattelseskrig vil den gi et navn til det amerikanske militære bistandsoppdraget i Ukraina og gjøre det til en egen kommando overvåket av en to- eller trestjerners general. Siden august 2021, Biden har godkjent mer enn 8 milliarder dollar i våpenoverføringer fra eksisterende lagre, kjent som drawdowns, for å bli sendt til Ukraina, som ikke krever kongressens godkjenning.
Inkludert humanitær bistand, etterfylling av utarmede amerikanske våpenlagre og utvidelse av amerikanske troppers tilstedeværelse i Europa, Kongressen har godkjent over 53.6 milliarder dollar (13.6 milliarder dollar mars og ytterligere 40.1 milliarder dollar i mai) siden Russlands invasjon 24. februar. Krig har forrang over de mest alvorlige eksistensielle truslene vi står overfor. De foreslått budsjett for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i regnskapsåret 2023 er 10.675 milliarder dollar mens foreslått budsjett for Environmental Protection Agency (EPA) er 11.881 milliarder dollar. Vår godkjente bistand til Ukraina er mer enn det dobbelte av disse beløpene.
Militaristene som har drevet permanent krig som har kostet billioner av dollar de siste to tiårene investerte stort i å kontrollere den offentlige fortellingen. Fienden, enten Saddam Hussein eller Vladimir Putin, er alltid selve symbolet på ondskap, den nye Hitler. De vi støtter er alltid heroiske forsvarere av frihet og demokrati. Alle som stiller spørsmål ved sakens rettferdighet blir anklaget for å være agent for en fremmed makt og forræder.
Protesterer krigen i Ukraina, "Tre tyranner Stalin Putin Hitler." (Amaury Laporte, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Massemediene sprer cravingly disse binære absurditetene i 24-timers nyhetssykluser. Nyhetens kjendiser og eksperter, universelt hentet fra etterretningsmiljøet og militæret, avviker sjelden fra det godkjente manuset. Dag og natt slutter krigens trommer aldri å slå. Målet: å holde milliarder av dollar i hendene på krigsindustrien og hindre publikum i å stille ubeleilige spørsmål.
I møte med denne sperringen er ingen dissens tillatt. CBS News falt under press og trakk den tilbake dokumentar som anklaget at bare 30 prosent av våpen som ble sendt til Ukraina nådde frontlinjene, mens resten ble sendt til det svarte markedet, et funn som var rapporteres separat av amerikansk journalist Lindsey Snell. CNN har erkjente det er ingen tilsyn med våpen når de ankommer Ukraina, lang ansett det mest korrupte landet i Europa. Ifølge en meningsmåling blant ledere som er ansvarlige for å takle svindel, Fullført av Ernst & Young i 2018 ble Ukraina rangert som den niende mest korrupte nasjonen fra 53 undersøkte.
Det er liten tilsynelatende grunn til å sensurere kritikere av krigen i Ukraina. USA er ikke i krig med Russland. Ingen amerikanske tropper kjemper i Ukraina. Kritikk av krigen i Ukraina setter ikke vår nasjonale sikkerhet i fare. Det er ingen langvarige kulturelle og historiske bånd til Ukraina, slik det er til Storbritannia. Men hvis permanent krig, med potensielt svak offentlig støtte, er hovedmålet, er sensur fornuftig.
Krig er hovedvirksomheten til det amerikanske imperiet og grunnfjellet i den amerikanske økonomien. De to regjerende politiske partiene opprettholder slavisk permanent krig, mens de gjør innstramningsprogrammer, handelsavtaler, den virtuelle skatteboikotten for selskaper og de rike, engros statlig overvåking, militariseringen av politiet og vedlikeholdet av det største fengselssystemet i verden. De bøyer seg for diktatene til militaristene, som har opprettet en stat i en stat. Denne militarismen, som Seymour Melman skriver i Permanent War økonomi: Amerikansk kapitalisme i tilbakegang, [publisert i 1985] "er fundamentalt i strid med dannelsen av en ny politisk økonomi basert på demokrati, i stedet for hierarki, på arbeidsplassen og resten av samfunnet."
"Ideen om at krigsøkonomi gir velstand har blitt mer enn en amerikansk illusjon," skriver Melman. «Når de blir konvertert, som det har vært, til ideologi som rettferdiggjør militarisering av samfunnet og moralsk fornedrelse, som i Vietnam, er en kritisk revurdering av den illusjonen et spørsmål om at det haster. Det er et primært ansvar for gjennomtenkte mennesker som er forpliktet til humane verdier å konfrontere og svare på utsiktene til at forverring av amerikansk økonomi og samfunn, på grunn av krigsøkonomiens herjinger, kan bli irreversibel.»
Hvis permanent krig skal stanses, som Melman skriver, må den ideologiske kontrollen over krigsindustrien knuses. Krigsindustriens finansiering av politikere, forskningssentre og tenketanker, samt dominansen av mediemonopolene, må opphøre. Offentligheten må gjøres oppmerksom på, skriver Melman, om hvordan den føderale regjeringen «opprettholder seg selv som direktoratet for det største industrielle bedriftsimperiet i verden; hvordan krigsøkonomien er organisert og operert parallelt med sentralisert politisk makt – ofte i strid med kongressens lover og selve grunnloven; hvordan direktoratet for krigsøkonomien konverterer fredsfremmende følelser i befolkningen til pro-militaristiske flertall i kongressen; hvordan ideologi og frykt for tap av arbeidsplasser blir manipulert for å samle støtte i kongressen og allmennheten for krigsøkonomi; hvordan direktoratet for krigsøkonomien bruker sin makt til å hindre planlegging for ordnet konvertering til en fredsøkonomi.»
Utbredt, ukontrollert militarisme, som historiker Arnold Toynbee bemerker, "har vært den desidert vanligste årsaken til sammenbruddet av sivilisasjoner."
Dette sammenbruddet fremskyndes av den rigide standardiseringen og ensartetheten i den offentlige diskursen. Manipulering av opinionen, hva Walter Lippman kaller «fremstilling av samtykke», er avgjørende da militaristene tar opp sosiale programmer; la nasjonens smuldrende infrastruktur forfalle; nekte å heve minstelønnen; opprettholde et udugelig, leiesoldat for-profit helsevesen som resulterte i 25 prosent av globale Covid-dødsfall – selv om vi er mindre enn 5 prosent av verdens befolkning – for å kutte offentligheten; utfører avindustrialisering; ikke gjøre noe for å dempe den rovdriften til banker og selskaper eller investere i betydelige programmer for å bekjempe klimakrisen.
Kritikere, som allerede er utestengt fra bedriftsmediene, blir nådeløst angrepet, diskreditert og stilnet for å snakke en sannhet som truer offentlighetens ro mens det amerikanske finansdepartementet plyndres av krigsindustrien og nasjonen blir tatt ut av kroppen.
Du kan se diskusjonen min med Matt Taibbi om råtten som infiserer journalistikk her. og her..
Krigsindustrien, guddommeliggjort av massemediene, herunder underholdningsindustrien, blir aldri holdt ansvarlig for de militære fiaskoene, kostnadsoverskridelsene, dude våpensystemer og ødeleggsavfall. Uansett hvor mange katastrofer – fra Vietnam til Afghanistan – den orkestrerer, blir den overøst med større og større mengder føderale midler, nesten halvparten av alle statens skjønnsmessige utgifter. Monopolisering av kapital av militæret har kjørt USAs gjeld til over 30 billioner dollar, 6 billioner mer enn USAs BNP på 24 billioner dollar. Å betjene denne gjelden koster 300 milliarder dollar i året. Vi bruker mer på militæret, $813 milliarder for regnskapsåret 2023, enn de neste ni landene, inkludert Kina og Russland, til sammen.
En organisasjon som NewsGuard, som har vurdert det den sier er pålitelige og upålitelige nettsteder basert på deres rapportering om Ukraina, er et av krigsindustriens mange indoktrineringsverktøy. Nettsteder som fremmer det som anses som "falske" påstander om Ukraina, inkludert at det var et USA-støttet kupp i 2014 og nynazistiske styrker er en del av Ukrainas militære og maktstruktur, er merket som upålitelige. Konsortium Nyheter, Daglig Kos, Mint Press News og Gråsonen har fått en rød advarselsetikett. Nettsteder som ikke tar opp disse problemene, for eksempel CNN, får den "grønne" vurderingen for sannhet og troverdighet. (NewsGuard, etter å ha vært sterkt kritisert for å gi Fox News en grønn vurdering av godkjenning i juli reviderte vurderingen for Fox News og MSNBC, gir dem røde etiketter.)
Crowd control-trening ved Joint Multinational Readiness Center i Hohenfels, Tyskland, 18. februar 2016. (amerikanske myndigheter)
Rangeringene er vilkårlige. The Daily Caller, hvilken publisert falske nakenbilder av Alexandria Ocasio-Cortez, ble gitt en grønn vurdering, sammen med et medieutsalg eies og drives av The Heritage Foundation. NewsGuard gir WikiLeaks en rød etikett for å "unnlate" å publisere tilbaketrekninger til tross bekjenne at all informasjonen WikiLeaks har publisert så langt er nøyaktig. Hva WikiLeaks skulle trekke seg tilbake er fortsatt et mysterium. The New York Times og The Washington Post, som delte en Pulitzer i 2018 for å rapportere at Donald Trump samarbeidet med Vladimir Putin for å hjelpe til med å styre valget i 2016, en konspirasjonsteori Mueller-etterforskningen implodert, tildeles perfekte poengsummer. Disse vurderingene handler ikke om å granske journalistikk. De handler om å håndheve samsvar.
NewsGuard, etablert i 2018, "samarbeider" med utenriksdepartementet og Pentagon, samt selskaper som Microsoft. Dets rådgivende styre inkluderer den tidligere direktøren for CIA og NSA, general Michael Hayden; den første amerikanske hjemmesikkerhetsdirektøren Tom Ridge og Anders Fogh Rasmussen, en tidligere generalsekretær i NATO.
Lesere som regelmessig går til målrettede nettsteder kan sannsynligvis bry seg mindre om de er merket med en rød etikett. Men det er ikke poenget. Poenget er å rangere disse nettstedene slik at alle som har en NewsGuard-utvidelse installert på enhetene sine, blir advart mot å besøke dem. NewsGuard blir installerte på biblioteker og skoler og på datamaskinene til aktive soldater. En advarsel dukker opp på målrettede nettsteder som lyder: "Fortsett med forsiktighet: Denne nettsiden klarer vanligvis ikke å opprettholde grunnleggende standarder for nøyaktighet og ansvarlighet."
Negative vurderinger vil Kjør avgårde annonsører, som er intensjonen. Det er også et veldig kort skritt fra å svarteliste disse nettstedene til å sensurere dem, slik som skjedde da YouTube slettet seks år av showet mitt On Contact som ble sendt på RT America og RT International. Ikke ett program handlet om Russland. Og ikke én brøt retningslinjene for innhold pålagt av YouTube. Men mange undersøkte ondskapen til amerikansk militarisme.
I et uttømmende motbevisning til NewsGuard, som er verdt å lese, Joe Lauria, sjefredaktøren for Konsortium Nyheter, avsluttes med denne observasjonen:
«NewsGuards anklager mot Konsortium Nyheter som potensielt kan begrense lesertall og økonomisk støtte, må sees i sammenheng med Vestens krigsmani over Ukraina, som avvikende røster blir undertrykt. Tre CN forfattere har blitt sparket av Twitter.
PayPals kansellering av Consortium News' konto er et åpenbart forsøk på å definansiere den for det som nesten helt sikkert er selskapets syn på at CN brøt sine restriksjoner for «å gi falsk eller villedende informasjon». Det kan ikke vites med 100 prosent sikkerhet fordi PayPal gjemmer seg bak sine årsaker, men CN handler med informasjon og ingenting annet.
CN støtter ingen side i Ukraina-krigen, men søker å undersøke årsakene til konflikten innenfor dens nylige historiske kontekst, som alle blir hvitkalket fra mainstream vestlige medier.
Disse årsakene er: NATOs ekspansjon østover til tross for løftet om ikke å gjøre det; kuppet og åtte år lange krig mot Donbass mot kuppmotstandere; mangelen på implementering av Minsk-avtalene for å få slutt på denne konflikten; og den direkte avvisningen av traktatforslag fra Moskva om å skape en ny sikkerhetsarkitektur i Europa som tar Russlands sikkerhetshensyn i betraktning.
Historikere som påpeker de tyngende Versailles-forholdene som ble pålagt Tyskland etter første verdenskrig som en årsak til nazismen og andre verdenskrig, unnskylder verken Nazi-Tyskland eller blir utsmurt som dets forsvarere.»
Den paniske innsatsen for å fange seere og lesere inn i omfavnelsen av etableringsmediene - bare 16 prosent av amerikanerne har mye/ganske mye av tillit til aviser og bare 11 prosent har en viss grad av tillit til TV-nyheter - er et tegn på desperasjon.
[Relatert: SE: Joe Lauria om Democracy Now!: "More Than One Side of Story"]
Som forfølgelse av Julian Assange illustrerer, er strupingen av pressefriheten topartisk. Dette angrepet på sannheten etterlater en befolkning uten fortøyning. Det gir næring til ville konspirasjonsteorier. Det ødelegger troverdigheten til den herskende klassen. Det styrker demagoger. Det skaper en informasjonsørken, en der sannhet og løgner ikke kan skilles. Den froskemarcherer oss mot tyranni. Denne sensuren tjener kun interessene til militaristene som, som Karl Liebknecht påminnelse hans medtyskere i første verdenskrig, er fienden innenfor.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som driver ScheerPost på et begrenset budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, kreve et abonnement for det, selge dataene dine eller akseptere reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg lurer på hvordan pokker denne artikkelen ble publisert i Salon, tatt i betraktning hvor mye pro-krig/anti-russisk hysteri den har drevet med. Vil det få noen lesere til å kanskje undre seg over koblingen mellom rasjonell analyse og det de har lest?
Den ultimate ironien er at Putin er en stemme for måtehold i Siloviki – de mektige som styrer Russland. Hvis Putin forsvant i morgen, ville vi sannsynligvis fått Nikolay Patrushev, den nasjonale sikkerhetsrådgiveren, som neste leder. Han har noen interessante ting å si. Patrushev tror USA prøver å provosere kineserne for å sanksjonere og beslaglegge deres eiendeler akkurat som russerne fordi - USA har blitt en røvernasjon som stjeler andres eiendeler for å støtte opp amerikanske finansmarkeder.
Amerikanske tropper kjemper i Ukraina og har vært det siden 2014. Jeg snakker ikke om mersoldater, men amerikanske spesialstyrker.
Les det avsnittet på nytt, og Chris kommer med et annet og svært viktig poeng, men faktum gjenstår at USA virkelig er i krig med Russland.
Cassandra hadde tross alt rett, som vi alle vet i dag. Synd at kong Priam var uten peiling, men ikke så peiling som de fleste av oss i dag.
Alt sant. Periode.
En veldig lang krig er USAs håp nå. Ingenting USA har planlagt i kriger har fungert de siste 20 årene, så vi bør ikke stole på at det hele vil gå slik USA håper denne gangen.
Hvis den russiske planen lykkes, vil den ukrainske hæren kollapse fra presset fra sine tap til kjøttkvernen, og Ukraina vil gå veien til Afghanistan (og Sør-Vietnam før det) i en plutselig katastrofe som skyter over den når hæren plutselig gir etter, til tross for at USA håper å dra det hele ut så lenge som mulig (Vietnam's Decent Interval).
Er det mulig? Spørsmålet har reist seg, spesielt de siste årene ettersom flere og flere handlinger fra den kontrollerende staten blir stadig mer frekke. Hva er grensen for disse handlingene, hva begrenser eller kontrollerer dem? Hvordan skal dette hensynet smeltes inn i grunnloven for beskyttelse?
Dette landet står overfor muligens den mest alvorlige krisen i sin historie, der drømmen om borgerregjering er strupet bort til ikke-eksisterende, spesielt på grunn av egeninteressene til et plutokrati.
Er det mulig at skribenter for CN kan bli sparket av twitter, at paypal kan nekte service på oppdiktet tull? Er det mulig journalist Julian Assange (når vi snakker om en av de mest frekke handlingene) kan bli fengslet i alle disse årene, og truet som han har blitt? Er det mulig et skjult kupp har skjedd, eller har utviklet seg helt tilbake til 1953 (eller lenger) med kuppet i Iran?
Er det mulig at en president som er opptatt av fred og fremgang kan bli myrdet av regjeringsassosierte styrker?
Kanskje ingen av disse er mulige. Kanskje de i stedet er skuespillet til uhengslede sinn og «konspirasjonsteoretikere». Eller er den lade et dekke, hysteri mens ladehysteri? I så fall kan en nøktern analyse avsløre sannheten. I stedet går verktøyene for sensur og demonisering ut for fullt – til og med til å spørre, bare å stille spørsmål. Disse ad hominum-angrepene ALENE får anklagerne til å mistenke.
Jeg er takknemlig for dette nettstedet for dets fortsatte søk etter rasjonelle svar og innsikt i disse problemene. Takk skal du ha. Vær trygg og fortsett ditt modige arbeid.
Som en enkelt person på en kokain-binge som har mistet kontrollen, er det eneste håpet for å avverge katastrofe en slags ekstern intervensjon. USA har vært på vei mot akkurat dette punktet for alvor siden neocons og nå neodems har overtatt mer og mer kontroll, gravd seg inn i de varige byråkratiene til regjeringen. Den økende panikken i «neo-kretser», kanskje bare svakt anerkjent, er at Russland og Kina, for ikke å nevne rundt 100 andre nasjoner, er klar til å gi den intervensjonen. For ikke å snakke om rumpe-sparkingen som er på vei fra Moder Natur.
Alle disse $$$-milliardene, men ingen penger til studentenes gjeldslette. For et falskt og hyklersk samfunn. Og Ukraina vil være i hase i mange tiår fremover ... mange.
Slik sa Hedges: "Utbrutt, ukontrollert militarisme, ifølge Arnold Toynbee, 'har vært den desidert vanligste årsaken til sammenbruddet av sivilisasjoner."
Det siste imperiet som falt fra hverandre er det britiske imperiet, som ble utfordret av fremveksten av Tyskland, en sen-kommer til europeisk makt, som ønsket utenlandske kolonier i et forsøk på å konkurrere med britiske ressurser og handel. Det britiske imperiet falt fra hverandre på grunn av konkurs i to kriger med Tyskland, og uavhengighetsbevegelser i dets oversjøiske kolonier, men også på grunn av oppgangen til verdensmakten til USA, som selv ble et de facto imperium, forpliktet til å forsvare kapitalismen og privat virksomhet mot det den så som et kommunistisk russisk forsøk på å bli den dominerende verdensmakt.
Britisk "sivilisasjon" brøt ikke sammen med tapet av imperiet, men imperier er skapt av og vedlikeholdt med militær makt. Ser vi fremover, hvis USA ønsker å opprettholde sin dominans, vil de måtte forsvare Taiwan mot kinesisk invasjon, og risikere krig med sin mektigste motstander. Alternativet er å la de taiwaneserne som ønsker å emigrere komme til Amerika, slik at Kina kan overta øya uten kamp. Men dette ville signalisere det kinesiske imperiets overlegenhet, og slutten på amerikansk verdensdominans. Det ville også undergrave makten og prestisjen til den herskende klassen, forårsake omveltninger hjemme, og det vil aldri skje uten en kamp om Taiwan, et là Vietnam, bare verre.
Imperier er et skritt mot verdensregjering, noe som virker ønskelig ettersom kriger mellom nasjoner ville bli eliminert. Men kamper, vold og drap vil fortsette på andre grunnlag, som vi ser i økningen av intern vold i USA for tiden. Konflikt er en del av livet, og det er alltid grunner til kamp, ettersom reell eller oppfattet urettferdighet alltid er til stede. Det beste håpet for internasjonalt samarbeid er at global oppvarming vil bli så alvorlig at rivaliserende nasjoner vil bli tvunget til å samarbeide for å dempe den. Men det kan like gjerne være et motiv for ytterligere kriger. Ironisk nok forgifter energien som genererte ny rikdom og skapte en voksende middelklasse (valgkretsen for demokrati) atmosfæren og gjør planeten ulevelig – i det minste for mennesker.
Hvem vet? Det kan likevel gå bra. Fremtiden er et stort, mørkt kontinent. Men mengden av de fattige og de lidende vil ikke ha fri presse og stemmerett. De vil ha nok mat og husly for å overleve, og (mer og mer) mindre ekstremvær.
En lys side ved medias fullstendige fornedrelse er at det nå er mulig å lese New York Times på rekordtid. Bare hopp over de mange artiklene som åpenbart er spekket med løgner og propaganda, skann historiene om menneskelig interesse, hopp over nesten alle popkulturartikler, spill noen av spillene, hvis du vil, og bang du er ferdig.
Takk for en strålende artikkel.
Blant våre helligste amerikanske illusjoner er at Amerika er et "demokrati". På 18-tallet ble de som var for
uavhengighet fra ett imperium for å opprette sitt eget var ikke for "demokrati" i det hele tatt. Svarte
i Carolinas ble ikke inkludert og regnes ikke som borgere i grunnloven. Det gjør heller ikke indianere hvis land
ble invadert andel i andel i noen like rettigheter.
Det har blitt antatt at Amerika er et "demokrati", men lik deltakelse er ikke-eksisterende for millioner.
Krigsforsvarsutgifter favoriseres for en "demokratisk" og angivelig "fri" nasjon i FDRs tale
den 16. mai 1940, og i henhold til militarisering og er aldri anerkjent av liberale eller andre liberale/progressive.
Det kan hevdes at Tysklands nasjonalsosialisme var en protest mot etablissementet. Volden og antisemittismen var lik det vi i USA har i dag, ikke så mye i Donald Trump
som i trumpisme. En dyktig demagog kan utnytte disse eksplosive følelsene og Donald Trump er dyktig i demagogi. (Se
Thomas Childers, "The Nazi Voter")
Takk igjen for din innsikt.
Newsguard? Betyr å beskytte seg mot ekte nyheter. Også så trist og illevarslende å se hva som skjedde med Wikipedia. Det som skjer rundt oss. Ser på Zelensky-showet hvor han stenger ned enhver mulig kritiker og spruter opprørende propaganda og blir sitert på hver løgn han forteller. Utrolig hvor låst informasjonsapparatet i Amerika og jeg antar Europa, muligens i mindre grad. Er det en lysstråle noe sted. Ja, små lysflekker jaget av Newsguard. Kanskje det er håp med de unge hvis de sluttet å bli avledet av sin besettelse av kjønnsidentitet og rasisme. De så ut til å være verst av alle når det gjelder å bli ført over stupet som lemen.
Jeg har tenkt å stemme på Scott Ritter som en skrivekandidat for NY Senator som er motstander av Schumer. Det ville bedre om han ville stille til valg på kontoret og be Diane Sare trekke seg, siden hun sannsynligvis ikke får mange stemmer på grunn av LaRouche-foreningen. Det er klart vi trenger et antikrigsparti.
Super artikkel - virkelig spiker det.
Spesielt Hedges' kommentar om militaristene som kontrollerer den offentlige fortellingen: «Fienden, enten Saddam Hussein eller Vladimir Putin, er alltid selve symbolet på ondskap, den nye Hitler. De vi støtter er alltid heroiske forsvarere av frihet og demokrati. Enhver som stiller spørsmål ved sakens rettferdighet, blir anklaget for å være agent for en fremmed makt og forræder.»
Den lange paraden av "Hitlers" fra Nasser til Hussein til Ghaddafi til Assad til Putin - med forskjellige andre i mellom - minner meg mye om Hitler-auditionsscenen i den gamle filmen "The Producers" ("Will the dancing Hitlers please wait in vingene? Vi ser bare syngende Hitlers!
Det ser ut til at denne propagandakonstruksjonen er designet for å sette folk inn i en tankegang fra andre verdenskrig, akkurat som de anti-russiske kampanjene satte folk inn i den gamle kalde krigens dualisme. Bidens absurde, ny-wilsonske "demokratier vs. autoritære"-dikotomi passer nøyaktig innenfor denne konstruksjonen. (“Demokratiene” inkluderer føydale monarkier og diktaturer som Saudi-Arabia og Egypt; autoritære regimer ser ut til å bare være steder som har valgt feil ledere.)
Risikoen for alt dette «Hitler»-pratet – som misbruk av begrepene «folkemord», «antisemittisme» osv. – er å utvanne og mistenke Hitlers og nazistenes virkelige forbrytelser. Paul Craig Roberts ser ut til å ha gått i denne fellen.
Mr Hedges skrev:
”Disse årsakene (for den nåværende debakelen i Ukraina) er: NATOs ekspansjon østover til tross for løftet om ikke å gjøre det; kuppet og åtte år lange krig mot Donbass mot kuppmotstandere; mangelen på implementering av Minsk-avtalene for å få slutt på denne konflikten; og den direkte avvisningen av traktatforslag fra Moskva for å skape en ny sikkerhetsarkitektur i Europa som tar Russlands sikkerhetshensyn i betraktning.»
Han kan ha inkludert det tidligere slaget i Ukraina – for å vite – 'Den oransje revolusjonen' fra 2003. Det er profesjonelle eksterne valgovervåkere fra organer som Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa, men den ukrainske meningsmålingen, som dens forgjengere, også inneholdt vestlig trente tusenvis av lokale valgmonitorer opplært og betalt av vestlige grupper.
Freedom House og det demokratiske partiets NDI bidro til å finansiere og organisere den "største sivile regionale valgovervåkingsinnsatsen" i Ukraina, som involverte mer enn 1,000 trente observatører. De organiserte også avstemninger. Søndag kveld ga disse meningsmålingene Jusjtsjenko en ledelse på 11 poeng og satte dagsorden for mye av det som har fulgt.
Hvis vi går lenger tilbake, var ideologien til en Dmitrij Dontsov den teoretiske inspirasjonen til alt som er råttent i dagens Ukraina. Jeg vil påpeke at massakrene på polakker i 1944 fant sted i Galicia hvor rundt 100,000 XNUMX ble massakrert av den dødelige duoen Stepan Bandera (ONU-B) ukrainske nasjonalistpartiet, og den politiske fløyen av bevegelsen og den ukrainske opprøreren Roman Shukhevych (UPA). Hæren den militære sjefen. Begge ble senere myrdet, men ånden lever fortsatt, spesielt i Canada. Dette er avskum som vesten støtter.
Jeg elsker det faktum at Chris Hedges siterer enda en forfatter som ikke bare anerkjenner den nåværende tilstanden i USAs utenrikspolitikk, men som også skisserer klare og fornuftige instruksjoner om hvordan man kan avslutte det brutale regimet som amerikanere og resten av verden er direkte ofre for. Når Seymour Melman skriver «hvis permanent krig skal stanses, må den ideologiske kontrollen av krigsindustrien knuses.», gir han sitt publikum en blåkopi for at menneskeheten skal overleve dette kritiske tidspunktet i tid. Løsningen er ikke skjev på noen måte, men er heller rett på sak og entydig. Hvis noen noen gang skal bli med på noe, må det være grasrotbevegelsen for å redde planeten fra den doble krisen med endeløs krig og klimaendringer.
Jeg tror at hvis alle mennesker i verden får usensurerte fakta og oppmuntres til å kritisere disse fakta så mye som mulig, vil flertallet av folket finne enighet om en ny vei fremover. Å bevisstgjøre folk er imidlertid en monumental oppgave som bare kan begynne med en grasrotbevegelse. Vi kan alle gjøre vår del på en rekke måter, for eksempel å introdusere alle vi kjenner til den andre siden av historien. Dette er det første skrittet for å fjerne bedriftens kontroll over regjeringen vår, for uten universell bevissthet kan vi ikke oppnå noe.
Når noen har utviklet seg forbi mainstream-narrativet, må denne personen få overrakt planen for transformasjonen til et fungerende demokrati. Å fjerne bakmennene er tross alt en ubrukelig øvelse hvis et annet like brutalt regime erstatter førstnevnte. Hvis eller når vi kommer til dette stadiet, vil jeg også være sikker på at alle villig vil delta i en fredelig, men definitiv revolusjon. Innsatsen har aldri vært høyere. Den demokratiske revolusjonen er kollektivt vårt siste håp for å redde menneskeheten.
Takk Chris Hedges for din utrettelige innsats for å avsløre sannheten. Du inspirerer meg.
Hei Alex Nosal. Jeg kan fornemme at du er oppriktig bekymret for tingenes tilstand i Amerika. Men jeg vil påpeke at dette ikke bare er en amerikansk situasjon, den beskriver tingenes tilstand over hele verden. Jeg tror det vi alle har med å gjøre er mye større enn du eller noen andre kan forestille deg. Det er noen få gode sjeler der ute som står opp for sannheten, og andre edle tanker, og bra for dem, jeg håper de fortsetter.
Men jeg tror vi nærmer oss raskt en tid da folk på gaten vil begynne å innse et veldig nøkternt faktum. Vi er midt i en stadig voksende og eksploderende menneskelig tilstedeværelse på en endelig og døende planet. Hva betyr dette? Det betyr at Edens hage nærmer seg slutten for å si det sånn. Vi har ødelagt hjemmet vårt og vil fortsette å gjøre det, det er smertelig åpenbart. I de kommende årene vil vi som mennesker bli konfrontert med et konsept som er totalt fremmed for det store flertallet av mennesker, nå og gjennom hele historien: den eventuelle slutten på dette stedet og tiden. Det finnes ikke flere "nye verdener". Ikke noe sted å flykte til, begynne på nytt, gjemme seg. Når den erkjennelsen synker inn, forventer jeg at det vil bli total kaos som vi aldri har sett, noen gang. Når alle mobiltelefoner og andre distraksjoner slutter å fungere, vil det bokstavelig talt være et helvete på jorden. Mitt råd er å slutte med det du gjør, og begynne å tenke på dette. Begynn å forberede deg selv, vennene dine og familie. De stygge handlingene vi ser rundt oss har en felles kilde, og det er i motsetning og mot enhver anstendig ting som finnes, er det en veldig reell makt. Jorden og livet vi alle ble gitt var en gave, fra en Gud som elsker oss, et perfekt sted, et sted hvor vi mennesker ble gitt fri vilje, og dette rotet er resultatet. Det er det som skjer når mennesker begynner å tenke og handle som om vi er perfekte, vi er ikke perfekte. Vi er mangelfulle. Vi trenger å stole på den perfekte Gud som skapte oss, som elsker oss til tross for våre svakheter, og som nå strekker seg mot oss. Ta hintet, og nå ut til Gud, han har en plan for alle som søker ham. Kristus vil komme tilbake akkurat som han sa at han ville, ved slutten av denne tiden, for å ta sitt folk også til et nytt hjem. Søk etter Jesus, og du kan også hvile i fred og håp. Ha det bra!
Mens det i realiteten er de medieorganisasjonene som fører infokrig mot sine egne landsmenn som er de virkelige forræderne.
NewsGuard burde egentlig hete BrainGuard siden den kun eksisterer for å endre funksjonen til den menneskelige hjernen til mush. Til og med Daily Kos, en for det meste etablissement, det demokratiske partiets meningsløshet, anses som en "fare" av selskapene og offentlige enheter som driver denne Clockwork Orange-utvidelsen av Google-nettleseren. Et samfunn med irreversibel sosial kreditt er ikke langt unna å bli implementert av landet vårt uansett hvilke av imperiets himmelbestemte partier som kjører ting i bakken. Hvis Stasi eller det kinesiske kommunistpartiet har skapt presedensen, er vi mer enn klare til å implementere det for å redde demokratiet.
Takk for denne referansen til A Clockwork Orange, 1962, Antony Burgess. Wikipedia-kontoen på den er utilstrekkelig. Det er mye mer en fortelling om hvordan hjernevasking og kondisjonering gjør et folk selvopptatt og maktesløst.
"Salige er de som skaper fred, for de skal kalles Guds barn." Matteus 5:9
Men, LonnieLad, propagandamaskinen vil få oss til å tro at evangeliske narre som Mike Pompeo faktisk er Guds barn og at de er fredsskapere. Hvordan tar vi opp den uanstendigheten?
Takk Chris, oppmerksomheten din til propagandaløgnen er nøyaktig
hva Paul Tillich sa i mange av sine prekener til studentene sine: At
media er en av tyranniets verste krefter. Og det var tilbake i 1965.
Demonisk makt, og det ville både Tillich og James Luther Adams
hevde dets realitet var de i live vitne til lemlestelsen til ord
som du har beskrevet.
Løgn ødelegger sannhet, sannhet ødelagt setter virkeligheten på hodet, og
så er det Orwells 1984 vi går inn i eller nå sklir ned i dens avgrunn.
Flott artikkel! Jeg vil gi det videre til venner. Takk for at du fortsetter den ensomme kampen for sannheten og for at du inkluderte en lenke til Joe Laurias tour de force-motvisning av NewsGuards grunnløse anklager, som jeg på en eller annen måte hadde gått glipp av til tross for at jeg var en hyppig besøkende på denne nettsiden.