Sam Husseini flagger en uhengslet utveksling mellom NPRs Terry Gross og New York Times Magazine forfatter Robert Draper.
Terry Gross i 2014. (Tmohabir, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Sam Husseini
Stabler
Ien bemerkelsesverdig uhengslet analyse, NPR-vert Terry Gross og New York Times Magazine Forfatteren Robert Draper hevdet at Russland er et kommunistisk land - mens de fortsatte om hvor løsrevet fra virkeligheten høyreorienterte republikanere er.
Etter Jeg og andre tvitret om dette la NPR ut denne rettelsen:
«KORREKSJON ETTER-SENDING: I lydversjonen av denne historien uttaler Terry Gross feilaktig at Russland er et kommunistisk land, da hun mente å si at Putin var lederen av KGB under kommunisttiden.»
Noe som nesten gjør det verre. Hvis du erstatter det NPR nå hevder at Gross mente å si, gir det egentlig ingen mening. Gross og Draper riffet hverandre i det som mest veldedig kan beskrives som et latterlig eksempel på gruppetenkning.
Den viser den altfor hyppige selvtilfredsheten til liberale, som går på om andre menneskers manglende faktasjekking, i dette tilfellet snakker om seniorer med "mye tid på hendene" - mens de tar de mest elementære fakta feil. Det er bemerkelsesverdig projeksjon.
Robert Draper i 2007. (Larry D. Moore, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
«Korrigeringen» ignorerer at Draper på samme måte bemerket at Putin er «den eneste store pådriveren for den [kommunistiske] ideologien».
"Korrigeringen" er også feil fordi Putin ikke var "sjef for KGB under kommunisttiden" - han sluttet i KGB i 1991 som en oberstløytnant. Han ville bli utnevnt til sjef for etterfølgergruppen, Federal Security Service, i 1998, år etter kommunismens fall i Russland, av det amerikanske verktøyet Boris Jeltsin.
(En av Drapers siste bøker er Å starte en krig: Hvordan Bush-administrasjonen tok Amerika inn i Irak, som kom i fjor. Hvis man skal tro på Google boksøk, er boken noe av et coverup. Det har ingenting om at Biden ledet de riggede høringene som bidro til å sikre invasjonen, som Biden har kontinuerlig løy om.)
Her er teksten til utdraget:
EKKELT: «Så, liksom, en veldig ironisk ting med denne kampen mot kommunismen som ytre høyre gjør nå, er at et kommunistisk land — Russland! — har retweetet sosiale medier fra ytre høyre. Så de er, på sin egen måte, nesten på linje med Putin. Så det er – synes du ikke det er rart at det er de som, vet du, fordømmer kommunistisk infiltrasjon av landet vårt?»
DRAPER: "Ja. Ja. Nei, det er absolutt paradoksalt. Det er også paradoksalt at dette, du vet, veldig rock-ribbede konservative republikanske partiet i delstaten Arizona er så utsatt for Russlands desinformasjon. Og jeg fikk det sagt til meg om og om igjen av en rekke mangeårige republikanske operatører som sa, du vet, jeg tror at Arizona er blant de syv, åtte eller ni beste når det kommer til antall – prosentandelen av sine befolkning som er senior - det er pensjonister. De har mange pensjonister som bor i Arizona. Så folk har mye tid på seg, og så mange av dem sitter på internett. De er på Facebook, og de leser mye. Og blant konservative som har kommet for å avvise de såkalte mainstream-mediene, er de veldig, veldig utsatt for informasjon som bekrefter deres skjevheter. Og de faktasjekker ikke akkurat denne informasjonen.
"Så mye av det har faktisk kommet fra - eller i det minste blitt forsterket av Russland-baserte sosiale medier, ifølge disse republikanerne som jeg har snakket med. Og du vet, det er også en veldig fiende av min fiende. Jeg mener, jeg tror at Trump har blitt anklaget – hadde så mange assosiasjoner til Russland, han og hans valgkampoperasjon, og dermed ble anklaget for på en eller annen måte, du vet, å være sammenvevd på en veldig upassende måte med Russland. At venstresiden har, i de konservatives øyne, har lansert det argumentet betyr at det kanskje er noe som ikke er så verst med Russland. Det betyr at Russland blir utsmurt slik Trump blir utsmurt. Så det hele er ganske kronglete. Og for å få ordet kommunist brukt som den ultimate putdown, når i hovedsak den ene store promotøren av den ideologien, Vladimir Putin, former tankene deres eller i det minste, du vet, legger ut desinformasjon som kan forme deres sinn – ja, det er alt en veldig, veldig paradoksal situasjon, for å være sikker.»
Her er en link til NPR-siden som har en fulltekst og lyd av intervjuet.
Sam Husseini er en uavhengig journalist basert i nærheten av DC. Han er på Twitter: @samhusseini.
Denne artikkelen er fra Substack.
Å kalle NPR som "liberal" viser bare hvor feilbrukt ordet er i disse tider.
For eksempel pleide Liberal å bety anti-krig. Liberal pleide å være mye nærmere sosialismen enn dagens Bernie Sanders og Democratic Capitalists of America. Liberal pleide å stå for mange ting som anses utover det bleke i disse høyresidens tider.
NPR er i beste fall høyreekstreme, veldig pro-corporate (for å få penger fra bedriftspartnere), og veldig pro-krig. De setter en slags venstreorientert finér over veldig høyreekstreme meninger. Å kalle NPR 'liberal' er omtrent like absurd som å kalle Bernie Sanders en 'sosialist'. Begge ville bestemt protestere mot alle posisjonene som normalt er knyttet til etiketten. Kan du forestille deg at NPR motsetter seg en krig, eller at Bernie Sanders nasjonaliserer en bank?
Lenin skrev om Russland i 1918, og uttalte: 'virkeligheten sier at statskapitalismen ville være et fremskritt for oss; hvis vi var i stand til å få til statskapitalisme på kort tid, ville det vært en seier for oss' (Hovedoppgaven i vår tid).
Andre forsøkte å distansere seg fra statskapitalismen som dukket opp der: «... Russiske arbeidere forblir lønnsslaver, og svært fattige, arbeider, ikke av fri vilje, men under tvang av økonomisk behov, og holdt i sin underordnede posisjon av en statlig tvang. som er mer uttalt enn i landene hvor arbeiderne ikke nylig har vist sin kapasitet til å gjøre opprør med virkning...Mange kommunister utenfor Russland protesterer mot at søkelyset på fakta blir rettet mot Sovjet-Russland av sine medkommunister. De ønsker å få det til å se ut som om alt er perfekt der. De innbiller seg at det er dårlig propaganda å ærlig innrømme feilene og manglene i revolusjonens land og å kritisere metodene og hensiktene som de som har sikret seg makten benytter seg av. Deres innvendinger er kortsiktige, for tross alt er det vi ønsker å stadfeste og oppnå kommunismen i seg selv og ikke politikken eller posisjonen til noe parti. Hvis vi later som om det nåværende regimet i Russland er kommunisme, faktisk er den typen liv vi streber mot, vil de som observerer dets mangler naturligvis fortelle oss at vårt ideal er et veldig feilaktig et» (SYLVIA PANKHURST, Workers' Dreadnought, 31. mai 1924).
Kapitalistiske kjennetegn, som klassesamfunn, vareproduksjon, profittmotiv, utnyttelse av lønnsarbeid, markeder osv., eksisterer i Russland slik de gjør over hele verden.
Det Terry Gross og hennes like ved NPR, og alle de amerikanske eksepsjonalistiske lakeiene hun intervjuer, så vel som millioner av amerikanere, ikke forstår, er at kommunismen døde med Lenin i 1924. Det som fulgte ble kalt stalinisme. Kommunismen var et sosialistisk økonomisystem. Stalinismen var et politisk system med autoritært autokrati. I dette omvendte korptokratiet vi lever i, har vi ikke bare pseudoen igjen som har hjernen spist levende av deres parasittiske tanker om det store, dårlige Russland, vi har også på den andre enden professorer som narren Grover Furr som legitimerer Stalin og forfalsker historien. Vi lever virkelig i de disunited States of obfuscation.
Takk skal du ha! De fleste i USA vet ikke om hva ekte sosialisme/kommunisme var og forbrytelsene mot revolusjonen som ble begått av Stalin etter Lenins død. Stalin vendte sin ondskap mot Leon Trotskij og alle ekte revosjonærer og fikk dem til slutt myrdet, inkludert Trotskij. Stalins etterkommere, Gorbatsjov, et al., overleverte Sovjetunionen uten kamp i 1991. Amerikanerne lærer aldri historien om den russiske revolusjonen. De blir bare lært «Kapitalisme god; kommunisme dårlig» uten noen som helst kontekst. De blir heller aldri lært at Sovjetunionen vant andre verdenskrig. Uten USSR, hvilket land mistet 29 millioner mennesker i den krigen, kunne de allierte ha tapt.
Amerika er på dette tidspunktet en toparti fasciststat.
Ja, Amerika beviser at fascisme kan være en to-parts affære. Før virket dette rart, på grunn av "spiller-ikke-godt-med-andre"-naturen til de fleste fascister. Men nå har Amerika med suksess innlemmet «Blame-The-Other-Party»-funksjonen fra USAs tidligere «Two Party Highly Limited Democracy» i det nye topartifascismesystemet.
Tidligere hadde fascistiske regimer vært ustabile. Se tusenårsriket som bare varte omtrent 1.5% av livet oligarkene hadde planlagt for det. De moderne amerikanske fascistene håper at funksjonen Blame-The-Other-Party vil forbedre stabiliteten og la dens rent fascistiske politikk fortsette slik de har gjort med Wall Street-fascistene som gir det som egentlig er Trumps andre periode etter at velgerne ble lei av kulten til Personlighetsfest.
Dermed er håpet til dagens fascistiske oligarker at funksjonen Blame The Other Party vil la dette nye fascistiske American Century nå mer av sin planlagte levetid og oppfylle sine avfolkingsmål.
USA er en ettpartistat som er maskert som en topartistat. Både demokratene og republikanerne er dedikerte imperialister. Forskjellene er overflaten: Republikanerne (partiet Lincoln!) er nå kristofascister og demokratene er falske liberale. Begge partier tjener den herskende klassen. Begge parter betjener Wall Street. Begge parter tilber militæret. Og der har du det.
Takk for dette enestående korrektivet. Jeg har delt det på Facebook (argh, jeg vet, men det er der så mange av vennene mine fortsatt er), vedlagt følgende kommentar:
Feilinformasjon på sitt beste – alderdom, bigott, lider av bekreftelsesskjevhet og en McCarthyist-rekke …
Men mer enn noe annet tar «komie»-besatt NPRs Terry Gross og NYT Magazines Robert Draper rett og slett feil. De tar feil når de hevder at Russland fra det 21. århundre er et "kommunistisk" land (tror de at de lever på 1980-tallet? 50-tallet??). Selv om Russland har en-betalende helsetjenester, som enhver moderne europeisk nasjon, er de ikke engang et sosialistisk land, men et utpreget kapitalistisk land.
Gross og Draper tar på samme måte feil når de beskriver Vladimir Putin som en pådriver (for ikke å si «den ene store pådriveren») for kommunistisk ideologi. Kanskje de tenker på den amerikanske professoren i økonomi, Richard D. Wolff, som er en strålende kar.
I virkeligheten er Mr. Putin den valgte lederen av et *kapitalistisk* land dominert av oligarker, akkurat som Joe Biden er den valgte lederen av et kapitalistisk land dominert av oligarker ... bare Putin har ikke Bidens rovlystne appetitt på folkemord eller hans avgrunnsdype. godkjenningsvurderinger.
Da denne forferdelige biten av NPR-propaganda ble faktasjekket av en faktisk journalist, utstedte NPR en «korrektur» som var feil på alle slags nye måter, og ga den ferske påstanden om at Putin var lederen av «KGB i kommunisttiden». Nei. Putin var *aldri* leder av KGB, og var heller ikke i ledelsen av KGB da det eksisterte.
I virkeligheten, nesten et tiår etter kommunismens kollaps, ble Putin utnevnt til sjef for den post-sovjetiske FSB - av Boris Jeltsin, den korrupte, alkoholiserte diktatoren installert av Washington, DC, i et rigget valg som våre ledere åpenlyst skrøt av å stjele!
Som Washingtons marionett fortsatte Jeltsin med å utplassere russiske stridsvogner for å angripe nasjonens parlament, ettersom Russlands folkevalgte hadde nektet å vedta den Washington-forfattede lovgivningen som ville tillate Vesten å plyndre Russland syv veier fra søndag (Naomi Kleins uunnværlige "The Shock Doctrine" beskriver dette groteske kapittelet om amerikansk kolonialisme og rå piratkopiering i detalj).
Som medlemmer av etablissementet har NPR tydeligvis ingen frykt for å bli de-plattformert, de-inntektsført eller sensurert, uansett hvor mye feil- og desinformasjon de driver med. Men man må gispe over den kolossale uvitenheten og arrogansen til disse berettigede, illiberale, krigsfremmende elitene.
Faktasjekk sier: Gross, Draper og NPR har hodene 100 % fastklemt i spøkelsen til Joseph McCarthys rumpa.
Terry Gross er en idiot, så mye er åpenbart. National Pentagon Radio er det jeg kaller det. Med slike idioter som visstnok beskytter "liberalisme", trenger vi sosialistisk revolusjon før, ikke senere.
Helt enig. Hvor pinlig å rette opp en feil med en annen, vet verden at Putin var ansvarlig for Berlin KGB-kontoret. Men amerikanere vet ikke at president HW Bush var direktør for CIA og Pompeo, Trumps SoS.
Late journalister, hvorfor bry seg med å sjekke fakta så lenge fortellingen stemmer?
Flotte kommentarer. Fakta og historie betyr ikke noe for dagens «opplyste liberale». For til tross for utdannelsen er de verken opplyste eller liberale.
Jeg leste Draper's "to Start a War" og krysssjekket noe av det med uttalelser fra oberst Lawrence Wilkerson, Colin Powells stabssjef og andre inkludert den britiske Chilcott-undersøkelsen. Jeg prøver alltid i det minste å prøve. kildene som er sitert. Han bruker mye. Draper prøver å vise at Cheney og Rumsfeld manipulerte etterretning for å overtale den ikke særlig dyktige presidenten om WMD. Det ser ut til å sjekke. Det er dekningen.
Jeg har lagt merke til hvordan den amerikanske høyresiden ofte snakker positivt om Putin (Trump kalte ham et strategisk geni i februar i år). Min antagelse er at de liker autoritære og anti-liberale regimer, og føler slektskap. Kanskje hvordan de ville likt å styre USA hvis det ikke var for denne irriterende demokratitingen.
Så det var greit at Draper sa de dumme og sjokkerende uinformerte tingene han sa med Gross?
Drapers bok la skylden for den irakiske invasjonen på folket rundt Bush. Det sjekker med andre kilder. Jeg har ikke sett noe om Husseini-poenget om Biden. Men selv om han kom for å støtte krigen, ble avgjørelsen tatt av en liten krets, og Draper samler bevisene for å vise det. Det han sier her er en annen sak. Poenget hans om at noen av det amerikanske høyrepartiet virker pro-Putin er riktig og ikke det man kan forvente.
"Pertig demokrati." Slapp av med Kool-Aid, bro. Hvis du bor i Vesten, okkuperer du ikke plass i et demokrati. Det betyr bare at du fortsatt holder fast ved villfarelsen om at stemmen din har noen mening i det hele tatt i et tekno-overvåking-militært plutokrati. Nyhetsflash: Det gjør det ikke.
Mens teppet av kognitivt dissonant fornektelse senker seg når du leser ordene mine, prøv likevel å forstå at i Russland har en stemme mening, ettersom få i eller utenfor Russland gidder å benekte at landet har rettferdige valg og stemmetelling. Det kan observeres i Putins godkjenningsvurderinger i embetet og hans vanlige seiermarginer i disse rettferdige valget.
Et av de største stridspunktene i det siste valget var det fra mange russere som følte at han ikke var aggressiv nok når det gjaldt å komme de etniske russiske sivile i Donbass til unnsetning, spesielt ettersom de tålte 8 år med artilleribombardement inn i hjemmene sine, skoler, sykehus og markedsplasser. Alt for å være uvillig til å anerkjenne et USA- og Storbritannia-frembrakt og finansiert grunnlovsstridig voldelig og blodig kupp. Igjen: arbeidet til det tekno-overvåking-militære plutokratiet som styrer Vesten. Det samme antrekket leser mine skrevne ord her. Og din også.
Russland, i tillegg til at det ikke lenger er et kommunistisk land, har også et fullt fungerende demokratisystem, selv om dette ikke er anerkjent av den vestlige presstitusjonen. Putin er et statsoverhode som må jobbe med eller motarbeide ulike fraksjoner og interesser innenfor og utenfor regjeringen, slik tilfellet er i de fleste land. Kina, som ER et kommunistisk land, har også et system med demokrati, selv om det igjen ikke er et system som er anerkjent av 'vesten'. (Se for eksempel – hxxp://www.informationclearinghouse.info/56381.htm )
Det er en rapport da Tony Blair besøkte W. Bush i Texas, begge visste at etterretningen ble manipulert av både CIA og MI6. Bush visste at han kanskje ikke var aktivt involvert, men han visste det.
Kudos for å være en fastholder for fakta, Mr. Husseini, men ærlig talt, amerikanere ser ikke ut til å bry seg, spesielt når temaet er Vladimir Putin. Det er Zelensky de blir fortalt er den moderne ekvivalenten til George Washington og Abraham Lincoln rullet sammen, og det er alt de trenger å høre. De blir til og med pleiet med en inderlig trodd respons når du setter faktiske fakta opp mot propagandaen de har internalisert: du er enten et russisk troll eller har blitt håpløst offer for russisk desinformasjon. I det offisielle amerikanske synet er det ikke noe godt i noe eller noen russisk. Hele nasjonen på 140 millioner og hele dens historie på 1000 år må avlyses. Ukraina og dets fascistiske system, nazistiske ledere og folkemordsaksjoner må støttes. Dårene tror disse tingene så ivrig at de faktisk donerer penger til Zelensky og kjeltringene hans. De går rundt som klovner i farger som mer passende dekorerer sportsutstyret til idrettslag i Sør-Florida for å bevise sin solidaritet med alt som er rett og hellig. Ikke bry deg om at det er kilder til faktisk sannhet tilgjengelig for noen, for eksempel Consortium News.
Zelensky er allerede ekstremt rik. Det er slik han får fotoseanser på Vogue sammen med kona.
For meg er det tristeste av alt dette at (etter min mening) Putin er den største lederen gjennom tidene. Likevel er det ingen som vet noe om ham. Vi ser bare manifestasjonene av en dobling av BNP på kort tid, og trekker et ødelagt land ut av den tredje verdens fattigdom, år etter år er Russland nå det eneste landet som ikke har underskudd. Utenlandsk aggresjon pareres med smart sjakktrekk etter smart sjakktrekk – sanksjonene skadet bare Vesten, satte Petrodollaren i fare og økte verdien av rubelen – som var en spøk ikke lenge før.
Men ingen i Vesten er nysgjerrige på denne mannen, eller ønsker å lære av ham.
God kommentar!
Avtalt. Putin er mer intelligent enn de som kaller ham navn.
"Vi vil vite at vi har lyktes når den amerikanske offentligheten tror på hver løgn vi har fortalt dem." ~ William Casey-eks OSS og CIA-direktør under Ronald Reagan.
Der har du den sanne misjonserklæringen til Allen Dulles' onde skapelse.
Anna, du har mer selskap enn du tror, informerte er enige med deg. Men de har ingen plass i MSM.
Putin vil gå inn i historien som en av de store lederne. Biden er en stor fiasko, hans fiasko trumfer W. Bushs Irak/ME-katastrofe.
NPR = Nasjonal propagandaradio
Og døtrene mine forstår ikke hvorfor jeg avviser MSM (og NPR har vært MSM siden tidlig i Shrubs regjeringstid). Hei NPR! Kommunisme er et økonomisk system, ikke et politisk system. Du kan ikke bruke det som en erstatning for diktatur som for eksempel ikke inkluderer valg. Din mangel på selvbevissthet hindrer deg i å erkjenne at USA støtter et hvilket som helst antall diktatorer (når for eksempel sist gang en saudisk sjeik stilte til valg?) og Russland har et hvilket som helst antall politiske partier. Og ikke gi meg den falske valgdritten. Vil du ha rigget valg? Kom til USA og se distriktene som lar partiet med bare 40 % av stemmene ha et kommanderende flertall i lovgiveren. Eller undertrykkelsen av velgerne som hindrer folk som er lovlige velgere i henhold til amerikansk lov i å faktisk stemme.
Ellers er dette bare hjerneløs russofobi for å distrahere fra USAs mange forbrytelser.
Jeg tror det amerikanske demokratiet mistet alt håp om forløsning og korreksjon da Al Gore oppfant internett. Lol. Det sa han selvfølgelig aldri.
Mange av oss husker de fordypne tsjadene, den dype korrupsjonen som er tilstede i Florida og domstolenes unnlatelse av å rette opp situasjonen.
Bruken av strafferettssystemet for å gi slavearbeid og diskvalifisere enda flere velgere er talende. Det er ikke demokrati i noen forstand av ordet.
Det er fascisme.
Dere har begge rett, og la meg legge til det faktum at folk som virkelig kan gjøre dritt opp (Jimmy Dore for eksempel) er for smarte til å risikere livet og de til sine kjære ved å løpe mot den 2-parti 1-racket politiske maskinen det er D'ene og R'ene. Hans mangel på kunnskap og bekjentskaper i Washington kan gjøre ham ganske ineffektiv, men det ville slå helvete ut av kabalen som styrer landet nå. Vårt "sikkerhets"-apparat vil aldri tillate en anstendig borger å drive en rettferdig kampanje, og det skader oss alle uendelig. Systemet vårt er avhengig av "menn med god vilje", og vi har ingen!
Socialist Equality Party kjører kandidater i hvert presidentvalg og også i delstatsvalg. Det har de alltid gjort og jeg stemmer alltid på dem.
Avtalt. Kall det hva det er. Noen har sagt at ordet "fascisme" har mistet all betydning ettersom venstre- og høyresiden i USA kaller hverandre fascistiske hele tiden. Jeg ber om å avvike. Ring dem ut.
Hvordan er dette for demokratiet: Fire stater med 3.5 millioner innbyggere sender 8 senatorer til kongressen. (To per stat) En stat med 38 millioner innbyggere sender…….2 senatorer til kongressen. Så 3.5 millioner mennesker får 8 senatorer mens 38 millioner får 2. Det er 3 og en halv til 38. 4 senatorer til l.
Når det gjelder fester.... alle småstats 8 senatorer er republikanske. Alle én stat 2 er demokratiske.
So
38 millioner mennesker har 2 demokrater i kongressen. 3.5 millioner har 8 republikanere.
Så som jeg sa, hvordan er dette for demokratiet???
PS I et demokrati ville ikke republikanerne vært mye større enn et utkantsparti.
Takk for denne korte kritikken. Det viser dessverre hvor langt ned NPR har spiralert i sin oppblåsning av Washingtons imperiale fortellinger. Det er som om NPR for en tid siden bestemte at dens beste økonomiske strategi var å glede Washington-elitene og være deres talerør. Jeg elsket NPR en gang i tiden før Reagan; nå avskyr jeg dem som bare talerør for det sosialt/identariske liberale ansiktet til oligarkens duopol.
Trist at selvskrevne "journalister" har blitt bare stenografer for den makteliten.
Jeg husker tydelig W. Bush admin. kampanje mot alle motstridende synspunkter som kommer fra PBS/NPR. Uansett hvilken journalistisk uavhengighet som fantes der, ble avskåret. Før da ga jeg jevnlig sjenerøst til PBS fortsatte overlevelse; etter GOP/Eierskapsklassen vellykket kastrering av PBS har jeg ikke gitt en krone. PBS/NPR er nå praktisk talt umulig å skille fra alle andre store amerikanske medier – cheerleaders og kommersielle pådrivere for den kapitalistiske/oligarke/nyliberale status quo.
Offentlig TV og radio gikk i bratt tilbakegang fra 1980. Reklamer begynte i det tiåret, forkledd som kampanjer i begynnelsen og slutten av programmer for å late som om de ikke var reklamefilmer. Med alle offentlige midler kuttet, var det den eneste måten de kunne holde seg på lufta. Det burde være unødvendig å si at de umiddelbart kom til sponsorene sine.
Ja helt siden deres offentlige finansiering begynte å tørke opp og de har måttet stole på private stiftelser for $, er dette veien de har vært på ... nasjonal "offentlig radio" har blitt mer enn litt feilbetegnelse
Fresh Air med Terry Gross var et av NPRs beste show. Gross hadde en gave til å lytte til gjesten hennes. Det demonstrerte en ekte journalistisk dyktighet.
Siden Russlands intervensjon i Ukraina har jeg sett en kontrollert fortelling skje ikke bare på kabel- og kringkastingsnyheter, men NPR. En skam og et tap.
Etter Terry Gross sitt intervju av Anne Applebaum og softball-formatet med spørsmål, mistet jeg respekten for Gross. Jeg hører ikke lenger på Fresh Air og har stort sett gitt opp NPR.
Hvis Gross kan gjøre den ENORME feilen å tro at Russland er et kommunistisk land, har hun mistet vettet. Ser ut til at Biden ikke er den eneste med kognitive problemer.
To oligarki-coverup-svindlere.
(Og aldri noen omtale av Israels pågående massemord og landtyverier.)
Hører folk fortsatt på NPR?
Seriøst?
Det var bokstavelig talt forrige århundre da jeg bestemte meg for at de løy for mye og var altfor upålitelige for min smak.
Stol på meg, livet er bedre hvis du slår av denne pipen. Jeg har ikke følt en trang til å høre på denne lyden i løpet av hele dette århundret.
Takk skal du ha.
Som en dedikert venstreorientert progressiv, kan jeg se, spesielt i det siste, økende forekomster av USA Venstres 'gruppetenkning' og intellektuelle 'bekreftelsesskjevhet' på en vertsspørsmål og meningsplattformer.
Jeg mistenker at slike ubevisste skjevheter er nevropsykologisk hard-wired i praktisk talt alle mennesker – inkludert meg, heri.
Men jeg har alltid forventet venstreorienterte tenkere generelt. å være mer SELVBEVISST om denne sannsynlige svakheten ved menneskelig erkjennelse, og dermed mer "på vakt" om dens hyppige epistemologiske farer, spesielt på personlige områder med "forskingsskjevhet."
Kanskje selve forventningen min bare er nok et eksempel på uunngåeligheten av slike skjevheter, venstre eller høyre.
Terry Gross er ikke og var aldri en venstreorientert. NPR har trukket etableringslinja i flere tiår. Dette er ikke «bias», det er bare ren uvitenhet og uforsiktighet. Både Gross og Draper er rett og slett ikke interessert i sannheten.
Jeg har sagt mange ganger siden 2016 at før det trodde jeg at demokratene ønsket de riktige tingene, men at de ikke hadde økonomisk støtte og hensynsløshet til å vinne kampene sine. Da vi så den nå vanærede Sanders lurt av partiet med godkjenning fra alle «venstre» media, noe som resulterte i hans ultimate støtte til HRC, ble jeg mer avsky for partiet enn jeg noen gang hadde vært med republikanerne. Jeg er ikke så mye smartere enn så mange mennesker, men jeg lurer på deres manglende evne til å forstå hvilket elendig arbeid Demokratpartiet har blitt. Hatten av for Nader-velgerne som var langt foran og sa det samme om meg. Covid brakte meg tilbake til MSM og for pokker om det ikke bekreftet alt jeg visste om løgnerne som jobber der. Til og med Amy Goodman gikk rett fra DAPL til Russiagate. Gå figur!
Hvis du tror slike som pseudo-venstre og slike som Gross er "venstre" på noen måte, er du langt bak kurven og trenger å studere sosialisme for å finne ut hva "venstre" betyr.
NPR & Gross har snurret søppel i flere tiår. Off the rails tull og åpenlyst partisk dribling er deres bærebjelke. De gikk til riktige tiår tilbake, og selv om de kaster rundt PC-ordet, er innholdet swill.
Russland er commie, men ifølge George Will er Putin en superfascist.
Hodet snurrer
LMAO! NPR er helt latterlig. Hvem tar disse menneskene på alvor? Takk for latteren!
I disse dager anses hvem som helst, enten det er et individ, en gruppe eller et land, som kommunister eller marxister hvis de omfavner en ultimat sosial verdi annet enn profitt, makt eller effektivitet. DET er hvor dypt nyliberalismen har sivet inn i vårt kollektive sinn og hjerte. Jeg har lenge hevdet at nyliberalismens dødelige fiende, det den frykter mest, ikke er sosialisme, men idealisme.
Det morsomme er at Putin forakter kommunismen. Den russiske staten er kapitalistisk. Vet virkelig ikke disse numbskulls Draper og Gross disse tingene? Det er utilgivelig å være i tanken så dypt.
Det har ikke sivet inn i MIN bevissthet. Jeg er marxist på ordentlig og støtter Sosialistisk Likestillingsparti. Ikke kast det "vårt" søppelet rundt. Og idealisme er ikke marxistisk. Lenin og Trotskij undersøkte det mange ganger.
«...At venstresiden har, i de konservatives øyne, har lansert det argumentet betyr at det kanskje er noe som ikke er så ille med Russland. …”
Russland er et anstendig land. Det er ikke så ille å gi universell helsedekning for hver eneste russiske statsborger, ikke så ille å tilby svært lang fullbetalt fødselspermisjon til alle russiske statsborgere, ikke så ille å ikke ha titalls millioner russere som drukner i studielånsgjeld, ikke så ille tilbud subsidierte boliger til titalls millioner russiske borgere, og ikke så verst å ha litt høyhastighets passasjertog tilgjengelig for det russiske publikum å bruke.
Og å ja, det er en mektig nasjonalstat som tilfeldigvis endelig står opp mot det største blodigste imperiet verden noensinne har sett.
Takk, Drew, hyggelig å høre fra deg igjen. Visdomsord.
Det er virkelig kronglete. For mange republikanere er universell helsetjeneste et sjofel kommunistisk konsept, men de støtter gladelig Israel, lykkelig uvitende om at det er universell helsetjeneste der borte (og lovlig abort, antar jeg), og noen har til og med gode tanker om Russland som har de samme defektene, og til og med investerer i kollektivtransport. Faktisk, bare fordi Trump grunnløst ble bakvasket for sine dampende forbindelser med Putin/Russland, tror de at Russland kanskje ikke er så ille.
Demokrater virker mer logiske. De avskyr universelle helsetjenester hvis det kommer uten enorme overhead for privat forsikring og et utall andre måter å øke kostnadene på, et kommunistisk konsept, så Russland er både en fiende og kommunist. På den annen side undrer det meg litt hvorfor de har valgt å baktale Trump grunnløst, snarere enn for faktiske feil som de er mange av. Kanskje konkluderte noen trollmenn blant dem at grunnløs bakvaskelse fungerer bedre - ved å observere GOP.
Dette intellektuelle/politiske landskapet etterlater folk som Gross og Draper forvirret. Hva er greit å si? Det burde være noe grunnløst, men å improvisere grunnløse ting er vanskelig, det fører til bortfall og motsetninger og hån fra slike som Husseini.
Jeg skrev til ledelsen i NPR etter at Draper-intervjuet ble sendt. Jeg påpekte det åpenbare – Draper og Gross er begge enten sjokkerende uvitende eller så løy de. Jeg spurte dem om de i det hele tatt kunne tenke seg å ansette denne typen personer for å gi informasjon til sine lyttere. Foreløpig ikke noe svar.
Dette er tullprat mellom godt å gjøre nyliberale og er ment for et publikum av velstående demokrater. Det trenger virkelig ikke å gi mening, det trenger bare å berolige Blue Team-velgerne og lulle dem inn i en følelse av rettferdighet om at Blue Team er bedre enn Rødt Team. Det er så morsomt at temaet var hvor ute av kontakt med virkeligheten Røde Lag-spillerne er og hvordan de trenger seriøs faktasjekking. Jeg pleide å høre på NPR hele dagen lang tilbake på 1980-tallet og inn på 90-tallet, og det var ganske bra. Da Bush Jr.-administrasjonen fikk Høyesterett inn i Det hvite hus, hadde NPR stort sett blitt National Propaganda Radio.
Jepp, det stemmer omtrent.
Rettelsen er også falsk. Vladimir Putin var sjef for FSB (Russlands ekvivalent til Mi-5) under Boris Jeltsin fra 1998-9, ikke KGB under kommunismen. Dette burde gi NPR en faktasjekk av «løgnerbukser i brann». Viser at de ikke engang later til å være fakta lenger i MSM, bare løgn etter løgn for å støtte den katastrofale Ukraina-krigen.
Trumps tidsalder har gjort det liberale sinnet ute av stand til rasjonell tanke. I mine forsøk på politisk samtale med liberalistene i min nærmeste krets av familie og venner, vil de finne på ting hele tiden og deretter forsvare fantasiene sine med hver eneste fiber av sitt vesen. Jeg er ikke sikker på om sosial samhørighet i stammen deres driver det, eller de bare knipset dagen da Donald slo Hillary, og de vil rett og slett aldri bli de samme. Etter alle skuffelsene over å bli fortalt at DENNE GANGEN går Trump ned og ingenting skjer, klamrer de seg fortsatt til håpet om at NESTE GANG skal være sjarmen.
At disse to såkalte journalistene ikke vet at Russland og Putin ikke er kommunister, hva kan du forvente av en industri der det ikke er ansvarlighet for noen som finner på ting så lenge den favoriserer amerikansk aggresjon i verden? Ingen bryr seg. Bare rot på hjemmelaget og du kan si hva du vil. Det er de som prøver sitt beste for å frese ut og rapportere sannheten som blir kastet ut og utsmurt av den liberale insiderklubben. Virkelig nøtter.
Flotte kommentarer. "...de tok akkurat den dagen da Donald slo Hillary..." Jeg tror det er det, ja. Og de har kjempet etter en forklaring på det nederlaget siden den gang. Selvfølgelig, hvis man søker etter en forklaring på hvorfor ens parti blir oppfattet som inkompetent, frastøtende og korrupt, får all slags fantasi lov til å betjene fornektelsen som trengs for å unngå den virkeligheten. Og hei, disse menneskene unngår virkeligheten. Vi skal tro at disse menneskene mener å "redde vårt demokrati"? De ødelegger det faktisk med raseri, hybris og galskap.
Dessverre mater disse høyt utdannede, vrangforestillinger idiotene også i dag like vrangforestillinger om "borgerkrig" og "hjemlig terrorisme". Og hvis vi ikke tar makten fra dem snart (hvordan? Jeg vet ikke,) vil de trekke resten av oss ned med seg. De får ellers tilregnelige og rasjonelle mennesker til å føle seg gale, et perfekt eksempel på dette er skissert i denne artikkelen.
Kan noen kort forklare, i klartekst, hva Draper skal si. Jeg forstår ikke.
Jack
Mine følelser akkurat. Jeg leste hele intervjuet
(Takk, Sam for linken) og jeg forstår fortsatt ikke Draper's
punkt. Og jeg bor i AZ!
Draper sa at den gamle dødveden i Arizona er beklagelig, men bruken av dette ordet er forbudt, eller en annen kortfattet måte å avvise dem på.
Jeg tror han sier at alle som er uenige med ham er et offer for russisk propaganda, noe som stort sett er det alle Neocon/liberale sier nå til dags.