Forestillingen om stor rikdom som hamstringsadferd går glipp av målet.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Tkonseptet med "formuehamstring” har fått gjennomslag i kjølvannet av Occupy-bevegelsen og Bernie Sanders presidentkampanjer, ideen er at milliardærer er samle skatter som mytiske drager på samme måte samler noen med hamstringsforstyrrelse aviser eller klær.
Det er en forståelig måte å se problemet på. Kapitalistklassen tar virkelig tak i en større og større andel av formuen som genereres av arbeiderklassen, og det gir rett og slett ikke mening at noen trenger milliarder av dollar når du bare kan kjøre en bil om gangen, bruke en bukse om gangen, spise ett måltid om gangen, etc.
For vanlige mennesker er ideen om rikdom assosiert med sikkerhet, så når familiens behov er dekket og fremtiden deres er trygg, er det vanskelig å forstå impulsen til å fortsette å samle rikdom langt utover det punktet uten at det er drevet av en slags tvangsnevrose. Det at de pøser så mye penger og energi på manipulere politiske systemer for å sikre at de ikke blir tvunget av skatt til å dele mer av formuen sin med offentligheten får dem til å se enda mer ut som tvangshamstrere.
Men denne forestillingen om stor rikdom som en hamstringsadferd går glipp av målet. Og nei, det er ikke fordi milliardærer er fantastiske velgjørende jobbskapere hvis rikdom blir brukt av banker til å gi folk lån til hjem og bedrifter og gjøre verden til et fantastisk sted å bo.
Det fungerer ikke å tenke på de veldig rike som rikdomshamstre fordi det de gjør har veldig lite til felles med oppførselen til en tvangshamster. En kompulsiv hamster tjener ingenting på oppførselen sin, som vanligvis ender opp med å være selvdestruktiv og sosialt fremmedgjørende. Det koster dem alt, og gir dem ingenting. Deres oppførsel er født av nevrose, og er helt irrasjonell.
De såkalte formueshamstrene samler ikke rikdom på bekostning av andre ut fra nevrose, og motivene som driver oppførselen deres er helt rasjonelle. De er bare mye mer fordervet og mye mer ubehagelig å tenke på.
Den herskende klassen trekker kontinuerlig ut rikdom fra offentligheten, ikke for å bli rikere enn de allerede er, men for å hindre offentligheten fra å ha den rikdommen. De er ikke bekymret for at de ikke vil være i stand til å støtte behovene deres i fremtiden hvis de ikke henter ut ytterligere en milliard dollar, de forstår bare at jo rikere alle andre blir, jo mindre betyr deres egen rikdom. De samler ikke rikdom, de er rikdom-hindrer.
Rikdom er et nullsumspill, det samme er dens gode vennemakt. Jo mer makt alle andre har, jo mindre makt ville våre nåværende herskere ha over oss. Dette er grunnen til at det går så mye energi i å sikre at stemmer har så liten effekt som mulig på driften av staten og sørge for at alt forblir det samme uansett hva publikum ønsker.
Tenk om vanlige mennesker begynte å ha like mye innflytelse over retningen menneskelig sivilisasjon vil ta som krigsprofitører, oljemagnater, globaliserte lønnsslavere og Silicon Valley-plutokrater. Tenk om arbeiderklassen hadde nok disponibel inntekt til å begynne å finansiere politiske grasrotkampanjer, bygge sine egne medienettverk, eller til og med finansiere tenketanker og frivillige organisasjoner for å fremme sine egne interesser slik plutokrater gjør i dag. Tenk om alle hadde råd til å jobbe mindre og slappe mer av, og endelig begynne å lære om hva som egentlig skjer i verden.
Rikdom er meningsløs hvis alle er velstående. Makt er meningsløst hvis alle har makt. De våre dagers konger ha en egeninteresse i å holde alle fattige og maktesløse, for hvis alle er konge, så er ingen konge.
Dette er grunnen til at våre status quo-systemer fungerer slik de fungerer, og dette er grunnen til at du ser en konvergens av interesser fra slike grupper som bedriftsplutokrater, plutokrat-eide politikere og media, våpenindustrien og militære og etterretningsbyråer. Disse gruppene har alle en egeninteresse i å bevare status quo og evnen til å sette den agendaen på plass, så de har falt inn i en naturlig, de facto allianse med hverandre mot det målet.
Arbeidere over hele verden: tapte 3.7 billioner dollar i pandemien
Milliardærer over hele verden: fikk 3.9 billioner dollar i pandemienDet er den største ettårige formuesoverføringen i historien, men på en eller annen måte er det knapt noen som snakker om det.
- Dan Price (@DanPriceSeattle) Mars 25, 2021
Det er derfor vi har sett en historisk overføring av rikdom oppover under Covid-pandemien, med milliardærer som håver inn billioner mens vanlige mennesker sliter med arbeidsledighet og skyhøye priser. Og det er derfor den overføringen av rikdom har skjedd i flere tiår siden lenge før Covid. I et system der penger er makt og makt er relativ, dukker det naturlig opp en herskende klasse som trenger å undertrykke rikdommen og makten til sine undersåtter for å kunne fortsette å herske.
Herskere gir ikke historisk opp sitt styre frivillig, så vi kan forvente at dette kontinuerlige mønsteret av rikdomsobstruksjon via rikdomsutvinning vil fortsette til folk blir lei av å bli holdt fattige og maktesløse av de som drar nytte av deres fattigdom og maktløshet. bruke styrken til tallene deres å tvinge frem fremveksten av en mer rettferdig system. Vi kan også forvente at våre herskere gjør alt som står i deres makt for å forhindre at dette skjer, bl.a propaganderer offentligheten inn aksepterer status quo og tro at noe bedre er umulig.
Drastiske endringer i en ikke altfor fjern fremtid ser ut til å være uunngåelig, selv om det bare er fordi vi er på vei mot miljøkollaps eller atomvinter hvis vi ikke tar den revolusjonære anledningen først. Menneskehetens selvdestruktivt mønster er i et løp med våre bedre engler, og akkurat nå er det hvem som helst.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Når vi får flere hus enn vi kan bo i, flere biler enn vi kan kjøre i, mer mat enn vi kan spise selv, er den eneste måten å bli rikere på ved å kutte bort de som ikke har nok. Hvis alle har mer enn nok, hva hjelper det med mer-enn-nok? Hva hjelper en vid eng åpen for alle? Det er ikke før andre er inngjerdet at utmarksbeitet begynner å få reell verdi.
Nelson Algren, A Walk on the Wild Side
«Rikdom er meningsløs hvis alle er velstående. Makt er meningsløst hvis alle har makt. Kongene i vår tid har en egeninteresse i å holde alle fattige og maktesløse, for hvis alle er konge, så er ingen konge.'
Rikdom er et produkt av menneskelig arbeid, som virker på naturgitte materialer, som er i stand til å tilfredsstille behov. Vi jobber, de tar og gir videre. Noen av dagens kapitalister har mange århundrer med legalisert tyveri bak seg. De rikeste familiene i Firenze har holdt på de siste 600 årene. Dette faktum ble nylig bekreftet av to økonomer som gjorde nyttig arbeid for en endring. Guglielmo Barone og Sauro Mocetti studerte registrene til florentinske skattebetalere i 1427 med dem i 2011, og etter å ha sammenlignet familieformuen med de med samme etternavn i dag, konkluderte de med at de rikeste familiene i Firenze for seks århundrer siden forblir de samme nå.
Ingen konger trengs ;)
En gammel gresk filosof har visstnok en gang sagt at ingen skal kunne kalle mer enn 6 ganger mer sin egen enn de fattigste kan kreve sin egen.
Det høres ganske fornuftig ut :)
Ekte.
Så veldig sant, Caitlin! Jeg vil bare legge til min tro på at kapitalisme, eller enda bedre, ønsket om å samle enorme summer og eiendeler enn en person noen gang kan bruke er en umettelig og patologisk sykdom. Uansett hvor mye de har, er det aldri nok!
På den tiden ble det sagt: "Lettere for en kamel å gå gjennom hodet på en nål enn for en rik mann (eller kvinne) å se Guds rike."
Gaius Julius Cæsar ble knivstukket i hjel fordi han ba de rike skittene på sin tid om å gi fra seg noe av rikdommen deres for å hjelpe vanlige folk og for gjeldsettergivelse og for å sette i gang noen likhetstiltak som er populære blant vanlige folk.
Jeg gir deg, Ms Caitlin, en æresgrad i menneskelig psykologi! Du klarte fortellingen igjen!
Takk, jeg vil si i tillegg til propaganda, det beste verktøyet våre herskere har for å opprettholde status quo er vold, enten gjennom ekstern krig mot «den andre» eller intern undertrykkelse av grasrotbevegelser gjennom det nåværende rettssystemet.
Da første verdenskrig brøt ut, var det et øyeblikk hvor sosialist/arbeiderbevegelsene i de ulike imperialistiske statene kunne ha støttet hverandre, men de valgte å støtte statene sine gjennom nasjonalisme og krig. Vi er i grunnen fortsatt i samme mentalitet … Ulikhet må bekjempes på tvers av landegrensene med solidaritet mellom massene, ellers vil undertrykkelse fra staten generelt vinne.
Vi KAN ha disponibel inntekt til å finansiere grasrota, bygge medienettverk, finansiere tenketanker og frivillige organisasjoner, jobbe mindre og slappe mer av.
Det hele er oppnåelig med en Online Direct Democracy parallell regjering som kjøres ved folkeavstemning. Kanskje noen vet hvordan man gjør dette? Jeg tror Sveits fungerer på denne måten?
Makt er IKKE meningsløst hvis alle har makt.
Takk Caitlin og co., en av dine beste hittil, som er en veldig høy bar!
Flott artikkel takk Caitlin. Jeg tror du har funnet årsaken til ikke-fordeling av rikdom, og også den eventuelle måten å bryte blindveien på – de dagligdagse fornuftige menneskene som sier "nok" og handler for endring uansett hva det koster.
Jeg er enig! Og i "kappløpet med våre bedre engler" er en veldig pen setning.
Cogito ergo sum ("Jeg tenker, derfor er jeg") var et øyeblikkelig sprang av kongruens i det medfødte bevisste sinnet til ett individ (Rene Descartes), og hans erkjennelse av at det eksisterte en uendelig, evolusjonær, oppløftende separasjon mellom det, og ' lavere 'dyrs naturlige instinkt.
Tilsynelatende er disse evnene, som Descartes oppdaget i "selvet" ikke på et kontinuum med fysisk form alene!
Det 'indre rom' av bevisst er ikke nødvendigvis avledet utelukkende fra organisk materiale, det er heller ikke alene av naturlig fysisk substans. Det er ikke en spesifikk komponent av fysisk materie. Den er ikke av fast tilstand; den har ingen endelige organiske grenser.
Den fulle bevisstheten om den uendelige dybden og ekspansiviteten til ens egen indre bevisst tilstand ser ut til å bestå av bare flyktig varighet. Det er ikke en konstant, ved at det ebber ut og flyter; som i utvider og kontraherer kontinuerlig. Tilsynelatende er dens ekspansive vekst i evolusjonære termer ikke ensartet eksponentiell – utviklingsmessig.
Hva har kommet ut av den vitenskapelige teorien om en stadig voksende Homo sapiens sapiens bevisste sinnstilstand siden denne ene filosofenes diskrete gjenkjennelse (1596–1650) av et øyeblikks glimt?
WE ARE THE ALIENS, ved at vi ikke ser ut til å erkjenne at gjensidig bevisst animasjon strekker seg utover parameterne til våre individuelle selv, og er i virkeligheten, en universell, på denne begrensede planeten, bry deg ikke i det uendelige kosmos.
På et bredere samfunnsnivå, spesielt i 'vesten', ser det ikke ut til å ha utvidet seg, faktisk ser det ut til å avta, sporløst. Uten dens gjenopplivning og kontinuerlige dybdegående kritiske tenkning, er menneskeheten dømt til å gå veien til andre, nå utdødde, dyrearter.
Dypgående kommentar om bevissthet og samfunn. Takk.