Stafettpinnen for "globalt lederskap", som Joe Biden nevner hver sjanse han får, går videre til ikke-vestlige ledere.
Russlands president Vladimir Putin talte til Moskva-konferansen om internasjonal sikkerhet 16. august. (Kreml)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Rden amerikanske presidenten Vladimir Putins 16. august tale til utenlandske dignitærer på Moskva-konferansen om internasjonal sikkerhet, en årlig affære som Russland har vært vertskap for det siste tiåret, artikulerer en ny idé om vår verden, en veritabel Weltanschauung, med stor konsekvens. Putin sa:
«Situasjonen i verden endrer seg dynamisk og konturene av en multipolar verdensorden tar form. Et økende antall land og folk velger en vei for fri og suveren utvikling basert på sin egen distinkte identitet, tradisjoner og verdier.»
At en multipolar verden vokser frem har vært tydelig for mange mennesker i lang tid - siden i det minste november 1989 da tyskerne demonterte Berlinmuren.
Jeg har lenge vært overbevist om at i årene etter 1945-seirene brøt mange asiatiske og afrikanske nasjoner i «uavhengighetstiden» koloniale bånd, og det meste av menneskeheten aspirerte og satte seg fore å bygge selve verdensordenen som Putin beskriver. USA og dets allierte undertrykte disse bemerkelsesverdige ambisjonene med begynnelsen av den kalde krigen.
Dette var blant den kalde krigens viktigste trekk. Da Vesten delte fellesskapet av nasjoner i blokker, var effekten å tvinge ikke-vesten til å velge den ene eller den andre siden. Faktisk ble en identitet pålagt: Korrespondenter kunne skrive om "pro-vestlige Singapore" eller "Suharto, en trofast amerikansk alliert."
Den ikke-allierte bevegelsen, som gradvis smeltet sammen på 1950-tallet og formelt erklærte seg i Beograd av Josip Broz Tito i 1961, var i en del en motstandsbevegelse mot den kalde krigens binære. Impulsen som drev den ble aldri slukket - NAM lever faktisk fortsatt - men øst-vest-skillet gjorde sitt forferdelige arbeid gjennom årene.
Ghanas president Kwame Nkrumah, venstre, og Jugoslavias president Josip Broz Tito ankom den ikke-allierte bevegelseskonferansen, Beograd, 1961. (Wikimedia Commons)
Det var nettopp denne impulsen som ble gjenopplivet i november 1989. Vinduet mot en multipolar verden hadde åpnet seg igjen. Og det var nettopp dette vinduet amerikanerne satte i gang med å prøve å stenge igjen under det triumfalistiske 1990-tallet, med deres insistering på at den nye russiske føderasjonen, sammen med resten av verden etter den kalde krigen, følger amerikanernes nyliberale eksempel.
Joseph Brodsky, en poet som bodde i New York på dette tidspunktet skrev til sin venn Václav Havel at amerikanerne lekte cowboyer og indianere mens de prøvde på "akkurat som oss"-rutinen sin igjen. Russland og resten av verden måtte finne veien til de universelle verdiene som USA bekjente til, sa Brodsky, men de må finne veien på sin egen måte, hver nasjon på egen hånd, ikke i retning av cowboyer som rir på høye hester, lassos.
Josef Brodsky underviste ved University of Michigan, ca. 1972. (Wikimedia Commons)
Russland står i forkant av denne historiske bevegelsen, dette lang varighet. Jeg blir mer trygg på at Russland, sammen med andre ikke-vestlige ledere – Xi Jinping, ja, men ikke den kinesiske presidenten alene – endelig vil presse verden gjennom til en varig verdensorden med multipolaritet som kjerneprinsipp.
Jeg sier dette av flere grunner. Putins påstand om at denne nye ordenen vil hvile på «fri og suveren utvikling basert på deres egen distinkte identitet, tradisjoner og verdier» er ikke annet enn en gjengivelse av Brodskys sak mot den amerikanske posisjonen etter den kalde krigen.
Når vi går lenger tilbake, minnet Putins kommentarer meg om direkte referanse til de fem prinsippene Zhou Enlai foreslo på midten av 1950-tallet og som dannet grunnlaget for de 10 prinsippene NAM artikulerte i Beograd et halvt dusin år senere. Dette er brønnen jeg henter tillit fra.
Putin fortsatte i sin tale:
"Disse objektive prosessene blir motarbeidet av de vestlige globalistiske elitene, som provoserer kaos, skaper langvarige og nye konflikter og forfølger den såkalte inneslutningspolitikken, som faktisk utgjør undergraving av alle alternative, suverene utviklingsalternativer. Dermed gjør de alt de kan for å holde fast ved hegemoniet og makten som sklir ut av hendene deres; de prøver å holde land og folk i grepet av det som i hovedsak er en nykolonial orden.»
"Globalistiske eliter," "en nykolonial orden." Putins publikum inkluderte mange representanter for tidligere kolonier med uttalt identitet som medlemmer av «den tredje verden» eller «det globale sør», som han ønsket å komme i kontakt med så direkte han kunne. Det var Putins sterkeste språk om emnet.
Det er én ting for en spaltist som meg å skrive om vestlig hegemoni og den undergravende hensikten til USA og dets allierte når virkeligheten av en ny verdensorden blir tydelig. Det er en annen for presidenten for en av verdens mektigste nasjoner å bruke et slikt språk. Det bekrefter min antagelse om at Putin har snudd et hjørne i tankegangen sin.
Jeg daterer denne vendingen til dokumentet han offentliggjorde med president Xi 4. februar, like før OL i Beijing – 20 dager før Russland begynte sin intervensjon i Ukraina. De Felles erklæring om internasjonale relasjoner som går inn i en ny æra og global bærekraftig utvikling, Er en bemerkelsesverdig uttalelse.
Betydelig timing
Tidspunktet for den erklæringen virker viktig. Som jeg har skrevet ved flere anledninger, ga den kinesiske ledelsen opp å forstå deres forhold til USA etter deres katastrofale møte med amerikanske tjenestemenn i Anchorage 11 måneder tidligere. Ut fra alt som senere skjedde, bestemte Xi og hans ministre tydeligvis at Kina ville gå sin egen vei og slutte å bry seg om å forme en nasjon som fortsatt er mektig, men som sitter fast i fortiden.
Mens jeg leste ting, dømte Putin omtrent den samme dommen den 4. februar. Alle Russlands forsøk på å snakke fornuftig med USA og dets NATO-allierte om en bærekraftig sikkerhetsordre i Europa hadde ikke gitt noe mer enn hindringer og alvorlig tull.
Det ser ut til at Putin og Xi trakk en linje - eller aksepterte linjen amerikanerne trakk: Hvis du insisterer på kontradiktoriske forhold, vil du få dem. "De står i veien for verden" er en enkel setning å oversette.
Slik jeg ser det, var det sent i vinter da Putin bestemte seg for å stå på fire kvadrat for den nye verdensordenen han nå snakker om med bemerkelsesverdig klarhet og uten hemninger. De Felleserklæring er en langt mer omfattende utforskning av tankene som ble delt på sikkerhetskonferansen 16. august.
Om noe, så er Putins tale som en etterfølgende presis fra det tidligere dokumentet. Tankegangen er godt utviklet nå. Putins engasjement er ganske tydelig – en annen grunn til at jeg er sikker på at en multipolar verden vil vinne mot Washingtons unilateralisme. Tiden er på deres side.
Tidspunktet for talen, og andre Putin har holdt siden i vinter, virker ironisk ettersom den tar for seg temaer av historisk omfang mens vi ser en arveprosess i Storbritannia som står til å forlate Liz Truss som nasjonens neste statsminister.
Liz Truss i mars 2021, mens hun fungerte som internasjonal handelssekretær i Storbritannia, på en samtale med G-7-kolleger. (Simon Dawson, nr. 10 Downing)
Truss er det amerikanerne kaller et stykke arbeid. Hun vil utvilsomt være den dummeste, minst seriøse statsministeren i nyere britisk historie – og jeg er ikke sikker på at jeg trenger den «nylige». Hennes politiske fremgang er et symbol på en markant nedgang i kvaliteten på lederskap over hele Vesten. Den amerikanske presidenten viser tegn på senilitet. Den tyske kansleren klarer ikke å komme seg unna. Og så videre.
Stafettpinnen til selve det "globale lederskapet" president Joe Biden nevner hver sjanse han får, går videre til ikke-vestlige ledere når Vesten overgir seg av ren selvopptatthet.
Oppgavene foran er for mange til å telle. Menneskeheten er i desperat behov for den nye orden og overlater til dem deres historie, kulturer, tradisjoner, økonomiske modeller, politikk og innenrikssaker.
Men det er ett ansvar som må vektlegges.
Russland får betydelig innflytelse fra sitt enorme ressurslager, olje- og naturgasssjefen blant dem. Den har nådd viktige energiavtaler med Kina, India og Iran nylig som skritt mot utviklingen av uavhengige nasjoner. Men utviklingen kan ikke fortsette uten å vurdere spørsmålet om klimaendringer, det globale miljøet og menneskehetens fremtid.
Vestmaktene er ikke seriøse med å ta opp disse spørsmålene. De er for drevet av kapital, av profitt, av det som trolig teller som enestående korrupsjon målt ved de motstridende interessene til deres politiske ledelse. Disse menneskene virker villige til å la jorden brenne mens de teller sin stadig økende rikdom og drysser plenen deres mens majoriteten deres er tørrlagt for drikkevann.
Hvis globalt lederskap skal gå over til ikke-vesten, følger dette ansvaret med. Putins plikt overfor det russiske folket, Xis overfor Kina, det iranske lederskapets overfor Iran, Cubas ledere overfor det cubanske folket, og så videre 190 ganger uvanlige ganger, er å hjelpe dem å oppnå liv med verdighet og i en eller annen grad velstand.
Men de ikke-vestlige ville også påta seg et ansvar overfor resten av jordens befolkning. Dette inkluderer innbyggerne i selve nasjonene, som USA, som søker å senke prosjektet. Vestlige ledere og deres «regelbaserte internasjonale orden» har gjort det helt klart at de ikke vil gjøre noe med klimaendringene bortsett fra i ubetydelige marginer. Putin, Xi og andre ikke-vestlige ledere må ta ledelsen for å drive tenkningen, ideene og politikken.
Jeg vil ikke være i deres sko. Men hvordan kan vi se frem til en ny verdensorden hvis de som leder den ikke klarer å handle i verdens, det vil si hele verdens, favør?
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Ville vært fantastisk om de nye multilaterale statene kunne innføre noe slikt på FN-nivå så snart som mulig:
En påminnelse-
Det er en utfordring å omstille de gigantiske industriene inkludert alle tilknyttede "jobber" fra en destruktiv til en konstruktiv prosess/fremskritt.
Det er virkelig mye(!) å gjøre for å "reparere" - å se på menneskets/industriens store sosiale og miljømessige skader i historien og i dag rundt planeten (inkludert havene).
La oss flytte (nesten i utgangspunktet) militærbudsjettet (~ 2 billioner dollar per år) i en trinnvis internasjonal bindende avtale innen en 12-års tidsramme for å gjenopprette natur og sosial balanse.
De vedlagte næringene vil følge følgelig etter.
La våre (militære) gutter og jenter være gode "krefter"/forvaltere for en sunn og så langt som mulig motstandsdyktig planet, og et sosialt stabilt globalt samfunn inkludert alle fantastiske skapninger som deler verden med oss.
Ved å lære opp personalet tilsvarende og grundig.
Det ville vært veldig bra og smart for nasjonal og global sikkerhet!
Og la dem endelig ta på seg den etterlengtede oppryddingen av alt det svært farlige, giftige og enorme rotet, militæret og deres industrier har forlatt eller dumpet rundt overalt på planeten under og etter tidligere (verdens)kriger.
Inkludert de dødelige atomavfallstidsbombene som råtner et sted.
Farlig arbeid i flere tiår.
Det er bare én hage Eden vi med stor sannsynlighet noen gang kan nå ^^
Hele våpenindustrien (militærindustrielt kompleks) må bli statseid og kontrollert uten pengefortjeneste.
Bare vedlikeholdt for de virkelig nødvendige forsvarsbehovene.
Ikke mer enn det!
Og dette kan sannsynligvis gjøres veldig bra med bare ~10% av dagens budsjett/kostnad i omtrent alle land.
I hendene på en bransje som er diktert av aksjonærene, vil de alltid lete etter mer profitt hver eneste dag og år for år.
Og hvis det ikke er noen konflikt/krise vil de skape en på sitt "beste". De er til og med inne for flere konflikter/krise hvis maksimal profitt er i horisonten.
Igjen og igjen, alltid basert på ondsinnet propaganda, spredt av "statlige" byråer, ondsinnede "tenketanker" og allierte medier.
Aksepterer/forårsaker millioner av sivile dødsfall og naturens ødeleggelse.
Det er et valg for hva du skal bruke globale årlige militærutgifter...
… nå mer enn 2.000.000.000.000,. $ hvert år.
Vi må ønske det og insistere på det!
Velstanden til 190 ulike nasjoner i løpet av de kommende tiårene vil kreve bruk av olje og naturgass, ikke bare å hoppe over det som bygde vestlig utvikling med dagens sol- og vindteknologier. Ingen kommer til å følge nullkarbondiktater.
Fascinerende å se Tito og lederen av Ghana sykle i en Cadillac fra 1960 for å komme til Beograd-møtet for alliansefrie nasjoner.
En utmerket artikkel. Men ville imbicilene som styrer dette landet starte WW3 i et anfall når de endelig innser at tiden deres i solen er over? Jeg er redd svaret på det er ja. Absolutt kunne jeg se vår store venn og allierte Israel bruke bomben når prosjektet deres går permanent av stabelen.
Mitt ønske ville være at verdens folk våkner og slutter å følge alle de tåpelige lederne. Eksperimenter med å la noen få idioter leke ledere har vist seg å være katastrofer for de som er tvunget til å følge dem og forlot planeten på randen av kollaps. Hvis menneskeheten skal overleve, vil det være fordi de reiser seg og finner ut en måte å ta tilbake kontrollen over livene sine og sette de såkalte lederne på plass. Å følge noen nye idioter nedover en tilsynelatende ny vei vil bare føre til mer elendighet og fiasko i hendene på noen flere idioter. Se mer om emnet her: hxxp://ecologicalleadership.blogspot.com/2020/11/stop-following-leader-even-if-he-claims.html#comment-form
"Hennes politiske fremgang er et symbol på en markant nedgang i kvaliteten på lederskap over hele Vesten."
Folkets regjering, av folket, for folket. Vel, noen av menneskene uansett. I USA er politikken i stor grad drevet av bedriftslobbyister, bedriftsgivere og svingdøren til lukrative bedriftssinecures for pensjonerende politikere som trofast har tjent sine bedriftssponsorer. Og det er korrupsjonen man åpent innrømmer. Legg til det nepotismen og under-bordet-greiene, innsidehandel osv. og det er ikke vanskelig å se hvorfor det amerikanske politiske systemet tiltrekker seg feil type karakterer, så mye at det er praktisk talt umulig å finne en person av noen ekte kvalitet blant dem.
En veldig god artikkel. Jeg vil gjerne håpe at menneskeheten vil våkne opp og finne ut sannheten om demokrati påtvunget av Amerika i amerikansk stil. Du skriver "...20 dager før Russland begynte sin intervensjon i Ukraina."
Jeg er ikke enig i dette begrepet. I 2014 lanserte Amerika og dets allierte en politisk, økonomisk og informativ intervensjon i Ukraina. Vi ser nå konsekvensene av disse hendelsene.
Leser disse kommentarene … Det er synd at du forkynner for koret her! Men godt å få litt håp?
"Stafettpinnen for globalt lederskap" har falt på passet og spretter nå langs banen. Det var på passet fra Obama til Trump. Før det så det ut som et rett opp løp, med Kina som vinner på Amerika og sannsynligvis vil passere dem på rett linje. Men det så ut som et godt løp mellom kompetente verdensklasseløpere. Nå ser det ut som en komedie der Biden fortsetter å sparke stafettpinnen uten å klare å ta den opp. Det er ikke engang et løp lenger. Det er bare et spørsmål om hvor langt bak amerikanerne ender, hvis de i det hele tatt bryr seg, siden det ser ut som Team America får et voldsomt raserianfall over å ha mistet ledelsen.
Russland gjorde en avgjørende "vending mot øst" da de lanserte sin SMO for å stoppe slaktingen i Donbas og NATOs Drang nach Osten.
Putin var i stand til å gjøre det BARE fordi Kina har reist seg og gitt en kraftig økonomi som Russland kunne vende seg til. Ellers hadde han ikke hatt noe alternativ.
Og det var og blir en tur som er vinn-vinn på mange måter.
Komplementære økonomier er én måte, men militær koordinering er en annen.
Kina og Russland står ikke bare skulder, som de sier, men rygg mot rygg.
"Putin var i stand til å gjøre det BARE fordi Kina ...", ja, det var en av grunnene, men ikke bare. Arrogansen, dumheten og rovdriften til det "kollektive Vesten" konverterte mange nøkkelland fra lydig (i varierende grad) holdning til ivrig nøytralitet og handel i henhold til DERES interesse, ikke regelverket som ble kunngjort i Washington og Brussel med svimlende hyppighet.
BRICS, en sprø gruppe hvis det noen gang har vært en, har reist seg igjen. Brasil kan trenge gjødsel, India trenger våpen og strategisk balanse i forhold til India, Sør-Afrika er fritt for konflikter og resultater av å forbli slik.
Tenk på India, permanent i konflikt med Kina. Konflikt er i bunn og grunn et spørsmål om nasjonal stolthet, vurderer ugjestmilde fjellødemarker. Men det blusser opp med jevne mellomrom, så India trenger en viss støtte. Russland leverer våpen og teknologi, men strategisk sett gjør det henne til en uerstattelig formidler for å dempe spenninger i slike tider. Kunne USA sørge for modererende diplomati? Husker American i det hele tatt om et slikt konsept, i motsetning til å "stå bak" og legge olje på flammene.
Tenk på Gulfies. Min teori er at den brå frysingen av humungous eiendeler og jakten på eiendom til "oligarker" ga disse potensatene en skikkelig pause. Noen ganger får de lignende fornærmelser som Russland. Deres offentlige og private eiendeler de har i "Vesten" kan konfiskeres når som helst. Ikke rart de vil unngå at Vesten får en kollektiv overbevisning om at slike ting bare er uskyldig (og lønnsomt) moro/
En inspirerende artikkel, helt klart!
Josip Tito gjorde sitt beste for å forene de forskjellige etniske gruppene i det som en gang var Jugoslavia. Selv om han var kroat, kjempet Tito, som partisan, mot nazistene og italienske hærer som invaderte den nasjonen, selv om Kroatia støttet Det tredje riket. Serbia kjempet forresten mot tyskerne i begge verdenskrigene. Etter andre verdenskrig sa Tito til Stalin: "Ingen sovjetiske tropper i Jugoslavia", og det forble en fredelig nasjon til Tito gikk bort. Les Dr. Michael Parentis bok, "TO KILL A NATION" om USAs og NATOs plan for å ødelegge Jugoslavia.
Tilbake til nåtiden. Det gode triumferer til slutt over det onde, og jeg føler også at Russland og Kina vil seire, og fortsatt tror de er verdens håp. Naturligvis påvirker miljøspørsmål alle på jorden, og hvis nasjonene i verden ikke forenes i ekte samarbeid for å endre den destruktive avgrunnen vi har vært på vei inn i, ser fremtiden mørk ut.
Russland og Kina sier til verden – «samarbeid, ikke konfrontasjon». Flere og flere nasjoner ser opp til dem i stedet for det keiserlige (sanksjonsgale) Amerika som ønsker å styre planeten (og verdensrommet også!).
"Men det er ett ansvar som må vektlegges". Det er her din svært nøyaktige artikkel om den nåværende endringsdynamikken går utfor stupet. Det er ikke det at Vesten ikke leder på klimaendringer. Det var de vestlige bankfolkene på Jackson Hole-toppmøtet i 2019 som kartla "Climate Crisis"-apparatet for å innlede et bankdiktatur over planeten. Det ene ansvaret som nå må vektlegges fra Putin, Xi og andre ikke-allianseledere er å lage en ny finansiell arkitektur for denne planeten som inkluderer alle nasjoner. Dette har blitt utdypet over flere tiår av den amerikanske økonomen og statsmannen Lyndon LaRouche, og er i dag kampen ledet av hans kone, Helga Zepp-LaRouche og Schiller Institute. Dette er grunnen til at det ukrainske senteret for bekjempelse av desinformasjon, listet opp Helga Zepp-LaRouche, Diane Sare, Scott Ritter og 30 individuelle tenkere fra hele verden som har deltatt med Schiller-instituttet for å skape en ny sikkerhets- og utviklingsarkitektur for å avspore kjøre for tredje verdenskrig, på en svarteliste over «Tilkjempere for russisk desinformasjon». Mr. Lawrence, du bør gjøre det som trengs for å komme deg på den listen!
Jeg lurte på om noen ville utfordre holdningen til global oppvarming Mr Lawrence tar som avskjedsskudd.
Takk for at du utfordret ham i denne saken på en langt bedre informert måte enn jeg kunne ha gjort.
Flott artikkel som beskriver den mulige fremtidige verdenen av multipolaritet, men også de medfølgende problemene med dette verdensbildet i form av vårt felles behov for å tenke globalt (handle lokalt), å reise fritt og trygt, for å ta opp klima- og bærekraftspørsmål, ulikhet mellom nasjoner og mennesker, internasjonal handel og alt det vi nå anser som nødvendig – men ennå så langt unna – for en rettferdig og harmonisk én verden.
For en uke siden og en dag før Putins tale til sikkerhetskonferansen i Moskva publiserte jeg essayet mitt som omhandlet våre samtidsspørsmål,
For et strålende essay det var også, Karl! Prescient, også i sin påvente av disse landemerketalene fra president Putin og forsvarsminister Shoigu. Jeg berømmer Karls arbeid til alle. Han sikter her til 'The Plundering Nations Last Stand'. Som meg her i Australia, må du kanskje få tilgang til Karls arbeid på Vk via en VPN.
Flott å høre om NAM, nå gjenopplivet.
Likevel, utrolig – det ser ut til at den siste sjakkbrikken er Climate?
Kina og Russland ignorerer COP26, at Glasgow-teselskapet til prins Charles og FN-finansmannen Marc Carney, tidligere Bank of England-sjef, var bare en advarsel.
Ved å bruke sanksjoner er alle klimaforbrytelser nå historie.
Det er ingen klima-"nødsituasjon".
Vanskelig å innse, dette er frakobling, mens økonomisk frakobling er umulig.
Veldig bra Mr. Lawrence. Mens jeg leste dette, tenkte jeg for meg selv at det hele er uklart på grunn av klimakrisen, og da tok du veldig dyktig opp akkurat den tanken. Det gjenstår å se om de "nye" lederne vil stige til et tilstrekkelig nivå til å reagere på nødssituasjonen eller følge den slitte veien med trygge politiske beregninger. Putin, Xi, et al er rettferdige og eneste mennesker – som resten av oss.
Strålende artikkel! Vesten er ferdig. Ære til Russland!
Wow! Takk til Patrick og til Consortium – dette er den viktigste artikkelen du har publisert på lenge. Og takk for lenken til Putins tidligere tale som jeg hadde problemer med å finne så jeg kunne lese den igjen. Jeg håper alle leserne dine vil ta seg tid til å lese den – den er viktig og hendelser siden han laget den, har satt den i enda mer perspektiv.
Denne artikkelen knytter seg også sterkt til en bok jeg nettopp har lest ferdig kalt «Operation Gladio: The Unholy Alliance between the Vatican, CIA and the Mafia» av Paul Williams utgitt 2018. I bunn og grunn er det en detaljert historie om hvordan CIA (starter med OSS) tok over verdens narkotikaforsyning for å finansiere en underhendt krig mot kommunismen. Dette ble tenkt på av Dulles-brødrene, spesielt Allen Dulles, han som ledet OSS og deretter CIA, John var sjef for det amerikanske utenriksdepartementet. Begge hatet kommunismen og planla å gjøre alt i deres makt for å drepe den. De hadde mye makt, og Allen klarte å installere det hatet i grunnlaget for CIA slik at det ble der lenge etter at han var borte. Gladio ble kodeordet for prosjekter designet for å bekjempe kommunismen.
Var det et fellesskap mellom den italienske mafiaen, den katolske kirken og CIA? Det kan du vedde på!! For å skaffe penger (til slutt utgjorde det milliarder) drev CIA med hjelp av mafiaen (som også hatet kommunismen) narkotika og kirken (som også hatet kommunismen) lot alle disse pengene hvitvaskes gjennom kirkens banksystem som var gratis fra undersøkelse av regjeringen. Kriger (Vietnam var bare en av dem) ble utkjempet, regimeskifte ble planlagt og ofte oppnådd, og terrorangrep ble brukt og skylden på uskyldige parter. Personene som er involvert i dette blir en liste over navn som er godt kjent for amerikanere og europeere som følger politikk, så vel som mafianavn og også navnene på hver pave fra 1945 og fremover, så vel som de fleste av kardinalene. Williams gir rikelige fotnoter og sitater.
Så «Gladio» er grunnlaget for Patrick Lawrences utmerkede essay om hvordan vesten har forhindret verden i å skape et multipolart samfunn som hjelper mennesker å overleve og utvikle seg.
Takk Consortium News for å gi det!
Elsker denne artikkelen.
Takk for at du satte på trykk det så mange av oss ikke vet og ønsker å lære.
Jeg tror at hvis alle sammen tok ledelsen, ville de lykkes
Endelig var det noen som fortalte sannheten. Jeg er lei av den amerikanske russofobien. Vi trenger å vite sannheten!
Den desidert største faren verden står overfor i dag er den sakte, men jevne brenningen av det amerikanske imperiet.
Kina og Russland kom tydeligvis sammen for et par år og sa til hverandre [dette er veldig, veldig brede penselstrøk] — i 2022 skal vi endelig stå opp for Washington neocon-Ziocon militaristiske imperiet. Du (Russland) håndterer den militære siden av ting, mens vi (Kina) vil håndtere den kommersielle og økonomiske siden.
Den regjerende klassen i Washington er dypt bekymret og slår ut på uforutsigbare måter. På hjemmefronten er det tydd til direkte undertrykkelse, deplatforming, raidering av en falsk populistisk presidents herskapshus, fengsling av forvirrede 6-ere som engasjerte seg i sivil uro, og internettsensur. I utlandet dirigerer neocon/ziocons farlige fullmektiger for å begå prekære angrep på sivile og atomkraftverk, mens de deltar i åpenlyse provokasjoner i Sør-Kinahavet og Taiwan.
Elitene i Washington må tøyles før de passerer et øyeblikk uten retur og får millioner drept.
Alltid spot on. Bidens valg var USAs fremste, unipolare øyeblikk i historien. Amerika kunne ha ledet verden mot å dempe effektene av vår eksistensielle, selvlagde klimakrise. Dette er hva verdens folk forventet med fjerningen av Trump. I stedet investerte Amerika sin innsats i å gjenopplive verdiene fra den kalde krigen og startet den andre kalde krigen. Dette var alltid planen som Biden og hans utenriksdepartement kom med; slippe denne forferdelige byrden på kommende generasjoner. Ikke nevnt, dette viste seg å være status quo som han hadde lovet å returnere oss til. Cold War 2 er imidlertid det motsatte av samarbeidet som kreves for at menneskeheten skal overleve i vår nye og utviklende klimavirkelighet. Hvis Biden-planen får lov til å gå sin gang, er den sikre døden for vår art på denne planeten.
Nå er øyeblikket for amerikansk lederskap forbi. Det er ikke rart å se på de groteske, ynkelige lederne som har kommet til dette bøyningsøyeblikket, Biden, Blinken, Nuland, Sheridan, Sullivan, Price, osv. Når en leder i en situasjon nekter å lede, eller ikke er i stand til å lede, endres æraen. "American Century" døde med et klynk med valget av Biden-administrasjonen. Dessverre har det amerikanske folket fått akkurat det de ba om.
"Truss er det amerikanerne kaller et stykke arbeid. Hun vil utvilsomt være den dummeste, minst seriøse statsministeren i nyere britisk historie – og jeg er ikke sikker på at jeg trenger den «nylige». Hennes politiske fremgang er et symbol på en markant nedgang i kvaliteten på lederskap over hele Vesten.»
Du traff absolutt spikeren på hodet der, Mr. Lawrence.
Hun er bare den siste 'idioten' i en raskt voksende linje av vestlige ledere som tilsynelatende er valgt for deres manglende evne til å gjøre (for mye åpenbar) ytterligere skade på landene deres. Det er som om velgerne, eller rettere sagt ved manipulasjon av velgerne, styres mot politiske kandidater som holder seg til de offisielle fortellingene, kommer med vanlige & forventede påstander og løfter, og aldri har gjort noe for dumt eller omvendt for smart. Ekte politikere blir skydd eller diskreditert. Boris Johnson var til en viss grad et unntak, men hans klovneaktige oppførsel var en fantastisk distraksjon og tjente sin hensikt – en stund. Han var mer bekymret for sin personlige storhet enn noe annet.
Disse kandidatene opprettholder status quo og er egentlig ikke noe mer enn vinduspredning for den virkelige makten bak kulissene. De kan stole på for å fremme agendaen til de som kontrollerer dem.
Store vektlegginger påpekt her. La oss håpe at konklusjonen din viser seg å være profetisk.
Ja. Den nye lovbaserte verdensordenen, i motsetning til den døende regelbaserte ordenen (den som har pengene lager reglene), må respektere de mest grunnleggende lovene av alle: naturens. Passeringen av stafettpinnen vil være meningsløs hvis løpet av "fremskritt" fortsetter mot klippen av miljøkollaps.
"Miljøkollaps". Alt annet blekner i forhold til denne gigantiske trusselen som planeten står overfor. Men som de fleste regjeringer over hele verden ser ut til å være ubekymret over. Midler brukt heller på våpen og drapsmaskiner.
Tenk deg, Valerie, om MIC-ene til alle nasjoner ble brukt til å bevare liv i stedet for å ta det. Vi er en endret misjonserklæring unna en bedre, vakrere, mer bærekraftig verden. Alt annet er på plass bortsett fra vår tenkning og følelse og vilje. Likevel virker en slik endring, bare av sinn og hjerte, umulig å forestille seg.
Flott artikkel, takk. USA, i likhet med det gamle britiske imperiet, nekter å innse at det er dødssykt. Den amerikanske arbeiderklassen innser imidlertid dette og våkner til faren. Likte kommentaren din om Liz Truss. Storbritannia er nok en fornekter av virkeligheten. Mens den rir på kappene i USA og drømmer om å bli en del av "storheten" igjen, klarer den ikke å innse at den rir på en råtnende fille og vil gå i oppløsning når den gjør det. Amerikanere har aldri vært flinke til å erkjenne at hele resten av kloden ikke tilber det lenger. De revolverende fascistiske Trumpistene er blant dem som er livredde for å akseptere at USA bare er et annet land på planeten som må avstå hegemoniet til en større enhet: planeten.
Begrepet "Trumpist" har forandret seg ganske mye fra hva det betydde i 2015 og 2016. Selv før innsettelsen i januar 2017 visste jeg at det var over, Trump kastet seg raskt for Deep State og solgte ut velgerne sine. Noen uker senere begynte han 4 år å bevise at han var en verre neocon enn McCain. I januar 2020 ble jeg kvalm da Trump myrdet den iranske tjenestemannen, men på angivelige GOP-nettsteder jublet masser av kommentatorer «det er min president!» Hvem ville jublet for en verre neocon enn McCain?
På samme måte kan jeg ta feil, men roste ikke den amerikanske MSM (spesielt Brian Williams fra MSNBC) Trump for å se ut som president etter at han bombet Syria?...Jeg er ikke så sikker på at Trump solgte ut velgerne sine...Det ser ut til at til meg at han ga dem alt de ville ha pluss MER!
Det store spørsmålet er det som flest demokrater og egentlig de fleste av Washington DC ikke ønsker å diskutere, det er hvordan Trump ble valgt i utgangspunktet. Ja, det var et fremmedfiendtlig element, men det alene kunne aldri få ham valgt. Under kampanjen artikulerte han hvordan Washington-politikere hadde solgt ut amerikanere gjennom distrøse frihandelsavtaler, evige kriger og redningsaksjoner for finansinstitusjoner. Nok folk var villige til å ta en sjanse og holde nesen deres og stemme på ham i håp om at han kanskje ville følge opp. Jeg stemte på tredjepart i 2016, men ble til og med litt oppmuntret med Trumps første utenrikspolitiske team med Rex Tillerson og Micheal Flynn, bare for å bli sårt skuffet da han kastet Flynn under bussen og drev Tillerson til å trekke seg og erstatte dem med neocon-hacks.
Jeg er enig i innlegget ditt og applauderer den kraftige siste setningen din. Men husk at Trump-velgerne også er medlemmer av arbeiderklassen.
Gene
Du tar opp et gyldig poeng. Selv om Hitler hadde mye støtte blant arbeiderklassen, var de til slutt blant ofrene med massive krigsofre, ødelagte byer og massevoldtekter.
De fleste gjør ikke ting de synes er dårlige. De gjør dårlige ting og tenker at de gjør noe bra, nødvendig, eller de kjemper mot et onde.
Som alltid er kampen å ombestemme folk før de utfører fantasiene sine.
De fleste Trump-velgere er faktisk ikke arbeiderklasse – Trump ble satt inn av over- og middelklassefolk. Og egentlig, hvilken forskjell gjør det?