Mens noen politikere prøver å lenke lærere med restriktive lover, anbefaler Raphael E. Rogers å bruke historiske opptegnelser for å vise rollen som slaveriet spilte i dannelsen av en nasjon.
En lov i Texas sier at slaveri ikke kan undervises som en del av den "sanne grunnleggelsen" av USA. (Tamir Kalifa/Getty Images)
By Raphael E. Rogers
Clark University
Oav alle fagene som undervises i landets offentlige skoler, har få skapt så mye kontrovers i det siste som emner av rasisme og slaveri i USA.
Oppmerksomheten har i stor grad kommet gjennom en flom av lovforslag fremsatt først og fremst av republikanere i løpet av det siste halvannet året. Vanligvis referert til som antikritisk raseteori-lovgivning, er disse lovforslagene ment å begrense hvordan lærere diskuterer rase og rasisme i klasserommene.
Et av de mer særegne biproduktene av denne lovgivningen kom fra Texas, hvor et rådgivende panel bestående av ni lærere i juni anbefalte at slaveri ble referert til som "ufrivillig flytting».
Målet til slutt mislyktes.
Som en lærer som utdanner lærere i hvordan de kan utdanne unge elever om slaveriets historie i USA, ser jeg Texas-forslaget som en del av en urovekkende trend med politikere som prøver å skjule slaveriets forferdelige og brutale natur – og å holde den skilt fra nasjonens fødsel og utvikling.
Texas-forslaget, for eksempel, vokste ut av arbeid utført under en Texas lov som sier at slaveri og rasisme ikke kan undervises som en del av den "sanne grunnleggelsen" av USA. Snarere, sier loven, at de må læres som en "unnlatelse av å leve opp til de autentiske grunnleggende prinsippene til USA, som inkluderer frihet og likhet."
For bedre å forstå slaveriets natur og rollen det spilte i USAs utvikling, hjelper det å ha noen grunnleggende fakta om hvor lenge slaveriet varte i territoriet nå kjent som USA og hvor mange slaver det involverte. Jeg tror også på å bruke autentiske opptegnelser for å vise elevene slaveriets virkelighet.
Før Mayflower
Et avskaffelsestrykk. (Kongressbiblioteket)
Slaveri i det som nå er kjent som USA spores ofte tilbake til år 1619. Det er da – som dokumentert av Kolonist John Rolfe – et skip med navnet White Lion levert 20 eller så slaver afrikanere til Virginia.
Når det gjelder forestillingen om at slaveri ikke var en del av grunnleggelsen av USA, er det lett å tilbakevise av selve den amerikanske grunnloven. Nærmere bestemt, Artikkel 1, seksjon 9, paragraf 1 forhindret Kongressen i å forby «import» av slaver frem til 1808 – nesten 20 år etter at grunnloven ble ratifisert – selv om den ikke brukte ordet «slaver». I stedet brukte grunnloven uttrykket "slike personer som noen av de nåværende statene skal synes det er riktig å innrømme."
Kongressen vedtok til slutt "Lov som forbyr import av slaver,” som trådte i kraft i 1808. Selv om loven påla internasjonale handelsmenn store straffer, gjorde den ikke slutt på selve slaveriet eller det innenlandske salget av slaver. Ikke bare drev det handelen under jorden, men mange skip som ble tatt på ulovlig handel ble også brakt inn i USA og deres "passasjerer"solgt til slaveri.
Det siste kjente slaveskipet - Clotilda - ankom Mobile, Alabama, i 1860, mer enn et halvt århundre etter at kongressen forbød import av slaver.
Et kart fra 1880 viser hvor slavebundne mennesker oppsto og i hvilke retninger de ble tvunget ut. (Hulton Archive/Stringer via Getty Images)
Ifølge Transatlantisk slavehandelsdatabase, som henter tallene fra fraktopptegnelser fra 1525 til 1866, ble omtrent 12.5 millioner slavede afrikanere fraktet til Amerika. Omtrent 10.7 millioner overlevde Midtpassasjen og ankom Nord-Amerika, Karibien og Sør-Amerika. Av disse er det bare en liten del – 388,000 – ankom Nord-Amerika.
De fleste slaver i USA gikk derfor inn i slaveri ikke gjennom import eller «ufrivillig flytting», men ved fødsel.
Fra ankomsten av de første 20 så slavebundne afrikanerne i 1619 til slaveri var avskaffet i 1865, omtrent 10 millioner slaver bodde i USA og bidro med 410 milliarder timer med arbeidskraft. Dette er grunnen til at slaveri er en "avgjørende byggestein” til å forstå den amerikanske økonomien fra nasjonens grunnleggelse og frem til borgerkrigen.
Verdien av historiske poster
Som pedagog som utdanner lærere i hvordan de skal håndtere emnet slaveri, ser jeg ingen verdi i at politikere begrenser hva lærere kan og ikke kan si om rollen som slaveholdere – minst 1,800 av dem var kongressmedlemmer, for ikke å nevne 12 som var amerikanske presidenter – spilte i opprettholdelsen av slaveri i det amerikanske samfunnet.
Det jeg ser verdi i er bruken av historiske opptegnelser for å utdanne skolebarn om slaveriets harde realiteter. Det er tre typer poster jeg anbefaler spesielt.
1. Census Records
Siden slaver ble regnet med i hver folketelling som fant sted fra 1790 til 1860, gjør folketellingsregistreringer det mulig for studenter å lære mye om hvem som spesifikt eide slaver. Folketellingsregistreringer gjør det også mulig for studenter å se forskjeller i slaveeierskap i stater og over hele nasjonen.
Folketellingene viser også veksten i slavebefolkningen over tid – fra
697,624 under den første folketellingen i 1790, kort tid etter nasjonens grunnleggelse, til 3.95 millioner under folketellingen i 1860, som nasjonen sto på randen av borgerkrig.
2. Annonser for rømte slaver
Reklamer for flyktende slaver gir et innblikk i livene deres.
Få ting taler til grusomhetene og skadene ved slaveri som annonser som slaveeiere tok ut for flyktige slaver.
Det er ikke vanskelig å finne annonser som beskriver flyktende slaver hvis kropper var dekket med forskjellige arr etter juling og merker fra merkejern.
Tenk for eksempel på en annonse tatt ut 3. juli 1823, I Star og North-Carolina State Gazette av Alford Green, som tilbyr $25 for en flyktende slave ved navn Ned, som han beskrev som følger:
"...omtrent 21 år gammel, vekten hans rundt 150, godt laget, spretten og aktiv, tålelig heftig utseende, litt tilbøyelig til å være gul, de øvre fortennene hans litt defekte, og jeg forventer, har noen tegn til pisken på hans hofter og lår, ettersom han ble pisket på den måten dagen før han dro.»
Annonser for løpske slaver kan nås via digitale databaser, som f.eks Frihet på farten, som inneholder mer enn 32,000 XNUMX annonser. En annen database - North Carolina Runaway Slave Notices-prosjektet – inneholder 5,000 annonser publisert i aviser i North Carolina fra 1751 til 1865. Det store antallet av disse annonsene kaster lys over hvor mange slaver som svarte forsøkte å unnslippe trelldom.
3. Personlige fortellinger fra de slaver
Selv om de er få i antall, finnes det opptak av intervjuer med tidligere slaver.
Noen av intervjuene er problematisk av ulike grunner. For eksempel ble noen av intervjuene mye redigert av intervjuere eller inkluderte ikke fullstendige, ord-for-ord-utskrifter av intervjuene.
Likevel gir intervjuene fortsatt et glimt av det harde livet i trelldom. De avslører også feilslutningen i argumentet om at slaver – som en slaveeier hevdet i memoarene hans – "elsket 'gamle Marster' bedre enn noen i verden, og ville ikke ha frihet hvis han tilbød dem den."
For eksempel, når Fountain Hughes – en etterkommer av en slave eid av Thomas Jefferson som tilbrakte guttetiden i slaveri i Charlottesville, Virginia – ble spurt om han heller ville være fri eller slavebundet, han fortalte intervjueren sin:
«Vet du hva jeg heller vil gjøre? Hvis jeg trodde, hadde noen anelse om at jeg noen gang ville bli en slave igjen, ville jeg tatt en pistol og bare avsluttet det hele med en gang, fordi du ikke er annet enn en hund. Du er ikke en ting, men en hund. Det kom aldri en natt der du ikke hadde noe å gjøre. På tide å kutte tobakk? Hvis de vil at du skal klippe hele natten lang ute i åkeren, kutter du. Og hvis de vil at du skal henge hele natten, henger du tobakk. Det spilte ingen rolle om du var sliten, er sliten. Du er redd for å si at du er sliten.»
Det er derfor ironisk at når det kommer til å lære amerikanske skolebarn om grusomhetene ved amerikansk slaveri og hvor forankret det var i USAs politiske etablissement, ville noen politikere foretrekke å lenke lærere med restriktive lover. Det de kunne gjøre er å gi lærere muligheten til å undervise fritt om rollen slaveriet spilte i dannelsen av en nasjon som ble grunnlagt – som Texas-loven sier – på prinsipper om frihet og likhet.
Raphael E. Rogers er professor i praksis i utdanning ved Clark University.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Hovedpoenget om slaveri er at det er enhver kapitalists våte drøm: det legaliserte systemiske tyveriet av dine ansattes lønn. Å ha en pool av hjelpeløse ofre å handle ut personlighetsforstyrrelsene dine på var bare glasur på den onde kaken. Forkjempere for slaveri skrøt av at de hadde løst kapitalismens mest irriterende problem, forholdet mellom kapital og arbeid, ved å konvertere arbeidsstyrken deres til en kapitalformue. Ekstremister tok til orde for å utvide systemet til hvite som arbeidet i det Blake med rette hadde kalt de "mørke, sataniske møllene" i det industrielle nord. Likevel, så mye pro-slaveri litteratur leses som selvbedragende rasjonaliseringer av svært dårlig samvittighet. Det glemmes ofte at de tidligste antislaveri-samfunnene ble dannet i slavestatene, der den sterke terroren for «tjenlig opprør» hjemsøkte «piskets herrer» som godt visste hvor moralsk uforsvarlig institusjonen deres egentlig var. Men som en forfatter sa det, gi en slaveholder en tung pose med gullmynter og en fjærlett frihetserklæring, og se hvilken han slipper først.
Slaveri eksisterer i dag i USA under dekke av strafferettssystemet.
og papirløse arbeidere...
Takk Raphael, å lære historien er så viktig. Jeg må innrømme at jeg er litt glad for at texanerne i det minste har erkjent at slaveri var en "unnlatelse av å leve opp til de autentiske grunnleggende prinsippene til USA, som inkluderer frihet og likhet." Jeg er sikker på at slavene og tjenerne, tidligere fanger, satte pris på slik retorikk. Faktisk prøvde retorikken å skjule slaveri fra slike høysinnede idealer. Det er disse høysinnede idealene jeg vil at alle skal fokusere på i stedet for å begrave historien. Som Carl Sagan sa: "Vi må kjenne fortiden for å forstå nåtiden."
Å undertrykke historien i dette landet har alltid handlet om å beskytte makten. Slaveri var imidlertid vanskelig å holde hemmelig i motsetning til noen andre emner som også ble slettet fra vår historie, også som har å gjøre med å beskytte den eksisterende maktstrukturen. Har du noen gang lurt på hvorfor det aldri var en klasse om penger, hva det er, hvor de kommer fra, hvordan de blir til? Ikke engang på universitetsnivå blir økonomistudenter undervist i den samme myten som folk flest tror om penger. Det er fordi penger er makt og at makt brukes til å dominere all industri og regjering.
Penger og rikdom er hva slaveri handlet om. Til og med så mange som 70 % av den hvite befolkningen i koloniene var inngåtte tjenere. Slaveri var en del av verdens virkelighet da, USA fant det ikke opp, men utnyttet det til det ytterste. Man kan spørre seg da, tjenere og slaver for hvem? Selvfølgelig var det noen få privilegerte som nøt rikdommen skapt av de mange, og i dag tjener vi alle noen få privilegerte og fordi folk ikke kjenner historien, ikke engang deres eget lands rike pengehistorie som viser hvordan demokrati avverges. De fleste vet ikke hvordan eliten gjør det eller at de gjør det, og lider under illusjonen om at vi er et demokrati. Historien avslører det uløste spørsmålet om makt som vi kan hente fra historiske sitater.
«Problemet med den moderne økonomien er ikke en svikt i kunnskap om økonomi; det er en svikt i en kunnskap om historie.» – James Galbraith
Universelle historikere vil bare være verdifulle når de kan svare på historiens essensielle spørsmål: Hva er makt? Historien kan bare forklares ved å introdusere en kraft som de tilsynelatende ikke kjenner igjen.» – Leo Tolstoj
«Spørsmålet som har feid ned gjennom århundrene og som vil måtte bekjempes før eller siden, er folket versus bankene. « — Lord Acton
«For bedre å forstå slaveriets natur og rollen det spilte i USAs utvikling, hjelper det å ha noen grunnleggende fakta om hvor lenge slaveriet varte i territoriet nå kjent som USA og hvor mange slaver det involverte. ”
'Slaveriet ble aldri avskaffet, det ble bare utvidet til å omfatte alle fargene' (Charles Bukowski).
1848: Proletarene har ikke annet å tape enn sine lenker. De har en verden å vinne. ARBEIDENDE MENN I ALLE LAND, FOREN DIG!' (Det kommunistiske manifest, Marx & Engels).
1892: 'Den gamle mesterklassen ble ikke fratatt makten til liv og død, som var sjelen i forholdet mellom herre og slave. De kunne selvfølgelig ikke selge sine tidligere slaver, men de beholdt makten til å sulte dem i hjel, og uansett hvor denne makten holdes, er slaveriets makt. Den som kan si til sine medmennesker: Du skal tjene meg eller sulte, er en herre, og hans undersåtter er en slave... Selv om han ikke lenger er en slave, er han i en trelldom alvorlig og utålelig, tvunget til å jobbe for hva som helst hans arbeidsgiver. er glad for å betale ham.' (Life and Times of Frederick Douglass).
1928: 'Å tjene en lønn er et fengselsyrke' (Wages, DH Lawrence).
2020: 'Target Workers Unite slapp nylig en undersøkelse av mer enn 500 Target-arbeidere rundt om i USA, som representerer 382 forskjellige butikker i 44 stater. Bare 12.7 % av arbeiderne som svarte sa at de kunne overleve på lønningene fra Target alene, med 56 % av arbeiderne som oppga at de gikk tom for mat mens de var ansatt i Target, og 12.8 % av arbeiderne rapporterte at de opplevde hjemløshet. Deretter kuttet det arbeidernes timer og doblet deres arbeidsmengde', The Guardian. 27. februar). Targets årlige bruttoresultat for 2019 var 22.057 milliarder dollar.
Dr. Johnson og andre syntes absolutt det er enormt hyklersk for slaveeiere å tulle om «frihet» under uavhengighetskrigen. Likeledes vervet ganske mange slaver seg til Kongens hær, for frigjøring og lønn!
Bolivars uavhengighetskriger i Sør-Amerika var definitivt anti-slaveri, pro-avskaffelse, nesten fra begynnelsen.
Som historiker i USA støtter jeg Raphael Rogers' fakta og analyser og forslag. Det er avgjørende at barn og unge lærer historien om slaveriet og, selvfølgelig, andre former for rase-, klasse- og kjønnsdominans og motstand. Østasiater ble alvorlig undertrykt, men ikke slavebundet i hundretusener til millioner. 300K befolkning i 1880, ned til 100K i 1890; etter at kinesisk eksklusjonslov ble vedtatt, og også på grunn av vold, dro kinesere. Bare Georgia ble grunnlagt med gjeldsatte fanger.
Når studentene kommer til college, reagerer de ofte med å hevde at slaveri var "for lenge siden" og dermed irrelevant. 1619-1865=246 år med slaveri. 1865-1965=100 år med Jim Crow; sammen, 350 år. 1965-2022=57 år, omtrent en sjettedel av tiden sammenlignet med institusjonalisert rasisme.
Så mye informasjon er tilgjengelig på nettet at folk kan sjekke forutsetningene sine før de kommer med unøyaktige utsagn. (PS; jeg er en hvit jente, FWIW.)
For en fantastisk gjeng med "pedagoger". Etter «collateral damage» og «økonomiske migranter» har vi nå «ufrivillig flytting»!
Kanskje, hvis vi spør dem pent, kan de finne på en passende betegnelse for etnisk rensing?
Den nyeste kjepphest? Hvis deler av en historie ikke er likt, bare endre den eller enda bedre, annullert alt sammen. Gjennomsnittlige amerikanere er dårlig utdannet og trenger absolutt IKKE dette på toppen av alt annet.
Jeg lurer på om vi kan "ufrivillig flytte" disse menneskene (rasistene) til der deres forfedre kom fra.
Jeg er gitt å forstå Puerto Ricans har et ordtak. "Du kan dekke himmelen med hendene". Oversettelse: legg begge hendene over øynene og himmelen forsvinner; derfor eksisterer ikke himmelen.
Det er ingen ytringsfrihet ... det er ingen frihet i Amerika.
Vi lever ikke i et demokrati, det er helt sikkert. USA er et oligarki som går amok.
Jeg har ennå aldri møtt en amerikaner som kjenner til det historiske faktum at USA ble grunnlagt som en kolonial dumpingplass for britiske overfylte fengsler, på nøyaktig samme måte som det hvite Australia ble grunnlagt. Også det er tydeligvis ikke lært det amerikanske folket i dag, og jeg lurer på om det noen gang ble lært. Ofte, når en amerikaner ikke kan vinne en krangel, vil de ofte kaste fengselskolonien Australia som en fornærmelse, uten å vite at det var hvordan USA også ble grunnlagt. Amerikansk eksepsjonalisme avhenger av løgnen at de aldri var en straffekoloni og aldri importerte svarte slaver fra Afrika. Gitt at selv Obama spiret frem amerikansk eksepsjonalisme, er det absolutt latterlig at de henger på dette forvrengte bildet av seg selv.
Jeg tror jeg husker at jeg ble lært at Georgia, den 13. kolonien, opprinnelig var en straffekoloni. Det kurset ville blitt undervist i Georgia på 1950-tallet. Hvis hukommelsen spiller meg et puss, er det fordi det var så lenge siden.
Vel, du har møtt en nå. Ikke klump alle amerikanere inn i kategorien uvitenhet. Jeg ble lært denne historien på 1960-tallet da jeg gikk på ungdomsskolen. Det er sant at standarden på offentlig utdanning har stupt i de mellomliggende årene, men det er kapitalismen i arbeid. Jeg tilhører en generasjon som fortsatt ble undervist i historie.
Ja, lærere bør få lov til å lære fritt «rollen slaveriet spilte i dannelsen av en nasjon som ble grunnlagt … på prinsipper om frihet og likhet». Det betyr ikke å anklage grunnleggerne for hykleri, for på den tiden hadde de i sør lite valg: de kunne ikke ensidig betale lønn og overleve på markedet.
Slavene var ennå ikke lett integrert, og det var ingen praktisk presedens for store sosiale programmer eller store føderale byråer. En engrosskatt på slaveproduktet (bomull) kunne ha subsidiert lønn og bygging av byer osv. for tidligere slaver, uten økonomisk effekt på slaveholdere. Avskaffelsesforkjemperne var i de nordlige statene og England, de viktigste kjøperne av bomull, så de var uansett forpliktet til å betale kostnadene ved avskaffelsen. Den veien ville ha vært humpete på grunn av gjenværende rasisme blant fattige sørlige hvite, men mye kortere, og løsningen ville ha forhindret borgerkrigen med omtrent 600,000 XNUMX dødsfall, mer enn noen annen amerikansk krig.
Men løsningen ble aldri diskutert eller foreslått: den var for ny, for stor til og med for vurdering. Feilen i stiftelsesdokumentene ble sett i 1820-1860 da grunnleggerne døde og kongressen ble et sirkus av regionale demagoger, ute av stand til å diskutere løsninger. De få debattene i kongressen klarte ikke engang å få aksept for de legitime bekymringene og begrensningene fra begge sider. Lincoln-Douglas-debatten fra 1858 reiste ingen praktiske planer. De sørlige statene som ennå ikke var løsrevet forsøkte å sette opp reelle debatter, men få ville delta, og ble foretatt av krig.
USA mangler fortsatt noen reelle midler for politisk debatt under ikke-partisk kontroll. Nye institusjoner bør danne et nytt offentlig sinn, med nye måter å tenke på for å tillate offentlig debatt, feiring av offentlig ånd og menneskelige verdier tapt i vår kultur av grådighet, løgn og mobbing.
Jeg jobber med å sette opp Congress of Policy Debate (CongressOfDebate dotcom) opprettet for å beskytte alle synspunkter, og for å gjennomføre en moderert tekstdebatt blant universitetseksperter fra flere disipliner, om status og muligheter for hver verdensregion, og politiske alternativer. Debattsammendrag kommentert av alle sider vil bli gjort tilgjengelig for offentlig studie, miniquizer og kommentarer.
Kan ikke unngå å se republikanske forsøk på å omskrive historien til landet som noe annet enn orwellsk. Et utdannet borgerskap som er i stand til kritisk tenkning har alltid vært diametralt i motsetning til interessene til den herskende klassen.
Det er ikke bare republikanere. Vær så snill å slutte å la Det demokratiske partiet komme ut av kroken. Begge partiene er kapitalistiske og begge har bidratt til å senke utdanningsstandarden i dette landet. Jeg støtter ingen av dem.
Jeg liker det, jeg ville elsket det hvis det ikke hadde glemt å nevne innfødte amerikanere og andre som asiater som blir slaver, hundretusener til millioner (minst jeg tror det ble utelatt i denne artikkelen). Slaveri handler mindre om en rase eller tall (vi bør gå lenger enn det nå), det handler om at folk blir fratatt/fratatt retten til å leve, handle og være… det er det jeg tror
Hva er kilden din til de hundretusener til millioner av asiatiske slaver i USA?
Jamie sa ikke «i USA».
Jeg synes den nåværende diskursen om amerikansk slaveri er utrolig.
La oss få hele historien. Slaveri av svarte afrikanere startet i Afrika, av afrikanere.
Mange afrikanere ble solgt til arabere og utover, til SE-Asia.
Slaveri og handel med slaver har eksistert i årtusener.
Det var slaver i antikken.
Slaver i Roma.
Det vanlige partiet til de hvis ledere tapte kriger, var å bli slaver.
Også kanskje å bli kastrert, lemlestet, for eksempel å få en fot kuttet av så slaven ikke kunne rømme eller kutte en ankelsene for samme formål. Eller begge.
Hvite slavehandlere var bokstavelig talt sene til handelen.
Det var i England denne handelen først ble lovlig avskaffet.
Hver utdannet amerikaner forstår de generelle konturene av slaveriets rolle i USAs historie.
Jeg er faktisk i ferd med å bli lei av den ensidige skyldfølelsen som blir lagt på amerikanere, løftet fullstendig ut av konteksten av verdens slaveri og slavehandels historie: i Afrika, mellom Afrika og Midtøsten og India, i Kina, i kongedømmene i Øst-India, og i andre omgivelser rundt om i verden.
For bakgrunn om slavehandelen i Afrika og dens forhold til handelen til Amerika anbefaler jeg John K. Thornton, A Cultural History of the Atlantic World. Både Thornton og kona spesialiserer seg på Afrikas historie.
Jeg er enig med deg. Selvfølgelig anerkjenner ikke kolonisatorene menneskeheten til de som den ville slavebinde og utnytte. Det pågår fortsatt. Hva tror du arbeiderklassen er for oligarkene annet enn virtuelt slavearbeid som ikke fortjener en lønn til å leve av, gratis helsetjenester, pensjoner osv.?