USA provoserer frem en konflikt på grunn av sin egen bekymring for Beijings økonomiske fremskritt, skriver Vijay Prashad. Vi skal ikke la oss trekke inn.
Wang Bingxiu fra Shuanglang Farmer Painting Club, Dali Bai autonome prefektur, Kina, uten tittel, 2018.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
As den amerikanske lovgivende lederen Nancy Pelosi feide inn i Taipei holdt folk rundt om i verden pusten. Besøket hennes var en provokasjonshandling. I desember 1978, den amerikanske regjeringen - etter en FNs generalforsamling avgjørelse i 1971 — kjente igjen Folkerepublikken Kina, og setter til side sine tidligere traktatforpliktelser overfor Taiwan.
Til tross for dette, USAs president Jimmy Carter signert Taiwan Relations Act (1979), som tillot amerikanske tjenestemenn å opprettholde intim kontakt med Taiwan, inkludert gjennom salg av våpen. Denne avgjørelsen er bemerkelsesverdig ettersom Taiwan var under krigslov fra 1949 til 1987, og krevde en vanlig våpenleverandør.
Pelosis reise til Taipei var en del av den pågående amerikanske provokasjonen av Kina. Denne kampanjen inkluderer tidligere president Barack Obamas «pivot to Asia», tidligere president Donald Trumps «handelskrig," opprettelsen av sikkerhetspartnerskap - den Quad og AUKUS– og det gradvise transformasjon av NATO til et instrument mot Kina. Denne agendaen fortsetter med president Joe Bidens evaluering at Kina må svekkes siden det er den «eneste konkurrenten som potensielt er i stand til å kombinere sin økonomiske, diplomatiske, militære og teknologiske makt for å møte en vedvarende utfordring» til det USA-dominerte verdenssystemet.
Kina brukte ikke sin militærmakt til å hindre Pelosi og andre amerikanske kongressledere fra å reise til Taipei. Men da de dro, den kinesiske regjeringen annonsert at det ville stoppe åtte nøkkelområder for samarbeid med USA, inkludert kansellering av militære utvekslinger og suspendere sivilt samarbeid om en rekke spørsmål, som klimaendringer. Det var det Pelosi sin tur oppnådde: mer konfrontasjon, mindre samarbeid.
Faktisk, alle som står for et større samarbeid med Kina blir utskjelt i vestlige medier så vel som i vestlige allierte medier fra det globale sør som en «agent» for Kina eller en pådriver for «desinformasjon». Jeg svarte på noen av disse påstandene i Sør-Afrika The Sunday Times den 7. august Artikkel følger:
Ghazi Ahmet, Xinjiang Uyghur autonome region, Kina, "Muqam," 1984.
A ny type galskap siver inn i den globale politiske diskursen, en giftig tåke som kveler fornuften. Denne tåken, som lenge har marinert i gamle, stygge ideer om hvit overlegenhet og vestlig overlegenhet, forplumrer våre ideer om menneskeheten. Den generelle sykdommen som oppstår er en dyp mistenksomhet og hat mot Kina, ikke bare mot dets nåværende lederskap eller til og med det kinesiske politiske systemet, men hat mot hele landet og den kinesiske sivilisasjonen - hat mot omtrent hva som helst med Kina å gjøre.
Denne galskapen har gjort det umulig å ha en voksensamtale om Kina. Ord og uttrykk som "autoritær" og "folkemord" blir kastet rundt uten å bry seg om å fastslå fakta. Kina er et land med 1.4 milliarder mennesker, en eldgammel sivilisasjon som led, som mye av det globale sør gjorde, et århundre med ydmykelse, i dette tilfellet fra de britisk-påførte opiumskrigene (som begynte i 1839) til den kinesiske revolusjonen i 1949, da leder Mao Zedong bevisst kunngjorde at det kinesiske folket hadde stått frem.
Siden den gang har det kinesiske samfunnet blitt dypt forvandlet ved å bruke sin sosiale rikdom til å løse de eldgamle problemene med sult, analfabetisme, motløshet og patriarkat.
Som med alle sosiale eksperimenter har det vært store problemer, men disse er å forvente fra enhver kollektiv menneskelig handling. I stedet for å se Kina for både suksesser og motsetninger, søker denne galskapen i vår tid å redusere Kina til en orientalistisk karikatur - en autoritær stat med en folkemordsagenda som søker global dominans.
Denne galskapen har et klart opprinnelsespunkt i USA, hvis regjerende eliter er sterkt truet av det kinesiske folks fremskritt - spesielt innen robotikk, telekommunikasjon, høyhastighetstog og datateknologi.
Disse fremskrittene utgjør en eksistensiell trussel mot fordelene som vestlige selskaper lenge har hatt, som har dratt nytte av århundrer med kolonialisme og tvangstrøyen til lover om immaterielle rettigheter. Frykt for sin egen skjørhet og integreringen av Europa i den eurasiske økonomiske utviklingen har ført til at Vesten lanserer en informasjonskrig mot Kina.
Denne ideologiske flodbølgen overvelder vår evne til å føre seriøse, balanserte samtaler om Kinas rolle i verden. Vestlige land med en lang historie med brutal kolonialisme i Afrika, for eksempel, fordømmer nå jevnlig det de kaller kinesisk kolonialisme i Afrika uten noen anerkjennelse av sin egen fortid eller den forankrede franske og amerikanske militære tilstedeværelsen over hele kontinentet.
Anklager om «folkemord»: er alltid rettet mot de mørkere folkene i verden – enten i Darfur eller i Xinjiang – men aldri mot USA, hvis ulovlige krig mot Irak alene resulterte i døden til over en million mennesker.
Den internasjonale straffedomstolen, gjennomsyret av eurosentrisme, tiltaler den ene afrikanske lederen etter den andre for forbrytelser mot menneskeheten, men har aldri tiltalt en vestlig leder for deres endeløse angrepskriger.
Dedron, Tibet autonome region, Kina, uten tittel, 2013.
Tåken fra denne nye kalde krigen omslutter oss i dag. Nylig, i De Daglig Maverick og Mail & Guardian, ble jeg anklaget for å fremme «kinesisk og russisk propaganda» og ha nære forbindelser til den kinesiske partistaten. Hva er grunnlaget for disse påstandene?
For det første forsøker elementer i vestlig etterretning å stemple enhver dissens mot det vestlige angrepet på Kina som desinformasjon og propaganda. For eksempel min desember 2021 rapporterer fra Uganda avkreftet den falske påstanden om at et kinesisk lån til landet forsøkte å overta landets eneste internasjonale flyplass som en del av et ondsinnet «gjeldsfelleprosjekt» – en fortelling som også gjentatte ganger har blitt avvist av ledende amerikanske forskere.
Gjennom samtaler med ugandiske myndighetspersoner og offentlige uttalelser fra finansminister Matia Kasaija fant jeg imidlertid at avtalen var dårlig forstått av staten, men at det ikke var snakk om beslagleggelse av Entebbe internasjonale lufthavn.
Til tross for at en hel Bloomberg historien om dette lånet ble bygget på en løgn, de ble ikke tjæret med slurvet om å «bære vann til Washington». Det er kraften i informasjonskrigen.
For det andre er det en påstand om mine påståtte koblinger til det kinesiske kommunistpartiet basert på det enkle faktum at jeg engasjerer meg med kinesiske intellektuelle og har en ulønnet stilling ved Chongyang Institute for Financial Studies ved Renmin University, en fremtredende tenketank basert i Beijing.
Yang Guangqi fra Shuanglang Farmer Painting Club, Dali Bai autonome prefektur, Kina, uten tittel, 2018.
Likevel er mange av de sørafrikanske publikasjonene som har fremsatt disse opprørende påstandene hovedsakelig finansiert av George Soros' Open Society Foundations. Soros tok navnet på stiftelsen sin fra Karl Poppers bok, Det åpne samfunnet og dets fiender (1945), der Popper utviklet prinsippet om «ubegrenset toleranse». Popper argumenterte for maksimal dialog og at meninger mot ens egne burde motvirkes «med rasjonelle argumenter».
Hvor er de rasjonelle argumentene her, i en svertekampanje som sier at dialog med kinesiske intellektuelle på en eller annen måte er forbudt, men samtale med amerikanske myndighetspersoner er helt akseptabelt?
Hvilket nivå av sivilisatorisk apartheid produseres her, der liberale i Sør-Afrika fremmer et "sammenstøt mellom sivilisasjoner" i stedet for en "dialog mellom sivilisasjoner?"
Land i det globale sør kan lære mye av Kinas eksperimenter med sosialisme. Dens utryddelse av ekstrem fattigdom under pandemien - en bragd feiret av FN - kan lære oss hvordan vi kan takle lignende gjenstridige fakta i våre egne land (det er grunnen til at Tricontinental: Institute for Social Research produserte en detaljert studere om teknikkene som Kina brukte for å oppnå denne bragden).
Ingen land i verden er perfekte og ingen er hevet over kritikk. Men å utvikle en paranoid holdning til ett land og forsøke å isolere det er sosialt farlig.
Vegger må slås ned, ikke bygges opp. USA provoserer fram en konflikt på grunn av sine egne bekymringer for Kinas økonomiske fremskritt: vi bør ikke bli trukket inn som nyttige idioter. Vi må ha en voksen samtale om Kina, ikke en samtale som er pålagt oss av mektige interesser som ikke er våre egne.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og kan eller ikke gjenspeile disse of Nyheter fra konsortiet.
Bra artikkel! Som en progressiv person fortsatt ansatt i en leverandørkjedeplanleggingsstilling i et amerikansk selskap, var jeg aldri for "off-shoring" som begynte å ta av på 1980-tallet og selvfølgelig tok av på 1990-tallet med passeringen av NAFTA / CAFTA / etc. Det var åpenbart for meg selv og noen få andre at dette bare var drevet av kortsiktig fortjeneste og var skadelig for den langsiktige stabiliteten i dette landet ('eating your seeed-corn' er en god landbruksanalogi), men for mange av mine medborgere var alle ga-ga over å spare noen få dollar på forbruksvarer, selv om det satte naboen nedover gaten uten jobb (alle de 50-60 år gamle fordrevne blå -halsbåndarbeidere skulle omskoleres til dataprogrammerere, så vidt jeg husker). Nå som Kina har overgått USA i BNP, prøver mange av de samme menneskene nå å oppildne en krig med Kina (så vel som Russland) i en tid da den internasjonale forsyningskjeden allerede opplever ENORME økninger i ledetider, i utgangspunktet på grunn av covid-problemer. Krig er et iboende anti-humanitært onde som i dag kan eskalere til en atomkonflikt, muligens drepe MILJARDER av mennesker, om ikke praktisk talt hele menneskeheten, og likevel er USA, jeg skammer meg over å si, under kontroll av neo-cons som er - av en eller annen grunn - OK med det. Jeg mister håpet for menneskehetens langsiktige overlevelse med hendelser som dette som truer i fremtiden...
"Land i det globale sør kan lære mye av Kinas eksperimenter med sosialisme."
Mao sa til en amerikansk diplomat i 1945: 'Kina må bygge opp lett industri for å forsyne sitt eget marked og heve levestandarden til sitt eget folk. Etter hvert kan hun levere disse varene til andre land i Fjernøsten. For å bidra til å betale for denne utenrikshandelen og investeringene har hun råvarer og landbruksprodukter. Amerika er ikke bare det mest egnede landet til å hjelpe denne økonomiske utviklingen av Kina: hun er også det eneste landet som fullt ut kan delta. Det er ingen tvil om at lønningene har økt siden Maos tid.
1% i Kina og USA, i motsetning til det store flertallet av oss, har det veldig bra – selv under den siste pandemien...Kinas ti rikeste magnater har samlet en netto 167 milliarder dollar i formue siden starten av 2020 og "Siden begynnelsen av Covid-19 tidlig i 2020 har den samlede formuen til de 650 amerikanske milliardærene økt med nesten 1 billion dollar» (Alternet, 1. desember 2020).
I dag finnes kapitalistiske kjennetegn, som klassesamfunn, vareproduksjon, profittmotiv, utnyttelse av lønnsarbeid, markeder osv. i Kina og over hele verden.
For å høre og "voksen samtale" om Kina, foreslår du å gå til Ray McGoverns nettsted (raymcgovern.com), der et nylig innlegg består av en samtale med andre Veteran For Peace-medlem, Michael Wong. Den første delen av samtalen er hovedsakelig Ray som snakker om Russland/Ukraina, men fra rundt minutt 45 gir Mr Wong noen veldig interessante, intelligente observasjoner om Kina.
Full avsløring: Ray McGovern er broren min.
"Vi bør ikke bli trukket inn som nyttige idioter"; dette er en flott setning som bør forsterkes på tvers av ikke bare REST, men også innenfor det marginaliserte og fortumlede VESTEN. Prasad er absolutt en av de få svært ansvarlige, virkelig intellektuelle og fornuftige indianerne der ute, som modig går mot strømmen. Moderne indianere er mer kjent for lønnsomt å melke Vesten og "Vesten" i resten og spille rollen som svært pålitelige nyttige idioter! Uansett, vær så snill å skåne Pelosi, den grublende store, gamle KUEN, fra total skyld og gjør henne til en fly-in syndebukk for hele den ideologisk motbydelige amerikanske eliten.
Utmerket!
Utmerket kommentar. Alt kommer ned rundt ørene våre...
Hvis amerikanske ledere er bekymret for Kinas utvikling, bør de kanskje vurdere å gjenoppbygge USAs en gang fremtredende produksjonsevne, samtidig som de forbyr outsourcing av amerikanske jobber der borte.
Det ser ut til at amerikansk ledelse ønsker å ha sin kake og det også. Gi opp produksjon og jobber for talentfulle og dyktige borgere, men forvent fortsatt å være fremtredende økonomi i verden. Ikke særlig fornuftig...
Amerikanske personer involvert i eller knyttet til industri kan/bør ikke besøke Kina eller snakke positivt om Kina eller studere kinesisk på egenhånd.
Hvis du ikke tror meg, prøv det og se hva som skjer.
USA har blitt ekstremt paranoid.
USA har blitt verdens «bortskjemte barn» som hopper opp og ned, tuller og roper fordi det ikke ble som det ville eller hva det vil, og i mellomtiden klandrer alle andre for det.
Vijay, nok en skarpsindig og nøyaktig artikkel om Amerikas søken etter å kontrollere verden.
Jeg tror Karl Popper ville snu seg i graven sin, vel vitende om at den djevelske «internasjonale bankmannen» George Soros tok tittelen på Poppers bok og brukte den i sitt svært «uåpnede» samfunn for å styrte regjeringer og pådra seg gjeld i kjølvannet.
Kina vil lykkes i Silk & Belt Road-planen og deres "samarbeid, ikke konfrontasjon"-filosofien omfavnet av flere og flere nasjoner.
Vi har ikke rasjonelle samtaler om noe som helst. Vi mener vi har en fri presse og nå merker vi at vi har et bedriftskontrollert medie. Når vi ser tilbake må vi innrømme at vi ikke på noe tidspunkt i livet hadde en virkelig fri, ærlig og rasjonell debatt om Israel og palestinere og en rekke regimeendringer og attentater, angrepskriger og krigsforbrytelser. Bedrifts-MSM med noen få unntak solgte alltid bedriftsregjeringens fortelling. Bedriftsmedier og myndigheter er i seng sammen. De forståelige på TV og deres gjester ble lobbyister eller styremedlemmer for bransjer som forsvar, flertallet har vært eller er fortsatt knyttet til myndighetspersoner, pensjonerte generaler og etterretningsfolk tidligere politikere og partifunksjonærer eller er i slekt. Svingdøren for nepotisme og korrupsjon.
I det minste tidligere prøvde de å dekke det, men nå gjør de ikke engang det lenger. En morgen slo jeg på TV-en og så slutten på en del av programmet, det var Mika, Jo og Mikas bror, ambassadøren til Polen, som diskuterte Ukraina og Russland. Det var bare de siste 60 sekundene eller så av segmentet.
Prashad hevder Kinas «sosialisme» og fordømmer de som «søker å redusere Kina til en orientalistisk karikatur – en autoritær stat med en folkemordsagenda som søker global dominans». Fratatt Prashads stråmannsfraser er faktum at Kina er kapitalistisk og en ekspansjonistisk makt. USA er den etablerte imperialisten. Du kan ikke oppnå fred ved å fornekte sammenstøtet og velge den ene eller den andre siden her.
Prashad har selvfølgelig ikke et ord om amerikansk kapital outsourcing av jobber til Kina. Han avslørte heller ikke her at Chongyang Institute for Financial Studies (!) ved Renmin University of China lister Prashad på sine ansatte som en ikke-resident senior stipendiat.
La meg rette en feil jeg gjorde: Prashad avslørte at han har en stilling ved Chongyang Institute. Han sa ikke om han mottar reiser og andre fordeler.
Conversa de troll
Dette er ikke stråmannsfraser, men inntrykket som vestlige medier søker å skape, og det er tydelig at det lykkes. Kina er ikke et kapitalistisk land i tradisjonell forstand, det praktiserer sosialisme med kinesiske kjennetegn. Den har trukket hundrevis av millioner ut av fattigdom med sin planøkonomi. Problemet er ikke perfeksjonen til Kinas sosialisme, heller ikke det faktum at Prashad har bånd til flere kinesiske organisasjoner som han aldri har forsøkt å skjule, og faktisk listet han opp båndene i et intervju akkurat i dag. Outsourcing av jobber er ikke Kinas problem – det er amerikanske kapitalisters feil som prøver å presse mest mulig profitt ut av denne planeten. Alle var glade da Kina var verdens svettebutikk, nå som økonomien deres overgår hegemonen, mottar jeg Epoch Times-aviser gratis i postkassen min.
Det er kommentarer som denne jeg svarer på som preger tenkningen, eller rettere sagt mangelen på, i vesten. Atferden er å angripe, kritisere og nedverdige, uten å komme med klare poeng basert på annet enn følelser eller meninger. Det er en merkbar mangel på klarhet, og diskursen ser ut til å være bevisst rotete og uklar.
Som artikkelen påpeker "En ny type galskap siver inn i den globale politiske diskursen, en giftig tåke som kveler fornuften". Fornuft, logikk, rasjonell argumentasjon – ingen av disse er til stede lenger, eller om så knapt synlige. Sannheten har blitt undergravd, og fakta forvrengt til det ugjenkjennelige. Våre politikere og ledere har blitt hysteriske, drevet av følelser og ideologi i den grad at de ikke er i stand til å erkjenne de harde, kalde faktaene foran dem, prøver desperat å rettferdiggjøre handlingene sine og deretter doble ned på deres feilende politikk.
Prashad gjorde nettopp det. Man bør lese en artikkel nøye før man kommenterer:
"For det andre er det en påstand om mine påståtte koblinger til det kinesiske kommunistpartiet basert på det enkle faktum at jeg engasjerer meg med kinesiske intellektuelle og har en ulønnet stilling ved Chongyang Institute for Financial Studies ved Renmin University, en fremtredende tenketank basert i Beijing. ”
Åpenbart (prins?) charles leser aldri det store antallet bøker og artikler sjenerøst gitt til oss alle av Vijay Prashad over mange år. Patetisk nitpicking fører ingen steder. "Charles" kan finne mange av hans fordommer i nesten alle vestlige medier. Hat og misunnelse er Vestens måter å sikre fred og samarbeid er ikke mulig. USA og dets undersåtter er fulle av disse to egenskapene; Kina ønsker vinn-vinn i forholdet til andre, og dets suksess i disse anstrengelsene blir fordømt av de som ikke kan bære suverenitet og samarbeid.
En kommentar sier: "Alle var glade da Kina var verdens sweatshop." Bortsett fra de millioner av amerikanske arbeidere som mistet jobben takket være Kina som solgte arbeidere til billige lønninger til utenlandske kapitalister. Prashad publiserte en analyse av denne outsourcingen – og bruken av arbeidsteorien om verdi er et komplett rot. Se
hollowcolossus.com/item_Apple_Tricontl.htm
Den kortsiktige grådigheten og den keiserlige hybrisen til det amerikanske oligarkiet la til rette for Kinas bemerkelsesverdige økonomiske utvikling. USA trodde de kunne utnytte Kina finansielt og økonomisk og holde Kina i en underordnet rolle.
Imidlertid, som prof. Michael Hudson, Pepe Escobar, Vijay Prasad og andre har påpekt: Kina har avvist IMF/IBRD-modellen for gjeldsavhengighet og utvikling. De har ikke overlatt økonomisk og finansiell planlegging til private banker og oligarki. Ja, de har tillatt elementer av kapitalisme inn i "sosialisme med kinesiske kjennetegn", men: Kina er en blandet økonomi, og staten har opprettholdt kontrollen over økonomisk planlegging (der Wall St. gjør dette i USA).
Suksessen til denne modellen har løftet millioner og millioner av mennesker ut av fattigdom, og en dramatisk økning i levestandarden i Kina. Politisk og militær makt vokste med økonomisk makt. Kort sagt, USA ønsker å "ha kaken hennes og spise den også". I et desperat forsøk på å opprettholde globalt hegemoni, kan et hensynsløst USA (og vasaller) bare føre oss inn i en atomkrig.
Vesten er i tilbakegang og øst og globale sør gjenhever sin historiske plass i verden.
Estados Unidos está jugando contra China y Russland, los está provocando, la guerra en Ucrania creada y armada por EU y la OTAN pude transformarse en un bumerán contra esta potencia que ha invadido y llevado la guerra a todos los continentes para obtener 3 beneficer a su industria armamentista al vender armas a los Gobiernos, opositores, grupos rebeldes, de la delincuencia local e internacional, han desviando armas de EU. A OTAN en la ruta a Ucrania que van a parar a nronazis, mercenarios et. Con las invasiones y al tumbar gobiernos generalmente demócratas imponen dictaduras sanguinarias y gobernantes títeres que obedecer an la política exterior leoninas de EU Con estos gobernantes obedientes logrará apoderarse de los recursos naturales, en róle petroleum, com anio al precio que se les antoja o los piratean como lo harán con Ucrania quien está muy endeudada por la gran cantidad de armas que envían a este último país.
Har de 1% som eier og driver den amerikanske økonomien en legitim demokratisk rett til å være representanter i utlandet, av hele USAs politiske organ, i internasjonale relasjoner???
Det gjør de definitivt IKKE!!!
Likevel … deres handlinger er totalt uten hensyn til hele menneskehetens beste.
Tradisjonelt innebar konkurranse å vinne ved å gjøre det bedre, tilby mer, holde oppe et høyere ideal. Dette ble utpekt som den "amerikanske måten" som jeg vokste opp med.
Men hvis du er utilstrekkelig og ikke kan, eller ikke ønsker å konkurrere, i stedet for å prøve å gjøre det bedre selv og holde opp prestasjonene dine, bruker du tid og krefter på å prøve å undergrave konkurrentene dine. For amerikanske bedrifter, og i det amerikanske samfunnet og regjeringen, har dette blitt modus operandi.
For rundt 20 år siden bestemte Kina seg som regjering og samfunn for å eliminere ekstrem fattigdom i landet deres på 1.4 milliarder. Det målet har de oppnådd. I løpet av denne samme perioden har Amerika startet kriger rundt om i verden som har drept og fordrevet millioner av vanlige mennesker uten andre formål enn å prøve å opprettholde et svekket amerikansk hegemoni. Hele tiden har det amerikanske folk sunket stadig dypere ned i fattigdom og desperasjon.
Ondskapens banalitet...
Jeg liker artikkelen, men det hadde vært bedre om den også var skrevet for de som kanskje ikke allerede er enige med deg. Følgende avsnitt har for eksempel utilstrekkelig kontekst, det høres ut som du sier at Kina tok en flyplass. Uten kontekst er det ikke noe rasjonelt argument her for at du hadde rett, det er bare en hentydning til noe ingen vet om, uten informasjon for å forstå det.
"Gjennom samtaler med ugandiske myndighetspersoner og offentlige uttalelser fra finansminister Matia Kasaija fant jeg imidlertid at avtalen var dårlig forstått av staten, men at det ikke var snakk om beslagleggelse av Entebbe internasjonale lufthavn."
Og det samme gjelder vestlig russofobi. Verdensbildet til vestlige liberale har blitt det mest uliberale. Dette kan oppfattes som veldig komisk med mindre det er så farlig og destruktivt.