USA fungerer nå som et bolverk mot tid og historie - et håpløst, men destruktivt prosjekt.
Taipeis skyline ved solnedgang i 2020. (CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
WJeg var vitne til et stort brudd i forholdet mellom Stillehavet og Stillehavet forrige uke som følge av Nancy Pelosi sin overbærende, fullstendig mislykkede maur gjennom Øst-Asia. Vi så også en stor vending i global geopolitikk, gitt Kinas uunngåelige fremgang som verdensmakt og USAs uunngåelige tilbakegang.
Det kan være – det er for tidlig å si foreløpig – at forrige ukes hendelser vil vise seg å være varig betydningsfulle, og rettferdiggjøre deres eget kapittel i fremtidens historietekster.
Jeg ser godt og dårlig i dette, og etter mitt syn vil førstnevnte veie opp for sistnevnte på mellomlang og lang sikt.
Som leserne vil vite, er jeg alltid på for en ny fiasko i amerikansk utenrikspolitikk. House Speaker Pelosi ga oss akkurat det største og beste vi har sett på mange år, selv om Ukraina-rotet er en utfordrer til tittelen. Likeså jeg favoriserer hvert skritt ikke-vesten tar mot tilstanden av paritet det søker, og at jeg teller som en 21st århundre imperativ. Vi vil se mange av disse i post-Pelosi-tiden, om jeg kan kalle det det.
I løpet av de to og noen timene Xi Jinping og Joe Biden snakket på telefon før Pelosi-ulykken, gjorde den kinesiske presidenten noen punkter det er nyttig å merke seg. Her er en, som Global Times, den engelskspråklige avisen som eies av Folks daglige, oppsummerte Utenriksdepartementets opplesning av oppfordringen:
«Står overfor en verden av forandring og uorden, forventer det internasjonale samfunnet og menneskene rundt om i verden at Kina og USA skal ta ledelsen i å opprettholde verdensfred og sikkerhet og fremme global utvikling og velstand. Dette er ansvaret til Kina og USA som to store land.»
Nøkkeltanken der er felles ansvar, plikten Folkerepublikken og USA, som verdens mektigste nasjoner, deler overfor resten av menneskesamfunnet. Jeg leste det som en 5-til-midnatt innsats fra Xis side for å snakke fornuftig inn i Biden.
Plutselig brudd
Da Pelosi gikk foran likevel, var bruddet plutselig. Bortsett fra de levende ildende militærøvelsene, som vi leser søndag kommer til å bli holdt regelmessig, kuttet Beijing diplomatiske forbindelser med USA på en rekke områder - narkotikaforbud, ulovlige migranter, grenseoverskridende kriminalitet og så videre. Blant disse er flere store: Samtaler om klimaendringer og kontakter på forsvarssiden, på politisk og operasjonelt nivå, avlyses. Det samme er konsultasjoner om maritim sikkerhet.
Faktisk har Beijing gitt opp det felles ansvaret Xi oppfordret Biden til å tenke på. Enhver ånd av bilateralt samarbeid som overlevde de siste årene med Washingtons diplomatiske angrep, militære provokasjoner og avskavingen av Washingtons forpliktelse til One China-prinsippet er nå død.
Dette bemerket, jeg leser ikke Kinas trekk som en indikasjon på at det har til hensikt å forlate sin innsats på spørsmål som klimaendringer eller maritim sikkerhet. Ikke i det hele tatt. Jeg forventer at den vil opptre ansvarlig; det vil rett og slett ikke gidde å opptre i noen form for konsert med USA
Farene implisitt i Kinas politiske reaksjon på Pelosis dumhet er åpenbare. Det større poenget er at, nok en gang, en person som har lavt intellekt og uverdig respekt, har falt verden inn i en helt unødvendig ny æra av spenning, som vi snart får vite den bitre smaken av.
Speaker i USAs hus Nancy Pelosi i Taipei forrige uke med Taiwans president Tsai Ing-wen. (Wang Yu Ching, presidentens kontor, CC BY 2.0)
Det har vært klart i noen tid, som jeg har hevdet flere ganger i dette rommet, at den andre kalde krigen skulle være et tofrontsforslag. Den andre fronten er nå offisielt åpen, gitt den grad Kina nettopp har kuttet båndene til USA. Vi er utenfor retorikk og talemåter nå, og den andre kalde krigen vil begynne å bli dyr – for begge sider, dessverre.
Kina vil garantert eskalere sine militære moderniseringsprogrammer, spesielt i områder som atomubåter, hvor det er svakt i forhold til USAs Pentagon-utgifter vil stige tilsvarende, kan vi trygt anta. Dette kan være hva det militærindustrielle komplekset og dets funksjonærer på Capitol Hill har søkt hele tiden. Hva hjelper en kald krig som består hovedsakelig av ord? Det er ingen penger å tjene med ord. Nå kommer de åpne utgiftene til maskinvare.
"Vi er utenfor retorikk og talemåter nå, og den andre kalde krigen vil begynne å bli dyr - for begge sider, dessverre."
Amerikanerne er nå på varsel: Kineserne ønsker eller forventer ikke lenger noe av dem. Dette er en svært ugunstig posisjon for amerikanere å være i. Utnyttelse, press, tvang, hva du enn vil kalle det: USA er inne for et betydelig tap i disse henseender. Nå som jeg er inne på temaet selvpåført skade, la oss vurdere resten av det.
Biden-regimets tenkning om Kina, slik at det har vært i stand til noe, har vært amatørmessig så langt tilbake som de politiske kampanjene i 2020. Antony Blinken, utenriksministeren, og Jake Sullivan, den nasjonale sikkerhetsrådgiveren, og mannen de rådet hadde denne ideen om at de kunne samarbeide med Beijing om alvorlige, men myke ting som klimaendringer, konkurrere med Kina på den økonomiske siden og konfrontere Kina om sikkerhetsspørsmål - Taiwan, Sør-Kinahavet, spredning og relaterte spørsmål.
Jeg inviterer leserne til kommentartråden fordi jeg virkelig ønsker å vite: Er det noen grunn under solen at Kina bør gi denne cockamamie-forestillingen – la oss jobbe sammen mens vi truer deg helt opp til kysten – en annen tanke? Hvis det er det, gikk Beijing glipp av det: Kineserne har aldri tatt denne dumheten på alvor. Se igjen på listen over områder der det bare kuttet bånd. Den kunngjør dette åpent samtidig som den indikerer at Kina ikke lenger har noe håp om at USA vil vokse opp.
En annen oppføring i tapsspalten: Nancy Pelosi førte nettopp Amerika videre nedover veien inn i isolasjonen den 21.st århundre har i vente for det gitt at utenrikspolitiske klikker ser ut til å være ute av stand til å lese vår tid nøyaktig.
Velge en side
(US Army, Mikki L. Sprenkle, National Archives Public Domain Archive)
USA har i lang tid forsøkt å overtale, overtale eller tvinge asiater til å velge side i den kinesisk-amerikanske rivaliseringen. Dette har så langt resultert i mye humor, parering og hule gester for å holde den klønete kjempen myknet. Pelosis tur gjennom Asia – Singapore, Malaysia, Sør-Korea, Japan – var et slags sette opp-eller-hold-kjeft-øyeblikk. Hun gjorde med-oss-eller-mot-oss-spørsmålet konkret. Og asiater holdt kjeft: Ingen hadde noe positivt å si til USA om Taiwan-krisen. Vi vet nå: Østasiatiske "allierte og partnere" kommer rett og slett ikke til å følge USA inn i en farlig motstandskamp med Kina.
Nå til europeerne. Vel, britene vil følge USA der vise menn frykter å tråkke fordi de har denne restauratoristiske "globale Storbritannia"-drømmen i hodet. Tror du EU vil støtte USA i en åpen konflikt om Taiwan - eller i de fleste andre kamper er USA tilbøyelig til å velge, for den saks skyld? Jeg ser ingen sjanse for det.
Hvor stor andel av menneskeheten ser ut til å være klar til å kaste sitt lodd mot USA ettersom forholdet mellom Stillehavet og USA blir hete i forholdet mellom USA og Russland? Vi kan ikke si med presisjon, men som et miniatyrbilde, står de nasjonene som nekter å anerkjenne sanksjonsregimet Washington har ledet siden Russlands intervensjon i Ukraina for to tredjedeler av det globale bruttonasjonalproduktet.
Forutsatt at de amerikanske politiske klikkene fortsetter å gjøre sine vanlige feil, og på dette tidspunktet gjør jeg det, vil bruddet mellom Kina og USA som Pelosi nettopp gjorde akutt, tvinge det samme valget på denne to tredjedeler av planeten som Ukraina-krisen har. Mine damer og herrer, plasser innsatsene dine.
Den aktverdige Chas Freeman, den pensjonerte ambassadøren som jeg aldri slutter å lære av, vurderer den nettopp nevnte prosentandelen og regner med at ettersom Kina fortsetter å fremstå som en global makt, vil gruppen av 7 avanserte post-demokratier bli overskygget av en stadig mer konsekvent gruppe på 20, der Kina vil ha en fremtredende plass. Jeg kan ikke fordra uttrykket «game-changer», men for de som ikke har noe imot det, beskriver Freeman en.
Ettersom Kina gir opp nasjonen hvis utenrikspolitikk de siste årene har blitt redusert til å spille rollen som spoiler, er det stor sannsynlighet for at arbeidet med den nye verdensordenen som ofte vurderes i dette rommet vil akselerere. Post-Pelosi-bånd mellom Kina og den russiske føderasjonen vil fortsette å utdype og konsolidere - dette er mer eller mindre gitt blant de som tenker fornuftig om temaet.
Vi vil se raske fremskritt (et annet hyppig tema i disse spaltene) i partnerskap og handel og diplomatiske ordninger – ingen formelle allianser ennå – blant ikke-vestlige nasjoner på alle halvkuler.
Til det gode, til tross for farene Pelosi nettopp har påført oss.
USA fungerer nå som et bolverk mot tid og historie - et håpløst, men destruktivt prosjekt. Jeg synes ikke dette er reduksjonistisk i det hele tatt. Kina har nettopp dukket opp som stedet hvor denne motsetningen er bestemt til å være skarpest. Nancy Pelosi snakker for en maktelite som rett og slett ikke liker de 21st århundre og insisterer på at Amerika på en eller annen måte kan få resten av verden til å forbli med det i det 20th.
Tror ikke det, faktisk.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Twitter-kontoen hans, @thefloutist, har blitt permanent sensurert. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
USA ville være bedre tjent med å nøye gjennomgå behovene til sitt folk og deres land og i den rekkefølgen!
"..Britene vil følge USA der vise menn frykter å trå fordi de har denne gjenopprettingsaktive "globale Storbritannia"-drømmen i hodet.
Som en engelsk person tror jeg du har rett. Vår regjeringsklasse tror fortsatt at de er grekerne til ditt Roma. De er lurt, og vi må slutte å projisere vår tapte stormaktsstatus ved å være en amerikansk marionett i utenrikspolitiske termer. Imidlertid er nivået på bedriftens mediepropaganda her så intens med hensyn til Kina og Russland at jeg frykter for det verste.
Taiwan produserer 97 % av verdens halvledere. Det er dette alt oppstyret handler om.
Kina leverer råvarene som brukes til å lage halvledere. Kina, utover den primære følelsen av kulturell overlegenhet, ønsker å kontrollere halvlederproduksjonen som et virtuelt monopol for resten av verden.
Pelosi tok turen på grunn av amerikanske bedriftsinteresser krevde at hun gjorde det. Akkurat nå er USA avhengig av produksjon og at USA fortsetter å få sjetongene for relativt billig. Selvfølgelig har Intel en ny fabrikk som er planlagt å åpne i løpet av de neste par årene, med en toppmoderne brikke; men den er ikke oppe og går ennå.
Så jeg ser for meg at USA ønsker en krig mer enn Kina. Å gjøre Taiwan til en askehaug hjelper amerikanske forretningsinteresser. Kina, på den annen side, trenger at Taiwan-fabrikkene forblir i stand. Pelosi besøk fortsetter å komme chips "just-in-time" til USA bestemmer seg for at de ikke trenger Taiwan lenger, og da vil øya bli ødelagt slik at Kina ikke får det. Og den falske amerikanske fortellingen fortsetter.
Taiwan produserer ikke engang eksternt 97 % av verdens halvledere.
Kina leverer ikke det meste av råvarene som går til halvledere.
Du aner ikke hva du snakker om, angående halvlederindustrien.
Her er hva Semiconductor Industry Association sier:
hxxps://www.semiconductors.org/wp-content/uploads/2019/05/2019-SIA-Factbook-FINAL.pdf
Største halvlederprodusent i verden? USA med 45 % fulgte Korea med 24 %. Taiwan ligger på 6 %.
Wafere og fotoresist kommer fra Japan. Produksjonsutstyr kommer fra Europa og USA. Neon fra Russland via Ukraina. osv osv.
Det ser ut til at American Corp.s interesser ville være best tjent med å holde forsyningen av mikrobrikker fra Taiwan sikker, siden de etter ordre fra Wall Street outsourcet all sin produksjonskapasitet til Asia for å øke kortsiktig fortjeneste, bonuser og tilbakekjøp av aksjer. Mer sannsynlig tok Pelosi turen for å støtte de neokoniske og liberale intervensjonistene og andre medlemmer av MIC som er de eneste til fordel. Hun og hennes like er for uvitende til å skjønne at de skyter seg selv i foten. Hvis Kina bestemmer seg for å slutte å eksportere råvarer til Taiwan, er den amerikanske økonomien toast
Imperier kommer og går. En veldig gammel kvinne i buksedress og blå sko kan ikke fremskynde eller hindre denne prosessen. Er Kina nødt til å være på fremmarsj som et verdensimperium? Ja, hva så? Måtte det være slik? Nei, USA hadde en sjanse etter første verdenskrig og andre verdenskrig til å forfølge avspenning med Kina. Det gjorde det ikke av grunner for mange, meningsløse og dumme til å nevne nå. USA var aldri et stort imperium, og hele verden vet det. Som et land har mesteparten av vår lykke hovedsakelig vært på grunn av å overleve andre verdenskrig ganske mye uskadd. Vel, den fordelen er nå og har vært ikke-eksisterende en gang. Blir det stor krig – kanskje, men jeg tviler på det. Kina vil nå gjøre å ignorere hva det enn er vi sier at vi vil at politikken skal følge. Som forresten også alltid kom til å skje.
Takk for denne artikkelen! Jeg har tenkt på andre land å flytte til. Jeg er flau for én ting.
Jeg har lenge følt at vi som et falmende imperium virkelig trenger å blekne grasiøst. Denne Pelosi-skrekken er omtrent så langt fra grasiøs som jeg noen gang kunne forestille meg. Men etter hvert som vår falming akselererer, kan dette imperiet bli tvunget til å lære mer eleganthet akkurat som et barn som kastes i bassenget lærer å svømme.
Hvor lenge tror du denne dyre nye kalde krigen vil vare før dette landet må innrømme at det eneste fornuftige er å drastisk kutte i militærbudsjettet, bringe troppene hjem fra alle steder og sette dem og enhver person som trenger arbeid til oppgave med å bygge vår grønne energi- og massetransportinfrastruktur?
Vennligst les Bright Green Lies for å forstå den fullstendige verdiløsheten av "grønn" energi og til og med massetransport. Hvis noen av oss skal overleve, kan vi ikke lenger leve på denne måten.
Det blåser meg i hodet at det er så mange i USA som fortsatt lapper opp Russland/Kina dårlig propaganda. Hvordan kan de ikke se nedgangen i levestandarden rundt dem sammenlignet med resten av den industrialiserte verden? Stadig mer penger går til militæret mens våre grunnleggende behov ikke blir dekket. Så lenge etablissementet har Trump å skremme liberale med, vil de fortsette å drikke Kool-Aide. Og de vil fortsette å stemme på kretiner som Nancy Pelosi. Hvis du ikke er flau over å være amerikansk statsborger, tar du ikke hensyn.
Jeg ser dette i videste forstand som en fortsettelse av århundrer lang religiøs kulturkrig, da vi synes å tro at Gud har oss på rulle for verdensherredømme. Hva annet bør militærstrategi med fullspekterdominans bety? Ser vi til Høyesterett ser vi en agenda for å overta det sekulære samfunnet for religiøse interesser. Hvis det ser ut som et korstog gjemt bak falskt demokrati og falske regler basert verdenssystem, er det kanskje en religiøs overlegenhetsfantasi!
Slutt for en gang for alle å kalle USA «Amerika». Det er et imperialistisk begrep. USA er 22% av landmassen til Amerika, en av statene er ikke engang i Amerika. Amerika og amerikanere består av 33 eller så forskjellige land. Kristus, ikke engang britene eller tyskerne har noen gang hevdet at Storbritannia eller Tyskland utelukkende var Europa og europeisk.
En virkelig utmerket artikkel. Maktbalansen har, som du forklarte, forskjøvet østover. USA har blitt til latter for de av oss som har vært i stand til å motstå de korrosive effektene av hjernevaskede medieekkokamre.
Takk og lov er et opplyst, taoistisk-konfuciansk Kina i ledelsen. Kina har innledet sin demokratiske grunnlov med ambisjonen om å skape DEN STORE HARMONIEN.
For å passe inn i denne verden har Vesten mye å lære. Kan vi gjøre det?
Så Nancy spilte kylling. Vel, det er det tenåringer noen ganger gjør. Den minner meg om filmen «Rebel Without a Cause» fra 1955. Men Nancy Pelosi er egentlig ikke en tenåring, er hun? Noen fortalte meg at hun er 82.
Men ikke å bekymre deg. Ettersom årene går vil hun kanskje vokse i visdom, og (hvis hun ikke har fått oss brent til slagg i et atom-holocaust innen den tid), kan hun ennå lede oss på veien mot verdensfred. Så folkens, la oss sette vårt håp til Nancy Pelosi.
Den mest overbevisende responsen er den ovenfor av Bob McDonald. Og likevel bekrefter de fleste av det demokratiske partiet
sin støtte til større ekspansjon i vårt forsvar (og relaterte). Joe Biden og hans administrasjon reflekterer
nyliberalismen til tidligere administrasjoner, fra begge partier. Hans engasjement i disse synspunktene ble næret
i disse epokene og hans politikk fremhever dem på nytt. Og heller enn å oppfatte dem som tidligere historie og noen
else's "feil", de er veldig mye en del av måten vi ser vår rolle i verden på. Det er veldig mye "dem", men
også "vårt".
Mao ZeDong (stavemåte???) har visstnok en gang uttalt: "Østenvinden vil seire over vestenvinden"...
Jeg kan virkelig ikke tro at Pelosi valgte å dra til Taiwan, og hadde heller ikke fornuft til å ikke dra når han ble bedt om å gjøre det. Det ser ut til at det var hennes tur som en del av den trinnvise provokasjonen av Kina – ved å sende høyere og høyere rangerte embetsmenn i løpet av de siste årene. Antagelig er visepresidenten neste.
Biden trappet opp de aggressive provokasjonene med Russland og Ukraina kort tid etter tiltredelsen. Mye av dette var i form av falske anklager, men også med avtaler som september 2021-avtalen med Det hvite hus med Ukraina.
Jeg lurer på om ikke Biden, og Blob, tenker at den beste måten å stoppe Kina fra å passere USA økonomisk og teknologisk, er å ha en varm krig. De tror kanskje også at dette ville være en måte å trekke et splittet amerikansk samfunn sammen igjen.
Du kan like å lese Brian Berletics artikkel (den nye Atlas, også på Patreon) om den reelle sannsynligheten for USA 'med det mektigste militæret i verdenshistorien!' faktisk vinne mot det moderne Kina. Se hvordan USA vinner i Ukraina, med milliarder av dollar og NATOs makt!!
Det viktigste nå er å snarest gjøre alt for å forhindre at den arrogante amerikanske regjerende eliten trekker verden inn i atomkrigens avgrunn.
USA tror helt klart at de kan kommandere verden. Jeg synes denne holdningen er morsom fra et land som hevder at folket har makten, men så blir folket umiddelbart ignorert når det blir klart at oligarkene er de som faktisk har makten. USA ligner mye på Donald Trump. Donnie Murdo ser på seg selv som en crackerjack-business, men det er han ikke. Han er en griper som ble født med en gullskje i munnen. Han startet på tredje base og havnet tilbake i batter's box flere ganger fordi han ble kalt ut. På samme måte var USA en annenrangs makt selv etter at de beseiret (til vår overraskelse) det aldrende og mangelfulle imperiet i Spania, men vi fikk spankulere litt rundt etter det. Det var ikke før europeerne scoret to enorme selvmål kjent som WWs I & II som etterlot amerikanerne den siste industrialiserte nasjonen som ble stående. Det har tatt i hovedsak 100 år å bringe verden mer eller mindre tilbake til der den var på begynnelsen av det tjuende århundre. I mellomtiden har mye av resten av verden innhentet det, og USA har vist at vi, i likhet med Donnie Murdo, verken har dyktighet eller vidd til å utøve den makten vi faktisk har. Saken er at jeg tror kineserne gjør det.
"... Amerika kan få resten av verden til å forbli med det i det 20. ..."
Du mener gå tilbake til 16-tallet. Når hekser ble brent, var kvinner "eiendom" og ….
Når det gjelder invitasjonen din, var det Kinas (eller Russlands) beslutning om å splitte den unipolare verden fra, vel, det meste av menneskeheten? Kanskje innser den tåkede bunnen/bedriftsmengden at verdenshegemoni og spesielt reservevalutaen ikke lenger kan eksistere i den virkelig nye verdensorden. Krigen i Ukraina og muligens Taiwan vil sikre en formell definitiv eller fullstendig splittelse. Er planen å ha en ny Marshall-plan for Europa etter at den energisultne industrien kollapser? Vil det komme overturer til Venezuela og Cuba i et forsøk på å støtte opp og henge på halvkulen? Det er som om USA er i sjakk, men i stedet for å gjøre det rasjonelle trekket for å fortsette vil spillet gjøre et aggressivt trekk som bare vil ende i sjakkmatt. Dette er interessante, men også surrealistiske og skremmende tider.
Denne kvinnen! Ærlig mot gud! Og Dam-dems for å LA henne! Takk Mr. Lawrence for kommentarene dine om dette.
Tror du at Nancy vet hvorfor foreldrene hennes pleide å fortelle henne at hvis hun gravde et hull dypt nok, ville hun dukke opp i Kina? Seriøst, du husker at hun faktisk brukte denne barndomshistorien som grunnlaget for sin livslange interesse for det eksotiske landet Kina, ingenting mer sofistikert eller knyttet til bruh-ha-ha hun har forårsaket gjennom dramatikken hennes. Nancy har for tiden fortsatt å grave flere hull, men ingen vil få kontakt med Kina, dets ledelse eller dets folk. Nancy, foreldrene dine lærte deg den "ikke-helt-så" barndomshistorien for å gjøre poenget om at Kina er på nøyaktig motsatt side av verden fra Amerika. Det er så langt unna oss som det er fysisk mulig. Har ikke folkene dine lært deg andre relevante leksjoner som påfallende ser ut til å gjelde her, Nancy-Cakes? Leksjoner som MYOB, spesielt når du er langt unna potensielle motstandere og deres diverse problemer som ikke trenger å bekymre deg en tøddel. Virker det ikke logisk at dersom legitim interesse (la oss kalle denne parameteren "berettiget innblandingsindeks") i andre sivilisasjoner varierer omvendt med avstanden, bør Kina være den siste andre suverene nasjonen USA bør prøve å mikroforvalte? Og på hvilket grunnlag? Ditt sett med personlige preferanser som en pseudo-liberal demokrat i det ekstreme høyreorienterte Amerika? På hvor mange andre måter (språklig, kulturell, religiøs, politisk, filosofisk, kunstnerisk, estetisk, listen er veldig lang) er amerikanere og kinesere vidt adskilt av verdier, skikker og tro. På hvilket tidspunkt slutter vi å anta at vi har rett til å omprogrammere alle andre samfunn vi møter til å bli simulacra av amerikanere? Kanskje det er derfor selv svært avanserte romvesener holder en lav profil rundt oss, og vet hvordan vi arrogant ville prøve å manipulere dem på alle mulige måter. Bare gå hjem og tell kapitalgevinstene fra all innsidehandelen din, Nancy, vi vil alle være tryggere på den måten.
Pelosi tror på hver myte om USA som ble lært henne på barneskolen. Enda mer ettersom hun har blitt eldre. En foraktelig person, men jeg har et visst håp på grunn av alderen hennes. Selvfølgelig er Kissinger 99. . . .
Kina er vår største handelspartner. Vår levestandard er avhengig av kinesisk import. Tror du inflasjonen er dårlig nå? Tenk hva det ville vært uten dem. Man skulle tro vi ville prøve å komme overens med kineserne, men vår kamprolle i verden (kriger og sanksjoner, trusler) presser land som Kina, Iran, Russland, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Honduras, etc. , etc. for å danne et alternativ til dagens verdenshandelsorder. Dette lover ikke godt for fremtiden vår, og det er helt unngåelig. Det er en grusom politikk basert på hybris og dumhet. I det lange løp vil dets største offer være oss.
Veldig gjennomtenkt artikkel som gir så mye avklaring som mulig til den nåværende statusen til en amerikansk regjering som ser ut til å styre etter vane og imperialistisk innfall. Hele emnet virker imidlertid mer fylt enn selv den beste kritikken kan ta opp. Taiwan har for tiden en like funksjonell økonomi og representativ regjering som enhver europeisk nasjon eller amerikansk stat. Hva ville være en passende overgangsmåte for å inkludere Taiwan i Kina? USAs egen "Ett Kina" såkalte politikk ser ut til å gjøre en slik overgang uunngåelig, men er det virkelig en politikk, og i så fall hva i all verden betyr det? Har det noen gang blitt utdypet av noen utenriksdepartement eller president til enhver tid? Når emnet tas opp har ingen forfatter jeg har lest gitt noen henvisning til noen utdypning. Burde det ikke være et prosjekt av de som tror på representativ ansvarlighet å kreve en viss utdyping av USAs kjernepolitikk angående Kina?
Siden Pelosi-politikken er trusselen om krig, inkludert atomkrig, burde kanskje taiwaneserne selv ha en folkeavstemning om den ideen.
Det virker som om den største trusselen mot Taiwans uavhengighet – de facto-varianten – er USA.
Joe Biden kan bli unnskyldt for dette farlige, vanvittige stuntet fordi han har demens.
Nancy lider visstnok ikke av demens. Hun er bare utrolig dum.
Enhver "moralsk høy terreng"-gevinster (i forhold til valget i november) som dems kan ha oppnådd fra abortnedslaget i Kansas, har blitt spilt bort av den taiwanesiske dumme-effery.
Seriøse kommentatorer som Alexander Mercouris er rett og slett målløse og tullete mot USAs – finner ikke det rette ordet – i kamper med Russland, Iran, Kina, nå Turkiye, og hvem vet hvilket land som fortsatt er i landet. severdigheter.
For meg er det mest opprørende aspektet ved alt dette at i møte med antatte klimaendringer og kommende Peak Everything, sløser «regjeringen» vår dyrebare svinnende energi og mineralressurser på å produsere krigsmateriell og sprenge fossilt brensel i luften for å late som være klar til å kjempe kriger de IKKE KAN VINNE. Pluss å sende våre egne knappe økonomiske ressurser til Ukraina i stedet for å møte behovene til amerikanske borgere.
Ikke ett ord som kommer ut av Biden-administratorens munn angående "klimaendringer" og "grønn energi" og "bevaring av ressurser" (faktisk sier de aldri det siste) er løgn. Vær oppmerksom på hva de gjør, ikke til hva de sier.
Det er definitivt noe på gang med Pelosi i den grad mental skarphet går. Jeg tror hun er en sprit. Hun så ut til å være full i den siste delstaten i Unionen, eller pillet opp og full. Hun sier virkelig nøttete og usammenhengende ting rutinemessig. Men én ting er konstant: hennes forakt for alle som ikke er på hennes nivå av høy korrupsjon. Dette finner hun umulig å skjule.
Jeg tror at hun i hennes alder sannsynligvis tar 10 eller 12 medisiner daglig, slik Big Pharma vil at vi alle skal gjøre. Dette er aldri bra for ens hjernefunksjon.
Den beste måten for amerikanske folk å forstå hva krig er, ville være å føre den på amerikansk jord. Amerikanske borgere bør læres en lekse ved å sende missiler til deres hjem, skoler og sykehus. Den eneste krigen de kjenner vises på TV. Våpenvolden i USA har drept 25000 XNUMX mennesker i år så langt (tre ganger så mange sivile drept i Ukraina), men det kan ikke sammenlignes med krigsskrekken når nesten alle må leve under den grufulle frykten og i ruinene i hjemmene sine.
"Er det noen grunn under solen at Kina bør gi denne cockamamie-forestillingen - la oss jobbe sammen mens vi truer deg helt opp til kysten din - en annen tanke?"
Det samme spørsmålet må stilles til Russland. Er det noen grunn under solen at Russland bør gi denne cockamamie-oppfatningen – la oss jobbe sammen mens vi truer deg helt opp til grensene – en annen tanke?
Du har helt rett angående Russland!
Mr. Lawrence viser ikke et snev av bekymring for folket i Taiwan, som i overveldende antall ikke ønsker å være en del av Kina; heller ikke for de filippinske fiskerne som ble presset ut av sine tradisjonelle fiskefelt at kinesiske industrifiskeskip støvsuger dem; heller ikke for Vietnam som ikke kan kartlegge ressursene under havoverflaten uten at kinesiske skip trakasserer sivile undersøkelsesskip.
Motsetningen mellom det etablerte imperialistiske USA og ekspansjonistiske Kina kan ikke løses fredelig ved å heie på sistnevnte.
En asiatisk versjon av vår "National Endowment for Democracy" [sic], det vil si en annen CIA-utklipp, har iherdig skrevet om kinesisk historie for taiwanske studenter i flere tiår for å bagatellisere omfanget av de historiske båndene mellom øya og fastlandet, med uttrykke intensjon om å forhindre eventuell gjenforening. Dette bør være en intern tvist for de to sidene å løse diplomatisk, uten at USA blander seg inn. Som med Ukraina, hvor fokus egentlig er et forsøk (mislykket) for å svekke Russland, er ikke USAs hensikt Taiwans velferd, i stedet er det ment å svekke Kina.
Kanskje det er fordi som hver fargerevolusjon og kupp som Amerika driver, har det ingenting å gjøre med hva folk vil ha. Taiwan har folkeavstemninger, men de har aldri hatt en om uavhengighet. Hvorfor? Fordi de fleste taiwanesere tror de er en del av Kina. Familiene deres er i Kina, levebrødet er avhengig av Kina. 60 % av flyreisene deres går til og fra Kina. Økonomien er veldig avhengig av Kina.
Vietnam jobber for tiden med kineserne om økonomiske så vel som transportspørsmål. Min gjetning hvis du spør noen i Vietnam hvem som stoler mest på USA eller Kina, ville det være Kina uten tvil. et faktum hele Asia nekter å ta parti fordi de ikke stoler på USA som har bombet hver og en av dem, men den frykten for USA hindrer dem også i å stå opp mot dem.. Bare se på Japan. Kjør eksklusivt for den amerikanske marinen. Folk i Okinawa elsker det amerikanske militæret ... ikke. Det samme med Sør-Korea en annen oss som gisler. De slåss seg imellom, men så kommer de amerikanske sjefene rundt og prøver å diktere hva de må gjøre. Husk hvem som slapp 2 atomvåpen mot Japan. Teppe bombet Korea og brukte både biologiske våpen og kjemiske våpen. Teppebombede Indonesia, Vietnam Kambodsja Laos Kina skapte kaos på Filippinene eksploderte massive antall atomvåpen på Marshaløyene ... alt før det gikk til Midtøsten.
Takk, Susan.
Charles – Folket i Taiwan er ikke undertrykt av Kina, og Formosa har vært en del av Kina lenger enn USA har vært en nasjon. Hvis Taiwan er under et slør av kinesisk makt som fortjener amerikanske våpen og trusler, bør kvinnene i Indiana be EU om juridisk og materiell hjelp mot deres hvite kristne lovgiver. Hvis du ikke innser at for Vest-Taiwan handler om bank og finans, dvs. $$$, og en praktisk posisjon som den amerikanske marinen kan operere fra, må du bruke noen år på å lese historien. Mens du er i gang, kan du se nærmere på realistisk geopolitikk.
Det som er latterlig og skremmende og sint med dette Pelosi klovneshowet er hvordan USA antar seg selv å være eksepsjonell. Det er fluer i møte med amerikansk krigføring (Vietnam til Syria), mishandling (nektelse av sivile rettigheter til kvinner og minoriteter), uetisk forretningspraksis (United Fruit i Guatemala til Conoco i Afghanistan), sterk bevæpning og innblanding over hele planeten (støtte til høyreorienterte diktatorer, styrt av minst et dusin valgte regjeringer) siden andre verdenskrig.
Vi har hatt all makten i 70 år, og ikke gjort det bedre med det enn en under gjennomsnittet av det gamle Roma, hvis soldater voldtok og plyndret det imperiet til storhet med et sverdspiss. Jeg må le av småpengene dine av eksempler på kinesisk mobbing i Sør-Kinahavet mens USA har over 500 militærbaser rundt om i verden og har drept millioner siden Vietnam. Du er useriøs.
USA trenger å skylle ut de karrieremessige operatørene som mishandler denne nasjonens utenrikssaker siden Dulles-brødrene først brakte mord og kaos til USAs utenrikspolitikk i form av CIA. Den må drepe Neocon & Neolib-festene. Den må sone for stempling over hele verden med sine store militaristiske føtter. USA trenger desperat å endre seg og ikke for Kinas skyld, for barnas beste.
Du ser ut til å ha gått glipp av poenget.
Det er én ting jeg legger merke til med propagandaen. Fra US POV, i Russland, er alt Putins feil. Alt. Det kan være en gruppe hackere som bruker mer tid på å unngå den russiske regjeringen enn noen andre, men hvis de prøver å hacke seg inn i en DMV, er det Putin personlig ved tastaturet som hacker RealID-informasjonen din.
Men med Amerika er skylden alltid spredt og fordelt langt borte fra de faktiske beslutningstakerne. En del av det er naturen til dette "demokratiet" til oligarkene, av oligarkene og for oligarkene. Som sådan er ikke ansiktene på TV-ene beslutningstakerne. Men selv på det nivået blir alt spredt langt unna makten som mulig.
Så det er ikke Joe Biden som myrder en amerikansk journalist på den okkuperte Vestbredden, det er ikke engang den israelske regjeringen, men til det nivået det er innrømmet, var det en useriøs snikskytter. Det er ikke Joe Biden som holder Trumps skattekutt på plass, men i stedet senatoren fra Fossil Fuels. Det er ikke Joe Biden som beskyter atomkraftverk og hoteller fulle av journalister, men ukrainerne, og da er det selvfølgelig ikke Zelensky selv, men andre dypere i kommandokjeden som kan klandres om nødvendig.
Og nå, har vi blitt fortalt den siste uken eller så, er det ikke Joe Biden, og det er absolutt ikke makten bak regjeringen som presser verden nærmere atomkrig enn tilbake da Khrusjtsjov satte raketter lenger fra Florida enn Taiwan er fra Kina. Nei, det hele får skylden på en ekstremt høyreorientert, pro-krigspolitiker som sannsynligvis er i ferd med å kunngjøre sin etterlengtede pensjonisttilværelse. Siden vi i dette tilfellet ikke kan skylde alt på Putin.
For å handle effektivt må man se verden slik den er. Hvis du er blendet av vrangforestillinger, er det svært usannsynlig at du i det hele tatt vil prøve å løse problemet på riktig måte, langt mindre vinne kampen mot de mektige for å faktisk rette opp problemet. Det er ikke Joe Bidens feil, men vi kan i det minste være nærmere sannheten hvis vi setter et stort skilt på Joe Bidens skrivebord der det står "The Buck Stops Here". Inntil vi gjenoppretter et fungerende demokrati og dermed kan ta opp de dypere problemene, bør vi i det minste gjøre så mye.
Flott artikkel. Jeg tror du har helt rett. USA er langt på vei til Ozymandias-ismen og anerkjenner ikke det faktum. På samme måte som det britiske imperiet – som Storbritannias nåværende herskende klasse nekter å forstå for lenge siden er over – vil USA, gjennom sin mobbing akkompagnert av enorme skjær av hybris og uvitenhet, rase farlig rundt, men vil til slutt tape. I mellomtiden vil vi betale for det i stadig mer grusomme kriger og sanksjoner, mens miljøet fortsetter å bli ødelagt og atomvåpen snakkes om som om de var popguns.
Jeg føler virkelig at Kinas beste mulighet til å erstatte det bedriftsfinansierte regimet i USA, er å ta Israels ledelse. Israel har vist de siste tiårene hvor enkelt begge politiske partier kan kjøpes. Nesten alle kongressmedlemmer, uavhengig av partitilhørighet, har akseptert "donasjoner" for hundretusenvis av dollar per kandidat for å kjøpe deres uforskammede støtte til alt Israel gjør. Resultatene er åpenbare, alt fra over tre milliarder dollar i året gitt av Kongressen til Israel for "forsvar" til å få hver eneste FN-resolusjon for å tøyle israelsk apartheid og krigsmanger nedlagt veto umiddelbart av USA uavhengig av hvor grufulle forbrytelsene deres var.
Dessverre ville medlemmer av bedriftspartiet ikke få lov til å ta imot donasjoner fra "fienden du jour", men et faktisk parti som representerte fred, sannhet og forsoning, ville entusiastisk ønske støtte utenfra for å hjelpe gjennomsnittlige amerikanere til å endelig fjerne de to autokratiske partiene fra makt. Det amerikanske sosialistpartiet er bare ett eksempel der finansieringen deres er nesten ikke-eksisterende, men en plutselig tilførsel av kontanter kan kaste dem til å bli en seriøs kandidat i ethvert valg. Bare tenk på hvor mye folkelig støtte et parti ville oppnå som erklærte fred over krig eller ubetinget støtte til varslere og journalister som Edward Snowden og Julian Assange? Kast inn en plattform som innleder universelt helsevesen, sletter studentgjeld, hever minstelønnen og avviser direkte det mangelfulle valgsystemet, og du har en oppskrift på et politisk skred.
Naturligvis ville de bedriftskontrollerte mainstream-mediene ignorere, marginalisere og demonisere ethvert parti som truet landet med et representativt demokrati, men en godt finansiert bevegelse vil fortsatt finne mange mediekilder som med glede tar imot kontanter for å promotere en kandidat som faktisk har allmenne interesser som et ledende prinsipp. Flertallet av amerikanerne mistillit til både partiets og med god sak, men et levedyktig alternativ har egentlig ikke presentert seg siden Eugene Debbs dager. Hvis Kina, Russland og ærlig talt hele verden støttet fremstøtet for å fjerne de spesialinteressefinansierte partiene i USA ved å finansiere et faktisk 'pro-demokrati-parti', ville det amerikanske folket være evig takknemlig og ville tilby en langt rimeligere og langt tryggere svar på de brutale Wall Street-sosiopatene som for tiden okkuperer Kongressen, Senatet og Det hvite hus.
Sosialistpartiet må endre navn for å vinne terreng i Amerika. Jeg foreslår "Frihetspartiet". Amerikanere har blitt betinget til å hate ordet "sosialist eller sosialisme" uansett om de forstår det eller ikke. "2 minutter med hat" fungerer veldig bra i virkeligheten.
Idioten Pelosi har nettopp rykket i åket og gjort det omvendte flate dødssnurret til USAs keiserlige kollaps så mye strammere. En god ting for resten av verden er jeg sikker på. #PelosiMustGo #EndTheEmpireOfLies
Klar som alltid, Mr. Lawrence! Kommentarer fra leserne dine, spør du?
Den amerikanske regjeringen mener at vi er de eksepsjonelle menneskene i verden, og når vi sier "hopp" forventer vi at andre nasjoner svarer raskt med å si "hvor høyt?" og når de ikke følger våre politiske kommandoer, truer vi dem med sanksjoner eller fører krig mot dem.
Det 20. århundre "var" det "amerikanske århundre", men det er åpenbart at det 21. århundre vil bli det "asiatiske århundre" ettersom Kina gjenvinner sin plass i verden, ved å praktisere det det forkynner, som i "samarbeid, ikke konfrontasjon", og har vært seriøs i å bygge Silk and Road-initiativet som onkel Sam har prøvd å undergrave siden starten. Det samme med en gjenforening av Nord- og Sør-Korea. Vi saboterte (med penger og andre drikkepenger) de tidlige stadiene av samtalene mellom disse to nasjonene.
Det keiserlige Amerika er i tilbakegang, og mye av verden ser mot Kina og Russland som fremtidens håp.
"Den amerikanske regjeringen tror vi er de eksepsjonelle menneskene i verden"
Nei. Den amerikanske regjeringen mener DE er de eksepsjonelle menneskene i verden, sammen med makteliten, MIC, etc. Vi folket går ikke inn i det.
Jeg tviler seriøst på at dette var "Nancy Pelosi". Åh, det var ansiktet til den gamle bedriftselskende, krigshelende, kapitalisten som stakk seg inn i Taipei i dekke av mørket. Men forestillingen om at Nancy var årsaken til dette og kilden til problemet ser ut til å være ganske dum.
Selvfølgelig prøvde presidenten fra MasterCard å late som om det var Nasty Nancys feil. Men gi meg en pause. Er det virkelig noen som tror det?
Eller er det langt mer sannsynlig at det amerikanske militæret, de mange etterretningsbyråene og gruppen generelt kjent som 'The Deep State' står bak dette? Er det noen som tror at Nasty Nancy kunne ha fløyet et regjeringsfly støttet av en større militæroperasjon så vel som full mobilisering av Propaganda Power of America, helt alene si det.
Svaret er helt klart nei. Så, når det gjelder vår retorikk, må vi være sannferdige og slutte å late som om dette er alt det høyreekstreme 'representanten' for San Francisco Oligarchs gjør. Nei, Nasty Nancy kan ha vært ansiktsløftningen før kameraene, men dette var ikke handlingene til Nasty Nancy, og antikrigsfolket lurer seg selv hvis de tror at dette er sant. Og problemet med å ikke se verden klart er at det gjør en maktesløs til å handle effektivt. Og, hmmm, er ikke en svikt i å handle effektivt ganske mye varemerket til antikrigsstyrkene og de progressive styrkene? Kanskje problemet ikke identifiserer problemet riktig?
Så klart ut som Pelosis handlinger for meg. Det er ikke noe dagslys mellom Pelosi og neocons som driver politikk for øyeblikket. Var det Pelosi sin idé? Svært sannsynlig; de tenker alle likt, så det ble som det gjorde.
Er det noen grunn under solen at Kina bør gi denne cockamamie-forestillingen – la oss jobbe sammen mens vi truer deg helt opp til kysten – en annen tanke?
NEI, med tanke på at Kinas "kystlinje" strekker seg helt til Taiwan, hvor, igjen faktisk, under andre verdenskrig oppsto hvert angrep på kinesisk jord. Hvis Texas aldri hadde sluttet seg til unionen som en "stat", ville USA tillate Kina eller en hvilken som helst annen nasjon å bevæpne et uavhengig TEXAS: KNAPPEN! Våkn opp AMERIKA, innrøm vår nedgang, og begynn å bygge på en fremtid med samarbeid med resten av verden: Det er vårt eneste håp.
Helt ærlig ser jeg ikke at dette skjer. Og med en fortsettelse av amerikansk utenrikspolitikk, fra artikkelen: "Kina vil garantert eskalere sine militære moderniseringsprogrammer, spesielt i områder som atomubåter, hvor den er svak i forhold til USAs Pentagon-utgifter vil stige tilsvarende, kan vi trygt anta . Dette kan være hva det militærindustrielle komplekset og dets funksjonærer på Capitol Hill har søkt hele tiden. Hva hjelper en kald krig som består hovedsakelig av ord? Det er ingen penger å tjene med ord. Nå kommer de åpne utgiftene til maskinvare.» Hvem vil lide mest? Den Joe-gjennomsnittlige amerikanske statsborgeren hvis prosent av BNP fortsetter å krympe etter hvert som sosiale utgifter, smelter sammen som nå, vil fortsette å avta etter hvert som bestillinger for mer og mer militær maskinvare øker. Vil gjennomsnittsborgeren i Kina få samme behandling som sine kolleger i Amerika? Neppe! som Kina er stolt av en sosial samvittighetsøkonomi.
For å konkludere, det jeg tror vil skje er dette: Måten Ronald Reagan brukte enorme mengder amerikansk kapital på for å slå Sovjetunionen konkurs, det motsatte vil skje ettersom Kina ikke er under de begrensningene som finnes her i USA (Kina har en nasjonal bank som trykker penger uten gjeldsbegrensninger, mens USA har The Federal Reserve eid og drevet av BIG Wall Street Banks som krever enorme "renter" på penger som blir trykt gjorde).
Pelosi er en av heksene ved gryten i Macbeth, og han
er USA drevet av "utenrikspolitiske klikker" USAs nykonst
marionetter til det militærindustrielle komplekset til begge demokratene
og republikanere.
Men «ute av stand til å lese vår tid» og historie? dessverre
de har perfekt syn, fordi de er blinde for menneskeheten
hauk som fokus for amerikansk krigsindustrifortjeneste, «The Public
[menneskeheten] vær forbannet!»
Her i San Francisco Bay Area vaier blå og gule flagg videre. Man tør ikke snakke om Pelosis hensynsløshet eller hva som skjer i Kina, i frykt for å fornærme noen. Gatene er fri for anti-krigsprotester og graffiti, men fortsatt omkranset av desperate sjeler som bor i biler, telt og pallehytter. Takk Gud er Trump tilbake i nyhetene med skylden!
Det er interessant, RT. En nabo hadde en oppe og nå er den borte. Jeg har ikke sett på låven til en lokal liberal der hun hadde en klut klistret opp i blått og gult; Jeg må gjøre det i morgen.
Tre punkter øverst i tankene mine da jeg leste innlegget ditt.
1) "Vi kan ikke tillate at USA anser seg selv som 'verdenspolitimannen' og behandler andre land som George Floyd, som de skremte og kvalt etter ønske." Det kinesiske utenriksdepartementets talskvinne Hua Chunying på Twitter.
2) Russland mer enn tredobler nåværende kontooverskudd til 167 milliarder dollar (Bloomberg-overskrift)
3) BRICS: Tre land til å bli med i blokken - Tyrkia, egypt, Saudi-Arabia (Telesur, juli 2022)
De enorme kostnadene ved USAs latterlige provokasjoner og deres utilsiktede konsekvens av å konsolidere lojalitet for å motvirke styrker, og til og med berike dem, begynner endelig å synke inn, men dessverre ikke i DC. Jeg tviler virkelig på at ethvert amerikansk forsøk på å skaffe støtte for en proxy-krig mot Kina i Taiwan, som dens nåværende mislykkede en i Ukraina, vil få mye gjennomslag.
Å provosere andre er en farlig politikk.
Provokatører ender ofte dårlig.
Det er USAs enorme betalingsbalanseunderskudd som finansierer budsjettunderskuddet. Hvis USAs import fra Kina og andre østasiatiske land avtar betydelig, kan den amerikanske dollaren meget vel kollapse. Det enkle faktum er at USA ikke kan bringe fabrikkene (og jobbene) hjem før statsgjelden er betalt ned. Kina vet dette. Den holder alle kortene.
Den nest siste setningen i dette stykket, "Nancy Pelosi taler for en maktelite som rett og slett ikke liker det 21. århundre og insisterer på at USA på en eller annen måte kan få resten av verden til å forbli med det i det 20." er en perfekt spot-on oppsummering av hele det demokratiske partiets "ledelse" i dag.
Vel Patrick, jeg kan tenke på én grunn til at Kina ville nøle: det koker ned til at USAs lederskap er selvmords-/drapsgale og Kinas vekt av våpen har ikke modnet tilstrekkelig til å forhindre store skader på dem på deres eget territorium. Bare spekulasjoner fra min side – jeg har ingen reell måte å vite hvordan jeg skal gjette utfallet av en fullverdig åpen konflikt. Jeg har alltid betraktet det som hybris for USA å tro at de kan seire i en slik konflikt i Kinas for-/bakgård for å si det sånn. Men som jeg har sagt – USAs lederskap er helt galt og vrangforestillinger.
På en litt annen måte: det ser ut til at utskeielsene til de kristne nasjonalistene her hjemme har vekket mange til farene ved det samme, og mange er nå mer villige til å presse tilbake mot den belastningen av revisjonisme. Skulle det samme skje med utenrikspolitikken. Dessverre er det enda sterkere forankret i store pengers klør, og det ser ikke ut til at det er noe vanlig gjennomsiktig eksempel på hvordan fortsettelsen av det samme er dårlig for vanlige amerikanere, ser ut til å ha noen innvirkning på beslutninger om politikk og lederskap. Er det noe rart? (retorisk) nei, den politiske klassen eies av oligarkene.
Jeg ville blitt mer imponert hvis Pelosi fikk et militærhelikopter til å fly henne inn i Gaza uten tillatelse fra den israelske regjeringen. Fordi ingen burde kunne fortelle det til USA. Kongressmedlemmer hvor de kan og ikke kan gå.
Midt i blinken! Flott kommentar i en tråd med mange gode observasjoner.
Det er perfekt at den uvitende, narsissistiske Pelosi skal være i spissen for USAs «utenrikspolitikk».
Pelosi er en idiot – hvorfor blir hun stadig gjenvalgt? Hun må hjem og spise fryseren full av is!
Dessverre endte Shahid Buttar på tredjeplass i CA-11-primæren, så han kan ikke få dekning i lokale medier når han taler mot Woozy Peloozy frem mot stortingsvalget i november.
Takk, Patrick. Jeg tror dypt på at samarbeid mellom mennesker og mellom folk er nøkkelingrediensen hvis vi skal overleve, til og med trives, som en art på denne planeten. Drep det og ingenting annet fungerer. Fremme det og alt annet blir mulig. For meg selv er dette skillelinjen i dette øyeblikkets historie. Hvor står folk og deres nasjoner? Den truende virkningen av konsekvensene av klimaendringer, som ikke er omsettelige, håndhever dette. De utvider akkurat nå. Det vil aldri, ikke på generasjoner, bli mindre eller bedre, bare mer, år etter år. Det er konteksten der menneskeheten må lære å overleve sammen. Se hvor vanskelig det er i et gunstig miljø. Grådighet er vanskelig å kontrollere uansett vær.
Dessverre kommer begrepene "samarbeid" eller "fred" aldri opp i vestlig retorikk. I stedet er det en vag referanse til regler og ordrer som ser ut til å vises på innfall og er orientert i en strengt vestlig retning. Hva skjedde med folkerettens hellighet, hamret ut mellom nasjoner, ratifisert hjemme, brukt, testet og dokumentert over tiår og lenger? Eller det er referanser til å forsvare demokrati og frihet, vanligvis kombinert med nye militære utgifter. Dette er åpenbart ikke selvbestemmelsesdemokratiet, men snarere demokratiet for nyliberal økonomisk ekspansjon.
Jeg er sikker på at det er mange eliter som elsker ideen, sannsynligvis føler at de allerede lever i den, om et føydalt samfunn som består av få «adelsmenn» og mange «tregne». Dette ble spådd med den fantastiske virkeligheten til "Det demokratiske partiet" som dukket opp rundt 2015, så vel som den like imponerende forskningen på rikdomskonsentrasjon av Thomas Piketty og andre. Uten anstrengende anstrengelser for å endre kurs nå, også sant i referanse til John Pilgers utmerkede artikkel her på Consortiumnews om kursen mot atomkrig, er det absolutt dit samfunnet er på vei. Selvfølgelig blir det et totalitært samfunn også. Forresten, hvis du ikke er i <1%-klassen, er du en liveg, sammen med familien din, herfra og nå. Det er ingen «mobilitet oppover» i et føydalsamfunn.
Det er et ordtak som sier at hvis du ikke er forsiktig, kan du bare ende opp dit du er på vei. Under den vestlige "regelbaserte orden" og USAs unipolare verden ser jeg ingenting annet enn å fortsette konflikt og splittelse hjemme og rundt om i verden. Målet med den "regelbaserte orden" er ikke samarbeid, men underkastelse. Men til syvende og sist underkaster ikke folk seg. Noen ganger venter de bare. Jeg ser for meg at Amerika i beste fall står overfor et uendelig spill med mule over hele verden som uunngåelig vil tørke ut. Men ikke bekymre deg, noen mennesker vil bli rike. Imidlertid begynner den allerede å bli gal. Dette lover selvsagt ikke godt.
I mellomtiden utformer og implementerer land som Russland og Kina en ny verdensorden der samarbeid og respekt er ment å spille en stor rolle. Om de kan lykkes med dette idealet eller ikke, kan vi bare håpe. Og det er fordi at i en verden av usikkerhet er det eneste som er sikkert at den nåværende vestlige orden ikke kan. Hadde sin sjanse i løpet av de siste 30+ årene. Blåste det stort. Sett verden i brann for egenprofitt. Hvis du ikke klarer å fremme inkluderende samarbeid, fred og stabilitet, er du ubrukelig. Grunnfjellets virkelighet er at alt av varig verdi hviler på grunnlaget for fred og samarbeid mellom mennesker og folk.
Så jeg er absolutt enig i ditt underliggende perspektiv.
Alt er bra som ender bra. Sayonara amerikansk hegemoni. De verden vil være tryggere, i det minste på lang sikt, under fremtidige internasjonale anliggender.
"Faren implisitt i Kinas politiske reaksjon på Pelosi's dumhet er åpenbare.
Det større poenget er at igjen, en person som har lavt intellekt og uverdig respekt har falt verden inn i en fullstendig
unødvendig ny æra av spenning, den bitre smaken som vi snart vil kjenne.»
"Som leserne vil vite, er jeg alltid på for en ny fiasko i amerikansk utenrikspolitikk."
Til det kan jeg bare legge til, lenge leve tyngdekraften.
Storbritannia nådde toppen av militærmakten i andre verdenskrig, etter å ha mistet økonomisk overlegenhet en tid i løpet av de siste 2 årene.
Situasjonen er lik i USA, de har falt fra 50% av verdensøkonomien til 15-18%. Amerikansk militær ser ikke ut til å kunne fullføre viktige oppdrag.
Britiske politikere er fortsatt lurt angående britisk militær og industriell makt nesten et århundre senere. Amerikanerne må vente en god stund før den amerikanske politiske klassen innser at tiden deres er forbi.
Faktisk tok det britiske imperiet slutt, men ikke deres makt over USA. Jeg vil forklare, etter at krigen for uavhengighet ikke ble vunnet, var det empiriske kvelertak økonomisk veldig på plass og har vært siden som i ødeleggelsen av den andre nasjonalbanken av den lol krigshelten president Jackson, på vegne av britisk. Hamilton og Franklin prøvde å gjøre oss til en uavhengig nasjon ved å ha vårt eget nasjonalbanksystem, men mislyktes i likhet med Lincoln. De ser ut til å være våre lapdogs når akkurat det motsatte er tilfelle. FED eller som det er kjent som skapningen fra Jeckyl Island var det endelige kuppet og de har ødelagt oss innenfra og liberalismen har vært USAs undergang, ikke den vi fikk, men den vi burde ha vært. Ikke gjør feilen å tro at det britiske imperiet er borte ettersom det nettopp ble videreført av oss. Tror du ikke? Historien er der for lesningen. Mat Ehret, kanadisk historiker har skrevet mye om dette så vel som LaRoushe-organisasjonen. Vil du vite hva som skjedde? Bare les og lær. Det vi har nå som lol-ledere er enfoldige med en ubrukelig hjerne når alt de trenger er en ryggmarg.
Ganske korrekt.
I mellomtiden er det hver mann og kvinne for seg selv.
Sauve soi qui peut.
Det var god lesning. Oppsummerte liksom alt fint.
Det jeg ikke kan forstå er at utenriksdepartementet alltid kunngjør de hemmelige bitene høyt. Som i, må Kina stilles på side for å underlegge Russland. Vi ønsker å bryte Russland opp og deretter kutte av gassen eller hva som helst fra å gå til Kina.
Fordi Russland er en nøtt for vanskelig å knekke med en slegge, la oss svinge for Asia og banke Kina. USA er som en gammel vinylplate med nålen fast og hopper opp og ned.
Planet Earth har flyttet inn i det 21. århundre og laster ned de siste låtene på 6G, og elsker det.
Beklager Amerika, du er ikke lenger den kule gutten. Det er ingen sosial død så permanent som det.
Det åpenbare: Nancy Pelosi er en demokrat. Hun blir ansporet av Newt Grinich, trompitter, republikanere, neocons og til slutt demokrater som har forkastet alle tilhengere av fredelig løsning gjennom diplomati fra partiet. Begge parter er krigsheslere. Det er ikke noe mindre av to onder. Det er ingen å stemme på.
Avtalt.
"Det er ikke noe mindre av to onder. Det er ingen å stemme på."
Det er ikke noe mindre av to onder. Det er ondskapen til to mindre,