Overlevende tror nå at myndighetene valgte å skylde på IRA for Belfasts dødeligste bombing under Nord-Irland-konflikten for å gi dekning for deres viktigste sikkerhetspolitikk, Anne Cadwallader rapporterer.
En hånet barfront i 2011 på stedet der selve McGurk's Bar ble ødelagt av en bombe i 1971 i Belfast. (Keresaspa, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Tfamiliene til 15 mennesker drept i Belfasts dødeligste bombeangrep under Nord-Irland-konflikten har vunnet en betydelig rettsseier, omstøtt en miskreditert politietterforskning og forsterket deres krav om en ny etterforskning og rettslige skritt mot politiombudsmannen.
Bombingen av McGurk's Bar i Belfast 4. desember 4 markerte et vendepunkt i den raskt forverrede sivile konflikten. Bomben ble plantet av den lojale Ulster Volunteer Force (UVF), og dens ofre var menn, kvinner og barn i alderen 1971 til 13. Bare én mann ble noen gang dømt.
På den tiden satte den fagforeningsdominerte regjeringen i Stormont mistenkte medlemmer av pro-forente republikanske grupper i Irland i interneringsleirer, som det var lite eller ingen bevis mot.
Internering var en svært kontroversiell britisk politikk som ble introdusert i august 1971 og involverte internering uten rettssak av hundrevis av mennesker.
Familiene mener nå at myndighetene valgte å skylde på IRA for bombingen av McGurk's Bar for å gi dekning for deres viktigste sikkerhetspolitikk – internering av mistenkte republikanere.
Bombingen
Bombingen fant sted noen uker før jul. En papirgutt så en mann som tente lunten, gikk bort for å undersøke, så gnister komme ut av en "pakke" og stakk av og advarte en mann på gaten. Klokken 8.47 detonerte bomben.
En av de hardt skadde var en dekorert militærveteran, John Irvine, en tidligere fargesersjant i Royal Irish Fusiliers, som hadde tatt med seg kona Kitty på sin vanlige lørdagskveldsdrink på McGurk's Bar.
Bomben revet gjennom bygningen, tok ned taket og fanget kunder og ansatte under ruinene, brøt en gassledning og startet en brann. Lokalbefolkningen klorte gjennom ruinene med bare hender.
Irvine, som hadde overlevd andre verdenskrig, ble trukket ut i live, men hans elskede Kitty døde ved siden av ham.
Han kom seg aldri etter sjokket ved å miste kona. En obduksjonsundersøkelse viste at Kitty hadde inhalert røyk fra den brennende bygningen. Brannen tok livet av henne mens hun lå i ruinene.
En ambulansesjåfør, som var en av de første på stedet, beskrev at han hørte skrikene fra de skadde og døende. De forfulgte ham til han døde.
Eieren av baren, Patrick McGurk, ble beskrevet i et offisielt dokument som «en moderat RC [romersk-katolikk] som neppe har tillatt folk å bruke den som møteplass.» Han mistet sin kone, sin 14 år gamle datter, sin svoger, hjemmet og virksomheten i bomben.
Ansvaret for det ble hevdet av en gruppe som kalte seg "Empire Loyalists" som hadde bombet en katolsk ungdomsgruppe en måned tidligere.
Og det kan ha vært slutten på historien, glemt av alle unntatt de etterlatte, hvis en gruppe slektninger, inkludert Ciarán MacAirt, Kittys barnebarn, ikke hadde begynt å grave i de offisielle arkivene etter de 30.th årsdagen for bombingen.
'RUC Have a Line'
Nøkkelspørsmålet han var fast bestemt på å løse var om bomben detonerte inne i bygningen - i så fall ville IRA-teorien om "eget mål" bli rettferdiggjort - eller om den eksploderte utenfor - i så fall lojalister var de sannsynlige skyldige.
Fra MacAirts forskning er det nå kjent at innen fem timer etter eksplosjonen, rundt klokken 1, ble det registrert et notat i den offisielle dagboken til brigadesjef Frank Kitson, som var sjef for den britiske hærens 39.th Brigade i Belfast og en erfaren ekspert mot opprør fra å kjempe mot Mau Mau-opprørere i Kenya.
Han bemerket at det lokale politiet, Royal Ulster Constabulary (RUC),
"har en linje om at bomben i puben var en bombe designet for å brukes andre steder, etterlatt på puben for å bli plukket opp av provisorisk IRA. Bomben gikk av og var en feil. RUCs pressekontor har en linje på det – NI [antagelig Nord-Irlands kontor] bør ta seg av dem.»
Syv timer senere, rundt klokken 8, en vaktleder fra RUC logget:
«Like før eksplosjonen gikk en mann inn i de lisensierte lokalene og la fra seg en koffert, antagelig for å bli plukket opp av et kjent medlem av den provisoriske IRA. Bomben var ment for bruk i andre lokaler. Før «hentingen» ble gjort, eksploderte bomben.»
Terningen ble kastet. McGurk's Bar-ofrene, eller noen av dem, skulle få skylden for en for tidlig eksplosjon som drepte 15 mennesker.
Omtrent samtidig (kl. 8 om morgenen etter bombingen) ble det imidlertid utarbeidet en "Operasjonsdirektør"-brief av stabsoffiserer for generaloffiseren som kommanderte det britiske militæret i Nord-Irland, general Harry Tuzo. Den oppsummerte det som da var kjent om grusomheten.
Denne gangen var det sannheten. "En bombe som antas å ha blitt plantet utenfor puben ble estimert av ATO [den britiske hærens tekniske offiser] til å være mellom 30/50 pund HE [høyeksplosiv]."
Klokken 11.05 ble det sendt en rapport til 39 Brigade HQ, som også fortalte sannheten: "Så langt det kan vurderes ut fra skaden og krateret forårsaket av eksplosjonen, ble bomben plassert i inngangen i første etasje på hjørnet av bygningen som vendt inn i krysset». Den la til at mellom 40 og 50 pund med eksplosiver hadde blitt brukt.
Fem minutter senere, klokken 11.10, ble det loggført en rapport fra en ATO som sa "ATO er overbevist om at bomben ble plassert i inngangspartiet i første etasje. Området er krateret og var tydelig sete for eksplosjonen. IKKE FOR PR."
Den siste setningen, "IKKE FOR PR" er avgjørende ettersom det faktisk var en ordre om å undertrykke det ATO hadde funnet slik at løgnen ville løpe.
Sannheten ville ha hatt en sterk tendens til at lojalister plasserte bomben, med hensikt på å forårsake døden til de antatte katolikkene der inne.
Seksten dager senere leverte imidlertid general Tuzo - som forøvrig personlig var imot internering - en julemelding som impliserte republikanere.
Den Dublin-baserte Evening Herald rapporterte ham og sa at de rettsmedisinske bevisene førte til at han var 98 prosent sikker på at bomben hadde detonert inne i bygningen, og pekte på "IRA-eget mål"-teorien.
I et klassisk tilfelle av skyld på offer, siterte avisen Tuzo direkte og sa at dette «utvilsomt utelukker at noen som ikke er kjent for innbyggerne på puben, kunne ha kommet inn med en pakke under armen».
Fire dager senere, på julaften, Vergen rapporterte at "kriminalteknikere" hadde avsluttet sin "grusomme etterforskning" og "slått fast at fem menn sto rundt bomben" og ble "sprengt i stykker". En av de fem, heter det, ble «identifisert» som «en senior IRA-mann som var ekspert på eksplosiver og på regjeringens etterlysningsliste».
RUC-linjen, forsterket av Kitsons 39th Brigadelogg, ble også gitt videre til Stormonts politiske ledelse og dets mestere i London.
Et dokument som ble avdekket av Pat Finucane Center (som den nåværende forfatteren jobber for), signert som lest av daværende statsminister, Edward Heath, hevdet også at bomben hadde «gått av i første etasje», noe som peker «sterkt på sannsynligheten for at bomben ble båret av IRA i stedet for protestantiske ekstremister.»
Videre heter det i dokumentet: "Mr. Faulkner [Brian Faulkner, daværende Nord-Irlands statsminister] hadde bedt RUC om å finne ut om noe var kjent om foreningene til menneskene som ble drept eller skadet.»
Det er vanskelig å unngå konklusjonen om at Faulkner ba politiet finne belastende bevis mot ofrene for bombingen.
"Selvmål"
Tuzo, Kitson og Faulkner var ikke alene. Dagen etter bombingen fortalte John Taylor, daværende juniorminister for innenrikssaker i Stormont-regjeringen (nå Lord Kilclooney), til pressen at han mente den provisoriske IRA var ansvarlig.
Han gjentok påstanden i en parlamentarisk debatt i Stormont den 7. desember 1971 og sa: "Det klare faktum er at bevisene fra de rettsmedisinske ekspertene støtter teorien om at eksplosjonen fant sted innenfor bygningens vegger."
I 2010, i kjølvannet av en politiombudsmanns rapport som konkluderte med at RUC var partisk i sine undersøkelser, Lord Kilclooney nektet å trekke tilbake eller be om unnskyldning for hans IRA-krav om "eget mål".
Da han ble avhørt mer nylig, har han det gitt enten vage eller motstridende forklaringer på hvor hans opprinnelige påstand oppsto.
I 2018 doblet Kilclooney påstandene sine, innlegg på Twitter: "Det var et drikkehull for IRA-sympatisører som senere har gjennomført en politisk kampanje for å legge skylden på UVF".
50 års kamp
Sannheten ville aldri ha kommet frem hvis det ikke hadde vært for ofrenes familier som har kjempet i over 50 år for å få tilgang til de avklassifiserte dokumentene og omstøte rapporter som de sier enten er unøyaktige eller utilstrekkelige.
Plakett til minne om ofrene for McGurks barbombing i 1971, North Queen Street, Belfast. (Keresaspa, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Bombingen har nå vært gjenstand for to politietterforskninger, to politiombudsrapporter og en rekke pågående rettsutfordringer. Det ble også undersøkt av Historical Inquiries Team (HET) - en enhet som gjennomgikk drap under problemene.
I 2011 ble en revidert politiombudsmann rapporterer identifiserte «undersøkende skjevheter» og feil i den opprinnelige RUC-drapsetterforskningen. Nesten umiddelbart gjorde sjefskonstabelen for Police Service of Northern Ireland (PSNI), Matt Baggott, familiene sinte ved å bestride funnet av RUC-bias.
Så i 2014 fant HETs etterforskning heller ingen bevis for skjevhet. I den ferske retten dom denne rapporten ble omgjort som irrasjonell og derfor ulovlig.
Så hvorfor ble de uskyldige ofrene for en forferdelig grusomhet stemplet som ansvarlige for sine egne dødsfall? Familiene, og deres støttespillere, mener London ønsket å rettferdiggjøre sin beslutning om ikke å internere protestantiske paramilitære, og hadde de fått skylden for bombingen av McGurk's Bar, ville det vært politisk vanskelig.
Rett før internering ble introdusert, hadde Edward Heath fortalt Faulkner, Graham Shillington, daværende sjefskonstabel ved RUC og general Tuzo at: "Hvis det var noen bevis på involvering av protestanter i noen form for undergravende eller terroristisk aktivitet, burde de også være internert» - uvelkomne nyheter for Shillington og Faulkner.
Beslutningen om ikke å arrestere lojalister ble til og med formalisert i et notat fra forsvarsdepartementet med dristig tittelen "Arresteringspolitikk for protestanter", datert november 1972. Denne sa: "Protestanter blir ikke, slik politikken er, arrestert med sikte på at de skal bli arrestert. gjort underlagt midlertidige varetektsordrer” (dvs. interneringsordrer).
I løpet av de fire årene som internering uten rettssak ble håndhevet (august 1971 til desember 1975) ble totalt 1,981 1,874 mistenkte holdt i Long Kesh og andre fangeleirer i Nord-Irland. Av disse var 107 katolikker eller republikanere, og bare XNUMX var protestanter eller lojalister.
Dette forble tilfellet selv om lojalister i slutten av 1972 hadde drept over 120 mennesker. På slutten av 1972 begynte imidlertid notater å sirkulere i Forsvarsdepartementet og Nord-Irlands kontor om hvilke omstendigheter de "kan" arrestere og internere "protestanter".
Anne Cadwallader har vært journalist i Irland, Nord og Sør, de siste 40 årene, og jobbet for BBC, RTE, The Irish Press og Reuters. Hun er saksbehandler ved Pat Finucane Centre, en ikke-partipolitisk, anti-sekterisk menneskerettighetsgruppe som tar til orde for en ikke-voldelig løsning av konflikten i Irland.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
Har noen noen gang undersøkt hvem som har utført mer tildekte, skitne triks (som vi vet om), britene eller yankene?
La alle løgnere og bedragere bli oppreist, deres lepper forseglet fra ytterligere blasfemi. Altså å avstå fra å snakke heretter annet enn med en slags sølibat i sinnet – å ikke ønske noe levende vesen skade.
For meg virker det som den samme typen objektive, faktiske undersøkelser bør utføres i forhold til riving av WTCs 1, 2, 7.