Funksjonen til gjeldsslettedekreter var å gjenopprette sosioøkonomisk balanse, skriver Eva von Dassow. Det inkluderte ulikhet, så syklusen med å låne for å overleve wOuld begynne på nytt.
En del av et restaureringsedikt av Ammisaduqa, en av herskerne i det gamle Babylon. (© The Trustees of the British Museum, CC BY-NC-SA)
By Eva von Dassow
University of Minnesota
Sstudielånsgjeld er en av de mest tyngende formene for gjeld i Amerika i dag. I følge ofte sitert statistikk, ca 43 millioner amerikanere har studielånsgjeld, samlet utgjør rundt $ 1.7 billioner.
De ublu kostnadene ved høyere utdanning i USA, kombinert med det faktum at utdanningslegitimasjon fungerer som en billett til anstendig arbeid, krever at mange studenter tar opp lån som følger dem lenge etter endt utdanning – og som er nesten umulig å utskrivning ved konkurs.
Derfor fortsetter oppfordringene om kansellering av studielånsgjeld ved lovgivende eller utøvende handlinger å intensiveres, og president Joe Biden forventes å svare innen bestilling av kansellering av noe beløp, til tross for argumenter mot generell gjeldsamnesti.
Likevel er nettopp denne politikken innskrevet på den amerikanske Liberty Bell. "Krop ut frihet i hele landet til alle innbyggerne der!" erklærer det og siterer den bibelske boken Tredje Mosebok, 25:10. Det hebraiske ordet oversatt med "frihet", "deror", refererer faktisk til gjeldsamnesti.
Liberty Bell, med sin berømte crack, i Philadelphia. (Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group via Getty Images)
I Bibelens verden var det vanlig å slette all ikke-kommersiell gjeld fra tid til annen. Som en lærd i det gamle nære østen, Jeg har lest mange kileskrifttavler som registrerer hvordan folk den gang – som amerikanere i dag – ofte satt i gjeld for å dekke levekostnader. De kan pantsette eiendommen deres for å holde tak over hodet, bare for å oppdage at stadig påløpende renter gjorde det umulig å betale ned hovedstolen.
De sto overfor den ekstra risikoen for gjeldsbinding: Folk som manglet tilstrekkelig eiendom til å sikre gjelden sin, måtte pantsette sine pårørende eller til og med seg selv til sine kreditorer. Kreditorene deres ble dermed deres herrer, og de som var pantsatt for gjeld, ble effektivt slavebundet, med mindre og inntil de ble innløst. Et dekret om gjeldsamnesti ville tørke platen ren, kilde folk fra trelldom og gjenopprette deres frihet så vel som deres formuer.
Kings Clean the Slate
De tidligste registrerte tilfellene av denne praksisen kommer fra det gamle Sumer, et land sør i det som nå er Irak. Urukagina, hersker over byen Lagash rundt 2400 f.Kr., vedtok en gjeldsamnesti like etter at han kom til makten, og slapp folk som levde i gjeldsslaverdom til å reise hjem og til og med rydde fengslene. På det sumeriske språket ble denne amnestien kalt "amargi” – “tilbake til mor” – for det ga folk tilbake til familiene deres.
Urukagina var ikke den første som utstedte et slikt dekret, og det kan allerede ha blitt tradisjon på hans tid. Praksisen med å vedta gjeldsamnesti er mye dokumentert i de semittisktalende kongedømmene Syria og Mesopotamia i løpet av det tidlige andre årtusen f.Kr.
Gjeldamnesti ble rutinemessig utløst av døden til en hersker: Hans etterfølger ville heve en gyllen fakkel og dekret "anduraru", eller "restaurering" - den akkadiske ekvivalenten til hebraisk "deror." Det uttalte formålet med slike dekreter var å etablere eller gjenopprette egenkapital. En konges fremste plikt var å opprettholde «rettferdighet og rettferdighet», slik Hammurabi av Babylon hevdet å gjøre da han kunngjorde hans lover rundt 1750 f.Kr.
Mens utlån til renter ikke ble ansett som urettferdig, skapte gjeld som fratok familiene deres eiendom og frihet ulikhet, som måtte rettes opp. Et dekret av "anduraru” gjenopprettet egenkapital, frihet og familieeiendom ved å slette gjeld pådratt til livsopphold – inkludert skatterestanser til staten – samtidig som kommersiell gjeld ble stående urørt.
Da Hammurabi lå på dødsleiet, tok sønnen Samsu-iluna makten og utstedt et dekret ettergivelse av ikke-kommersiell gjeld, kansellering av restskatt og forby innkreving av dem; derfor erklærte han: «Jeg har opprettet gjenoppretting i hele landet.»
Et dekret om gjenoppretting kan også utstedes for å håndtere politisk eller økonomisk krise. Usurperen eller erobreren, etter å ha utsatt et folk for sitt styre, kunne etablere deres «gjenoppretting», både ved å ettergi gjeld og gjøre det mulig for de som ble tatt til fange under fiendtlighetene, å gå fri. Hammurabi selv gjorde dette ved å erobre kongeriket Larsa, som var en del av det gamle Sumer.
Detalj av et relieff av kong Hammurabi før solguden Shamash, fra en steinstele innskrevet med hans lovforkynnelse og innviet rundt 1750 f.Kr., oppdaget ved Susa i dagens Iran. (DEA / G. Dagli Orti/DeAgostini via Getty Images)
Dermed kunne erobreren posere som en frigjører som setter et uordnet rike til rettigheter. Tanken var å gjenopprette innbyggerne i landet til sin opprinnelige tilstand, før de pådro seg gjeld, mistet eiendommen eller mistet friheten.
Til slutt, ikke så tilgivende
Utstedelsen av gjeldsslettedekreter var sporadisk, ikke periodisk, så man visste aldri når det ville skje. Men alle visste at det ville skje før eller siden. Finansiere ville derfor forberede seg på denne eventualiteten for å unngå å ta tap når gjeld ble brått ettergitt og innkreving forbudt. De brukte ulike metoder for å isolere transaksjoner og investeringer fra gjeldsettergivelse – for hvem ville ellers tilby kreditt til de trengende?
De utviklet juridiske fiksjoner å skjule pantelån, gjeldsbinding og lignende som kontrakter av andre slag, og unngå at de kanselleres ved dekret. De dekret fra Ammi-Saduqa, en konge av Babylon på 17-tallet f.Kr., forbyr eksplisitt slik subterfuge, men regulering var et skritt bak gründere. Smarte finansielle instrumenter immuniserte gjeld fra amnesti og holdt kreditt, så vel som profitt, flytende.
Til slutt ble et program for periodisk gjeldssletting utviklet i bibelsk lov. Femte Mosebok krever ettergivelse av gjeld blant israelitter hvert syvende år, ved å bruke uttrykket "šemittah” – «ettergivelse» – og fastsetter at enhver kreditor skal ettergi gjelden han skylder. Tredje Mosebok legger til kravet om å proklamere amnesti, hebraisk "deror,” etter hver syvende syklus på syv år, gjenoppretting av hver israelitt til sin eiendom og familie i det 50. året – jubileet år. Ved å erkjenne at et forutsigbart gjeldsamnesti bare ville gjøre kreditorers planlegging enklere, Femte Mosebok 15: 9 advarer mot å nekte å låne ut når det nærmer seg syvende år.
De bibelske forfatterne skal ha hatt en viss erfaring med kreditorers innsats for å unndra seg kravet om ettergivelse av gjeld. I følge Jeremias bok, da Sidkia, den siste kongen av Juda, bestemte "deror” i møte med den babylonske invasjonen i 587 f.Kr., ble kreditorene enige om å løslate sine slaver med judeerne, og fant deretter måter å tvinge dem tilbake i trelldom.
Ikke bare var det tilsynelatende formålet med dekreter om gjeldsettergivelse beseiret av kreative kredittinstrumenter, den sanne hensikten med slike dekreter var ikke å fikse problemene som gjorde dem nødvendige. Folk vil fortsatt måtte sette seg i gjeld for å overleve, betale skatt og holde tak over hodet. De ville fortsatt risikere utarming, gjeldsbinding og eventuell slaveri. Sporadisk gjeldssletting eliminerte ikke kronisk gjeld, og det var heller ikke meningen.
I stedet var funksjonen til slike dekreter å gjenopprette sosioøkonomisk balanse – og skattegrunnlaget – nok til at syklusen med låneopptak for å overleve kunne starte på nytt. På en måte tjente gjeldsamnesti faktisk til å gjenopprette samfunnet til dets ideelle tilstand av ulikhet, slik at det alltid ville trenge det samme middelet igjen.
Denne dynamikken er verdt å vurdere midt oppfordringer om å kansellere studielånsgjeld. Absolutt en studiegjeldsamnesti ville være til nytte millioner hvis liv er lenket av renter på lån de tok opp i håp om at en grad ville garantere dem inntektsgivende arbeid. Det ville ikke gjøre noe løse problemene som gjør det nødvendig å pådra seg slik gjeld.
Så lenge høyere utdanning behandles samtidig som et privat gode og et jobbkrav, vil folk fortsatt måtte sette seg i gjeld for å få grader. Da må det samme middelet brukes på nytt.
Eva von Dassow er førsteamanuensis i antikkens historie, University of Minnesota.
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Å slette gjelden er ikke gratis. Pengene som skulle komme inn fra nedbetalingen av lånene vil ikke være der, noe som betyr at mer penger må lånes i fremtiden.
Flotte greier! En liten gresk fotnote – ikke at den reddet meg fra 2x gjelds-, post- og jussgrader. Men….
Den paulinske doktrinen om at 'vi er rettferdiggjort ved tro' [rt ved 'gjerninger' osv.] oversetter faktisk det greske 'pistis' eller 'kreditt'. Ikke spør meg om Jesus er den siste-dagers Hammurabi, men David Cox utforsker noen aspekter i JUNG AND ST. PAUL, for terapeutisk tenkende.
Nå, der gummien for øyeblikket møter veien. Den påståtte verdiskapende Ph.D. oppnådde en startfilosofilønn på $16k, 4 tiår tilbake. Ekte Ph.Ds, altså i realfag, startet på det dobbelte. Det tok meg 12 år (pluss boliglånskvalifisering!) å betale ned den $65k. JD-gjelden (komplimenter for statlige universitetsundervisningssubsidier) var bare $45k; betalte det ut like etter Obama-frelsen for finansfolket etter Lehmann, som fikk omtrent 100 % tilgivelse, mens vi eneutøvere som nettopp hadde blitt stive både på re-fi-opptredener og store underleverandører av foreclosure-firmaer, fikk zillch.
Det er min oversikt. Kanskje den nylige avlingen av inntekter på grads- og lovnivå gjør det langt bedre som helhet. Jeg fornemmer en kommende 'søknadsprosess', for å finne ut hvor ille gjeldsfakta er for hvert enkelt tilfelle.
Som nevnt dekker Prof. Michael Hudsons And Forgive Them Their Debts dette emnet veldig godt. Avdøde David Graebers magnum opus gjør det også (Hudson var en stor innflytelse).
Historien om økonomisk tanke, moralfilosofi og internasjonal politisk økonomi må tilbake til de vanlige økonomiplanene. Nå er alt vi har nyklassisk/nyliberal ideologi, også kjent som Junk Economics
Biden var instrumental ca. 1980 i å deformere konkurslovene for å gjøre det umulig for studielånsskyldnere å frigjøre SL-gjeld. Han salet dermed titalls millioner hardtarbeidende intelligente amerikanere til et helt liv med gjeldsbinding. Folk som sitter fast i massiv SL-gjeld kan aldri kjøpe et hjem, få barn, og passende ektefeller vil avvise dem på grunn av deres enorme SL-gjeld.
Jeg vil at hver lovgiver som fortsatt lever som stemte for denne endringen i konkurslovene, skal dømmes til livsvarig fengsel. Bc det var egentlig det de gjorde mot millioner av uskyldige mennesker som ikke helt visste hva de gikk inn til da de var 17 til 24 år gamle.
Michael Hudson har påpekt dette i mange av sine forfattere, og konkludert med at USAs (og "resten av vesten") unnlatelse av å rense systemet for den enorme gjeldsbyrden har satt en uholdbar belastning på realøkonomien (i motsetning til dette). til den falske finansiserte økonomien vi nå har). I stedet for å gjøre det, har FED i USA bare pumpet mer penger inn i økonomien som har blitt gjort tilgjengelig for de velstående snarere enn for de arbeidende folkene og derfor brukt til å blåse opp prisene på eiendom, aksjer og obligasjoner. Obama burde ha håndtert problemet i 2008 ved å la bankene falle og utslette søppelet på bankenes balanse; i stedet ga han tyvene nøkkelen til statskassen og lot dem skrive sin egen billett. Resultatet er en bobleøkonomi som er basert på luft og bs i stedet for reell verdi. Vi er i dype problemer, og ingen i Washington nevner det, langt mindre kommer med forslag til hvordan vi skal håndtere det. Slik er tilstanden til USAs "lederskap".
Etter at jeg dampet på denne latterlige ideen, tenkte jeg på et spørsmål til Eva von Dassow. Anta at Sleepy Joe ettergir all "studentgjeld" i dag, hvem skal betale husleie, mat og bilbetaling i morgen? Hva med alle eiere av husleie? Hvem skal ta seg av dem?
Som alle velferdsprogrammer, lett å skaffe seg, umulig å slutte.
Er det ingen der oppe som husker Brer Rabbit and the Tar Baby?
Ah ha, så godt å lese noen som skriver om gammel gjeldsslettetradisjon! Nevnt sitatet om Liberty Bell of Leviticus Jubilee. Merk at 50-årsjubileet kansellerte gjeld pluss gjenopprettet folks rett til land til de opprinnelige rettferdig tildelte grensene. Generasjoner ble dermed frigjort fra "syndene" til sine forfedre og mødre (gjeld, jordtap). Vi må ta opp rettferdighetsspørsmålene om land og penger i dag. Noen av oss gjør det ved å jobbe for Offentlige Banker og Land Value Tax / Commons Rent offentlig finans.
Det er godt å vite at professor Dassow holder liv i forskningen om gjeldsettergivelse. Som professor Hudson sier: "Gjeld som ikke kan betales, vil ikke bli betalt"
Konger i gamle tider gjorde dette fordi de og kjøpmann/bankmann-klassen var i strid med hverandre og det var i kongenes beste interesse å ikke la den andre siden akkumulere for mye makt. Gjennom gjeld eide kreditorer i hovedsak folket og kunne reise sine egne hærer hvis de ville. Kongene frigjorde disse menneskene for å holde dem lojale mot ham.
Det fungerer ikke i dag fordi kjøpmann/bankmann-klassen eier den herskende klassen, så deres interesser er gjensidige. Gjeld er avgjørende for å skaffe hærer fordi det faktisk ikke er noen separat stat/land/konge å være lojal mot. Det er derfor sammenslåingen av stat og land kalles fascisme.
Analysen din er bare litt ahistorisk. Det som skjedde i de tidligste sivilisasjonene er at når bøndene kom for dypt i gjeld, ville de bare stikke av for å gjenoppta et liv med jeger-samling. Med andre ord kan gjeldsstrukturen ødelegge sosial balanse som ville frata herskeren soldater, arbeidere og bønder, en katastrofe. Den kloke herskeren – enten det var en konge eller et tempel – unngikk dette og hadde makt og autoritet til å forsvare folket sitt mot en finansklasses rovvilt.
Se David Graebers "Debt: The First 5,000 Years."