I 1988 skjøt et krigsskip fra den amerikanske marinen ned et iransk rutefly og drepte alle 290 sivile om bord. Nylig avklassifiserte filer viser hvordan Margaret Thatchers regjering tilbød umiddelbar støtte til USA og hjalp til med dekningen, Det melder John McEvoy.
Kampinformasjonssenteret ombord på den guidede missilkrysseren USS Vincennes i 1988. (Tim Masterson, US Navy, Wikimedia Commons)
By John McEvoy
Avklassifisert Storbritannia
Tangrepet skjedde under Iran-Irak-krigen, som begynte i 1980 med Saddam Husseins invasjon av Iran. Den amerikanske regjeringen Backed Saddam og sendte krigsskip til Persiabukta for å støtte den irakiske krigsinnsatsen.
Et av disse krigsskipene var USS Vincennes som den 3. juli 1988 avfyrte to missiler mot Iran Air Flight 655 mens det var på en rutinemessig tur til Dubai.
Washington hevdet at den amerikanske marinen hadde handlet i selvforsvar, men dette var ikke sant. Flyet hadde ikke, som Pentagon hevdet, flyttet «utenfor den foreskrevne kommersielle flyruten», og den hadde heller ikke vært «nedgående» mot Vincennes i "høy hastighet".
USA skjøt dermed ned et sivilt passasjerfly, og tilfeldig prøvd for å dekke det til. Rundt 66 barn var blant de 290 sivile drepte.
"Ingen annen regjering"
2. mars 2000, Storbritannias utenriksminister Robin Cook møtte med den amerikanske generalen Colin Powell, som hadde fungert som USAs president Ronald Reagans nasjonale sikkerhetsrådgiver mellom 1987 og 1989.
Powell "snakket ærlig" gjennom hele diskusjonen, noe som førte til at Cook ba om at den amerikanske generalens "tillit ... ble strengt beskyttet," ifølge de nylig utgitte filene.
Spesielt husket Powell at, etter at USA skjøt ned Flight 655, hadde Thatchers private utenrikssekretær, Charles Powell, "ringt umiddelbart fra Downing Street for å spørre hva amerikanerne ville at den britiske regjeringen skulle si."
Den britiske regjeringen tilbød dermed umiddelbar støtte til USA, til tross for at de hadde drept hundrevis av sivile, hvorav de fleste var iranske statsborgere.
For dette formål bemerket Powell hvordan "Amerika kunne stole på at ingen annen regjering ville oppføre seg slik."
Powell skulle fortsette å bli president George W. Bushs utenriksminister, i hvilken rolle han villedende presset på for invasjonen av Irak i 2003.
Største forsvarer
President Ronald Reagan og statsminister Margaret Thatcher i Oval Office, 1988. (Det hvite hus, Wikimedia Commons)
I ukene etter angrepet skilte Thatcher seg ut som Reagans mest trofaste forsvarer. "Du kan ikke sette mariner i bukten for å forsvare skipsfart fra [iranske] angrep uten å gi dem rett til å forsvare seg selv," hun erklærte
I privat korrespondanse med Reagan, Thatcher til og med spekulert om de positive implikasjonene av angrepet, og skrev at: "Ulykken ser i det minste ut til å ha bidratt til å bringe hjem til den iranske ledelsen det presserende behovet for en slutt på Gulf-konflikten."
Som journalist Solomon Hughes skrev in De Morning Star, utviklet det britiske utenrikskontoret også en "linje å ta" som var i samsvar med Thatchers offentlige støtte til USA
For eksempel understreket utenrikskontoret at "USS Vincennes ga advarsler til et nærmer seg uidentifisert fly, men mottok ikke noe svar," og understreket at USA reagerte på "et iransk angrep."
Utenrikskontoret visste det ble isolert i sin støtte til USA. Et internt notat skrevet i juli 1988 bemerket at "bare Storbritannia inkluderte en referanse til [USAs] rett til selvforsvar, og fikk dermed kritikk fra Iran og andre land."
Åtte år senere, i 1996, den amerikanske regjeringen betalt Iran 131.8 millioner dollar i kompensasjon for angrepet, og president Bill Clinton uttrykte "dyp beklagelse" over det som hadde skjedd.
Imidlertid har den amerikanske regjeringen aldri formelt Apologized for angrepet og kapteinen på USS Vincennes var tildelt Legion of Merit for "eksepsjonelt meritterende oppførsel i utførelse av fremragende tjeneste."
Noen tror Iran betalt terrorgrupper for å felle et amerikansk passasjerfly som gjengjeldelse. Fem måneder etter krasjet eksploderte Pan Am flight 103 over Lockerbie i Skottland og drepte 270 mennesker.
John McEvoy er en uavhengig journalist som har skrevet for International History Review, Kanariøyene, Tribune Magazine, Jacobin og Brasil Wire.
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Storbritannia.
USA/UK = ondskapens esel. To erter i samme belg ... det er derfor de kommer så godt overens. Samme syke mentaliteter.
Og blir "sykere" ettersom årene går
Flott artikkel. Dårlige minner. Det ser ut til at det fortsatt er et uløst spørsmål om intensjonen. Mens Maggie Thatcher omtalte det som «ulykken [som] i det minste ser ut til å ha bidratt til å bringe hjem til den iranske ledelsen det presserende behovet for å få slutt på Gulf-konflikten», og ifølge din Hughes-konto utviklet det britiske utenrikskontoret seg også en "linje å ta" som var i samsvar med [hennes] offentlige støtte til USA, "...kontoret understreket at "USS Vincennes utstedte advarsler til et uidentifisert fly som nærmet seg, men mottok ikke noe svar," og [dermed?] understreket at USA svarte på "et iransk angrep."
Takk folkens. Det var 12 år før Powell ringte Cook; 4 år etter at Clinton hadde betalt erstatning, og 3 til før Cook sluttet under Blair. 'Hvem skal du ringe? Ghost Busters! Men du får et valg: 10 Downing eller 1600 Pennsylvania St.
Dette ser meg som et forspill til UKR-krigsoppløsningen. Det vil ta år før Zelynskyys milliarder av USA/NATO-våpenspredning kan se noe analytisk dagslys. Mens den amerikanske skattebetaleren fortsatt betaler renter på statsgjelden.
Hans Christian Andersons fabel "Keiserens nye klær" har blitt virkelighet, vi lever den virkelig på daglig basis, og vi undersåtter aksepterer det keiseren forteller oss.
LG-rørledningen er et enestående eksempel,
Biden stengte den, en stor energiforsyning, vi vet det alle, men de forteller forsøkspersonene Putin gjorde det. Russerne kan ikke stole på, stol på amerikanerne, menneskene som bryter avtaler nonstop som Trump, Biden og undersåttene gjør som fortalt.
Godt plassert punktforbindelse. Tusen takk.
Eee-gads, det bildet av da 2 av dem. T-rump men en brølende vann buff t' dose 2 dozy hyener.
Lurer du på hvor mange skittenkjeftede konstabler og advokatfullmektiger med skjeve hender som gned og eltet og knelte på og masserte det første sitatet av Thatcher før det spratt ut, alt bakt i en pai? (er en thatcher en annen slags knivskjæreanordning, den samme som tresker på Brit-lingo?)
Legg merke til i det andre sitatet hvordan den første løgnen ("ulykken") må være helt inngrodd i hjernen blant de innvidde og snakket åpent og ofte, jo bedre senere er det å åpne kjeftene og sprute ut en selvsikker strøm av løgner til enhver. hvem ville lytte og ta leksjonen til hjertet, med en vitende fis og nikk av "fornuft" (se deg rundt, selvsamme pøler av suveren bullshit bobler nå fra hver søm, sprekk og krok i bakken, som om den ble oppstøt)
Har vi ikke, men også nylig, sett de absurde lengdene som NATO-medlemmene ville gå til, rent defensivt, selvfølgelig, først og fremst for å beskytte hverandres rumper og ansikter, de viktigste egenskapene blant skapninger med rumpeansikt på jorden.
Robin Cook, sitert ovenfor, var Arbeiderpartiets utenriksminister i Blairs første periode. Han ble byttet til leder av Underhuset og trakk seg for å protestere mot invasjonen av Irak. i 2003. Da krigen ble satt til avstemning, delte Labour-parlamentsmedlemmer seg på tre måter -3 stemte for krigen, 254 stemte imot og 84 avsto.
Liberaldemokratene stemte imot. Høyre reduserte til 165 seter stemte for med 2 mot og 17 avsto. Blair ville ikke ha fått godkjenning uten konservativ hjelp.
Selvforsvar mot et sivilt fly? Kom igjen, sivile fly angriper ikke, har ikke våpen og kan ikke fly som krigsfly. Påstod USA virkelig det og forventet at noen skulle tro det? Jeg vet ikke hva som er verst, deres arroganse eller deres dumhet.
Og enda viktigere, hvorfor har det aldri blitt holdt ansvarlig for en slik grusomhet? Nei, ikke svar på det. Vi vet alle hvorfor.
Ok, det er vanskelig å tro på "ulykkes"-linjen. Thatcher gir bort spillet med sine "positive implikasjoner". Det var en amerikansk militær spesialitet, terrorbombing, ... Thatcher kan ha lagt til, "... bare en haug med fillehoder og teppehandlere." Og når det gjelder Clinton, finner han ti år senere bombe den kinesiske ambassaden i Beograd, og drepte 300 (?).
Tidligere atferd er den beste prediktoren for nåværende og fremtidig atferd. Løgn har aldri vært et problem for USA og Storbritannia. Dummer de som tror på "løgnens imperium".
Disse menneskene er en absolutt skam for veien menneskeheten søker fred. De er så adskilt fra enhver forståelse av hva kjærlighet er. De lever i separate selvillusjoner som kun drives av egosentriske narsissistiske tro. En dag vil dette ta slutt. Bevissthet vil oppstå i alle levende vesener. Det kan fortsatt ta århundrer eller dødsfall for milliarder.
Ja, den ene lyver og den andre sverger til det: Hvis det fantes et helvete, ville det vært et spesielt hjørne for krigshemmende drittsekker som Reagan og aktivister som Thatcher. Jeg, som mange amerikanske statsborgere jeg mistenker, pleide å ha en udefinert beundring for dagens briter… de virket mer siviliserte enn oss amerikanske innbyggere – men det ble oppløst under Thatchers og Blairs embetsperiode…
Når det gjelder nedskytingen av det iranske flyet, var det også samtidige rapporter fra offiserer på andre amerikanske skip i området på den tiden som uttalte at USS Vincennes opptrådte "aggressivt" og fikk kallenavnet "Robocruiser". Det iranske flyet sendte også et standard FOF-signal fra et kommersielt fly da det ble skutt ned.
Og angående medaljene som mannskapet på Vincennes mottok, gjorde avdøde Ed Herman sammenligningen av hvilken absolutt forargelse USA ville ha uttrykt HVIS den russiske piloten som ved et uhell skjøt ned KAL 9-flyet over Sakhalin hadde blitt dekorert på samme måte. Men jeg antar at det er annerledes fordi vi i USA er siviliserte og disse Rooskies er barbariske dyr - jeg vet det fordi MSM har fortalt meg...
Vel, du gir medalje til en massemorder, du betaler en pris i blod.