Demonstranter i Melbourne, Australia, 27. november 2020. (Matt Hrkac, Flickr, CC BY 2.0)
By Kellie Tranter
Avklassifisert Australia
"Quiet diplomati, en "myk tilnærming", en "høyt tilnærming" og "unngå megafondiplomati" har alle vært fløt som strategier å «få slutt på» saken mot WikiLeaks grunnlegger, Julian Assange.
I situasjoner som hans er den beste formen for diplomati det som gir resultater som er mest gunstige for den involverte borgeren og samtidig holder dem trygge og ved god helse.
Men offentlige dokumenter innhentet denne uken av Avklassifisert Australia under Freedom of Information (FOI) Act fra Attorney-General's Department, indikerer at den nye Labour-regjeringen absolutt ikke utelukker fysisk utlevering av Assange fra Storbritannia til USA, og gir heller ingen hint om hvordan den kan håndtere mulige nedfall fra det.
Før valget, 15. mai, fortalte senator Penny Wong National Press Club i Canberra, "Vi ville absolutt oppmuntre, dersom vi ble valgt, den amerikanske regjeringen til å avslutte denne saken, men til syvende og sist er det en sak for administrasjonen."
Den australske riksadvokaten Mark Dreyfus i 2015. (Australian Human Rights Commission, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Daniel Hurst, journalist ved Guardian Australia, forsøkte å søke klarhet i hva "få denne saken til en slutt" mente, men spørsmålet ble ubesvart. Nå er Arbeiderpartiet valgt.
FOI-dokumentene som ble innhentet inkluderer "Talking Points" utarbeidet for riksadvokat Mark Dreyfus 2. juni med tittelen "Julian Assange – International Transfer of Prisoners-prosess – samtalepunkter og bakgrunn."
De påpeker at:
«Fangeoverføringer kan ikke avtales mellom regjeringer før en person blir fange (etter en strafferettssak, domfellelse og straffutmåling) i et bestemt land, og krever samtykke fra fangen;
Internasjonale fangeoverføringer til Australia initieres av en søknad fra en fange etter at fangen er dømt og dømt;
Hvis Assange blir overgitt, dømt og dømt i USA, kan han søke under ITP-ordningen for å sone straffen i Australia;
Etter noen redaksjoner fortsetter dokumentet:
"Men den britiske høyesteretts dom bemerker at USA har gitt en forsikring om at de vil samtykke til at Assange blir overført til Australia for å sone enhver forvaringsdom mot ham hvis han blir dømt."
Dette dokumentet er en liste over samtalepunkter og bakgrunnsinformasjon om Julian Assange og International Transfer of Prisoners Scheme, utarbeidet for riksadvokat Mark Dreyfus. Den skisserer betingelsene for potensiell overføring av Assange fra USA til Australia, etter utlevering fra Storbritannia, rettssak, domfellelse og domsavsigelse i USA (Dokument levert gjennom FOI, riksadvokatens avdeling)
FOI-dokumentene viser også at den 8. juni undertegnet riksadvokaten Mark Dreyfus en "Ministerial Submission" med tittelen "Julian Assange – utleveringsforespørsel fra USA til Storbritannia", som anbefalte at riksadvokaten bemerket at status på tidspunktet for Julian Assange-utleveringssaken i Storbritannia, inkludert at:
- Saken er for tiden hos Storbritannias utenriksminister for innenriksdepartementet for en avgjørelse om utlevering innen 20. juni 2022 (denne fristen kan forlenges etter søknad til domstolen). [Innenriksministeren vedtok utlevering 17. juni.)
- Storbritannias høyesterett fastslo i mars 2022 at Assange er berettiget til å overgi seg til USA ved å nekte ham tillatelse til å anke mot Høyesteretts avgjørelse fra desember 2021.
- Hvis Assange blir utlevert, dømt og dømt i USA, kan han søke om overføring til Australia under International Transfer of Prisoner's Scheme. Dette vil kreve samtykke fra amerikanske og australske myndigheter.
- Den britiske høyesteretts dom bemerker at USA har gitt en forsikring om at de vil samtykke til at Assange blir overført til Australia for å sone enhver forvaringsdom som er ilagt ham hvis han blir dømt.
Under overskriften "Nøkkelproblemer" noterer dokumentet:
«Den britiske innenriksministeren skal ta en endelig beslutning om Assanges utlevering til USA innen 20. juni. Assange vil ha en siste ankemulighet med tillatelse fra Høyesterett, ellers må han utleveres innen 28 dager etter statssekretærens avgjørelse.»
Dessuten,
«Hvis Assange blir dømt og dømt til fengsel i USA, vil det være mulig for ham å søke under ITP-ordningen for å sone resten av straffen i Australia. En overføring vil også kreve samtykke fra USA, den australske regjeringen (gjennom deg som riksadvokat), og den relevante ministeren i staten hvis fengsel Assange skal overføres til.
Ved å ta en slik avgjørelse vil avdelingen gi deg råd om faktorer som i hvilken grad overføringen vil hjelpe fangens rehabilitering, straffegjennomføring, samfunnssikkerhet og eventuelle relevante humanitære hensyn, i tillegg til eventuelle overføringsvilkår som kreves av OSS."
Sterkt redigert
Australias utenriksminister Penny Wong i mai. (Department of Foreign Affairs and Trade, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Informasjon under overskriftene "Representasjoner og konsulatengasjement" og "Key risks and mitigation" er kraftig redigert, så man kan ikke si om den australske regjeringen spesifikt har bedt USA om å henlegge saken mot Assange eller tatt hensyn til ting som Assanges medisinske tilstand. .
En anmeldelse av Kontoret til den australske informasjonskommissæren (OAIC) er søkt for å prøve å få tilgang til den redigerte informasjonen.
Antagelig er en av de viktigste risikoene som må vurderes av den australske regjeringen risikoen for selvmord.
I sin dom skisserte den britiske distriktsdommer Vanessa Baraitser bevis gitt av Michael Kopelman, emeritus professor i nevropsykiatri ved King's College London og frem til 31. mai 2015, en nevropsykiater overlegen ved St Thomas's Hospital, som utførte en omfattende undersøkelse av Assanges psykiatriske historie.
Han anså det for å være en overflod av kjente risikofaktorer som indikerer en svært høy risiko for selvmord, inkludert intensiteten av Assanges selvmordsbeskjeftigelse og omfanget av forberedelsene hans. Viktigere, sa han:
«Jeg er så sikker som en psykiater noensinne kan være, hvis utlevering til USA skulle bli nært forestående [uthevelse lagt til], Mr Assange vil finne en måte å ta selvmord på.»
Det er verdt å merke seg at distriktsdommeren Baraitser godtok den medisinske oppfatningen til Kopelman og fant professoren å være "upartisk" og "lidenskapelig."
Hvis utlevering i seg selv er en utløser for selvmord, blir enhver diskusjon om hvor Assange kan bli innlosjert på amerikansk jord før og etter rettssaken og under hvilke restriktive tiltak uvesentlig.
Tilstedeværelsen av store redaksjoner i dokumentene kan tyde på at, til tross for medisinske bevis, har den australske regjeringen ikke utelukket utlevering av Assange til amerikansk jord.
Arbeiderpartiets upresise språk regjeringens uttalelser Det å bruke «stille diplomati» for å «avslutte saken», i stedet for å tydelig si hva de søker, kan gi falskt håp til den australske og bredere offentlighet.
Uten å legge frem sitt "stille diplomati" i ikke-omsettelige termer til USA, kan det hende at det ikke en gang vil bli vurdert å droppe anklagene.
17. juni a felles uttalelse av senator Wong, nå utenriksministeren, og riksadvokat Mark Dreyfus bemerket:
«Vi vil fortsette å formidle våre forventninger om at Assange har rett til rettferdig saksbehandling, human og rettferdig behandling, tilgang til riktig medisinsk behandling og tilgang til sitt juridiske team.
Den australske regjeringen har vært tydelig etter vårt syn på at Assanges sak har dratt ut for lenge, og at den bør avsluttes. Vi vil fortsette å uttrykke dette synet til regjeringene i Storbritannia og USA.»
28. juni fortalte Dreyfus ABC Radio National Lovrapport at:
«USA har lenge lovfestet på en ekstraterritoriell måte, og jeg tror at alle andre land har forstått det i lang tid.
Det vi har i tilfellet med Julian Assange er en australsk statsborger, som for tiden er holdt i et britisk fengsel, som er underlagt en utleveringsforespørsel fra USA, som har en utleveringsavtale med Storbritannia. Det er ikke åpent for den australske regjeringen å direkte blande seg inn i verken fengslingen av Assange i Storbritannia, eller utleveringsbegjæringen som er sendt av USA til Storbritannia.
Hva som er tilgjengelig for en australsk regjering, og statsministeren har gjort dette veldig klart, og jeg har sagt dette også, tror vi at saken om Julian Assange har pågått altfor lenge. Det som er tilgjengelig for den australske regjeringen er diplomatiske representasjoner.
Men som statsministeren har sagt, disse diplomatiske representasjonene gjøres best privat ... det handler om hva vi kan legge til USAs regjering, som er den flyttende parten her.»
Hva det er som kan sendes til USA er fortsatt uklart, gitt redaksjonene i dokumentet. Hvis Assange blir utlevert fra Storbritannia og deretter dømt og dømt i USA, vil Assange stå overfor en samlet sum på opp til 175 år fengsling. Anklagene hans har en maksimumsstraff på 10 år i fengsel for hver telling av brudd på den amerikanske spionasjeloven av 1917 og en maksimalstraff på fem år for den enkelte tellingen av konspirasjon for å begå datamaskininntrenging. Blant de diplomatiske forsikringene USA ga Storbritannia, som tillot High Court i London å omgjøre Baraitsers beslutning om ikke å utlevere, var at Assange kunne sone sin amerikanske dom i Australia.
"International Transfer of Prisoners Statement of Policy" sier – blant annet – at:
"En dato for prøveløslatelse vil bli bestemt som en del av straffegjennomføringen i Australia. Den tidligste mulige utgivelsesdatoen i domslandet vil bli håndhevet som prøveløslatelsesdato. Hvis en tidligst mulig løslatelsesdato ikke er bestemt av domsutmålingslandet, vil Australia foreslå en ikke-prøveløslatelsesperiode som er 66 prosent av den opprinnelige straffen idømt av det fremmede landet.
Imidlertid, hvis den opprinnelige straffen idømt av det fremmede landet betydelig overstiger den maksimale straffen som kan idømmes i Australia for en lignende lovbrudd, vil Australia foreslå en ikke-prøveløslatelsesperiode som tilsvarer 66 prosent av den maksimale straffen som kan idømmes i Australia for en lignende lovbrudd.
Frigivelse på prøveløslatelse vil være skjønnsmessig i samsvar med relevante australske prosesser og lover. Der det er mulig, vil datoen for prøveløslatelse være minst 12 måneder før straffens utløpsdato.»
Hicks-saken
Noen trekker paralleller til saken om David Hicks, en australier som hadde fått militant trening i Afghanistan før han ble arrestert av amerikanske styrker i desember 2001 og deretter ble fengslet i Guantanamo Bay interneringsleir fra 2002 til 2007.
Men de legger ingen vekt på det faktum at Hicks ikke ønsket å erkjenne seg skyldig i noen lovbrudd, i en anklageavtale for å frigjøre ham. I hans bok, Guantanamo: Min reise, Hicks skrev:
«Hvis jeg nektet å signere disse nye ekstradokumentene, ville ikke den australske regjeringen ta meg. Den konsulære tjenestemannen truet meg med dette selv, og [advokat Michael] Mori var enig og sa at jeg ikke hadde noe valg. Jeg ønsket ikke å signere noe eller ha noe å gjøre med provisjoner eller bønnavtaler, men frykten min for å bli etterlatt var stor. Nok en gang ble jeg tvunget til å gjøre noe jeg ikke ville.»
Assange vil utvilsomt ha en lignende prinsipiell tilnærming i alle forhandlinger og kan godt nekte å gå med på en avtale.
Man kan se hvorfor en bønn om et lovbrudd som har en lavere maksimumsperiode, for eksempel konspirasjon for å begå datamaskininntrenging, med en ikke-prøveløslatelsesperiode og straff som skal sones i Australia, ville være attraktivt for en ny regjering som ønsker å unngå å fornærme en alliert og sier at det er ivrig etter å "få saken til en slutt" på forhandlede vilkår uten regjeringsuttalelser.
Stella Moris, Julian Assanges kone, talte til sine støttespillere 28. oktober 2021, under den amerikanske ankeforhandlingen i London. (Ikke utlever Assange-kampanjen)
Men dette krever at den australske regjeringen aksepterer forsikringer motsagt av alt USA har gjort mot Assange i over et tiår og av dets tidligere unnlatelse av å overholde sine egne forsikringer i andre tilfeller; å ignorere den medisinske oppfatningen til professor Kopelman og risikoen for Assanges utleveringsrelaterte selvmord; å lukke øynene for det faktum at USA ikke har vedtatt eller innlemmet i sin nasjonale lov Roma Statut fra Den internasjonale straffedomstolen mot «forbrytelsen mot menneskeheten» «tortur» og å anta at Assange selv vil samarbeide i prosessen.
Dessuten Greg Barns SC, rådgiver for australieren Assange-kampanjen, gjør et kritisk poeng. Han fortalte Avklassifisert Australia det,
«Assange-saken er unik. En av måtene det er tilfelle på er forsøk på ekstraterritoriell bruk av den amerikanske spionasjeloven. USA søker å etablere en presedens der de kan forsøke å utlevere enhver journalist hvor som helst i verden for avsløring av amerikansk informasjon.
Hvis Australia skulle sanksjonere en "avtale" der Assange erkjente seg skyldig på en siktelse i bytte mot en australsk sonet dom, ville det være å støtte denne tilnærmingen."
På slutten av dagen burde den australske regjeringen snakke med det australske folket (og til Assange-tilhengere rundt om i verden) om hva representasjonene som ble gitt til USA, eller "stille diplomati", faktisk innebærer.
Vi har helt klart rett til å se at regjeringen har gjort like mye for å sikre Assanges frihet fra Australias påståtte "store allierte" som den gjorde for andre "politiske fanger" av ikke-allierte regimer, som Peter Greste fengslet i Egypt og Kylie Moore -Gilbert fengslet i Iran.
"Stille diplomati" betyr ikke svakt diplomati.
Oppfordrer Australia USA i ikke-omsettelige ordelag til å prioritere menneskerettigheter og pressefrihet fremfor en etterretningsdrevet vendetta eller over amerikanske innenrikspolitiske hensyn, og å henlegge saken mot Assange en gang for alle?
Kellie Tranter er advokat, forsker og menneskerettighetsforkjemper. Hun tvitrer fra @KellieTranter
Denne artikkelen er fra Avklassifisert Australia.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
The Powers' That Be, "War on Terra," ruller videre: "Vi har alle slags måter å nå målene våre på." (Gjenta linjen)
For eksempel en utleveringstraktat, i kraft. Følgelig, for de hjerteløse, ballløse underverkene down under...."Mums" ordet: "Det er ikke åpent for den australske regjeringen å direkte blande seg inn i verken fengslingen av Assange i Storbritannia, eller utleveringsforespørselen som er blitt gjort av USA til Storbritannia»
«We the People» kaller Bull-$hit!!!
"Den beste tjenesten er å redde den mest trengende," dvs. Julian Assange.
Alle vet, Julian Assange gjorde INGENTING galt!!! Likevel, «Julian Assange står overfor utlevering og statsdrap mens krigsforbryterne han avslørte går fri.»
"Vi folket," spør maktene om å "FRI, Julian Assange." STOPP forfølgelsen. STOPP utleveringen. STOPP forsvinningen til Julian Assange. Når Julian Assange lever fri, vil "vi" alle leve gratis.
OG, "The Powers' That Be" fremtidig makt når det gjelder å straffe enhver journalist, utgiver eller varsler som avslører de indre manipulasjonene til deres krigsmaskin, vil være ikke-eksisterende. De råtne, umenneskelige forbrytelsene mot menneskeheten vil være fortidens forbrytelser!!! «Alle, en. Alle, to. Alle, GRATIS"
Informasjonen utgitt av den australske regjeringen ser ut til å antyde at den er ganske forberedt på å se rettsprosessen i både Storbritannia og USA komme til en uunngåelig konklusjon og deretter se hvordan påfølgende saker utvikler seg.
Det den imidlertid ikke har klart å gjøre, er å handle på vegne av den australske statsborgeren Julian Assange, som ifølge spesialrapportøren for tortur, Nils Melzer har vurdert det "under "Istanbul-protokollen" som er den internasjonale standarden for å identifisere symptomer på tortur , Assange hadde lidd og fortsetter å lide tortur.» Melzer uttalte også at "det har vært omfattende samarbeid mellom etterretningstjenester i forskjellige demokratiske stater, inkludert USA, Storbritannia, Sverige og Ecuador, for ikke å straffeforfølge Assange, men faktisk forfølge ham." Han uttalte videre at saken "blir forfulgt av baktanker - ikke for å håndheve loven, men for politiske formål, og derfor er det faktisk en forfølgelse."
Den australske regjeringen er godt klar over at rettssystemene i både Storbritannia og USA har blitt uopprettelig korrumpert for å straffeforfølge Julian, for å gjøre et eksempel på ham, for å få andre journalister til å produsere materiale som makthaverne ikke ønsket. oss å vite.
Noam Chomsky har uttalt, "Julian Assange har skapt en stor forbrytelse med å utsette kraft for sollys som kan få kraft til å fordampe hvis befolkningen griper muligheten til å bli uavhengige borgere av et fritt samfunn, snarere enn gjenstand for en mester som opererer i det skjulte. ."
USA lyktes, etter anke, i å overtale en villig britisk høyesterett ved å tilby forsikringer om at hvis Assange blir dømt og dømt til fengselsstraff, vil han ikke bli holdt i US Administrative Maximum Facility (ADX) i Florence, Colorado, men beholder samtidig makten til å utpeke Assange til ADX i tilfelle at «etter inntreden av denne forsikringen, han skulle begå enhver fremtidig handling som da betydde at han møtte testen for en slik betegnelse».
Tatt i betraktning sine tidligere handlinger, er det fullt tenkelig at USA lett kunne produsere en hendelse, og dermed negere pakken med forsikringer som ble så ivrig akseptert av Høyesterett.
Når de vet alt dette, er den australske regjeringen ganske forberedt på å akseptere en korrupt rettsprosess som uunngåelig vil finne Julian Assange skyldig i spionasje, men da vil deres feige unnlatelse av å handle på vegne av en heroisk borger bli dømt som for lite og for sent.
Australia har en regjering som er redd for Murdoch-aviser.
Jeg hadde håpet på mer, men det er oppførsel i innenrikssaker som maskemandater i møte med overbelastede sykehus, det er manglende evne til å gjøre slutt på ny olje og gass, Richard Marles den nye forsvarsministeren som fremstår som diametralt i motsetning til utenriksministerens diplomati Wong;
Hvilket håp "de vil vokse et par" for å frigjøre Assange?
Helt siden Gough Whitlam ble kastet ut for enten å ville bli kvitt Pine Gap eller for å få en rettferdig avtale for australske gruveressurser, har det vært ganske klart at vi bare er en annen amerikansk marionett.
Aldri har det blitt publisert en sannere uttalelse enn denne. Nå med Quad og AUKUS på vei til å gjøre Stillehavet til en krigssone, for amerikanske hegemoniske ambisjoner. USA er allerede oppe for 20 millioner dødsfall, så det vil snart legges til den skammelige summen i enda en del av verden.
Uttalelsen av «vi ville oppmuntre, hvis vi ble valgt, den amerikanske regjeringen til å avslutte denne saken»-uttalelsen fra en rekke ALP-parlamentsmedlemmer – selv etter valget – er en medhold i hva enn USA måtte bestemme seg for å gjøre.
Det er en ALP-escape-klausul som tillater dem å dekke seg selv uavhengig av hva som skjer med Julian.
Hvis USA ønsker å låse ham inne og kaste nøklene, kan det tolkes som «å avslutte denne saken».
Et aspekt ved denne saken som Nils Melzer gjentatte ganger bekrefter i sin 'Trial Of Julian Assange' er at Wikileaks avslørte krigsforbrytelser begått av USA; forbrytelser som ikke har blitt ordentlig etterforsket eller straffet, derfor går skyld og ansvar hele veien til det ovale kontor: Bush, Obama, Trump og Biden har alle sviktet sitt juridiske ansvar i henhold til internasjonale lover.
Ikke rart at noen amerikanske tjenestemenn og eks-statssekretær har uttalt at de vil ha Julian død, drønet.
Mark Dreyfus (australsk statsadvokat) har uttalt at Australia ikke kan blande seg inn i eller gripe inn i amerikansk lov, og når han sier det, er han ganske fornøyd og fornøyd med at USA bryter internasjonal lov om krigsforbrytelser.
Angående det potensielle selvmordet til Julian Assange, hvorfor gjør noen av disse landene en så stor sak ut av det?...Man skulle tro de ville være overlykkelige hvis dette skulle skje...Eller ville fiendene hans foretrukket å torturere ham sakte i hjel?
Imperium. Ingen imperium i verdenshistorien har noensinne bestått tidens tann.
"Stille diplomati?" Gi meg en pause. Noe sier meg at Australia ikke vil gjøre noe for Assange. Da Caitlin Johnstone, en australsk statsborger, ble spurt om hvorfor hun alltid skriver om USAs forbrytelser når hun er australsk, sa hun noe i retning av: «Jeg er en amerikaner. Jeg kutter bare ut mellommannen.» Australia gjør hva de amerikanske herskere vil, og det inkluderer selvfølgelig Labour.
For meg ser det ut som bevisene peker på det faktum at Australia ikke har ballene til å beskytte en av sine egne mot falske anklager fra en falsk nasjon som tror det er verdens hersker.
Som Boy Shrub sa, "Enten du fer oss, eller så er du mot oss," og den australske regjeringen er ikke i ferd med å bli en fiende av den amerikanske regjeringen ved å stå mot de kriminelle som driver showet.
Amerika – Hvor grusomme krigsforbrytere løper fritt og de som rapporterer sine grusomme forbrytelser blir tiltalt i den fulle omfanget av pseudoloven.
Å, ja takk!!! Aussies ... ikke fornærme en morder.
Assange er skyldig i å være et menneske, vitne til pogromer med umoralske handlinger, torturprogrammer, mordvoldtekter og sodomi av menn, kvinner og barn, utført av en degenerert regjering, kalt amerikansk.
Det har ingen betydning for hvilket land han kommer fra, at han har karakterstyrken som reporter, til å gjøre jobben sin!
Avsettingen av "Syv" statsminister på ti år, anstrailia er et leketøy for den engelske regjeringen og tilhørende degenererte som holder Mr Assange ulovlig i et høysikkerhetsfengsel. Ulovlig fordi han ikke har begått noen forbrytelse! Sannheten, er ikke en forbrytelse!
Dessverre, Highlander, vi snakker om USA, hvor sannhet ER en forbrytelse. Obama, Mr. Constitutional Scholar, tiltalte flere varslere enn alle andre presidenter til sammen. Daniel Hale, som rapporterte at Obombas dronekriger slaktet 90% sivile, soner 45 måneder i fengsel under Bidens vakt. Når han snakker sant til makten, har Edward Snowden sendt i eksil til Russland. Å snakke sannheten er en farlig ting her i landet med «ytringsfrihet». Selv denne nyhetssiden er truet for ikke å gå med på statens løgner.
Assange risikerer en dom på 175 år i USA. Forutsatt at Australia ikke har den typen altfor lange straffer som USA har, hvis Assange skulle bli utlevert, ville han fortsatt sone 175 år?
Australia er en skamløs sky koloni av Washington.
Godt sagt. Vår nye statsministers uttalelse om "stille diplomati" er et klassisk eksempel på frykt. Underdanighet, usikkerhet og frykt for mobberen. Jeg tror dette er den australske regjeringen som ønsker å bli sett på å gjøre noe, men den er for redd for å stikke hodet ut og opprøre sine amerikanske mestere. Uansett, USA kan ikke stole på å innfri noen forpliktelse, så jeg har ikke store forhåpninger om at Assange får sone straffen sin her.
Denne saken mot ham er hevngjerrig, med vilje grusom og er ment å sende en melding til alle journalister rundt om i verden. Hvis USA får sine skitne hender på ham, vil de sannsynligvis ønske å gjøre et offentlig eksempel på ham for å avskrekke andre journalister.