En komité fra Democratic Socialists of Americas uttalelse som oppfordrer til en forhandlet fredsløsning, kommer under de vanlige angrepene for å være Kreml-propaganda. Det viser det krympede spekteret av debatt om dette konflikt.
Under en tur til Kiev den 24. april, hilser USAs utenriksminister Antony Blinken, midt i dress, en tjenestemann mens Ukrainas president Volodymyr Zelensky, nest fra venstre i forgrunnen, ser på. (DoD)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
TDet har den internasjonale komiteen for Democratic Socialists of America gitt ut en uttalelse motsette seg den amerikanske regjeringens pågående fullmektig krig i Ukraina, og sa at milliardene som sendes inn i det militærindustrielle komplekset «i en tid da vanlige amerikanere sliter med å betale for bolig, dagligvarer og drivstoff» er «et slag i ansiktet for arbeidsfolk».
Uttalelsen tar til orde for et forhandlet oppgjør for fred, og sier at å fortsette å helle våpen inn i landet vil "unødvendig forlenge krigen, noe som resulterer i flere sivile dødsfall" og at det "risikerer å eskalere og utvide krigen - opp til og inkludert atomkrig."
Som svar på denne helt rimelige og moderate posisjonen er DSA for tiden raket over kullene med beskyldninger om Lojalitet i Kreml og tilrettelegging for drap og blodsutgytelse av narrative managers med blå hake på Twitter. Dette er fordi de eneste akseptable stillingene for noen med betydelig innflytelse å ha i denne krigen spenner fra å støtte nåværende proxy-krigføringsoperasjoner til å starte en direkte varm krig mellom NATO og Russland.
Det er hvor smalt det tillatte spekteret av debatt har blitt krympet angående denne konflikten: status quo hawkish til allicidal hawkish. Alt utenfor dette spekteret blir utformet som radikal ekstremisme.
Som Noam Chomsky sa:
"Den smarte måten å holde folk passive og lydige er å strengt begrense spekteret av akseptable meninger, men tillate veldig livlig debatt innenfor det spekteret - til og med oppmuntre de mer kritiske og dissidente synspunktene. Det gir folk følelsen av at det foregår fri tenkning, mens systemets forutsetninger hele tiden blir forsterket av grensene som settes på rekkevidden av debatten.»
Dette spekteret av debatt har blitt krympet på den ene siden av keiserlige spinmeister som stadig hamrer inn budskapet om at enhver støtte til deeskalering og diplomatiske løsninger er «tilfredsstillelse» og indikerer russiske sympatier, og på den andre siden av haukiske forståsegpåere og politikere som presser på for det meste fryktelig aggressive reaksjoner til denne krigen mulig.
DSA blir nok en gang brutalt angrepet for å komme med den ekstremt kontroversielle anbefalingen om at USA forfølger et diplomatisk oppgjør i stedet for endeløse våpenforsendelser. Det slutter aldri å være utrolig at dette nå regnes som en gal, radikal, radioaktiv posisjon: https://t.co/d2YKS9C7Xx
— Michael Tracey (@mtracey) Juli 13, 2022
Ved å forby spekteret av akseptable debatter å bevege seg mot fred mens de skyver det så hardt som mulig i retning av krigshærende ekstremisme, har imperialistiske narrative ledere opprettet et Overton-vindu hvor den eneste tillatte debatten er om hvor direkte og kraftfullt Russland bør konfronteres, med oppfordringer om fred som nå faller langt utenfor det vinduet.
Noe som er et problem, fordi både direkte NATO varm krig med Russland og fortsettelse langs imperiets nåværende handlingsmåte i Ukraina er dumt. Direkte konflikt mellom atommakter betyr sannsynligvis en veldig rask og veldig radioaktiv tredje verdenskrig, og status-quo proxy-krigføringen stopper ikke Russland som mer og mer territorium er tatt i øst i kult trass i vestlige påstander at Ukraina modig overvinner sine onde inntrengere.
Biden-administrasjonens tjenestemenn har fortalt pressen at de tviler på at Ukraina til og med vil være i stand til å ta tilbake det territoriet det allerede har mistet.
Med mindre og inntil noe vesentlig endrer seg, har Ukraina ingen tilsynelatende vei til seier i denne krigen med det første.
Kort sagt, det er ingen exit-strategi for denne proxy-krigen. Det er ingen planer på plass for å gi Russlands president Vladimir Putin et raskt nederlag og Biden-administrasjonen forblir standhaftig avvisende av selv de minste gester mot diplomati med Moskva.
Før han kunngjorde at han ville gå av, hadde Storbritannias statsminister Boris Johnson angivelig surret rundt og formanet Ukrainas president Volodymyr Zelensky, Frankrikes president Emmanuel Macron og hvem vet hvem andre som ikke skal jobbe for fred i Ukraina. Dørene til å avslutte denne krigen raskt ved enten å vinne den eller forhandle frem en fredsløsning er begge boltet igjen, alt annet enn å garantere et langt og blodig slag.
Storbritannias statsminister Boris Johnson og Ukrainas president Volodymyr Zelensky går rundt i sentrum av Kiev 9. april. (Ukrainas president)
Som det viser seg passer Washington helt fint. Biden-administrasjonens tjenestemenn har uttalt at målet er å bruke Ukraina-krigen til å "svekke" Russland, og USA har allerede et etablert mønster for å arbeide for å trekke Moskva inn i kostbare militære hengemyr, slik vi så i begge Afghanistan og Syria.
Å fortsette å strømme våpen og militær etterretning inn i Ukraina mens du jobber med å avskjære Russland fra verden har ingen sjanse til å avslutte krigen i tide, men det har en ganske god sjanse for å blø og svekke Moskva.
Og siden dette er handlingen som har blitt tatt av imperiet, kan vi bare anta at dette er dets ønskede utfall: ikke seier, ikke fred, men en lang og utmattende krig.
Bekrefter den ukrainske Pravda-historien fra et par måneder siden. Angloid politiske eliter vil ikke at denne krigen skal ta slutt før de er fornøyde nok russere er drept til å kneeke Russland som en rival – uansett hvor mange døde ukrainere som kreves for å gjøre det.https://t.co/alKLzwy7DF
— Mark Ames (@MarkAmesExiled) Juni 27, 2022
En av stor tilbakevendende kritikk av Irak-invasjonen var at USAs president George W. Bush stormet inn i den uten en exit-strategi, uten en plan for å avslutte krigen når den først var startet. Denne proxy-krigen med Russland mangler ikke bare en strategi for å avslutte krigen, den har tilsynelatende bare strategier for ikke avslutte krigen. Ingen exit-strategi is strategien.
Hver gang du påpeker galskapen i denne tilnærmingen, vil du få nyttige idioter fra imperiet som protesterer mot at du ved å kritisere amerikansk proxy-krigføring og støtte et forhandlet oppgjør er skyldig i "forlikning" og nøyaktig det samme som Neville Chamberlain, fordi det eneste argumentet imperiets apologeter noensinne har vært å sammenligne enhver USA-målrettet regjering med Nazi-Tyskland.
I følge disse propaganda-tilføyde imperiets automater er det verdt å ofre alle i hele Ukraina å ha historien om å ikke gå på akkord med Putin og ikke begå synden "forlikning". De vil med glede kaste ethvert ukrainsk liv inn i girene til denne krigen mens de sitter trygt hjemme og spiser Funyuns og tvitrer, bare slik at de kan ha den "vi gikk ikke på akkord med Putin"-historien hengende på deres mentale kappe.
Hvor mange flere liv er slike mennesker beredt til å mate inn i en uvinnelig krig som Vesten bevisst provosert? Hvor mange flere av andres barn er de villige til å ofre? Hvor lenge trenger blodsutgytelsen å trekke ut før historien om "ingen appeasement" mister verdi for dem? Hvor lenge før folk våkner fra sine propaganda-induserte koma og innser at vi har blitt manipulert til å støtte en proxy-krig som gagner vanlige mennesker på ingen reell måte, og faktisk impoverishes oss og truer våre liv?
Det er ingen moralsk konsistente argumenter for å fortsette denne proxy-krigen slik den har gått. Hvis du faktisk verdsetter liv og fred, er den eneste veien ut gjennom forhandlinger og kompromisser. Jeg påpeker dette ikke fordi jeg tror det vil skje, men for å forhåpentligvis hjelpe noen flere med å få øynene opp for at vi blir lurt.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Ingen utgang som strategien er i samsvar med det faktum at vi har vært i krig kontinuerlig siden 2001 og nesten kontinuerlig siden 1941.
1984 har kommet. Krig er konstruert for å opprettholde kontroll over befolkningen. Stopp en krig her og skap en krig der slik at det ikke blir noe brudd i kontinuiteten. Fortellingen er kontrollert for å eliminere dissens. Overvåkingssystemer overvåker hver bevegelse og lytter til hvert eneste ord. Ukontrollerte politistyrker, bevæpnet til tennene, tjener nå rollene som håndhevere, juryer, dommere og bødler i ett. I mellomtiden raner sheriffen i Nottingham lykkelig de fattige og gir til de rike som kontrollerer regjeringen. Det eneste som mangler er "Big Brother".
Det er mye å godkjenne i den amerikanske no-exit-strategien, gitt et riktig perspektiv på historien og et sinn tømt for det akkumulerte søppelet av tankeløs amerikansk eksepsjonalisme og MSM-jingoisme og kalde US Wall St-finansielle beregninger.
Russerne leder an i å gjøre USA den største tjenesten siden Frankrike solgte oss Louisiana. Når det kommer til døden til US Ivy League og tenketank ledet eksepsjonalisme, kan man bare håpe at denne nedgangen kommer raskt og når bunnen. Som Jalaluddin Rumi lærte; "Mange rivinger er faktisk renoveringer." Selv om det ikke er på den amerikanske måten foreløpig, gitt dagens lederskap i USA over hele spekteret, kan en person med historisk opplæring forstå verdien av en gammeldags oppfylling av kirkegårder.
Vi TRENGER at det amerikanske forsvarsindustrielle etablissementet blir veltet bakover i hælene og forsvarsbudsjettet halvert. Vi TRENGER den vrangforestillingen "frihet og demokrati" hegemoniske visjon som infiserer vårt utenriksdepartement for å bli bevist feil. Vi TRENGER offentlig uro til fordel for utgifter hjemme og mot investorklassens krigs- og nasjonsbyggingsprosjekter. Vi TRENGER MSM Deep State-bønder som skal brytes og erstattes av uavhengige informasjonskilder.
Ingen av disse behovene kom til å bli dekket gitt amerikansk business as usual i et miljø med profesjonelle karrierer som innkasserte status quo. Jeg vil gjerne være den første til å takke Russland for å få denne ballen til å rulle, og invitere kineserne, indianerne, Afrika og resten til å hoppe på den anti-amerikanske siden av vippen.
Fin stolpe. Kan Storbritannia avvise puddelismen til Washington-konsensus også bli utslettet i denne revolusjonære prosessen, for ikke å utelate EU-kretinismen. La det hele bli oppslukt i den alt-polare påstanden (må dens manifestasjon også oppmuntre til de mer progressive kreftene innenfor dens grenser).
Til og med forsøket på å bruke borgerkrigen i Syria som et middel til å svekke og isolere Russland er en fiasko, ettersom Assad-regjeringen ikke drar noen vei snart og de såkalte «moderate opprørerne» er nesten ferdige. De eneste delene av Syria som ikke er under regjeringens kontroll holdes av de ulovlige okkupasjonsmaktene i USA og Israel, og det vil være fortere enn begge bryr seg om å tro at de finner styrkene sine endelig, permanent presset ut.
Som Marshall Auerback sa, vil Ukraina være NATOs Waterloo.
Alt som ikke passer Vesten/USA er russisk propaganda. Hvor mye mer løgn tvinges vi til å tåle?
Det som er merkelig er at den nåværende krigen er oppmuntret av de europeiske landene som ikke kjempet mye eller hjalp Nazi-Tyskland og noen ofte forfulgte eller henrettede minoriteter under andre verdenskrig. Mange av disse landene kom ikke ut av andre verdenskrig med et rent ark.
Dette er kvalmende hinsides ord, enhver dåre som støtter den evige krigføringen blir lurt forbi ord, og gjør seg selv fiender til menneskeheten og alt liv generelt. hvordan kan vi stoppe det? Massegeneralstreik? Masseopprør, ulydighet, dissens? Hva skal til for at vi små mennesker kollektivt kan reise oss mot krigsmaskinen? Disse endeløse proxy-krigene er roten til nesten alle miljømessige, sosiologiske, politiske og økonomiske problemer vi står overfor.
Nøyaktig. Vi har bare lov til å snakke om det oligarkiet vil at vi skal. Bulletin of Atomic Scientists? Nei, vi trenger ingen stinkende vitenskap, universets mestere skaper "virkelighet".
The Unified Hegemonic Narrative betyr at den eneste tillatte utenrikspolitiske diskusjonen er hvor mye MER som skal brukes på krig, ødeleggelse og våpen. Trusselen om å provosere (med vitende eller ikke) en fullskala atomkrig blir nesten aldri nevnt. I så fall blir det raskt avfeid som hyperbole. (Ingen fakta tillatt)
Tilbake under den kalde krigen 1.0, hvis du stilte spørsmål ved USAs politikk, ble du stemplet som en "pinko" "kommie", "Bolshie" Kreml-stoog, kommunistsympatisør, "anti-amerikansk" som forræder osv.
Nå under den kalde krigen 2.0 er den gjennomgripende persepsjonsstyringen og sensuren enda verre. De har tatt krigsmentaliteten du er "med oss eller mot oss" til et nytt nivå. Massemedia/internett/sosiale medier-oligopolet dikterer nærmest diskurs. "De forteller deg hva du skal tro og hva du skal tenke" som George Carlin sa for mange år siden. Sensuren er mer åpenbar nå, og forfølgelsen av journalister er åpen for verden å se (selv om vi får beskjed om å ikke se den). Fullspektrumovervåking av sikkerhets-/overvåkingskomplekset er heller ikke tillatt for diskusjon.
Hvis du tør å stille feil spørsmål, blir det ingen seriøs diskusjon ut av det. I stedet, som Caitlin skisserer, vil du bli bombardert med ad hominem-utstryk, barnslige fornærmelser og andre avledninger. "Protesterer de for mye?"
Hvis man ikke er tilstrekkelig inderlig og nidkjær under To minutters hat, blir man utsmurt og utstøtt.
Narrativ ledelse og omskjæring gjelder økonomi, og politikk generelt. I økonomi må man gå inn for mainstream nyklassisk/nyliberal økonomisk teori, ellers blir man angrepet og fornærmet. I amerikansk politikk har vi bare lov til å velge mellom Pepsi eller Cola. D eller R, blått lag eller rødt lag – mellom to varianter av høyreorienterte autoritære.
Bare følelsesmessig manipulerende sosiale spørsmål er tillatt i offentlig diskurs. ingen diskusjon om harde kjernespørsmål som utenrikspolitikk, finans, økonomisk historie og teori, monopolprisfastsettelse, korrupsjon, institusjonell kriminalitet er tillatt.
Så i stedet for McPropagnda søppelinformasjon, støtter vi utsalgssteder som CN. Som Carlin ville sagt hvis han fortsatt var i live "f@#ck 'em" vil de ikke fortelle meg hva jeg skal tro.
"Ingen moralsk konsistent argument" fordi det ikke er noen moral i USA
makteliten og våre militære statlige bedriftsmedier er ikke i ferd med å forhandle
Putins rimelige sikkerhetskrav som "det er ingen profitt i fred" (C. Sorensen,
Forstå krigsindustrien).
Chomskys beskrivelse av falsk debatt høres ut som de britiske domstolene falske rettferdighet
dempet Assange.
Noe av det mest deprimerende for meg med å lese informative og utover de offisielle fortellingene som tilbys på CN, som denne av Caitlin, er at så få andre amerikanere også leser dem.
Poenget med amerikansk imperialmakt innenlands er å isolere utenrikspolitikken, blant annet, fra opinionen uansett. Pensjonert oberst Doug Macgregor har påpekt at den militære eliten i USA er veldig fokusert på å utvide status quo for USAs globale dominans og undergraving av trusler – Russland og Kina er fremst – uansett hvor farlig den aggressive prosessen ville være. De har gått videre fra små, fattigere utviklingsland til atommakter, under en demokratisk partiadministrasjon. Biden ble valgt av det demokratiske partiets byråkrati nettopp fordi han ikke har noe politisk, intellektuelt eller moralsk innhold. Han er den ultimate hule mannen. Ukraina er først og fremst en kanonfôrfabrikk i denne prosessen. Dette er psykopater som gjør beregninger i Washington, og har denne blåstende holdningen at det ikke er noen grenser for uttrykket for USAs globale dominans. De er vrangforestillinger psykopater.
"Følg biene hvis du ønsker å spise honning." IKKE, "en komité av Democratic Socialists of America."
DSA har ingen skam. De demokratiske sosialistene i Amerika ble avslørt for mange år siden som den uredelige, manipulerende, villedende, destruktive fløyen til DNC. 90,0000 2020 demokratiske korporatister på jakt etter «Offentligheten». Stiller seg ut som sosialister. Biden-Harris ble utgitt som «demokratisk» i utvelgelsesvalget 2020. Det verste har ennå ikke vært. Ordet er, DSAs Corporatists' Democrats Agenda, "en fredsplan," er DOA; og «Good» er deres XNUMX Science Fiction-prosjekt, «The Nightmare on Main Street, Biden-Harris» nærmer seg slutten; MEN KRIGENE deres raser videre.
Ut av porten slo demokratenes tjuv (hest) til. Helt om bord på «The No Brakes. Ingen revers. "Go Fund Me"-tog. Destinasjon, Ukraina!!! USA/NATO mot Russland i Ukraina.
«KAMPEN FOR SOSIALISME er uforenlig med STØTTE til USAs imperialisme; OG, DSA er IKKE en sosialistisk organisasjon.
– I likhet med de grønne partiene i Europa, som er grusomt pro-krigsvennlig, er dens sosiale base en del av den velstående øvre middelklassen som utgjør en sentral sosial valgkrets for imperialistisk krig mot Russland.
– De politiske handlingene til DSAs folkevalgte gjenspeiler dens klassekarakter.
– I midten av mai STEMMEDE DSAs HELE kongressoversikten (inkludert Ocasio-Cortez, Tlaib, Cori Bush, Jamaal Bowman, Omar; OG Bernie Sanders) for Biden-administrasjonens 40 milliarder dollar Ukraina Military AID Bill.»
Ukraina er bonden. Russland rocker dronningen. Et tu, DSA en "fredsplan?" Kommer ikke til å fly....
Imo, den beste praksisen: "HOLD DEG 6 fot til et helt liv BORTE fra "International, National, State, Local" Democratic Socialists of America, Social War Agenda.
riktig, om noe de spiller sin tildelte rolle i denne dansen: «de gale harde venstresidene – se på hva de vil gjøre. FORLIDD Russland!»
samme som Bernie og hans sparklepony "bros". AOC og hennes trinnsovende "fight the power" knyttneveheving, etc.
og pseudo-venstrefolk spiser det opp med skje. til deres undergang.
Ingen utgang. Hvor passende i teateret av endeløs glemsel.
Hvor lenge før folk innser at de har blitt tatt og at de er blant de tiltenkte ofrene for evig krig? Hvor lang tid tar det å oppheve kognitiv dissonans?
Hvem kan si at denne øvelsen med å begrense Overton-vinduet eller forby et fullt spekter av akseptable debatter ikke er hele poenget, en øvelse, om du vil, for å finne ut av knekkene og opp for fremtidige gambiter?
Hvis du vurderer spørsmålene CJ reiser, kan du også være villig til å vurdere at det er måter å se at USA kanskje ikke tapte Vietnam- eller Afghanistan- eller Irak-"krigene" på de måtene vi så ofte hører om, men i stedet lykkes. ned spor og jevnet rullebaner for å fortsette med endeløs krig, med total diskresjon, null skyld eller ansvarlighet og over-the-top finansiering.
Ikke bare Ukraina, men hele Europa er i ferd med å bli et forbruksmateriale. USA ønsker å fjerne Europa som en økonomisk rival. Europa tjener Amerikas interesser til sin egen skade, og jo lenger krigen varer, jo svakere vil Europa bli. Ukraina interesserer ikke Amerika i det hele tatt. Russland, Europa og Kina er dens mål. Nylig sa Biden at Amerika nå er i en bedre posisjon til å bli verdens overhode. Og dette krever en langvarig krig, og absolutt på fremmed territorium.
ah, men hva gjør amerikanerne alltid? Kast deres allierte under bussen, i dette tilfellet la britene lede bakfra som de vil mislykkes, og smyger seg avskyelig bort når de tror ingen ser. Virkelig mye avhenger av hvor mye av "Ukraina" som gjenstår etter at russerne er ferdige, men bortsett fra det besatt russofobiske Storbritannia, polakkene og kanskje balterne, vil alle andre bli glade for å se baksiden av denne konflikten som har så ydmyket NATO og så knust den europeiske økonomien.
Helt klart! Denne krigen svekker ikke Russland, den svekker den nyliberale konsensus som har dominert Vesten siden Clinton. Dessuten, det CJ The Great beskriver her er en bevisst skapt hengemyr i Ukraina, og det er mye penger å tjene og mange militære forfremmelser å vinne i en hengemyr. Husker du Vietnam? Vel, de fleste av dere gjør nok ikke det, men jeg var 20-30 under den tingen, og vi stilte de samme rasjonelle, dyptfølte spørsmålene til våre ledere som CK stiller i denne artikkelen. Og vi fikk aldri noe svar. Bortsett fra kanskje McNamara, som sutrer bort om hvordan han bare MÅTTE ….
Jeg tror personlig at denne ikke-krigen vil ende med Europas nyliberale agenda i grus, ettersom de kommer til å avsky oss mer og mer, at NATO vil bli invitert til å forlate mange land (godt kvitt dårlig søppel) og at Russland og Kina vil få nærmere og sterkere med Kinas Belte og vei-initiativ som blir sett på som veien til fred i verden. Selvsagt vil selskapene fortsette å drive USA og ingen yuppier vil bry seg så lenge deres markedsandeler fortsetter å betale dem (blodvåt) utbytte.
Vi har ikke vunnet en krig siden andre verdenskrig, kanskje bortsett fra Grenada og Panama. Men vi har oppnådd noe, drap og lemlesting av hundretusener og land som er igjen å reise seg fra asken. For de som drar nytte av uhyggelige eventyr, er det en seier. Du kan satse på at den samme klassen plyndrer ser en fordel ved å fortsette denne krigen, og nok et "nederlag" er noe å kaste ned i minnehullet. Man kan håpe på deres bortgang, men forstå at det også er vår egen..
I Afghanistan og Irak vant USA og det kollektive Vesten krigen og tapte freden. Folk som er gamle nok husker løftene før krigen: demokrati, velstand, ren regjering og alt slikt. Vel, ingen slike, men vi lærte lokalbefolkningen å torturere. Til slutt delte lokalbefolkningen seg i bittert motstridende leire: de som avskyr USA og de som avskyr.
I generasjonene mellom Marshall-planen og det 21. århundre gikk kunnskapen og evnen til hvordan man kan fremme demokrati som var funksjonell nok til å fremme velstand, uansett hvor relativ, tapt. Hjemme har vi langsom og jevn de-industrialisering, konverterer deler av landsbygda og noen byer til slumområder, og en stor porsjon korrupsjon. Likevel, med allerede eksisterende institusjoner var prosessen gradvis, men når du fyller tabula rasa som var Afghanistan (fra statsinstitusjoner og økonomi) eller snur opp ned på et mer komplekst samfunn som Irak for å fylle med innholdet ditt, resultatene var øyeblikkelig uheldige.
I Ukraina er rekkefølgen snudd, oversvømme landet med korrupte og ulykkelige rådgivere for å svekke økonomien som ikke var robust til å begynne med, og oppildne til krigen neste gang.
Jeg ville vært mer optimistisk angående exit-strategien. Man kan alltid evakuere og fryse alle Ukrainas kontoer for synden å tape. Vært der gjort det.
Caitlin Johnstones klarhet er uten sidestykke i dagens samfunn. Jeg ga opp mainstream media for lenge siden da det var tydelig at MSM bare eksisterer for å presse falske fortellinger om bedriftens imperium. Min primære politiske bekymring, som jeg føler bør være til bekymring for alle som verdsetter fred, er å fjerne bedriftens innflytelse fra alle nivåer av regjeringen permanent. Selv om det store flertallet av amerikanere er ganske klar over at deres regjering ikke representerer 99%, har den "store oppvåkningen" ennå ikke funnet sted. The Great Awakening vil være det tidspunktet når flertallet av amerikanere forstår at ved å stemme på et av de to bedriftspartiene, sikrer slutten på menneskearten dette århundret.
Selv om de fleste amerikanere liker å tro at de er kunnskapsrike nok til å erkjenne at de blir løyet til av våre tjenestemenn og media hele tiden, har de fortsatt ingen anelse om hvem som står bak vår kollektive sammenbrudd, og de vet heller ikke hvordan de skal erstatte den. Bare det faktum at så mange amerikanere fortsatt kjøper inn i "demokratene versus republikanernes fortelling", betyr at vi bare kan forvente mer av det samme i årene som kommer. The Democratic Socialists of America er et eksempel på et parti som står for fred, demokrati og slutten på bedriftskontrollert regjering, men DS of A er ikke annet enn en "flue på veggen" i vår politiske diskurs.
Å forbyde debatter utenfor det nåværende Overton-vinduet har hatt effekten av å fordumme offentligheten i stedet for å stimulere støtte til demokratiske reformer. Generasjoner av en endeløs desinformasjonskampanje fra bedrifts-Amerika gjennom deres strengt kontrollerte medier har nådd sitt tiltenkte mål; å skape en klasse av uinteresserte borgere som forakter regjeringen og rett og slett har gitt opp ideen om å bli politisk aktive. De få som bestemmer seg for å involvere seg mer i styringen av landet sitt, har en tendens til å gjøre den første feilen å innrette seg med ett av de to korrupte partiene og dermed garantere at reell endring aldri kan oppnås.
Hvis amerikanere ikke kan etablere et politisk parti som er en klar og tilstedeværende trussel mot bedriftspartiets dominans over landet, vil vi dra hele planeten ned med oss og derfor mitt råd til alle som er bekymret for menneskelig overlevelse, om å vie mer av deres tid og energi på å finne og støtte et parti som forstår dette mest grunnleggende prinsippet for å lede oss bort fra å rase mot den sjette masseutryddelseshendelsen.
Du har helt rett. Jeg har i mange år håpet og lengtet etter at en slags ekte innbyggerallianse skal ta form her, men det skjer ikke. Jeg personlig skulle ønske jeg kunne gjøre mer for å hjelpe til med å få dette til, men som de fleste av oss er jeg fanget av og oppslukt av min daglige overlevelse, som designmessig tapper min tid og energi til det punktet hvor jeg er mer politisk aktiv er en luksus jeg ikke har råd til. Men vi har ikke råd til å IKKE være det. Det er der vi er. Jeg ser det skjer snart, at folk til slutt ikke har noe annet valg enn å engasjere seg, ellers vil alt gå tapt. Dette er den synkende følelsen jeg tror de fleste av oss lever med, en instinktiv bevissthet om at vi sakte løser opp som et samfunn, men den gjennomsnittlige innbyggeren har ikke en anelse om hva de skal gjøre med det, og avstemmes dermed nesten helt. Ingen ønsker å leve hvert sitt våkne øyeblikk i eksistensiell frykt, så en form for passiv aksept og nytteløshet slår inn, og forskjellige mennesker takler det på forskjellige måter. Det er som å være i limbo.
Bravo!
Helt til den siste setningen din.
Jeg tror at du virkelig tror fred vil skje; din intensjon om å "åpne øynene" kan bare gjøres med en tro på den grunnleggende godheten til informerte borgere.
Fortsett å skrive.
Når vil den vestlige verden innse at den har blitt ført nedover hagestien av en patetisk skuespiller som Zelensky og de ukrainske nazistene?
De ler av Vestens dumhet når lederne våre leder oss inn i kaos og ødelegger økonomiene våre. Faktisk tror jeg at disse vestens politikere kom sammen før 2021 og laget denne djevelske planen for å ødelegge Russland og deretter dele opp Russland for sine egne personlige agendaer. De spyttet på utsiktene til Russlands land i baklommene. Det var ingen tanke om at alle russerne ble slaktet i Donbass. Som hvem bryr seg, de er bare russere.
Vestens handlinger med hensyn til denne 'krigen' ville vært morsomt morsomt – hvis det ikke var så sykt og uanstendig.
Fakta: Ukraina har tapt krigen, det kom aldri til å vinne krigen, Russland vil seire.
I det lange løp vil Russland ikke bli svekket, handlingene fra vest styrker faktisk Russland ved å gi uavhengighet fra det vestlige kartellet. Bonusen for den frie verden er at vesten blir uhelbredelig svekket, verden er i endring og det vil ikke være noen tilbakevending til dollarhegemoniet og de tre bokstavstilretteleggerorganisasjonene.
Mange, mange uskyldige ukrainere vil dø som et direkte resultat av USA/NATO-politikk og Ukraina vil være en skygge av hva det var og hva det kunne ha vært.
Ingen vestlig politiker vil møte noen konsekvenser, overhodet, for dette statssanksjonerte folkemordet i Ukraina. Men "vi" vil alle lide tilbakeslaget i årene som kommer.
Punchline for denne syke vitsen er at USA/NATO ønsker å gjenta denne tilnærmingen med Kina – og de vil forvente et annet resultat !!
Med de kloke ordene til Morgan Freeman: "Folk må late som om du er en dårlig person, slik at de ikke føler seg skyldige over tingene de gjorde mot deg."
Ville ikke lagt så mye vekt på det Morgan Freeman har å si. Han kjøpte låselager en tønne inn i Russland-portens fiksjon og kalte Russland den største trusselen og fienden
"Hver gang du påpeker galskapen i denne tilnærmingen, vil du få nyttige idioter fra imperiet som protesterer mot at du ved å kritisere amerikansk proxy-krigføring og støtte et forhandlet oppgjør er skyldig i "forlikning" og akkurat det samme som Neville Chamberlain, fordi den eneste argumentet imperiets apologeter noensinne har er å sammenligne enhver USA-målrettet regjering med Nazi-Tyskland.»
Ironisk nok var det aldri noen "tilfredshet". Britene ville bare bruke nazistene til å kjempe mot bolsjevikene. Som et maritimt imperium trengte de en kontinental alliert for å kjempe en kontinental krig. Det viste seg at Hitler ikke var medgjørlig nok. Så de endte opp med å alliere seg med bolsjevistene for å bekjempe nazistene i stedet.
Russerne, på den andre, har de siste 30 årene praktisert forsoning overfor Vesten. De svelget påfølgende Nato-utvidelser, bombingen av Serbia, den fremre posisjoneringen av amerikanske missilsystemer, den ensidige kanselleringen av ABM- og INF-avtalene, fargerevolusjonene og mange andre vestlige provokasjoner. Ukraina var halmen som brakk ryggen til kamelen.
«Som britisk historiker er dette for forenklet . «Britene» hadde en rekke synspunkter. Mange i det voksende Arbeiderpartiet, og til og med noen liberale, var ganske godt innstilt på Russland. De fleste av etablissementet så dem som en trussel mot deres levesett. Den virkelige historien er nedenfor.
Chamberlain var en sosial reformator, selv om han var konservativ. Han ønsket ikke å omdirigere penger til våpen. Arbeiderpartiet enda mindre. Storbritannia hadde lidd 750,000 1 døde i første verdenskrig - ikke så mange som Frankrike eller Tyskland, men det var en sterk følelse av aldri igjen.
Man følte at en gang ved makten ville det ville snakket om Hitler vise seg å være retorikk. Det var en viss sympati med påstandene hans om at etniske tyskere ønsket å være en del av riket. Chamberlain og franskmennene trodde noen innrømmelser som å anerkjenne overtakelsen av Østerrike og skille Sudetenland fra Tsjekkoslovakia ville tilfredsstille ham. Han vendte hjem til en heltes velkomst da han sikret fred. Men konferansen var i oktober og i mars etterpå annekterte Hitler resten av Tsjekkoslovakia. Chamberlain innførte deretter verneplikt og ga sammen med franskmenn garantier til Polen for deres vestlige grense. Da Hitler iscenesatte angrepet på Polen 1. september 1939, sendte Chamberlain sitt berømte ultimatum og, da det ikke kom noe svar, gikk han til krig. Utsikten til seier var svært fjern, men han gjorde det likevel.
Sovjetunionens ledelse burde vært klar over at utrenskingen av generalene i den røde armé har gjort at det kun er de inkompetente som har ansvaret. De anerkjente sin økonomiske svakhet og gjorde sitt beste for å blidgjøre Hitler med forsyningene han ba om. De annekterte også den østlige delen av Polen 3 uker etter at krigen brøt ut. Det hadde vært en del av det gamle imperiet.
Ukraina var fortsatt i ferd med å komme seg etter millioner av dødsfall forårsaket av Stalins kollektiviseringsprogram. Det fikk mange av ukrainerne til å ønske nazistenes invasjon velkommen, men deres behandling av folket snudde deres mening. Minnet om hungersnøden er fortsatt en potent faktor i politikken i regionen.
Kan vi bruke begrepet «avslutte livet på jorden» når vi vurderer en atomkrig
Det er ikke noe som heter atomkrig, noen vil trykke på knappen og det er det, vi er alle toast
Hvem tar til orde for det som en løsning
"Å fortsette å strømme våpen og militær etterretning inn i Ukraina mens du jobber med å avskjære Russland fra verden har ingen sjanse til å avslutte krigen i tide, men det har en ganske god sjanse for å blø og svekke Moskva."
Nok et flott innlegg av Caitlin.
Uansett hva det er verdt, vil jeg skrive om avsnittet ovenfor for å lese som følger:
Å fortsette å strømme våpen og militær etterretning inn i Ukraina mens man jobber med å avskjære Russland fra verden har liten sjanse til å hindre Russland i å nå sine mål i Ukraina, men det har en ganske god sjanse for å blø og svekke Washington og dets europeiske satraper.
DSA er ikke sosialister. De er i hovedsak tilhengere av Det demokratiske partiet. Det faktum må erkjennes. DSA-medlemmene av Kongressen stemte ALLE for milliarder for den ukrainske krigen. Ikke la deg lure av deres retorikk.
USA jobbet så hardt for å skape denne krigen, at de ansvarlige neokonserne ikke er i ferd med å avslutte den med det første. De er stolte av sitt dødelige håndverk. De avskyr tankeløst Russland og spesielt Vladimir Putin fordi han dro Russland ut av den økonomiske hengemyren der Boris Jeltsin forlot landet etter å ha solgt det ut til vestlige gribbekapitalister. Disse hyklerne som anklager Russland for å blande seg inn i Amerikas politikk kjøpte i utgangspunktet presidentskapet for Jeltsin og Boris ga dem nøklene til safen. Fordi Putin lyktes i å bringe en reell reform til Russland av en type som Amerika faktisk trenger, mener disse amerikanske inngriperne å fremme regimeendring i Russland, ta ut Putin, splitte landet og overta alle dets verdifulle ressurser i navnet til "demokratiet og frihet» men egentlig for hegemoniets og privat profitts skyld.
De amerikanske bakmennene i denne proxy-krigen mot Russland, der de engasjerer seg på alle mulige nivåer bortsett fra å sende inn amerikanske tropper, har motsatt seg ethvert forslag som kan forkorte konflikten fordi, som deres forsvarsminister faktisk innrømmet, deres formål ikke er å se folket i regionen, og absolutt ikke deres ukrainske "allierte" fordeler på noen måte (de har ikke noe demokrati eller ytringsfrihet, de har faktiske nazister i kontroll), er det for å få Russland til å blø til det punktet at det fremkaller et internt opprør mot Putins regjering. I hovedsak ønsker de å gjøre nøyaktig alt som de spesielt anklaget Russland og Donald Trump for å konspirere mot USA (som ble undersøkt av Mueller under kongressens mandat og funnet å være basert på partipolitiske løgner). Forskjellen er at Russland ikke hadde slike planer og Trump hadde ingen slik kompetanse. Kort sagt, den nåværende amerikanske regjeringen er intet mindre enn en flokk med krigsforbrytere som fortjener rettsforfølgelse og straff, ikke suksess og absolutt ingen suksess i samarbeid med en kald, kalkulerende krigsforræder som Volodymyr Zelensky hvis handling burde være tydelig åpen for alle som bryr seg om å se situasjonen med et objektivt sinn. Han er en griper ren og enkel, akkurat som Clueless Joes egen sønn Hunter som skamløst har utnyttet Ukraina og andre land i navnet for å samle den allmektige dollaren i hans personlige kasse.
Så det er INGEN sjanse for å avslutte denne krigen med relativt få flere ofre. Helt massive ofre er bakt inn i kaken med den nåværende rollebesetningen av amerikanske karakterer og Zelensky som er ansvarlig for ting i Ukraina. Best case-scenario på lang sikt er at hele Øst- og Sentral-Europa gjøres om til en ny buffersone med pågående krigføring og utenfor hvilken ingen av sidene kan trenge inn i og okkupere den andres høyborg Moder Russland eller Vest-Europa (de opprinnelige Nato-statene). En blodig kamp på denne gressbanen kan vare minst til midten av århundret hvis begge sider unngår å angripe den andres hjemmebane, og spesielt avstår fra å bruke atomvåpen. Det vil i hovedsak bli en frossen konflikt, men på mye tøffere vilkår enn den første kalde krigen. Land som Polen, Ukraina og Baltikum vil beklage den dagen de egget amerikanske til å angripe sine historiske fiender i Russland. Det verste scenarioet er at den ene siden, den andre, eller begge starter et kjernefysisk førsteangrep mot sine kolleger som deretter spiller ut scenariet Mutually Assured Destruction (MAD), som metastaserer og avslutter, ikke bare europeisk kultur, ikke bare vestlig sivilisasjon men hele menneskearten og hele biosfæren i henhold til en fullstendig forutsigbar kaskade av hendelser.
Den eneste måten å unngå et av disse scenariene på er for de amerikanske velgerne å avvise agendaen til de neokoniske krigshetserne og stemme ut både de psykopatiske og morderiske republikanske og demokratiske partiene fra all politisk makt, både i den lovgivende og den utøvende grenen, og erstatte dem. alle – hver sinnsyk morderiske kongressmedlem og senator i lovgiveren og presidentskapet – med fredskandidater. Men hvor sannsynlig er det når Deep State, inkludert nasjonens enorme dødsfabrikker, Military Industrial Complex (som også er den viktigste økonomiske mottakeren av all denne krigføringen og drapene) og alle de mektige og skjulte etterretningsbyråene som CIA og NSA har fortsatt full kontroll ved å faktisk de-facto eie nesten alle våre folkevalgte. De eier dem ved å tegne alle kampanjeutgiftene deres (over bord, hvor mye under bordet blir aldri røpet), angripe motstanderne med baktalelse og falske fortellinger, pluss gi dem nesten ubegrensede investeringsmuligheter, i hovedsak å ta ukjente fattige i form av nylige preget lovgivere og bearbeidet dem til multimillionærer innen de går av med pensjon eller taper et valg så lenge de følger ordre og stemmer riktig. De kontrollerer militæret på samme måte, med toppgeneraler som mottar lukrative sysselsettingsfordeler etter pensjonisttilværelsen for å ha fulgt en krigsfremmende utenrikspolitikk under deres aktive tjeneste. Teoretisk sett er vi et fritt folk med evnen til å utføre store gjerninger med rettferdighet og altruisme, i praksis er vi slaver av poding og korrupsjon av eliteinnsidere som har ført til kontinuerlig krigføring, død og ødeleggelse, spesielt til millioner av "no count" utenlandske mennesker .
Jeg signerte DSAs opprop til kongressen.
hxxps://actionnetwork.org/letters/tell-congress-to-oppose-weapons-shipments-to-ukraine
Takk Caitlin. Flott artikkel, som alltid.
Fikk meg til å tenke på hvor mektige internasjonale aktører innen fossilindustrien
og våpenproduksjon (alle, tjener på konflikt) kan lede et slikt skuespill.
Flott bilde øverst: Bak Blinken er det to Ukies som håndhilser på amerikaneren de ble fortalt vil skaffe dem 777-er.
«Vi tjener bare krig her! Den kommer med en sjenerøs servering av Grandstanding, Suffing and Inflation, drysset med deilig Woke! Valg? Selvfølgelig har du et valg, vi er tross alt Demokratiet! Vil du ha krigen servert varm eller kald?» – sa de amerikanske politiske serverne mens de ga et sideblink til eierne av de militære industrikompleksene.
Og den amerikanske offentligheten fortsatte å bli matet på denne dietten dag etter dag, år etter år.. Til de er fete nok til slakting.