Noam Chomsky, John Pilger og Chris Hedges kom med noen kommentarer nylig som bringer sårt tiltrengt klarhet til det omstridte emnet.
Fra venstre: John Pilger, Noam Chomsky og Chris Hedges.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Hør en lesning av denne artikkelen.
John Pilger, Noam Chomsky og Chris Hedges har lånt ut sin ekspertise til temaet krigen i Ukraina med noen nylige kommentarer som bidrar til å bringe litt sårt tiltrengt klarhet i et ofte forvirrende og alltid kontroversielt spørsmål.
Her er de:
«Jeg har brukt karrieren min på å jobbe i mainstream, og jeg har dekket sikkert syv, åtte, ni skytekriger; Jeg har aldri sett dekning så fullstendig oppslukt av en tsunami av jingoisme og manipulerende jingoisme som denne.» – John Pilger
Denne kommentaren kommer fra et nylig intervju med den legendariske australske journalisten av The South China Morning Post, og det sier så mye om informasjonsøkosystemet vi nå befinner oss i.
Fra de tidligste dagene av den russiske invasjonen var det klart at den vestlige verden ble knust med en flom av propaganda ulikt noe vi noen gang har sett før. I den første hele måneden av konflikten, amerikanske nettverk TV-stasjoner ga mer dekning til krigen i Ukraina enn noen annen krig som USA har vært direkte involvert i, inkludert Irak og Vietnam.
bokstave Irak krigsarkitekter var noen av de første forståsegpåerne som ble oppsøkt for analyse av konflikten av mainstreampressen, og oppfordrer til vanvittige opptrappinger mot Russland lyktes med skyve på Overton-vinduet av akseptabel debatt i retning av krigshærende ekstremisme og bort fra støtte til diplomatiske løsninger.
Dette ble lett overført til mainstream-bevisstheten fordi veien var smurt av årevis med anti-Russland-hysteri som følge av den store psykologiske operasjonen kjent som Russiagate.
Amerikas farligste konfrontasjon på generasjoner har tilfeldigvis blitt innledet av årevis med mediegenerert panikk om det samme landet, til tross for at Ukraina-invasjonen tilsynelatende ikke har noe som helst å gjøre med konspirasjonsteorien om at Kreml hadde infiltrert de høyeste nivåene av amerikanske myndigheter. For en tilfeldighet.
Noam Chomsky
"Det er ganske interessant at i amerikansk diskurs er det nesten obligatorisk å referere til invasjonen som den 'uprovoserte invasjonen av Ukraina'. Slå det opp på Google, du vil finne hundretusenvis av treff. Det ble selvsagt provosert. Ellers ville de ikke referert til det hele tiden som en uprovosert invasjon.» — Noam Chomsky
Dette sitatet fra en intervju forrige måned med Ramzy Baroud, er selvsagt sant og bør påpekes oftere.
Folk legger ikke de samme umotiverte adjektivene og modifikatorene til noe om og om igjen med mindre de prøver å manipulere hvordan det oppfattes. Hvis naboen din alltid omtalte sin kone som «min kone som jeg definitivt aldri slo», ville du umiddelbart blitt mistenksom fordi det ikke er slik vanlige folk snakker om normale ting. Vi sier ikke «jorden rundt» eller «Holocaust som totalt skjedde», vi sier bare ordene, fordi deres grunnleggende natur ikke er alvorlig omstridt, og vi har ingenting investert i å manipulere eller tilsløre folks forståelse av dem.
Behovet for den politiske/media-klassen for å stadig tude denne setningen "uprovosert invasjon" om og om igjen er i seg selv en tilståelse om at de vet at de ikke forteller hele sannheten. Det er den keiserlige propagandaversjonen av denne klassiske tweeten:
T-skjorten min "Ikke involvert i menneskehandel" har folk som stiller mange spørsmål allerede besvart av skjorten min.
— Mike Ginn (@shutupmikeginn) November 21, 2013
Chomsky skisserer mange av provokasjonene USA/NATOs maktstruktur engasjerte seg i før konflikten, som mange vestlige analytikere brukt år på advarsel kom som et resultat av de provoserende handlingene som allerede ble tatt av imperiet.
Invasjonen lett kunne vært forhindret med litt diplomati og noen rimelige innrømmelser med høy belønning som å respektere Minsk-avtalene og gi forsikringer om nøytralitet for Ukraina, men de valgte provokasjon og eskalering i stedet. Legg til det eksponentielt økt avskalling av Donbass ved Kiev rett før invasjonen, og du kan forstå hvorfor imperiets spinmeister jobber så hardt for å presse den "uprovoserte" linjen.
Ingenting av dette er å si at Russland er ulastelig i denne krigen; hvis jeg provoserer noen til å slå noen, er de fortsatt moralsk ansvarlige for å ha kastet slaget, men jeg er også ansvarlig for å ha provosert det. Russland er ansvarlig for sine handlinger og maktstrukturen USA/NATO/Ukraina er ansvarlig for sine handlinger. Putin er ansvarlig for å invadere, det vestlige imperiet er ansvarlig for å provosere den invasjonen. Ikke komplisert.
I det samme intervjuet sier Chomsky at "sensur i USA har nådd et slikt nivå utover alt i min levetid" angående denne krigen. Denne vurderingen pluss Pilgers vitnesbyrd om krigspropaganda ulikt noe han noen gang har sett, viser det keiserlig narrativ ledelse er på en all-time high, noe som ikke ville skje med mindre imperiet hadde noen store agendaer den ønsket å rulle ut i årene som kommer.
Chris Hedges
"Vi har ikke på noe tidspunkt, inkludert den cubanske missilkrisen, stått nærmere stupet av atomkrig." – Chris Hedges
Ekko de presserende advarslene som Stephen Cohen var gjør på slutten av liveten Ny artikkel av Hedges skisserer de dypt farlige spillene imperiet spiller med en kjernefysisk supermakt i sin stadig eskalerende proxy-krig mot Moskva.
Observasjonene av Pilger og Chomsky om hvor mye innsats som legges ned på å manipulere folks forståelse av denne krigen gir mening når du innser at agendaene imperiet prøver å rulle ut mot Russland nå og da Kina senere på veien stå ikke bare for å kaste verden inn i fattigdom og sult, men å tørke oss av denne planetens ansikt.
Det trenger ikke være slik. Det er ingen god grunn til at verdens mektigste regjering trenger å risikere livet til alle på jorden i et forsøk på å sikre planetarisk dominans. Det er mulig for alle nasjoner og folkeslag å bare komme overens og samarbeide for felles beste sammen. Alt som trenger å skje er at disse agendaene for totalt hegemoni blir forlatt.
Dessverre ser ikke imperiets ledere ut til å ha noen planer om å forlate målet sitt om global erobring når som helst snart, så vi som vanlige mennesker i denne verden kan ende opp med å måtte tvinge frem problemet med dem på et tidspunkt av hensyn til vår overlevelse.
Dette er en helvetes tid å være i live, men de har holdt det interessant.
Caitlin Johnstones arbeid er fullstendig leserstøttet, så hvis du likte dette stykket, bør du vurdere å dele det rundt og følge henne videre Facebook , Twitter, Soundcloud or YouTube, eller kaste noen penger i tipskrukken hennes på Kofi, Patreon or Paypal. Hvis du vil lese mer kan du kjøpe bøkene hennes. Den beste måten å sikre at du ser tingene hun publiserer på, er å abonnere på e-postlisten på hennes nettside or på Substack, som vil gi deg et e-postvarsel for alt hun publiserer. For mer informasjon om hvem hun er, hvor hun står og hva hun prøver å gjøre med plattformen sin, Klikk her. Alle verkene er skrevet sammen med hennes amerikanske ektemann Tim Foley.
Denne artikkelen er fra CaitlinJohnstone.com og publiseres på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vynnitsia - Russland drepte 24 uskyldige sivile, inkludert fire barn, med et rakettangrep på en by veldig langt vest for Donbas. 180 sårede, 10 savnede, flere hus, butikker, skoler ødelagt.
og nå, ifølge vestlige medier, er Kina "stadig mer krigersk" når amerikanske krigsskip passerer gjennom Sør-Kinahavet.
President Kennedy hadde den intellektuelle evnen og den verdslige erfaringen til å stirre ned krigshaukene som Curtis LeMay som savlet for WWIII. Nå har USA en galjonsfigur i de tidlige stadiene av demens som ikke aner hva som skjer. Trumps kritikere bør huske at da John Bolton dirigerte en marine arbeidsstyrke fra Det indiske hav til Iran, motbød Trump ordren og for sin innsats gjorde han en fiende av Bolton og andre krigshauker. Ikke rart at Trump måtte gå.
Hvis du så på den betydelige utvidelsen av NATO-baser i Øst-Europa, langs Ukrainas vestlige grense og langs deler av Russlands grense, ville du se hvorfor det å referere til Russlands tilbakeslag som en "invasjon" fortsetter å være så misvisende.
Caitlin, slagmetaforen din som brukes til å beskrive Russlands militæroperasjon i Ukraina, er ikke treffende. Ukraina og NATOstan provoserte ikke et slag – de slo! Hva tror du økt beskytning er? Hva tror du det er å sette sammen en massiv hær for å invadere Donbas? Du må være klar over den massive innsatsen som Russland gjorde for å forhandle før SMO.
Jeg hadde en arbeidsledig måned i februar 2014, og mens jeg likte litt Youtube var jeg oppe om natten etter dager med direkte RT-dekning av en demonstrasjon i sentrale Kiev. Det var sjokkerende, supermilitariserte demonstranter delte ut molotovcocktailer og satte brannmenn og defensivt plasserte politimenn i brann. Det var surrealistisk. Selvfølgelig var demonstrantene Azov, Svoboda og Høyre Sektor etc. Brunskjorter, i ferd med kuppet som startet denne katastrofen. Du måtte se det for å tro det, og jeg har aldri hatt problemer med å forstå hvor ille Azov-bataljonen og dens tilknyttede grupper er. Det var en heldig bit av arbeidsledighet for meg, informativt.
Jeg har sett de tidligste opptakene av ukrainske helikoptre som stiger ned på den skinnende og nye Donetsk-flyplassen (en cheesy sivil mobiltelefonvideo, en vantro eier som spør sin kone, "hva gjør de"), skyter av de første rakettene som til slutt drepte noe over 10K sivile. Dette var tilbake før jeg kansellerte NYT-abonnementet mitt (for 3 år siden – bye-bye etter 45 år) som sådan brukte jeg naivt noen verdifulle timer på å undersøke rasende og deretter skrive det jeg trodde var "oppklarende" kommentarer til avisens nysgjerrige artikler om situasjonen i Ukraina. Jeg skrev om et område kalt «Donbas», en gruppe kalt «Azov», en demokratisk valgt president ved navn «Yanukovytch» (jeg la til adjektivfrasen «demokratisk valgt» på Wikipedia-siden hans) og et problem med neonazister.
Etter hvert begynte NYT å trekke inn kommentarene mine en dag eller så etter at de først postet dem, lenken returnerte bare; "Kommentaren du leter etter er for øyeblikket utilgjengelig." Snakk om en sint klar. Det beste jeg kunne gjøre var old school avbryte dvs. ikke betale for den fillen lenger. Jeg savner det ikke, jeg lurer på hvor mye søppel de stappet inn i hodet mitt over 4+ tiår.
"Vær veldig, veldig forsiktig med hva du putter inn i hodet, for du vil aldri, aldri få det ut." – Thomas kardinal Wolsey
3. "Ting vil fortsette å bli verre til vi finner en måte å skjære gjennom propaganda-hjernetåken og reise seg som løver." (Caitlin Johnstone)
..dvs. "A Plan to Save the Planet", utviklet av Tricontinental: Institute for Social Research & The Network of Research Institutes. Beste praksis, e-post i "A Plan to Save the Planet," til senatorer, guvernører, ordførere, byråd, etc...
Awh, et hat-trick. En triologi. Tredje ganger en sjarm.
1. "Tving problemet." HOLLE R. Hør oss tilbake til starten, «Vi står opp i palasset. Som om det er den siste av de store pionerbybarene. Og vi roper ut disse sangene mot lyden av elektriske gitarer. Vel, du kan se en million miles i kveld. Men du kan ikke komme veldig langt.»
«... Jeg tror at problemet er – du vet, og Karl Popper skriver dette i The Open Society and Its Enemies. Han sa at spørsmålet ikke er hvordan du får gode mennesker til å styre. Popper sier det er feil spørsmål. De fleste, skriver Popper, tiltrukket av makt er i beste fall middelmådige, som er Obama, eller venal, som er Bush.?
?Spørsmålet er: HVORDAN GJØR DU makteliten skremt av deg? HVEM VAR den siste liberale presidenten vi hadde? Det var Richard Nixon – ikke fordi han var liberal, men fordi han var redd for bevegelser. OG, DET ER EN SCENE – jeg tror det er i KISSINGERS memoarer, 1971, EN STOR antikrigsdemonstrasjon rundt Det hvite hus, og NIXON har satt tomme busser, bybusser ende-til-ende som en slags barrikade, og han står ved vinduet og vrider hendene hans og sa: «HENRY! DE SKAL BRUKE GJENNOM barrikadene; OG FÅ OSS."
Og det er akkurat der du vil at makten skal være.» (Chris Hedges)
2. "Folk legger ikke de samme umotiverte adjektivene og modifikatorene til noe om og om igjen" (MINDRE) "med mindre de prøver å manipulere hvordan det oppfattes"
"Å, for et sammenfiltret nett vi vever, når vi først øver oss på å lure!" (Sir Walter Scott, 1808)
Utstilling A-Å: Nancys valgkomité 6. januar. Fylt med kriseskuespillere. Attester. Hørsay. Null kryssundersøkelser; MEN, den svarer: "Hvem gjør dette? Hvem snakker slik?"
"Det dryppet ketchup nedover veggen og det er en knust porselensplate på gulvet," vitnet Hutchinson. «Betjenten hadde uttalt at presidenten var ekstremt sint på riksadvokatens AP-intervju og hadde kastet lunsjen sin mot veggen, noe som førte til at de måtte rydde opp. Så jeg tok et håndkle og begynte å tørke ketchupen av veggen for å hjelpe betjenten ut.»
"Hun la til at Trumps utbrudd i spisestuen ikke var unikt - at det var flere ganger hun jobbet i vestfløyen da Trump kastet og brøt kuverten hans."
For forståelsens skyld har "adjektivene og modifikatorene" blitt omorganisert, dvs. "Trumps ERUPTION" / "brøt plassinnstillingene hans:"
Tilbake i The WH, "the Doorman," spør Trump, "Hvem er sulten? Hva med lunsj? Litt "trøstemat"? Uten tvil øker appetitten ved å jobbe mengden.» Følgelig mister Orange Man, Bad det!!! Og kjører lunsjen mot veggen. Han er forbanna over AGs AP-intervju. Drypping er IKKE blod. Det er Heinz ketchup. Fore oh Nine det! At han er forbanna har ingenting å gjøre med IKKE å bli med i MAGAteers, på Capitol Hill. Bli ekte!!! DJ Trump mente det ikke «bokstavelig talt» da han sa at han ville marsjere med dem. Han er forbanna over AGs AP-intervju IKKE om statskuppet som ikke går som planlagt!
NATO-nasjoner fører informasjonskrig mot sitt eget folk for å beskytte demokratier som tilsynelatende bare eksisterer på grunn av uendelige løgner.
Er et demokrati verdt å ha hvis det er avhengig av propaganda for sin eksistens?
Jeg opprettholder troen på at det er skumle krefter (f.eks. tenketanker, mektige givere, lobbyer, et Al) som har klart å styre vårt lands utenrikspolitikk til å være den Allmektige nasjonen som har rett til å diktere sin vilje og enhver opposisjon. vil bli møtt med vold av noe slag. Irak-krigsfeberen ble opprørt av neokonene hvis skjulte agenda var å ødelegge Israels fiender/rivaler for å oppnå israelsk hegemoni i ME. Deres underliggende tro på at ut av død og ødeleggelse vil de være mottakerne som vil omforme restene til deres egen visjon . Jeg tror disse forstyrrende kreftene lever og påvirker vårt lands retning.
Chomskys siste kommentarer vises i «Truthout» (13. juli) i en serie med tittelen «RUSSIA'S
KRIG MOT UKRAINA...." Jeg godtar ikke et slikt syn på konflikten, spesielt som den er
«provosert» av Vesten.
Observasjoner fra disse tre store innen autentisk journalistikk
vis tydelig hvorfor USAs CIA må ødelegge Julian
Assange og Wikileaks mens de holder på.
Politiet statlige operasjoner og mainstream bedrifter
mediepropagandapresentasjoner kan ikke overleve ved siden av sannheten.
Mens alle reporterne uten samvittighet fortsetter å lage
penger på løgnene.
"Det er mulig for alle nasjoner og folkeslag å bare komme overens og samarbeide for felles beste sammen. Alt som trenger å skje er at disse agendaene for totalt hegemoni blir forlatt.»
Midt i blinken !
Den kinesiske ledelsen rapporterte nylig at de ikke ønsker å konkurrere med andre land, men heller å samarbeide med dem. Sammenlign dette med vestlige ambisjoner.
Hvis planeten noen gang skal bevege seg fremover er det viktig, IMO, at en modell for sosialt samarbeid blir vedtatt slik at alle kan dra nytte av det. Og det ser ut til at noen regjeringer, som Bolivia, allerede har tatt i bruk denne modellen.
Det er klart at alt som ligner sosialisme er skremmende for de vestlige elitene.
selvfølgelig ingen omtale av biovåpenlaboratoriene som produserer virus ment å drepe alle russere. Puitn og Russland redder verden fra de gale psykopatene cia og wef cabal.
Virker for meg;- Chomsky igjen "Runs with the foxes & hunts with the Hounds" i sikte på å skylde på begge sider ..det er latterlig .... Det var tydeligvis USA/imperiet som endret "Status Quo" i Ukraina (som uakseptabelt truet Russland) både i 2014 og også lenge før ... enda en gang er disse "intervensjonene" katastrofale for de lokale ofrene og også katastrofale for 99.9 % i Vesten..Vesten taper alltid... men en håndfull "krigsprofitører" vinner enormt...Som vi har sett med "regulatorisk fangst" av Big Pharma/covid, er dette det samme, ...et "privat offentlig partnerskap" - reguleringsfangst av krigsprofitører..Det er svindel!
Bra Billy, det er en svakhet i hans ellers så nyttige innsikt
(media konsensus), som må avsløres
Eh...USA/NATO satte en felle som var ganske åpenbar, og politikken bak den er der for alle å se på den alltid hjelpsomme Rand Corporation-nettsiden, og Putin falt fortsatt for den. Jeg tror vi trygt kan klandre ham for det. Han er bare ikke særlig smart
Nei, Putin falt ikke for noe, langt mindre for en felle. Russland er reagert på den dramatiske NATO-utvidelsen som er en direkte trussel mot Russland. Nok en gang ser vi amerikansk hybris når de ser ut til å betrakte Russland som et lite tredjeverdensland av den typen de vanligvis invaderer, og undervurderer både Russland og Kinas uunngåelige respons.
Vil,
Vær så snill og gjør deg selv en tjeneste og se på Putin den 10. februar, på sikkerhetskonferansen i München i 2007 og korriger kommentaren din etterpå, så du ikke høres så dum ut.
Putin er en svært fremsynt og erfaren politiker. Det er ikke for deg å snakke om ham. I åtte år prøvde han å oppnå fred med fredelige midler, men han innså at Amerika, med sitt merkelige demokratibegrep, hadde gått dypt inn i Ukraina og tråkket rundt med sine skitne støvler og forberedte en krig med Russland. Derfor tok han et klokt skritt - "hvis en kamp er uunngåelig, må du slå først"
"Russland er ansvarlig for sine handlinger og maktstrukturen i USA/NATO/Ukraina er ansvarlig for sine handlinger."
Dette er verken her eller der. Eneansvaret ligger hos USA/Nato/EU – i den rekkefølgen. Det må bekreftes tydelig.
På tidspunktet for Nato-toppmøtet i Bucuresti i 2008 ønsket ikke flertallet av ukrainere å bli med i NATO. Det er derfor USA sponset et fascistisk kupp i 2014. Med mindre Russland var forberedt på å oppløse sin føderasjon og underkaste seg USAs diktat, kunne ikke Russland svare på NATOs utvidelse.
USAs foroverstasjonering av amerikanske missiler i Øst-Europa sammen med USAs ensidige kansellering av ABM- og INF-avtalene utgjør en betydelig trussel mot Russlands sikkerhet og verdensfreden. Uten en buffer mellom atommaktene vil reduksjonen av forhåndsvarslingstiden til mindre enn 5 minutter øke sjansene for en utilsiktet atomkrig betydelig.
Dessuten kunne Russland ikke ha stått passivt mens Nato-trente ukrainske tropper massakrerer de russisktalende i Donbass. Fra 8 år med kriger har det blitt helt klart at Vesten bevisst ignorerer ofrene fra den andre siden.
Det er bare én skyldig: USAs imperialisme. Å forsvare sitt eget land mot amerikansk imperialisme er ikke en forbrytelse, men en plikt.
Flott artikkel. Ja, vi vanlige mennesker må gjøre vår egen vei. Etter å ha lest om Hugo Chávez bestemte jeg meg for å sette min lange sovende bedriftserfaring til verks og skissere organisasjonskartet for regjeringsstrukturen han fant opp. Til min overraskelse er det en sirkel og ikke en hierarkisk pyramide. Det er en syv fasettert blomsterlignende struktur. Jeg la til en fasett jeg skulle ønske Hugo var i live for å diskutere. Ta en titt, klikk på ditt foretrukne språk på hxxps://www.constituentassembly.org/
Takk Caitlin for alt dette og spesielt for å nevne at den amerikanske regjeringen er fast bestemt på å drepe alt planetens liv i sin søken etter å være det ene dominerende imperiet på jorden, i stedet for å vurdere hva som ville være bra for andre mennesker andre steder på denne planeten. Jeg håper du finner en måte å nevne det igjen – og igjen. Vår MSM, spesielt NYT og CNN og MSNBC etc., har bestemt seg for å rapportere om en fantasikrig, for å fremme løgnene vår regjering vil at vi skal lære. Så alle våre liv er i fare her på grunn av klimaendringer som vi ignorerer mens vi i stedet leser løgnene om fantasikrigen og blir følelsesmessig involvert i fantasiforbrytelser som voldtekt av barn (det spillet ble spilt til fullkommenhet i den første krigen mot Irak – husker du at de døde babyene ble revet fra sykehussengene i Kuwait av onde irakere, viste seg å være en total løgn fortalt av en av de kongelige kuwaitiske søskenbarna). Vi blir matet med den ene løgnen etter den andre for å forhindre at vi faktisk reiser oss om sannheten som møter oss daglig – den økende faren for co2 i atmosfæren vår som til slutt vil drepe alt liv på planeten mens presidenten vår ikke gjør noe for å løse problemet og legger til flere boring etter olje (dvs. co2) i tusenvis.
Vi er skyldige som siktet. Så hva nå? En kommentar jeg la til Chris Hedges i går:
Hva med å samle deg, Robert Reich, Thom Hartman, Robert Scheer, Michael Moore, Greg Palast, Noam Chomsky, Jeremy Scahill, John Perkins og hvem som ellers ville være med deg for å gjøre gadflies om til en styrke? Vi trenger en stemme, og hvis dere alle tenkte på hva dere ville gjort hvis dere styrte landet, ville alle høre dere. Du kan samle oss inn i Human Survival Party – ikke et politisk parti, men en folkestemme som ville være enorm.
En umiddelbar ting jeg vil sende inn, i FORSLAGSKASSEN du vil lage, er å håndtere hvor adskilt i leire vi er. Enhver rettssak eller domfellelse av svindel vil ikke avskrekke Trumps tilhengere, der vi vil forbli splittet selv om vi får våre pund av kjøtt. I stedet, hva med et inngrep? Få Trump til å vise seg på noe oppspinn og få republikanerne som har vitnet mot ham til å lese kapittel og vers. For det landet trenger, gi ham total immunitet fra alle rettsforfølgelser for å innrømme at han visste at han tapte valget tidlig – omg, en Trumpian mea culpa ville være noe. Men han ville snakke for landets beste, for å forene oss. Han kan elske å være den kinky helten.
:
Ms. Taylor Jeg er ikke sikker på hva det er du lager mat her oppe, men det har en veldig spesiell lukt. Alt gjennom ditt andre avsnitt. Altfor stor rekkevidde med tanke på innholdet i din første.
Trump er lite mer enn et levende menneske av kjøtt og blod på de svært ødeleggende symptomene på demokrati som har gått galt. Jeg tviler seriøst på at mannen kunne kommunisere sannheten, og jeg tror virkelig at han ikke vet hva det er.
Han gjør det samme som så mange før ham har gjort at han rett og slett ikke er mentalt klar til å selge løgnene sine som andre før ham.
Hvis man skal lære leksjonen sin, når man har å gjøre med en kjent løgner, tror man aldri på noe de sier igjen som ikke er underbygget med støttende fakta. Etter hans siste oppførsel de siste årene gir du ham æren for, "taler for landets beste for å forene oss". Alvor? Av hensyn til DOG Suze hvor har du vært? Han elsker allerede å være den "KINKY"-helten.
Wow! Venner Jeg trenger en pause etter dette. Jeg så i all verden aldri denne komme.
Takk CN
Kjære Suzanne, du har gjort et "samvittighetsrop" (MLK jr.),
for alle de autentiske journalistene å danne en gruppe for offentlig protest
den voldelige CIA startet tortur av Assange. Takk for oppmerksomheten.
Og det Julian er bestemt til er inneholdt i en antikrig
stykke av Moustafa Bayoumis "Journey to Guantanamo", med mindre
media bringer frem i lyset den amerikanske maktelitens plan for å
glem: fra JFKs attentat til 9/11.
Ingen kommentarer? Alle nyhetene fra våre medier er skråstilt etter hva de dekker og ikke dekker. Det er ikke hinsides å forestille seg at det totale nederlaget til ukrainerne, som er mer sannsynlig enn ikke, vil bli møtt av forbauselse av det amerikanske folket som vil rope ut, men du fortalte meg at ukrainerne vant. Og hvis det skjer, vil forståsegpåerne som spådde seier fortsette å gjøre det samme i neste krig, og media vil være like jingoistiske som før. Kanskje er det urettferdig å dømme den nåværende oppførselen som verre enn før, bare at vi har vært involvert i så mange kriger at New York Times et al og regjeringen bare har blitt bedre til å tenne på gass.
Er det noen som forstår hvorfor byen New York bestemte seg for å opprette og spre en PSA som beskriver tiltak som må tas i tilfelle et atomangrep? Ordføreren hevdet av utgivelsen av denne videoen: "Min forståelse er at det virkelig tok nødvendige skritt etter det som skjedde i Ukraina for å gi beredskap."
Nødvendige trinn...
Jeg avviser påstanden om at det er noe "omstridt" i denne saken.
Bare fordi løgnere (som CNN) sier noe, gjør det ikke noe "konflikt" om en sak. Dette gjelder spesielt for en eldre person som meg som fortsatt har troen på andre verdenskrig at "den eneste gode nazisten er en som er på vei for å besøke sin herre Satan." Jeg trenger ikke se for mange bilder av Adolf Hitlers ansikt tatovert på folk og ulike SS-tegn for å forstå nøyaktig hva som foregår. Jeg trenger ikke se at de skyter Biden-haubitsene sine mot sivile og at folk dør hver dag fra Bidens haubitser for å vite hva som skjer. Når jeg ser dette nivået av ekstremt hat over "Vesten", vet jeg nøyaktig hva som skjer. Jeg kom inn til dette absurde teateret da dette nettopp hadde vært den store filmen i verden, så jeg ser på i dag og vet nøyaktig hva som skjer.
Legg til det den faste troen på at bedriftsmediene er en gjeng med løgnere, og har vært det i minst 3 tiår, og at de ikke engang bør lyttes til eller slippes inn i hjemmet ens, og det tilsvarer at du ikke ser noe "kontroversielt". ' om denne saken.
Jeg antar at jeg er ganske sjelden i denne surrealistiske moderne verden, men jeg vet hvilken side jeg er på og jeg vet hvilke verdier jeg har.
For alle som har vært oppmerksomme på det globale geopolitiske landskapet, er uttalelsen om at vi er "nærmere stupet av atomkrig" eller i det minste en form for global varm krig allerede passert.
Poenget ditt om at Ukraina-konflikten lett kunne vært unngått er midt i blinken, og det fremhever hvorfor ikke bare var i fare for global krig, men det er nesten sikkert. Ja, du kan argumentere for at det er unngåelig, men det er like unngåelig som Ukraina-konflikten, og partene som ikke ville gjort veldig små innrømmelser for å unngå den konflikten, kommer ikke til å gi store innrømmelser for å unngå den kommende globale konflikten.
I et nøtteskall er det teoretisk meget mulig, men praktisk talt svært usannsynlig. Så i praktisk forstand ligger det allerede i kortene. Planer legges. Global krig kommer. «Cooler heads» har ikke ansvaret, og ingen med kraft til å ta avrampene på denne veien viser tegn til å ville ta dem.
Bravo, Caitlin!
Selv det å trekke sammen disse tre gigantene er en begynnelse på å storme palassene.
Og det er ikke – gjenta ikke – som 06. jan, for å ulovlig ugyldiggjøre virkeligheten.
Det er snarere en konstitusjonell/universell rett å kaste av seg undertrykkelse fra plutokrater.
Fortsett å skrive.