Den amerikanske presidenten vil bli sett smilende med MbS og spørsmål om drapet på Khashoggi, eller drapet på andre dissidenter som ble halshugget, vil bli avvist i navnet til «arabisk-israelsk fred».
USAs president Joe Biden går i land fra Air Force One, filbilde. (Foto i Det hvite hus, Adam Schultz)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Pbosatt Joe Biden har lagt ut på en Midtøsten-reise som vil inkludere et besøk til Saudi-Arabia og et møte med kronprins Muhammad Bin Salman.
Så, det er nå offisielt, Biden-administrasjonen vil glemme drapet på Jamal Khashoggi og krigen i Jemen. USA har bare mildt presset Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater til å observere en våpenhvile i Jemen mot at Houthi-opprørerne blir utpekt som terrorister. (Det er illustrerende for hvor politisk den amerikanske regjeringens definisjon av terrorisme er at Houthi-opprørere – som aldri utførte handlinger av internasjonal terrorisme – blir utpekt som terrorister bare som en politisk gest mot Gulf-despoter.)
Biden vil svelge løftene og ordene han uttalte under presidentkampanjen (når han kraftig skjente det saudiske regimet og MbS personlig), da han bryr seg mer om den amerikanske opinionen og mellomvalget enn menneskerettighetshensyn. Bensinpriser for valgformål trumfer alltid høye idealer. Men når brydde amerikanske presidenter seg om menneskerettigheter i forholdet deres i den arabiske verden? Amerikanske presidenter bryr seg kun om menneskerettighetsbrudd i land der herskere ikke er på linje med USA og Israel.
Etter stoppet i Israel vil Biden reise til Saudi-Arabia hovedsakelig for å stille opp Gulf-landene med USAs utenriks- og økonomisk politikk. Hans første prioritet er en avtale om økt oljeproduksjon og Saudi-Arabia har mest olje å tilby. Biden er hovedsakelig bekymret for sin politiske formue (og partiets fallende politiske formuer), og det utenrikspolitiske etablissementet i Washington (mye av det står i Gulf-penger) har oppfordret Biden til å i utgangspunktet se bort fra menneskerettigheter som et element i USAs utenriksminister politikk i Gulf-regionen.
Biden vil også forsøke å gi sikkerhetsgarantier for regimene, og kanskje vil han nå traktatordninger. Saudi-Arabia har allerede signert en sikkerhetsavtale med Frankrike, og USA kan tilby lignende ordninger, som ikke vil komme i konflikt med lenge etablerte amerikanske utenrikspolitiske prioriteringer.
Det er mulig USA vil skape en sikkerhetsparaply for regionens regimer og muligens utvide til både Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater den senior, ikke-NATO-medlemskapsstatus som nylig ble tildelt deres rival, Qatar.
I "fredens" navn
USAs president Barack Obama helt til venstre, med Jamal Khashoggi til venstre, under et rundbordsmøte 4. juni 2009. (Det hvite hus, Wikimedia Commons)
Fantastisk nok har Biden solgt sine kontroversielle overture til MbS som en del av et forsøk på å avslutte arabisk-israelske kriger, som om UAE og Saudi-Arabia har en lang historie med kriger med Israel. Saudiarabiske opposisjonsgrupper i Washington har uttrykt bekymring over de nylige forsoningsbevegelsene mellom Biden og MbS, men alle arabiske opposisjonsgrupper, som tidligere har festet sitt håp til den amerikanske regjeringen, har vært sørgelig skuffet. Biden vil bli sett smilende med MbS, og spørsmål om drapet på Khashoggi (eller om drapet på andre dissidenter som ble halshugget) vil bli avvist i navnet til «arabisk-israelsk fred».
Misfornøyd med USA
Gulf-landene, først og fremst UAE og Saudi-Arabia (vi kan inkludere Bahrain som en saudisk vasal), har nylig uttrykt misnøye med USAs rolle i regionen. De er misfornøyde - de vil ha mer amerikansk militær intervensjon og mer krig.
Hvordan har Saudi-Arabia og UAE vist sin misnøye med Biden?
Først landene (spesielt De forente arabiske emirater) har en økonomisk eierandel i mange av de DC-baserte tenketankene og deres ambassader dyrker – i tråd med sjahens ambassade fra tidligere – forhold til alle toppjournalister. UAE-ambassadøren er kjent for å arrangere overdådige middagsselskaper, fotballgriller og har fløyet journalister til Gulfen for å se billøp.
Second, ble det rapportert at ledere av både UAE og Saudi-Arabia avvist anrop fra Biden. Selv om den historien er vanskelig å tro, kan den være en del av UAE-KSA-propagandakampanjen for å signalisere deres politiske misnøye. Begge lederne har faktisk vært desperate etter å arrangere et møte med Biden. Det er usannsynlig at begge lederne som har lobbet febrilsk for å møte Biden ikke ville ta samtalene hans.
Tredje, har de to landene styrket sin allianse med Israel (åpenbart når det gjelder De forente arabiske emirater og hemmelighetsfullt når det gjelder Saudi-Arabia). Tidligere åpnet Gulf-landene forbindelser og holdt diskusjoner med den israelske regjeringen som en måte å imponere Washington på. De siste årene har Gulf-landene styrket forholdet til Israel for å oppnå sikkerhetsordninger som går utenom den amerikanske regjeringen. De antok at Israel er en bedre alliert mot Iran enn et forsiktig USA
Allianse med Israel, for disse Gulf-despotene, har blitt et alternativ til det de finner som utilstrekkelig amerikansk forpliktelse til Gulfsikkerhet (Gulfsikkerhet er en formell betegnelse for USAs forpliktelse til despotiske regimers levetid når de er i allianse med Washington).
Fjerde, UAE og Saudi-Arabia har handlet uavhengig av Washington i deres svar på den russiske invasjonen av Ukraina. I FN avsto UAE fra avstøpning en stemme mot Russland. Selv på sanksjoner mot Russland, begge land — som den russiske utenriksministeren annonsert — nektet å følge USAs ledelse. Mens USA står med sine despoter i hele regionen, er Gulf-landene fortsatt sinte over at tidligere president Barack Obama tillot de egyptiske og tunisiske herskerne å bli styrtet (selv om, for å være rettferdig mot Obama, den amerikanske administrasjonen på den tiden prøvde sitt beste for å redde begge despoter fra folkets vrede, men det var for sent).
Femte, begge land har nektet amerikansk press for å øke produksjonen av olje under energikrisen som fulgte den russiske invasjonen av Ukraina. Høye oljepriser tjener formålene til MbS som har store ublu innenlandske prosjekter og utenlandseventyr i regionen å betale for, spesielt i Jemen. Oljeprisen er en nøkkelingrediens i forholdet mellom USA og Saudi, og Biden har nettopp innsett at han må skifte kurs i forholdet mellom de to landene.
Savner Trump
14. mars 2017: Mohammed bin Salman bin Abdulaziz Al Saud, eller MBS, med president Donald Trump i Washington. (Det hvite hus, Shealah Craighead)
Despotene hadde sin beste leder i Trump. Han lot aldri som han bryr seg om menneskerettigheter; mannen var ganske ærlig om sine forventninger og krav til gode relasjoner. Han ønsket investeringer og megaarmkjøp i retur for USAs overordnede støtte til regionalt tyranni.
Ideen om at presidenter før Trump vek unna total støtte til despoter er typisk for USAs medieretorikk mot Trump. De ønsket å innprente synspunktet om at Trump, i motsetning til alle tidligere republikanske og demokratiske presidenter, avvek fra standard utenrikspolitiske prinsipper til støtte for pro-amerikanske diktatorer over hele verden.
Det er ingen tvil om at de fleste mainstream amerikanske medier lider av et akutt tilfelle av partiskhet fra det demokratiske partiet. (Det er ikke en liberal skjevhet fordi disse journalistene viser liten bekymring for de undertrykte som – man skulle tro – ville ha betydning for liberale.) I stedet lider media av en sterk skjevhet til fordel for krigsetablissementet: The Wall Street Journal, The New York Times, MSNBC, The Economist og alle de andre er enige. Normalt prøver media å skjule disse skjevhetene. Men med fremkomsten av Donald Trump ble påskuddene droppet. Sosiale medier har ytterligere rasert objektivitetens teater ettersom journalister konkurrerer med hverandre for å vise sin solide støtte til intervensjon og mer militærhjelp til pro-amerikanske despoter over hele verden.
Derfor vil det være interessant å se om amerikanske etablissementsmedier, som normalt ignorerer saudiske menneskerettighetsbrudd, men som var skremmende etter Khashoggi-drapet, gir Biden et pass for å gå tilbake på ordet og møte MbS. Med sin i stor grad demokratiske parti-skjevhet har den også en andel i utfallet av kongressvalget i november.
As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Bortsett fra retorikken, spiller de undertrykte selvfølgelig ingen rolle for liberale.
De fleste liberale er ikke i maktposisjoner. Når såkalte liberale partier sitter med makten, er medlemsmassen mer opptatt av egen velferd. Ledelsen er mer opptatt av å holde seg ved makten og utenlandske folk har ikke stemmer.
Biden vil gjøre det han kan best, snuble, mumle og bli forvirret. De virkelige forhandlingene vil skje andre steder. Alt annet vil være de vanlige tomme ordene, retorikken, løgnene og bedraget – det vi har kommet til å forvente fra USA og dets allierte.
Etter sanksjonsdebakelen de siste månedene, er det ingen som noen gang kommer til å stole på USA igjen. De eneste mulige avtalene med dem må være på «betaling først»-basis, i banker utenfor rekkevidde av vesten, eller på varer og varer som ikke kan beslaglegges.
Jeg tror vi aldri vil få dems eller republikanerne til å gjøre noe med Kashogis halshugging, fordi det var en desperat handling for å hindre ham i å snakke om Saudi-Arabias regjerings direkte rolle i planlegging og gjennomføring av 9/11. Å se nærmere på SAs rolle i 9/11 vil potensielt åpne dem for ytterligere fare for 9/11-familiens rettssak, men også rollen til Muellers FBI (og Mueller selv) i å dekke over SAs rolle i ... 9/11
Min teori er at Gulfie-despoter ble forferdet over den tilfeldige anvendelsen av ekstreme sanksjoner fra Vesten i forhold til Russland. Hver eneste tilsynelatende motivasjon for disse sanksjonene gjelder for dem, så "der uten for Allahs nåde går jeg".
Råvareeksportører, spesielt olje og gass, må gjemme utenlandsk valuta i fete år når prisene er høye for å overleve uten store sosiale forstyrrelser, magre perioder med lave priser. De kontoene vi med glede konfiskerte for Venezuela for forbrytelsen å gjennomføre valg der opposisjonspartier nektet å delta (hvis jeg kan tyde de tilsynelatende årsakene), truet Trump med å fryse irakiske kontoer, ville Irak fortsette med utkastelsen av amerikanske tropper (noe som KSA gjorde tidligere), og nå Russland. KSA og De forente arabiske emirater kunne trøste seg med at Vesten ikke ville våge å ta pengene deres på grunn av store forstyrrelser i deres økonomier, men tilsynelatende er det et tynt rør å stole på de gjenværende bitene av vestlig visdom (Kong 2 18-21).
De personlige sanksjonene mot "russiske oligarker" vil også gjelde for Gulfie-eliter.
Kort sagt er det nasjonale og personlige eliteinteresser i arabiske land, som i mange andre land som India og Brasil, at denne sanksjonskrigen vil mislykkes. Og det ser ut til at oljeprisen nå faller, men ikke av den grunnen som Vesten håpet på, samarbeidet fra Gulfies antas å være vasaller. I stedet er "etterspørselsødeleggelse" i form av økonomisk lavkonjunktur i Vesten på jobb, så ettersom bensinprisene faller, men økte produksjonskostnader fortsetter å presse inflasjonen opp, er vestlige regjeringer vaklende, og de gjenværende lydige tilhengerne påvirkes også.
Sannheten om USAs utenrikspolitikk er i det minste fortsatt talt og trykt et sted. Takk.
Som vann fra en dukkerygg, Det demokratiske partiets holdning til bedrag, dobbeltspill og hykleri. Egentlig er det et poeng av stolthet gitt hvor aksepterende for villfarelse dens base har blitt.