Militærindustrikompleksets mer enn 10 millioner dollar i årlige kampanjebidrag både belønner og oppmuntrer Kongressen til å skyve penger til Pentagon, finner fortalergruppen Public Citizen.
26. april 2018: Forsvarsminister James Mattis, til venstre, håndhilser på senator James Inhofe – en toppmottaker av bidrag fra militærindustrielt kompleks – under et møte i Senatets væpnede tjenester om militærbudsjettet. (DoD, Kathryn E. Holm)
By Jessica Corbett
Common Dreams
MIlitære entreprenører gir medlemmer av kongressen millioner av dollar i håp om å øke Pentagon-budsjettet - en praksis som kan ha en stor gevinst for det neste regnskapsåret,
Den nye rapporten avslører at industrien strømmet inn rundt 10.2 millioner dollar i 2022-kampanje- og politiske handlingskomiteer (PAC)-bidrag for medlemmer av nøkkelkomiteer, og entreprenører kunne se en avkastning på nesten 450,000 XNUMX % på denne investeringen.
Sektoren ga $2,990,252 til medlemmer av House Armed Services Committee og $7,175,092 til medlemmer av Senatets Armed Services Committee, eller totalt $10,165,344 for denne valgsyklusen.
President Joe Biden ba om et Pentagon-budsjett på 813 milliarder dollar for regnskapsåret 2023. Huskomiteen stemte i juni for å legge til ca. $ 37 milliarder, mens Senatets panel forrige måned stemte for en $ 45 milliarder økning over forespørselen fra Det hvite hus.
Som Public Citizen-rapporten – som er avhengig av kampanjefinansieringsdata fra OpenSecrets.org – forklarer:
Spesielt er det gjennomsnittlige kampanjebidraget fra det militærindustrielle komplekset til et medlem av husets eller Senatets væpnede tjenesters komité som stemte "ja" for å øke militærutgiftene for FY23 mer enn tredoblet det gjennomsnittlige kampanjebidraget fra det militærindustrielle komplekset til de som stemte «nei». De som stemte "ja" mottok gjennomsnittlige bidrag på $151,722 42,967. De som stemte «nei» fikk gjennomsnittlige bidrag på $XNUMX XNUMX.»
Huskomiteens toppmottakere fra de siste to årene som nylig stemte for å øke Pentagon-budsjettet var reps. Mike Rogers (R-Ala.) på $404,525; Rob Wittman (R-Va.) på $237,799; Mike Turner (R-Ohio) på $150,950 131,000; Joe Courtney (D-Conn.) på $127,743 XNUMX; og Elaine Luria (D-Va.) til $XNUMX. Rogers er panelets øverste republikaner.
På Senatets side var toppmottakerne fra de siste seks årene som forrige måned støttet budsjettøkningen Sens. Jim Inhofe (R-Okla.) på $874,876; Jack Reed (DR.I.) på $822,757; Tim Kaine (D-Va.) på $616,152; Jeanne Shaheen (DN.H.) på $467,032; og Roger Wicker (R-Miss.) til $409,842. Inhofe og Reed er henholdsvis komiteens rangerende medlem og leder.
"Det militær-industrielle kompleksets kampanjeutgiftsfest gir krigsprofitører en overdimensjonert innflytelse over Pentagon-finansieringsstemmer," sa rapporterer medforfatter Savannah Wooten, People Over Pentagon-kampanjekoordinator ved Public Citizen, i en uttalelse. "Det skaper en selvoppfyllende årlig syklus der penger fra industrien gir penger til industrien," sa hun. "I stedet for å jobbe overtid for å sikre forsvarsentreprenørfortjeneste, bør kongressen prioritere de sanne, presserende menneskelige behovene til vanlige mennesker."
BREAKING: Det militærindustrielle komplekset ga over 10 MILLIONER USD til lovgivernes 2022-kampanjer for Forsvarskomitéen.
Mange av de samme lovgiverne støttet et Pentagon-budsjett på 857 milliarder dollar – en økning på 75 milliarder dollar fra fjorårets budsjett hvis det vedtas.https://t.co/eSbgl1MbQA
- Public Citizen (@Public_Citizen) Juli 7, 2022
Rapporten bemerker at "det militærindustrielle komplekset opprettholder en potent politisk påvirkningsmaskin som strekker seg langt utover kampanjeutgifter, og det er ingen grunn til å tvile på at tilhengerne av mer Pentagon-utgifter tror på det de gjør."
«Men ingen bør heller tvile på at bidrag til militær-industrielle komplekse kampanjer både belønner og oppmuntrer Kongressen til å skyve penger til Pentagon – selv om så mange menneskelige behov og ikke-militære sikkerhetsinteresser (som adressering av pandemier eller klimakaos) fortsatt er desperat underfinansiert,» legger til.
Mens føderale lovgivere henter inn hundretusenvis av industridollar jobber for å dumpe mer skattepenger inn i Pentagon, kjemper noen progressive i Kongressen for å kutte budsjettet og investere i disse underfinansierte interessene.
Representantene Barbara Lee (D-Calif.) og Mark Pocan (D-Wis.), medformenn i Forsvarsutgiftsreduksjonsråden, denne uken introdusert endringer i National Defense Authorization Act for regnskapsåret 2023 som vil reversere Representantenes forsøk på å legge til 37 milliarder dollar til Bidens Pentagon-forespørsel og kutte amerikanske militærutgifter med 100 milliarder dollar.
"Altfor lenge har dette landet satt profitt foran folket," sa Lee. "Det er på tide at vi justerer prioriteringene våre for å gjenspeile de presserende behovene til lokalsamfunn over hele dette landet som helbreder fra en pandemi, pågående økonomisk usikkerhet og en internasjonal energikrise - ingen av dem vil bli løst gjennom større militære utgifter."
Jessica Corbett er en stabsskribent for Common Dreams.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Avhengig av hvilken «yardstick» som brukes og avhengig av hvem og når den brukes, kan alt i Washington betraktes som korrupt. SCOTUS (se borgerne forent styring) og alle andre store pengeaktører i DC ønsket det slik.
"Big Money"-politikk brakte planen ut i livet. Hvis alle bidrag ble undersøkt, ville prosessen med undersøkelse alene brukt opp tonnevis av midler og også blitt ødelagt.
Når nok penger kastes rundt er denne oppførselen uunngåelig.
Dette kalles å "gjøre vannet" i et forsøk på å skape dekning for dårlig oppførsel og kompromittere (verb – 3 bringe i vanry eller fare ved indiskret, tåpelig eller hensynsløs oppførsel) hele systemet i lobbyen i prosessen.
Jeg oppdaget korrupsjonen til Public Citizen for et par måneder siden etter å ha vært en bidragsyter. Ikke et hyggelig funn. Giverne deres er blant de 10 beste ødeleggerne av samfunnet og menneskeheten. Det pleide å være en grei organisasjon. Takk for at du gjorde oss oppmerksomme på det Jessica Corbett og Consortium News.
cjonssonl "Jeg oppdaget korrupsjonen til Public Citizen for et par måneder siden etter å ha vært en bidragsyter."
Jøss! Jeg føler at jeg nettopp har gått gjennom en tidssprang eller noe.
Gikk jeg glipp av noe her? Jeg lurer på om cjonssonl kunne gi noe data / sikkerhetskopimateriale for å støtte disse påstandene om at Public Citizen har blitt ødelagt. En anklage jeg ikke ser bevis for av forfatteren her.
Det jeg la merke til var forfatternes åpenbaring om at givere til politikere donerer til tilhengere av både ja-siden og nei-siden av saken. Ingenting nytt der og DEN viktigste grunnen til at hvis du jobber i noen kapasitet, har du sannsynligvis blitt kompromittert på en eller annen måte. Det direkte resultatet av å ta penger fra givere og ikke vite hvor pengene kommer fra.
Tilsynelatende godkjenner SCOTUS slik oppførsel, at hele penger er taleting, men jeg avviker.
Hvis oppdagelsen din var bare et par måneder siden, begynte denne korrupsjonen da?
Jeg er veldig nysgjerrig på denne utviklingen.
Ti millioner i kampanjebidrag over styret? Våre amerikanske politikere selger ut billig, ettersom returen til MIC har vært (og vil fortsette å være) i trillioner! Jeg er sikker på at vi også bør telle "investeringsmulighetene" som tilbys kongressdyr også. De går ikke inn i Capitol Building som nyvalgte (men grundig undersøkte) fattige bare for å trekke seg tilbake år senere som mangemillionærer. Se på de titallene (eller er det hundrevis?) av millioner som Barack Obama har opparbeidet seg siden han forlot presidentskapet etter å ha styrket MIC med de mange samtidige krigene han drev til realisering, inkludert gjenopplivingen av den kalde krigen med Russland og Kina. Det var nok til å gjøre ham til en ekte samler av overdådige herskapshus i alle eksklusive samfunn i dette landet. Han har gjort Obama-familien rik og mektig i minst de neste generasjonene, slik Clintons hadde gjort før ham.
Hver og en av de siste flere amerikanske presidentene har vært monumentale hyklere når det kommer til ideen om å beskytte menneskeliv ved å angripe "våpenindustrien" og den andre endringen. De hyperventilerer til manusteatre når det kommer til hjemlige drap, som sannsynligvis skjer i tusenvis hvert år mens de går den ekstra milen for å legge til rette for masseslakting av millioner av uskyldige ofre som er fanget i kryssilden til amerikansk-initierte og henrettede kriger over hele kloden. Dødsfallene i begge gruppene er selvfølgelig en fullstendig leiesoldataksjon ment å berike ganske spesifikke uber-kapitalister, men nivået som den amerikanske føderale regjeringen sørger for sitt klientell, overskygger absolutt den innenlandske sikkerhetsskaden ute i distriktene, avdelingene og distriktene. av våre folkevalgte hyklere. Likevel er de mennesker, selv om kongressdyr foretrekker å tenke på dem som bare stemmer. Hvis det ikke var for alle løgnene de hele tiden forteller oss, ville ikke polerne våre ha noe å si til oss. For dem er det bare penger som snakker. Å få din stemme er bare det onde som kreves for å oppnå og opprettholde et liv i komfort.
Tatt i betraktning utbetalingen på 10 millioner ville gjøre kongressdyrene til 5 dollar horer.
Dette er toppen av et veldig massivt isfjell ettersom det ikke berører inntekt for tjenester fra pensjonerte medlemmer eller underkontrakter for venner og familier.
En dag kan vi finne en president og en kritisk masse av kunnskapsrike lovgivere for å tilby en plan for å drastisk redusere forsvarsutgifter samtidig som vi tar på oss en mer praktisk utgiftsagenda. Det betyr å ta på seg det forankrede byråkratiet som driver utgiftene. Alt som er mulig, men usannsynlig siden begynnelsen av den kalde krigen, som ble brukt til å rettferdiggjøre utgifter som kan sammenlignes med det som ble brukt da vi hadde en ekte krig. Økte utgifter, som 40 milliarder til Ukraina med opposisjonen i Kongressen fra svak til ikke-eksisterende er bare et annet eksempel. Brukte media og kongressen bare et øyeblikk av senatorens Pauls forslag om å utnevne en vakthund for å se hvordan pengene ville bli brukt av en av de mest korrupte nasjonene i verden? Må ha gått glipp av diskusjonen.
USD 10,165,344 90 101 brukt på kampanjebidrag. Det er bare de synlige pengene. Jeg mistenker sterkt at det bare er toppen av isfjellet. (Hvis den usynlige delen er noe som et isfjell, er XNUMX % av bidragene ikke synlige. Så de faktiske bidragene kan være over XNUMX millioner dollar.)
Amerikansk politikk styres av «den gylne regel»: Den som har gullet, styrer.
Representanten Lee stemte IKKE mot tilleggsbevilgningen til Ukraina. Ingen demokrater gjorde det.
(57 republikanere i huset stemte mot det. Senatet vedtok det enstemmig.)
Det sier Barbara Lee, som stemte på den enorme gavepakken til Ukraina. "For lenge har dette landet satt profitt foran folket," sa Lee. Ja, greit. Hvor mange ganger har vi hørt det? Det rett der oppe med «våre tanker og bønner er hos familiene etter denne meningsløse tragedien . . . ” Lee og selskapet ville være bedre å si det siste, hver gang og etter hver forargelse.
Jeg er ganske sikker på at MICs "bidrag" til politiske partier utgjør mange ganger de 10 millioner dollar som sendes direkte til kampanjene til væpnede tjenesters komiteer, sannsynligvis nærmere 1 milliard dollar, i tillegg til indirekte utbetalinger som å ansette slektninger, tilby turnstile-jobber, kjøpe politikerformue for oppblåste priser osv. osv.
FBI og Homeland Security nekter å etterforske politisk utpressing.
Dette er fordi de er kontrollert av utnevnte politiske racketere.
Jeg har undersøkt slik korrupsjon og funnet ut at 100 millioner dollar anses som en liten avtale med en enkelt politiker.
Rapporten bemerker at "det militærindustrielle komplekset opprettholder en potent politisk påvirkningsmaskin som strekker seg langt utover kampanjeutgifter, og det er ingen grunn til å tvile på at tilhengerne av mer Pentagon-utgifter tror på det de gjør."
Interessant kommentar. Jeg er helt enig i at de tror helt på det de gjør, da alle psykopater mener at alt de gjør er forsvarlig – det er i den grad psykopater til og med føler behov for å rettferdiggjøre alt de gjør.
Fin racket…. ta skattebetalernes penger for å kjøpe korrupte tjenestemenn som så leverer enda mer skattebetalernes penger.
Og hvis du synes dette er flott, vennligst fortsett å stemme demokraten! The Party of Wall Street og Pentagon ville hate å se denne evigvarende pengemaskinen slutte å flytte penger fra lommen din til deres.
Smedley: Jeg er enig med deg om DEMORATENE, men du unnlot å nevne det frastøtende partiet siden de begge er partnere i å promotere krig og Wall Street.
Så lenge folket som til og med stemmer fortsetter å stemme for R's & D's, vil ingenting endre seg for å forbedre samfunnet.
Jeg snakket med en amerikansk militærveteran fra vår invasjon og okkupasjon av Afghanistan for omtrent en måned siden, og han sa at "entreprenørene" (tidligere kalt leiesoldater) kan tjene $400,00 på 6 måneder i Afghanistan, og entreprenørselskapene har salgsrepresentanter. ut visittkort til amerikanske G I-er for når de ETS (utløp av tjenestetid) fra de væpnede styrkene for disse lukrative «jobb»-stillingene.
Trist å si, alt USA er gode på lenger er å fremme krig, legalisert shylocking, GMO-frø og matvarer og eksperimentelle medisiner, for ikke å glemme glorifiseringen av de superrike hvis umettelige appetitt på mer penger og makt har ingen grenser.
Hvem har noen gang sagt at det å stemme på noen ville endre situasjonen? Du indikerer en beundringsverdig, men malplassert tro på et demokrati som ikke lenger er i tvil. Det ville vært langt bedre for USA om ingen stemte i det hele tatt. Å stemme på en av kandidatene er å oppmuntre til et system som setter oss alle i fare.