Den falne statsministeren er bare en del av den totale oppløsningsprosessen.
Statsminister Boris Johnson ga sin avskjedserklæring utenfor Downing Street nummer 10 torsdag. (Kyle Heller / No 10 Downing Street)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
All imperier ender i vanære. Det Storbritannia nærmer seg slutten.
Et århundre fra nå vil den dominerende historiske fortellingen være kinesisk, og kinesiske historikere vil pusle over hvordan en statsminister, Boris Johnson, falt fra kontoret over en løgn om hva han visste om seksuell trakassering av et svært yngre medlem av hans regjering.
Lærte artikler vil bli skrevet om hvorvidt dette virkelig var årsaken, eller om den underliggende sosioøkonomiske krisen forårsaket av inflasjon og Brexit var den virkelige avgjørende faktoren.
Kinesiske bøker (eller deres teknologiske ekvivalent) vil bli skrevet om nyliberalismens krise og hvordan det vestlige samfunnet nådde uholdbare nivåer av konsentrasjon av kapital og rikdomsulikhet.
Acres har blitt skrevet i mainstream media om Johnsons løgn og personlige umoral, men det er svært lite seriøst forsøk på å forstå hvorfor så mange i samfunnet har vært forberedt på å tolerere dette. Svaret er at nyliberalismen har lykkes med å ødelegge samfunnsverdier, i den grad at antisosial og til og med sosiopatisk atferd ikke lenger fremstår som særegen.
I et samfunn der autoritet tolererer og konstruerer et system for å muliggjøre personlige formuer på 200 milliarder dollar eller mer mens millioner av barn i det samme landet er genuint sultne og har dårlig plass, hvilke verdier forteller den sosiopolitiske strukturen folk skal ha? Hvilken verdi settes på empati? Nådeløse ambisjoner og ressursgrep blir applaudert, oppmuntret og holdt frem som modellen som skal følges.
Mer og mer er du enten en del av eliten eller så sliter du.
I Storbritannia blir Thatcher-drømmen om masseeierskap brått kansellert. Sosial mobilitet og meritokrati endres fra en mulighet for storskala sosial fremgang av mengder, til Hunger Games. Hvor et betydelig antall unge mennesker ser sitt beste når det gjelder økonomisk komfort som valg for «Love Island», hvordan forventer vi at de skal bli frastøtt at Johnson hadde flere affærer mens hans daværende kone slet med kreft?
Johnson er eksplisitt en tilhenger av den store mannteorien om historie. Men faktisk er hans oppsiktsvekkende politiske karriere i seg selv bare et symptom på Storbritannias tilbakegang, fra stor keisermakt til oppløsningen av storbystaten (sistnevnte begynte selvfølgelig å tre i formell effekt i 1921).
Statsminister Boris Johnson 6. juli. (Tim Hammond / No 10 Downing Street)
Brexit var bare en krampetrekning, da Storbritannia gikk gjennom det psykologiske traumet ved å akseptere sin statusendring fra stormakt til en rimelig senior europeisk stat. Det er en stor avhandling å skrive om dette og den påfølgende bølgen av populistisk engelsk nasjonalisme.
Du vil kanskje legge merke til den konstante Tory-bruken av uttrykket "verdensledende" under farlige omstendigheter; det faktum at selv i går Keir Starmer, leder av opposisjonen, følte behovet for å kommentere regjeringens kollaps mens han var plantet mellom tre Union Jacks; den konstante militarismen og fetisjiseringen av de væpnede styrkene på TV, og ønsket om reflektert ære ved å kjempe en stor krig til blodet til den aller siste ukraineren.
Peter Oborne er grundig kompilering of Johnson lies viser hvor særegent det er at krisen skulle komme over en relativt liten løgn om kunnskap om dårlig seksuell atferd, som Johnson for en gangs skyld ikke var personlig involvert. Men det er helt feil å tenke på Johnson som unik. Obornes fantastiske bok Fremveksten av politisk løgnforteller om det massive angrepet på statlige standarder utført av sjarlatanen Tony Blair, en tidligere statsminister.
Johnson er bare en del av en prosess. Etter hvert som kraften til et imperium går i oppløsning, går også dets skikker. Siden andre verdenskrig har over 60 stater blitt uavhengige av britisk styre. De rosa bitene på kartet («denne kolonien er hvor tapiokaen din kommer fra») de viste meg så stolt på barneskolen har krympet og krympet og krympet. Gudskelov lærer ikke barn lenger å synge «Over havet er det små brune barn» som trenger omvendelse (jeg ble virkelig lært det, jeg finner ikke på ting).
Ettersom Storbritannias militære, økonomiske og politiske makt har kollapset, har også dens politiske skikkelser gjort det – både på godt og vondt. Johnson er bare en dritt spyd til toppen av den fossende kloakken av britisk forfall.
Hver av de 60 statene som har forlatt britisk styre, ble advart om at de ville slite uten Storbritannia. Ingen stat har noen gang ønsket å gå tilbake til britisk styre. Skotter, vær oppmerksom.
Jeg vil også gjøre det klart for mine engelske lesere - og husk at jeg er halvt engelsk selv - at jeg virkelig tror at oppløsningen av den svært kunstige britiske unionen vil være svært fordelaktig for England. Skotsk uavhengighet og irsk gjenforening kommer snart. Walisisk uavhengighet samler raskt støtte.
Det vil ta oppbruddet av Storbritannia for å rykke den store maktnostalgien og den tåpelige patriotismen som ligger til grunn for så mye av Tory-støtten – og den til andre høyreorienterte Union Jack-fetisjister som Starmer.
Bare sjokket av den formelle nedleggelsen av den britiske staten vil fremskynde den psykologiske endringen som trengs for at England skal bli en moderne, fremtidsrettet, mellomrangert europeisk stat med bekymring for nasjonal og internasjonal rettferdighet.
Storbritannia har vært i sosiopolitisk uro siden 2016 og går nå inn i en dyp økonomisk krise. Disse dagene er slutttiden for Storbritannia. Fryde!
Jeg skal overlate det siste ordet til den store radikale Percy Bysshe Shelley:
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Noen ganger er en svekket statsminister å foretrekke fremfor en farligere autoritær kandidat med en høyere standard for personlig moral. Bare 200,000 XNUMX mennesker vil velge den neste lederen, som vil love å fortelle sannheten, 'forbedre' nasjonal sikkerhet og investere i militæret.
Stalin sa at du ikke trenger å bekymre deg for de store landene, bare for de små landene. Skottland 5 millioner, Wales 3 millioner. England resten 65million+.
Ingen måte England lar en fiendtlig liten nasjon alliere seg med et fiendtlig stort land og bli en reell trussel. Samme med NI, siden landinvasjoner er dyre (d dag hvem som helst) har England en base på Eire. Bare realpolitikk... Uansett hvorfor gi suverenitet til et sted bare slik at de bare kan overlate det rett til Brussel.? Vær så god.
Jeg er en av de tyskerne som ble inspirert av en stor kjærlighet til England, til Storbritannia, av den enorme kraften som gjorde det mulig for denne lille øynasjonen å gjøre enorme sivilisatoriske fremskritt innen politikk, økonomi og kultur som tjente hele menneskeheten. Jeg husker fortsatt høfligheten til engelske bilister på slutten av 1950-tallet.
Det engelske språket vil være et varig dokument. På esperanto-kongresser var det en glede å høre på esperanto hvilken variant av engelsk som ville råde, BE eller AE.
Da jeg deltok på et hinduistisk bryllup i India for noen år siden, leste jeg enten i Times of India eller Hindustan Times at de ikke-hinditalende folkene i India foretrakk å lære engelsk fremfor hindi.
Mange dødsfall kunne vært unngått hvis folkene som var underlagt britisk kolonistyre hadde sett som sitt mål å bli likeverdige borgere av imperiet eller et demokratisk samvelde.
Dessverre hadde ikke den engelske eliten visdommen til de gamle romerne som på 3-tallet e.Kr. ga romersk statsborgerskap til alle frifødte i Imperium Romanum.
Men uten avskaffelsen av slaveriet endte også Romerriket i vanære.
Tross alt anbefalte Xi Jinping – som jeg leste i Global Times for noen år siden – verkene til Shakespeare til alle kinesere, sammen med det kommunistiske manifestet og Goethes Faust.
I menneskehetens sosialistiske fremtid vil også den store arven til det lille øyfolket bli bevart, sammen med den legendariske kong Arthur og hans trollmann Merlin.
Otto Kern
DE-37412 Herzberg – Esperanto-byen
Oversatt med (www)DeepL.com/Translator (gratisversjon)
Craig, verken du eller de 14 CN-kommentatorene spør
om gorillaen i skapet!
Er det noen konsekvenser for Julian Assanges sak?
At "Du kan ikke tjene Gud og mammon" (Mt.6.24),
kan også ødelegge imperier.
Livet og løgnene til Boris Johnson...
hxxps://www.youtube.com/watch?v=0p-Ta83V7iw
Du tar oppførselen hans altfor alvorlig. Han ble satt på plass nettopp fordi han er slik han er. Det hele er en pantomime som tar sikte på å holde folks oppmerksomhet okkupert og deres følelser kanalisert. Nå er rollen hans fullført – stedet ser ut til å være en grus, og de skal nå sette opp en annen WEF-mann som ser og oppfører seg mer "passende" for å komme og redde oss alle fra de dårlige tingene Boris har gjort. de kaller ut et tidlig valg (og de har tenkt på det en stund, ettersom de har gjort MASSE undersøkelser de siste månedene om folks meninger til begge hovedpartiene og de tre hovedlederne), de vil ha WEF-zombie-starmer som leder ' Arbeiderpartiet, og en annen sleip WEF-zombie i posten som tory PM. De kan da ikke tape, uansett hvilket parti som vinner. Jeg ser for meg at de da kan se hvordan det går, popularitetsmessig, om de går til valget i år eller ikke. Avhenger av hvor mye tid de tror de trenger for å starte neste undertrykkelsesstadium, forkledd som beskyttelse, uten å miste så mye troverdighet at befolkningen starter – slik de allerede har i mange deler av verden... Uansett vil zombien deres være ansvarlig – og de vil ha en mye tyngre hånd enn Boris gjorde. En rolle han ikke er skikket til. Han er klovnen. Nå kommer løvetemmeren.
Imperier kommer ... imperier går. Og slik er det for både Storbritannia og USA.
Og likevel, den mye mer problematiske Joseph Robinette Biden forblir ved makten i USA sammen med familien sin, det samme gjør Nancy Pelosi, Chuck Schumer, og en gruppe av de mest korrupte menneskene, man kan tenke seg, og deres familier; selv om Hollywood har utvidet fantasien vår.
"[N]eo-liberalisme har lyktes i å ødelegge samfunnsverdier, i den grad at antisosial og til og med sosiopatisk oppførsel ikke lenger fremstår som særegen."
«Nådeløse ambisjoner og ressursgrep blir applaudert, oppmuntret og holdt frem som modellen som skal følges. Mer og mer er du enten en del av eliten eller så sliter du.»
Amen!
Storbritannias tilbakegang, og dets påfølgende manglende evne til å ødelegge en katastrofe over resten av verden, er andektig å ønske. Som en offentlig (dvs. privatutdannet) skolegutt ble jeg lært opp til de samme uanstendige troper av britisk eksepsjonalisme. Jeg stemte for Brexit vel vitende om at det var økonomisk katastrofalt på grunn av de destruktive konsekvensene. Oppløsningen av "Storbritannia" kan ikke komme raskt nok.
Bra stykke, men jeg har to kritikkpunkter. På hvilket grunnlag tror Craig at det vil være noen menneskelig sivilisasjon, kinesisk eller annet, om 100 år?
Og hva er hensikten med Ozymandius-diktet? Ozymandius hadde antagelig gigantiske verk i en fjern fortid. BoJo, borte på et øyeblikk, har ingen jobber på sll.
Dette var min første tanke. Jeg er ikke sikker på at de vil være noen lærde noe sted på dette tidspunktet om 100 år.
Flott essay og godt utvalg av dikt – et ekte tegn på britisk eller engelsk storhet.
Og det samme gjør den amerikanske staten.
Jeg må innrømme å ha helt glemt Ozymandias. Personlig tror jeg at "Storbritannia til slutt vil bli møtt med tilbakeslaget fra denne oppløftende melodien:
Å, Skottlands blomst!
Når får vi se deg igjen?
Som kjempet og døde for din lille bakke og glen
Og sto mot ham, Stolt Edwards hær,
Og sendte ham hjem, tenk om igjen.
Ingen tårer for slutten av det britiske imperiet. I mellomtiden, hvilken effekt vil det ha på Storbritannias voksende status som bare en annen amerikansk koloni?
"Bare sjokket av den formelle nedleggelsen av den britiske staten vil fremskynde den psykologiske endringen som trengs for at England skal bli en moderne, fremtidsrettet, mellomrangert europeisk stat med bekymring for nasjonal og internasjonal rettferdighet."
Virkelig?
Hva med, «bare en åndelig, kulturell og politisk oppvåkning og dedikasjon og praktisering av mennesker og institusjoner i hele samfunnet til engasjement, engasjement, kreativitet og medfølelse informert av ting du lærte i barnehagen vil bringe ekte radikal (etymologi av radikal: 'opprinnelse i roten eller bakken;' av kroppsdeler eller væsker, 'vital for liv', fra latin radicalis 'av eller har røtter') vil bringe de virkelige endringene (ikke reformer) som er nødvendige for å sikre styrking og velvære for alle medlemmer av samfunnet." Med andre ord, når korrupt og hensynsløs gangsterkapitalisme (oligarki) erstattes av demokratisk sosialisme.
"Når kraften til et imperium går i oppløsning, går dets skikker også."
De britiske og amerikanske imperiene gikk i oppløsning hovedsakelig på grunn av økonomisk utvikling av koloniene deres.
Den økonomiske utviklingen til tidligere kolonier er parallell med den teknologiske utviklingen av innenlandsk tyranni.
Det innenlandske tyranniet blir sterkere, fordi demokratiets verktøy styres av plutokratiet.
Deres nasjonalisme ble splittet av ulikheter, på grunn av ødeleggelsen av demokratiet av økonomisk makt.
Undertrykkelsen av utenlandske rettigheter i navnet til imperialistisk stabilitet er parallell med negasjonen av borgernes rettigheter.
De samme våpnene som brukes til å undertrykke utenlandske opprør blir brakt hjem for å undertrykke innenlandsk dissens.
Den tyranniske slutttilstanden til demokratier er mer stabil enn demokrati.
"Når kraften til et imperium går i oppløsning, går også dets skikker."
Og det er for makt at stater går til krig: bortsett fra at makt er en illusjon. Det er derfor alle imperier til slutt møter konflikten de er desperate etter å unngå – nederlag. Ingenting i historien har endret seg, mønsteret er det samme. Med mindre den gjør det, står menneskeheten overfor WW III.
For mer om dette søket: En gratis e-bok: The Pattern Of History and Fate of Humanity
"Den falne statsministeren er bare en del av den totale oppløsningsprosessen."
Du tar feil, "tvangsavskjeden" til Mr. Johnson var et forsøk på å forsinke den generelle oppløsningsprosessen til "Det forente kongeriket Storbritannia og Nord-Irland" og alternativer i forhold til "USAs Amerikas" krig med verden, inkludert seg selv.
Du forstår tilsynelatende ikke historien til "The Conservative and Unionist Party" eller deres samarbeidsforhold med deres medarbeidere som ikke er underlagt "emosjonalisme"; men utsette andre for "emosjonalisme".
"Gentlemannen" har overlevd nytten sin, og det er å håpe at andres "emosjonalitet" vil legge "skylden" utelukkende på hans dårlige eple, og som forberedelse vil Super D-varslene som diskuteres som National Security Bill 2022 hjelpe i prosessen , om så bare som bevis på konseptet.