Vijay Prashad svarer på Bidens kunngjøring om et annet amerikansk initiativ for å motvirke Beijings raskt voksende infrastrukturutviklings- og investeringsprosjekt.
USAs president Joe Biden, nest fra venstre foran, 26. juni på G7-toppmøtet i Bayern, Tyskland. (Andrew Parsons, Downing Street 10)
By Vijay Prashad
Folks utsendelse
APå G7-toppmøtet i Tyskland 26. juni gjorde USAs president Joe Biden en pantsette å skaffe 200 milliarder dollar i USA til globale infrastrukturutgifter.
Det ble gjort klart at dette nye G7-prosjektet — Partnerskap for global infrastruktur og investering (PGII) — var ment å motvirke det kinesiske belte- og veiinitiativet (BRI).
Gitt Bidens unnlatelse av å vedta Build Back Better-lovforslaget (med omfanget nesten halvert fra 3.5 billioner dollar til 2.2 billioner dollar), er det usannsynlig at han vil få den amerikanske kongressen til å gå med på denne nye bestrebelsen.
PGII er ikke det første forsøket fra USA på å matche den kinesiske infrastrukturinvesteringen globalt, som opprinnelig fant sted bilateralt, og deretter etter 2013 skjedde gjennom Belt and Road Initiative (BRI).
I 2004, mens den amerikanske krigen mot Irak utfoldet seg, opprettet USAs regjering et organ kalt Millennium Challenge Corporation (MCC), som det kalte en "uavhengig amerikansk utenrikshjelpsbyrå».
Før det ble de fleste amerikanske statlige utviklingslånene gjort gjennom United States Agency for International Development (USAID), som ble opprettet i 1961 som en del av daværende president John F. Kennedy-administrasjonens sjarmkampanje mot Sovjetunionen og mot Bandung-ånden. av alliansefrihet i den nylig selvsikkerte tredje verden.
Alice Albright, administrerende direktør i Millennium Challenge Corporation. (MCC, Wikimedia Commons)
USAs tidligere president George W. Bush sa at USAID var for byråkratisk, og derfor ville MCC være et prosjekt som ville inkludere både den amerikanske regjeringen og den private sektoren. Ordet "selskap" i tittelen er bevisst. Hver av lederne av MCC, fra Paul Applegarth til Alice P. Albright, har tilhørt den private sektoren (den nåværende lederen, Albright er datter av tidligere amerikanske utenriksminister Madeleine Albright).
Ordet «utfordring» i MCC refererer til at tilskuddene kun godkjennes dersom landene kan vise at de oppfyller 20 «politiske resultatindikatorer", alt fra sivile friheter til inflasjonsrater.
Disse indikatorene sikrer at landene som søker tilskudd holder seg til det konvensjonelle nyliberale rammeverket. Det er også store inkonsekvenser mellom disse indikatorene: for eksempel må landene ha en høy immuniseringshastighet (overvåkes av Verdens helseorganisasjon), men samtidig skal de følge Det internasjonale pengefondets krav om en stram finanspolitikk. Dette betyr i hovedsak at folkehelseutgiftene til et kandidatland bør holdes lave, noe som resulterer i at det nødvendige antallet folkehelsearbeidere ikke er tilgjengelig for vaksinasjonsprogrammene.
Den amerikanske kongressen ga 650 millioner dollar til MCC for sitt første år i 2004, som en amerikansk embetsmann fortalte meg; i 2022, beløpet ettertraktet var mer enn 900 millioner dollar.
I 2007, da Bush møtte Nambaryn Enkhbayar, den tidligere presidenten i Mongolia, for å signere et MCC-stipend, sa at Millennium Challenge Account - som er administrert av MCC -
«er en viktig del av vår utenrikspolitikk. Det er en mulighet for USA og våre skattebetalere til å hjelpe land som bekjemper korrupsjon, som støtter markedsbaserte økonomier, og som investerer i helse og utdanning til folket deres.»
Det er klart at MCC er et instrument for amerikansk utenrikspolitikk, men målet ser ikke ut til å være så mye å takle Sustainable Development Goals av FN (om sult, helse og utdanning), som Bush sa, men for å sikre utvidelse av rekkevidden til amerikansk innflytelse og for å innprente vanene og strukturene til USA-ledet globalisering ("markedsbaserte økonomier").
I 2009 utviklet USAs daværende president Barack Obama en "pivot til Asia", en ny utenrikspolitisk orientering som fikk det amerikanske etablissementet til å fokusere mer på Øst- og Sør-Asia.
Som en del av dette omdreiningspunktet ga tidligere USAs utenriksminister Hillary Clinton i 2011 en viktig tale i Chennai, India, hvor hun snakket om opprettelsen av et New Silk Road Initiative. Clinton hevdet at USAs regjering, under Obamas «pivot to Asia», kom til å utvikle en økonomisk agenda som gikk fra de sentralasiatiske landene til sør i India, og derved ville bidra til å integrere de sentralasiatiske republikkene i et amerikansk prosjekt. og bryte båndene regionen hadde knyttet til Russland og Kina.
De drivkraft for den nye silkeveien skulle finne en måte å bruke denne utviklingen som et instrument for å undergrave Taliban-opprøret i Afghanistan. Dette amerikanske prosjektet falt på grunn av mangel på kongressfinansiering og på grunn av dets rene umulighet, siden Afghanistan – som var hjertet i dette veiprosjektet – ikke kunne overtales til å underkaste seg amerikanske interesser.
To år senere, i 2013, den kinesiske regjeringen innviet Silk Road Economic Belt-prosjektet, som nå er kjent som Belt and Road Initiative (BRI). I stedet for å gå fra nord til sør, gikk BRI fra øst til vest, og koblet Kina til Sentral-Asia og deretter utover til Sør-Asia, Vest-Asia, Europa og Afrika.
Målet med dette prosjektet var å bringe sammen de Det eurasiske økonomiske fellesskapet (etablert i 2000) og Shanghai Cooperation Organization (opprettet i 2001) for å jobbe med dette nye og større prosjektet.
omtrent $ 4 billion har blitt investert siden 2013 i en rekke prosjekter av BRI og dets tilknyttede finansieringsmekanismer (inkludert Asian Infrastructure Investment Bank og Silk Road Fund). Investeringene ble betalt med tilskudd fra kinesiske institusjoner og gjennom gjeld påløpt av prosjektene til priser som er konkurransedyktige med de vestlige infrastrukturutlånsprogrammer.
O12. september 2010: IMF-offisielle Morello Portugal, til venstre, inngår en avtale med US Millennium Challenge Corporations Patrick Fine. En tjenestemann fra den filippinske ambassaden til høyre. (IMF/Stephen Jaffe)
Den amerikanske regjeringens "Indo-Pacific Strategy Report" (2019) notater at Kina bruker "økonomiske tilskyndelser og straffer" for å "overtale andre stater til å følge sin agenda." Rapporten gir ingen bevis, og faktisk, forskere som har sett på disse sakene, ser ingen slike bevis.
USAs admiral Philip S. Davidson, som tidligere ledet den amerikanske Indo-Stillehavskommandoen, fortalte den amerikanske kongressen at Kina «utnytter sitt økonomiske maktinstrument» i Asia.
MCC, og andre instrumenter, inkludert en ny International Development Finance Corporation, ble raskt satt opp for å gi Amerika en fordel over Kina i en USA-drevet konkurranse om etableringen av infrastrukturinvesteringer globalt.
Det er ingen tvil om at MCC er en del av den brede Indo-Stillehavsstrategien til USA for å undergrave kinesisk innflytelse i Asia.
Bare en håndfull land har så langt mottatt MCC-bevilgninger – først og fremst Honduras og Madagaskar. Dette er ofte ikke veldig store tilskudd, men for et land på størrelse med Malawi eller Jordan kan disse ha en betydelig innvirkning.
Ingen store land har blitt trukket inn i MCC-kompakten, noe som tyder på at USA ønsker å gi disse tilskuddene til hovedsakelig mindre land, for å styrke båndene til USA.
Nepals tiltredelse til MCC må sees i denne bredere sammenhengen. Selv om Funnet av uran i Nepals Upper Mustang-region i 2014 ser ut til å spille en viktig rolle i presskampanjen mot det landet.
Lo Manthang, hovedstaden i Upper Mustang, Nepal. (Boerniefischer, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
I mai 2017, Nepals regjering signert en BRI-rammeavtale, som inkluderte en ambisiøs plan for å bygge en jernbaneforbindelse mellom Kina og Nepal gjennom Himalaya; denne jernbaneforbindelsen ville tillate Nepal å redusere sin avhengighet av indiske landruter for handelsformål.
Ulike prosjekter begynte å bli diskutert og mulighetsstudier ble bestilt under BRI-planen. Disse prosjektene, flere detaljer for hvilke dukket i 2019, var forlengelse av en elektrisitetsoverføringslinje og etableringen av et teknisk universitet i Nepal, og selvfølgelig bygging av et stort nettverk av veier og jernbane, som inkluderte trans-Himalaya-jernbanen fra Keyrung til Kathmandu.
I løpet av denne tiden kom USA inn i bildet med en fullskala innsats for å nedverdige BRI-finansieringen i Nepal og fremme bruken av MCC-penger der i stedet.
I september 2017 signerte regjeringen i Nepal en avtale med USA kalt Nepal Compact. Denne avtalen - verdt 500 millioner dollar - er for et elektrisitetsoverføringsprosjekt og for et veivedlikeholdsprosjekt.
På dette tidspunktet hadde Nepal tilgang til både BRI- og MCC-midler, og ingen av partene så ut til å bry seg om det. Dette ga Nepal en mulighet til å bruke begge disse ressursene til å utvikle sårt tiltrengt infrastruktur, eller som tidligere statsminister Madhav Kumar Nepal fortalte meg i 2020 kan landet hans få nye lån fra Asian Development Bank.
Etter at begge avtalene var signert, brøt det ut en politisk strid i Nepal, som resulterte i splittet av kommunistpartiet i Nepal og venstreregjeringens fall. En viktig sak på bordet var MCC og dens rolle i den overordnede Indo-Stillehavsstrategien til USA, som ser ut til å være rettet mot Kina.
Vijay Prashad er en indisk historiker, redaktør og journalist. Han er skribent og sjefskorrespondent i Globetrotter. Han er redaktør for LeftWord-bøker og direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning. Han er en senior ikke-bosatt stipendiat på Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Han har skrevet mer enn 20 bøker, inkludert De mørkere nasjonene og De fattigere nasjonene. Hans siste bøker er Struggle Makes Us Human: Lær av Movements for Socialism og, med Noam Chomsky, Tilbaketrekkingen: Irak, Libya, Afghanistan og skjørheten til USAs makt.
Denne artikkelen ble produsert av Globetrotter og publisert av Folkesending.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
"Det ble gjort klart at dette nye G7-prosjektet - Partnership for Global Infrastructure and Investment (PGII) - var ment å motvirke det kinesiske belte- og veiinitiativet (BRI)."
Heads Up! "Fortid, nåtid og fremtid: Utviklingen av Kinas utrolige høyhastighetsnettverk"
«The Skunk @ the Party», The G7. De lamme og dødelige bødlene, år SENT! For eksempel, mens G7 og deres parti av krig var tøff midt i krigene, "The Chinese Belt and Road Initiative (BRI) BUILT BACK BETTER" har verdens mest folkerike nasjon – på en viss avstand – verdens største nettverk av høyhastighetsjernbaner." Ikke mindre enn 37,900 23,500 kilometer (omtrent 2008 XNUMX miles) med linjer på kryss og tvers av landet, som forbinder alle dets store megaby-klynger, og ALLE har blitt fullført SIDEN XNUMX.
HALVDELEN av DEN totalen har blitt fullført bare de siste fem årene, med ytterligere 3,700 kilometer som skal åpnes i løpet av de kommende månedene av 2021. Nettverket forventes å dobles i lengde igjen, til 70,000 kilometer, innen 2035.
Med maksimalhastigheter på 350 km/t (217 mph) på mange linjer, har intercity-reiser blitt forvandlet og DOMINANSEN til FLYSELSKAPER har blitt KRUTT på de travleste rutene.
I 2020 hadde 75 % av kinesiske byer med en befolkning på 500,000 XNUMX eller flere en høyhastighetstogforbindelse.
«Spania, som har Europas mest omfattende høyhastighetsnettverk og inntar andreplassen i den globale ligatabellen, er en ørekyt sammenlignet med litt over 2,000 miles med dedikerte linjer bygget for drift i over 250 km/t. I motsetning til dette har Storbritannia for øyeblikket bare 107 kilometer, mens «Divided $-states of Corporate America», «har BARE EN (1) JERNERUTE som (omtrent) kvalifiserer for høyhastighetsstatus - Amtrak's North East Corridor, hvor Acela for tiden trener topp ut ved 240 km/t på kostbare ombygde deler av eksisterende linje som deles med pendel- og godstog.»
Kinas ambisjon er å gjøre høyhastighetstog til den foretrukne modusen for innenlands langdistansereiser, men disse nye jernbanene har en mye større betydning, dvs. de er et symbol på landets økonomiske makt, raske modernisering, økende teknologisk dyktighet og økende velstand.
For Kinas regjerende kommunistparti og dets leder Xi Jinping er høyhastighetstog også et kraftig verktøy for sosial samhørighet, politisk innflytelse og integrering av ulike regioner med distinkte kulturer i mainstream.» (Oppdatert 9. februar 2022)
Et Tu, BIDEN?
USA har siden andre verdenskrig gitt mindre enn $1 per år per innbygger til verdens fattigste, da de lett kunne ha reddet den fattigste halvdelen av menneskeheten fra fattigdom, uvitenhet, underernæring og sykdom. Det er ikke i stand til velvilje, bare reklame. Dens folk har ikke noe moralsk grunnlag, tror sterkt på svindel og setter likhetstegn mellom personlige penger og dyd.
Hvis USA fryktet at de måtte konkurrere med Kina i utenlandske investeringer i stedet for våpen, kan det være produktivt.
Men alle betalinger fra USA er garantert ment som interne utbetalinger, bestikkelser og graft, så det vil ha liten fordel.
Den kommende krigen mellom Vesten og Kina er en del av den historiske hegemoniske kampen om makt, kontinuerlig gjennom historien. To verdenskriger i forrige århundre, som beveger seg raskt mot en tredje i dette århundret: til en brann som ikke tjener noens interesser (hva kriger utkjempes for). Likevel er vi her.
For mer om dette søket: En gratis e-bok: The Pattern Of History and Fate of Humanity
"Bare en håndfull land har så langt mottatt MCC-bevilgninger - starter med Honduras og Madagaskar."
Jeg vet ikke om Madagaskar, men hvis Honduras fikk tilskudd (før det nylige valget)
MCCs 20 'policy performance indicators' utelukker ikke korrupte narkostater.
Kina tilbyr reelle økonomiske fordeler, og USA tilbyr trusler, korrupsjon og militærbaser.
Dual-deal-fenomet i Nepal må være unntaket. Men ikke så ulikt det Janukovitsj nesten undertegnet i 2014, helt til han leste det avskyelige IMF-finetrykket om evig gjeld til Vesten? Brian Berletic (The New Atlas') har detaljert antall måter NED-tilskudd fra USA går direkte til terrorgrupper som motsetter seg alle kinesiske BRI-prosjekter i mindre SE-asiatiske land. For eksempel hxxps://thegrayzone.com/2021/10/17/uyghur-tribunal-us-government-china/
Jeg har lenge vært interessert i NED-operasjoner i den vestlige enden, spesielt. Pakistan, som så ut til å være det foretrukne CIA-utsalgsstedet for anti-RUS-propaganda i Afghanistan-krigen, da bin Laden var vår brystvenn. For nylig har denne separatistgruppen i Bolochistan blitt pågrepet for bombingen av tre kinesiske lærere ved Confucius Institute: hxxps://www.aljazeera.com/news/3/2022/7/pakistan-police-arrest-suspect-in- dødelig bombing av kinesiske statsborgere
Samme ondsinnede finansiører i begge ender av BRI?
Hver gang jeg leste om Kinas belte- og veiinitiativ, leste jeg også om hvordan USA på en eller annen måte må "motvirke det". Dette rapporteres alltid ukritisk. Siden Belt and Road-programmet høres ut som en positiv ting, hvorfor må USA motarbeide det? Kanskje de bare innrømmer at de er imot positive ting.
Ja, infrastrukturprosjekter er gode, men vi vil at hvert lasteskip som berører Stillehavet/Indisk hav skal gå gjennom San Diego slik at vi har en sjanse til å gripe det. Vi kaller dette en regelbasert verdensorden. Å tillate enhver infrastruktur som omgår strupepunkter kontrollert av USA og dets fullmektiger undergraver vårt globale hegemoni.
Hvorfor ryker vi ellers over Russland som åpner for en arktisk passasje mellom Europa og Asia?
USA er det eneste landet som har beslaglagt last som er i transitt mellom to andre land.
Det som irriterer meg enda mer er hvordan vi erklærer at vår massive marine er for "navigasjonsfrihet" når vi blokkerer handel med sivile varer mellom andre land.
Når blir disse uutviklede landene i de ytterste delene av det sentrale Eurasia som Washington ønsker å lirke bort fra Kinas naturlige innflytelsessfære fortalt at deres tilskudd fra USA vil bli finansiert med morsomme penger (i hovedsak kopier maskindollarsedler) støttet av ingenting annet enn beste ønsker i stedet for Renminbi's Yuan, som formelt støttes av gull? Før eller etter at de signerer bindende kontrakter for å privatisere deres naturressurser og infrastruktur under eneeie av amerikanske selskaper? Og at det ikke vil bli noen avskrivning eller nedskrivning av tilbakebetaling av lån dersom prosjektene ikke gir overskudd, slik det rapporteres å være tilfellet mellom Kina og dets tredjeverdensklienter?
Hvem kan muligens fortsatt la seg lure av et råtnende imperiums fortsatte charade om at det vil transportere sitt reisende sirkus til et hvilket som helst punkt på kloden og ikke spare noen kostnader for å kjøpe landet og sette opp butikk, bygge veier, strømnett, telekommunikasjon, rent vann og sanitæranlegg , pluss de nødvendige gruvene, fabrikkene, distribusjonsdepotene og de stadig viktige militærbasene, mens de suger hver verdifull ressurs fra landskapet hovedsakelig fordi den ønsker å bringe frihet, demokrati, opplysning og selvaktualisering til lokalbefolkningen? USA har drept verden med "vennlighet" som pågår et par århundrer, en rolle de antar at den utelukkende har arvet etter sammenbruddet av det britiske imperiet. Budskapet til Kina er det samme som til Russland: ikke engang prøv å utvikle noen innflytelsessfære med ditt eget «nære utland», ettersom Amerika hevder hele planeten sin egen eksklusive gressbane. Ville vært en skikkelig latter hvis ikke en slik tragedie, både utfolder seg og snart kommer.
200 milliarder dollar for... Infrastrukturutvikling i USA... Tenk deg.
«For seksten år siden skrev jeg om de tidlige utfordringene rundt utviklingen av Transbay Transit Center, som er planlagt å bli den nordlige endestasjonen til en lenge ettertraktet høyhastighetsjernbanelinje som forbinder San Francisco med Los Angeles.
Kuletoget lovet å lette pendlingen, kutte klimagassutslippene og binde sammen statens fjerntliggende økonomiske knutepunkter. California etablerte et statlig byrå for å begynne planleggingen av den mer enn 500 kilometer lange jernbanen tilbake i 800. Velgerne godkjente obligasjoner for den i 1996, og byggingen har gått videre på ulike deler av utviklingen.
Men underveis falt det et tiår etter skjema mens budsjettet svulmet med titalls milliarder dollar. I februar i fjor trakk Trump-administrasjonen en viktig del av føderal finansiering, og stoppet nytt arbeid fra å gå videre. Skjebnen til prosjektet på rundt 80 milliarder dollar, etter mer enn to tiår med planlegging, er nå i tvil ...
Store deler av landets motorveier, broer, vannrør, havner, jernbaner og elektriske overføringslinjer ble konstruert for mer enn et halvt århundre siden, og i mange tilfeller faller de fra hverandre. American Society of Civil Engineers har estimert et gap på 1.4 billioner dollar mellom tilgjengelig finansiering og beløpet som trengs for å vedlikeholde, gjenoppbygge eller utvikle amerikansk infrastruktur mellom 2016 og 2025. Dette tallet øker til 5 billioner dollar gjennom 2040.»
hxxps://www.technologyreview.com/2020/01/15/130892/climate-change-green-infrastructure-us-public-works-building-boom/
Det lover godt for USA som motvirker Kinas BRI!