De restaurering av Russlands jernbaneforbindelse med Kaliningrad er innstendig nødvendig for å unngå en konflikt i Baltikum som har bekymret NATO i lang tid.
Litauisk regjeringsbygning i Vilnius. (Pofka, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Scott Ritter
Spesielt for Consortium News
On 18. juni handlet Litauens regjering på en avgjørelse fra EU-kommisjonen om at varer og last som er underlagt EU-sanksjoner kan forbys transitt mellom en del av Russland til en annen, så lenge de passerer gjennom EUs territorium.
Nesten med en gang Litauen flyttet for å blokkere Russland fra frakt av visse kategorier av varer og materialer med jernbane til den russiske enklaven Kaliningrad, som omfatter den tidligere øst-preussiske baltiske havnebyen Konigsberg og dens omegn. De ble absorbert i det egentlige Russland som en form for krigserstatning på slutten av andre verdenskrig.
Litauen siterte sin juridiske forpliktelse som EU-medlem til å håndheve EU-sanksjoner mot Russland. Russland, med henvisning til en traktat fra 2002 med Litauen som tilsynelatende forbyr en slik handling, har kalt det litauiske trekket en blokade og har truet med en militær reaksjon.
Litauen, som medlem av den nordatlantiske traktatorganisasjonen, eller NATO, er gitt de kollektive sikkerhetsgarantiene som er beskrevet i artikkel 5 i NATO-pakten, som fastsetter at et angrep mot ett medlem er et angrep mot alle. Gjennom sine handlinger risikerte Litauen å bringe Russland og NATO til randen av væpnet konflikt, hvis konsekvenser kan bli alvorlige for hele verden gitt de respektive atomarsenalene til de to sidene.
Fra det øyeblikket Russland startet sin såkalte "spesielle militæroperasjon" i Ukraina, har nasjonene som utgjør NATO vært engasjert i en delikat dans rundt spørsmålet om hvordan man kan støtte Ukraina og straffe Russland uten å gå over grensen for å begå en åpen handling av krig som kan få Russland til å svare militært, og dermed utløse en rekke årsak-virkning-handlinger som kan føre til en generell europeisk konflikt, og kanskje tredje verdenskrig.
En formasjon av NATO-jagerfly som flyr over Litauen i 2015. (NATO)
I ettertid virker de tidlige debattene i de europeiske makthallene om hvorvidt de skal forsyne Ukraina med tunge våpen nesten uskyldige sammenlignet med den massive tilførselen av våpen som finner sted i dag.
Til og med Russland har mildnet sin harde holdning, der de hadde truet med ufattelige konsekvenser for enhver nasjon som blandet seg inn i dens militære operasjon i Ukraina.
I dag har situasjonen utviklet seg til et punkt hvor NATO er engasjert i en de facto proxy-konflikt med Russland på ukrainsk jord som er utformet, ærlig talt, for å drepe så mange russiske soldater som mulig.
Russiske mål
Russland har på sin side tilpasset sin holdning til en holdning som er designet for å absorbere disse NATO-tilknyttede slagene, mens de forfølger sine uttalte militære og politiske mål i Ukraina med et målrettet formål.
Ukraina har brukt NATO-leverte våpen og NATO-levert etterretning til dødelig effekt på slagmarken, drept flere russiske generaler, senket flaggskipet til den russiske Svartehavsflåten og drept og såret tusenvis av russiske soldater mens de har ødelagt hundrevis, om ikke tusenvis, av kjøretøy og deler av militært utstyr.
Den relative tilbakeholdenheten til den russiske tilnærmingen er tydelig i kontrast til hysteriet til USA under de to krigene i Irak og Afghanistan.
Qassem Suleimani, en iransk general som hadde tilsyn med en irakisk motstand mot USAs okkupasjon av Irak på midten av 2000-tallet som angivelig var ansvarlig for dødsfallene til hundrevis av amerikanske tjenestemenn, ble myrdet av den amerikanske regjeringen mer enn et tiår etter hans påståtte aktiviteter. Og det var bare et år siden at amerikanske medier var i opprør over påstander (som senere ble bevist falske) om at Russland tilbød dusører til Taliban for å drepe amerikanske soldater stasjonert i Afghanistan.
Sistnevnte påstand illustrerer best hykleriet til USA i dag. «Bunty»-kravet var basert på et enkelt angrep som etterlot tre amerikanske tjenestemenn døde. USA skryter i dag åpent av å ha drept hundrevis av russere i Ukraina.
Røde linjer
Russlands røde linjer i Ukraina har utviklet seg til å omfatte to grunnleggende prinsipper - ingen direkte militær intervensjon fra NATO-styrker på ukrainsk jord/luftrom og ingen angrep mot Russland egentlig.
Selv her har Russland vist stor tålmodighet, tolerert tilstedeværelsen av amerikanske spesialoperasjonsstyrker i Ukraina og holder tilbake når ukrainske styrker, mest sannsynlig støttet av NATO-levert etterretning, engasjerer seg i begrensede angrep på mål inne i Russland.
I stedet for å svare med å angripe "beslutningssentrene" utenfor Ukraina som er ansvarlige for å støtte disse handlingene, har Russland engasjert seg i en gradert opptrappingskampanje inne i Ukraina, og slått til selve våpnene som blir levert under tilsyn av amerikanske kommandosoldater og de ukrainske styrkene som bruker dem .
Det er i denne sammenhengen at den litauiske beslutningen om å innføre en jernbaneblokade mot Russland ser ut til å være en sterk avvik fra dagens NATO- og EU-politikk.
Russland ga umiddelbart sin harme til kjenne, og indikerte at de så på de litauiske handlingene som en åpenlys krigshandling som, hvis den ikke ble reversert, ville resultere i "praktiske" tiltak utenfor diplomatiets område for å rette opp situasjonen.
Retorikken ble imidlertid skrudd opp da Andrey Klimov, en russisk senator som leder Kommisjonen for forsvar av statssuverenitet, kalt den litauiske aksjonen "en aggresjonshandling" som ville resultere i at Russland forsøkte å "løse problemet med Kaliningrad-transitten skapt av Litauen på ENHVER måte vi velger."
Suwalki-gapet
Nærbilde ved Suwalki Gap. (Jakub Luczak, Wikimedia Commons)
I årevis har NATO bekymret seg for muligheten for en krig med Russland i Baltikum. Mye av NATOs oppmerksomhet har vært fokusert om å forsvare "Suwalki-gapet", en 60 mil lang grensestrekning mellom Polen og Litauen som skiller Hviterussland fra Kaliningrad. Vestlige militæreksperter har lenge spekulert i at russiske styrker i tilfelle konflikter mellom Russland og NATO vil forsøke å rykke frem på Suwalki-gapet, forene Kaliningrad med Hviterussland og skille de tre baltiske nasjonene fra resten av Europa.
Men mens NATO har fokusert på å forsvare Sulwaki-gapet, en russisk lovgiver har foreslått at ethvert russisk militært angrep i Baltikum ville unngå å involvere Hviterussland. I stedet ville den fokusere på å sikre en landbro mellom Kaliningrad og Russland ved å kjøre nordover, langs den baltiske kysten, til St. Petersburg.
En serie av krigsspill utført av RAND rundt 2014 viste at NATO på den tiden ikke var i stand til å forsvare Baltikum tilstrekkelig fra et samlet russisk angrep. I følge krigsspillresultatene klarte russiske styrker å overvinne Baltikum på rundt 60 timer.
Lignende anslag om russisk offensiv dyktighet mot Ukraina – der noen militære tjenestemenn, inkludert USAs styreleder for Joint Chiefs of Staff, general Mark Miley, spådde at russiske styrker ville ta Kiev innen 72 timer – viste seg feil. Men realiteten er at militærene til de tre baltiske nasjonene ikke er på nivå med de i Ukraina, verken i kvalitet eller kvantitet, og det er liten tvil om at Russland, selv distrahert i Ukraina, kan gi et dødelig slag for de tre militærene. Baltiske nasjoner.
Eskalerende retorikk
Vladimir Dzhabarov i 2021. (Council.gov.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Retorikken ut av Russland fortsetter å eskalere. Vladimir Dzhabarov, en nestleder for utenrikskomiteen i underhuset i Russlands parlament, har truet med at enhver fortsatt blokade av Kaliningrad «kan føre til en væpnet konflikt» og bemerket at «Den russiske staten må beskytte sitt territorium og sikre sin sikkerhet. Hvis vi ser at en trussel mot vår sikkerhet er full av tap av territorium, vil vi absolutt ta ekstreme tiltak, og ingenting vil stoppe oss.»
Hvis det er én take away fra den russiske militæroperasjonen i Ukraina, er det at Russland ikke bløffer. NATO og resten av Europa kan være trygge på at med mindre det blir funnet en løsning som bringer en slutt på Litauens blokade av Kaliningrad, vil det bli en krig mellom NATO og Russland.
Med denne virkeligheten i tankene jobber EU med en kompromissordning med Litauen som søker å få den russiske jernbaneforbindelsen med Kaliningrad tilbake til normal i nær fremtid. Denne avtalen må imidlertid fungere til Russlands tilfredshet, et utfall som ennå er usikkert.
I motsetning til den ukrainske konflikten, vil en krig i Baltikum ha eksistensielle aspekter for begge sider, noe som gir mulighet – faktisk sannsynlighet – for at atomvåpen blir brukt. Dette er et utfall som ingen kommer til gode og truer alle.
Scott Ritter er en tidligere US Marine Corps etterretningsoffiser som tjenestegjorde i det tidligere Sovjetunionen ved å implementere våpenkontrollavtaler, i Persiabukta under Operasjon Desert Storm og i Irak for å føre tilsyn med nedrustningen av masseødeleggelsesvåpen. Hans siste bok er Nedrustning i Perestroikas tid, utgitt av Clarity Press.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg er overrasket over at ingen ser ut til å nevne de åpenbare likhetene med Berlin Airlift.
Jeg er også overrasket over at russerne ikke har svart med en "symbolsk" luftbro. Ja, det er bra at folk kan få mat via skip til sjøs, men propagandaverdien av å fly 'Kaliningrad Airlift' virker for god til å la være. Det forutsetter selvfølgelig at det 'dobbeltenkende vesten' faktisk vil kjenne til hvilken som helst historie. Etter å ha observert at russerne ser ut til å kunne langt mer historie enn lemenene som omgir meg, forstår de kanskje dette altfor godt og vet at det ville være en håpløs tilnærming?
"Støtte fra USA er snarere i form av støtten som tauet gir til en hengt mann." Så hylte Khrusjtsjov i kjølvannet av det ungarske opprøret i 1956. Likevel er Georgia, Ukraina og nå Litauen villige til å ta all risikoen for å gjøre USAs skitne arbeid.
Russerne tar en sakte tilnærming i sin spesielle militæroperasjon fordi de anser ukrainere som deres brødre. Litauere vil ikke få noen slik vurdering, spesielt hvis de er vertskap for tusenvis av Nato-tropper. Selv uten atomvåpen har Russland evnen til å redusere litauere til en ødemark, og ingen mengde Nato-lik vil forhindre det.
"I dag har situasjonen utviklet seg til et punkt hvor NATO er engasjert i en de facto proxy-konflikt med Russland på ukrainsk jord som er utformet, ærlig talt, for å drepe så mange russiske soldater som mulig."
Dessverre dreper de også ukrainere samtidig som de dreper russere. Min gjetning er at flere ukrainere blir drept enn russere. Siden det er langt flere russere enn ukrainere, vil det ikke være noen ukrainere igjen når denne debakelen er over. Så mens NATOs mål er å drepe så mange russere som mulig, vil de ikke hvile før de har drept alle ukrainerne.
Helt sant og den nordatlantiske terrororganisasjonen bryr seg ikke om hvor mange ukrainere som dør. Putin bør invadere Litauen for å koble Russland til Østersjøen
Han opplyser at Ukraina allerede hadde drept FLERE russiske generaler Jeg lurer på om han ville bry seg om å navngi dem.
Nok en fin artikkel Scott. La oss håpe folket i Vilnius leser arbeidet ditt. Jeg ser frem til din fremtidige kommentar, basert på virkeligheten snarere enn bedriftens medieabsurditeter. Takk til Joe og Consortium for publisering. Beste hilsener.
“Litauens brinkmanskap”
Noen mener det er "brinkmanship", mens andre fortsetter å oppfatte positur.
Noen aktiviteter styres av å fortelle sannheten siden få vil "tro" deg, mens mange mener at lik er best å begrave.
La meg i forlengelsen av dette nevne et eksempel fra 1992, da Litauen ble "ledet" av pianisten Mr. Landsbergis og bygninger i Vilnius ble sandsekket i tilfelle russerne invaderte, noe som noen vil benekte, andre vil ikke tro, og andre vil tro. å være "konspirasjonsteori".
I 1992 henvendte et "konsortium" inkludert Litauen og Polen ved bruk av midler fra antatte "fe-gudmødre" representanter for Den russiske føderasjonen med et "tilbud" om å kjøpe Kaliningradsky oblast i tider med "normalisering av økonomiske forbindelser/lustrasjonsinnsats" etter bortfallet av "The Russian Federation". Sovjetunionen", siden flere "sovjetiske departementer og andre partier" fortsatt hadde urealiserte investeringer i førstnevnte nær utlandet, hvorav noen ble "æret" ved først å overføre nypregede dollar med tog til Moskva (det viktigste logistiske knutepunktet i "Sovjetunionen" ".
En lignende praksis ble brukt, bortsett fra å bruke fly i stedet for tog, i slutten av februar 2014 for å overføre mye av gullreservene til "Ukraina" tilsynelatende til "fe-gudmødre" på 2 ukjente endelige destinasjoner.
Dette tilbudet om å kjøpe Kalingradsky oblast ble ledd av, og ble senere nektet å ha blitt gitt.
For å spare ytterligere rødmer, smurte minst én av "fe-gudmødrene" "valgseieren" til Mr. Brazauskas i mai 1993, som deretter tillot et 6 måneders moratorium for å gjøre svart (penger) til hvitt, og for å vurdere legalisering/regularisering praktiseringen av Litauen som et sted for å tilby "finansielle tjenester" til russiske og andre oligarker, mens Landsbergis fikk mer tid til å øve vekten.
Amerika er et verdensomspennende problem. Den kjenner bare til vold som et middel til å løse forskjeller. Hver uke i Amerika er det hundrevis såret eller drept eller truet av våpenvold. Amerikas fortid er gjennomsyret av hensynsløs vold. Siden slutten av andre verdenskrig har Amerika drevet vold over flere kontinenter og drept mange tusenvis og skapt millioner av flyktninger og etterlatt seg svidd jord som et bevis på deres tilstedeværelse. På en eller annen måte tøyler verden Amerikas blodtørst og holder den ansvarlig for døden og ødeleggelsene den har påført over hele kloden.
Merkelig hvor mange av oss som forsto dette da vi var unge bare for å glemme eller fortrenge det når vi ble eldre. Har noen generasjon kommet i nærheten av oss Boomers når det kommer til å ha hatt så mye løfte, men likevel levert så lite? Jeg vil gå til graven min fullstendig demoralisert av dette masseutsalget av idealisme. For de på min alder som tåler det, ta opp en sang som «Save The Country» og sørge over at vi ikke gjorde det, hvorfor «OK Boomer» ble en gjennomtrengende anklage. Hvor mye ondskap skjedde på vår vakt, mine daglige avtagende kamerater, vi som en gang hevdet så høyt, så lidenskapelig, å vite bedre...
Kina overvelder USA økonomisk, og det samme er Russland, sanksjonene har gitt tilbakeslag. Krigen går dårlig. Både Kina og Russland får styrke mens Amerika blir svakere. Russland biter ikke på provokasjonene fra Israels bombing av flyplassen i Damaskus, havnebyen i Libanon. Kina/Russland slår USA som en tromme i diplomati ettersom flere og flere nasjoner trer inn i lyset. Nasjoner er lei av USAs dominans. USA ser håndskriften på veggen. De taper stort, og er nede til siste kort; de er desperate etter å starte WW III. Hvis Russland angriper Litauen, vil Russland svare; se etter at Kina går etter Taiwan.
Ingen flere fudges, ikke mer inkrementell territoriell krypning (Se Litauen) – vi når raskt stadiet hvor det vil være en krig eller ingen krig. Som Putin allerede har påpekt, har Russland ingen steder igjen å trekke seg tilbake. Hvis dette ikke lenger er 1. En tom trussel fra Moskva, eller 2. En tro på at Russland kommer til å kapitulere for NATO, så er krigen sikker.
Det er ingen nødvendighet for NATO (inkludert USA) å starte en krig om en ikke-NATO-stat – Ukraina – som ikke er et EU-medlem. Så hvorfor konfrontasjonen?
"De som Gud ønsker å ødelegge, gjør han først gal." Euripides (ca. 485–406 f.Kr.)
Det er ikke behov for NATO! Periode. Slutt på uttalelsen.
NATOs eneste eksistensgrunn var å motvirke den antatte trusselen om at Sovjetunionen ville invadere Vest-Europa. USSR eksisterer ikke lenger og det var ingen trussel før NATO ble en trussel mot Russland.
Godt sagt WR Knight
Jeg husker da USA ble ganske opprørt ved tanken på sovjetiske missiler på Cuba, bare 90 miles unna Floridas sumpland eiendommer, og bare rundt 500 miles unna Washington DC og dens sump.
Men nå tror amerikanerne at alle vil være kule og fornøyde med missiler enda nærmere Russlands storby enn de var Floridas sumpland.
Kanskje dette er bra for de regjerende elitene på en eller annen måte, men det er absolutt ikke bra for de sammenkrøpte massene som lengter etter å være fri.
Sovjeterne sendte rakettene til Cuba basert på stasjonering av amerikanske missiler i 1958 og 1959 i Italia og Tyrkia hxxps://missilethreat.csis.org/missile/jupiter/ Hver handling utløser en reaksjon, selv om de prøver å skjule årsak fra allmennheten som prøver å få seg til å se bedre ut.
Her må jeg tenke tilbake på forhandlingene om gjenforeningen av Tyskland, da – hvis jeg husker rett – Gorbatsjov og Sjevardnadze, med mål om full forsoning med Vesten, indikerte villige til å gi tilbake Kaliningrad oblast (tidligere Nord-Øst-Preussen) til Tyskland.
Men den daværende tyske regjeringen avviste dette forslaget, og viste den samme pusillanimiteten og ryggradsløsheten som den nåværende kansleren Scholz viste på pressekonferansen sent i 2021, hvor Biden ganske enkelt kunngjorde over hodet på seg at Nord Stream 2-rørledningen ikke ville bli bygget, uavhengig av ønskene. av de tyske vasallene.
Og hvis tilbudet fra Gorbatsjov og Shevardnadze hadde blitt akseptert, ville "Vesten" ha et veldig strategisk stykke eiendom. Og rettighetene til den etnisk rensede innfødte befolkningen – for det meste tyskere, hvorav mange om ikke de fleste ikke hadde noe med naziregimet og dets verk å gjøre – ville blitt stadfestet.
Høres mye ut som Berlin og Berlin Airlift for meg. Navnene har endret seg, mannekengene har skiftet posisjon, nå flykter dissidentene til forskjellige ambassader og vifter med forskjellige flagg på hustakene sine, men den ondskapsfulle avskjæringen av forsyninger til en hel by for å få frem et politisk poeng høres nøyaktig det samme ut.
Jeg påstår at det eneste formålet med å rekruttere alle disse bittesmå statene, som de tre baltiske republikkene og steder som Nord-Makedonia, Montenegro og Slovenia, som ikke tilbyr noe i veien for defensiv forbedring og bare gir mer opptenning for å starte en varm krig, inn i Nato med sin mye hypede politikk om "en for alle og alle for en" er ganske enkelt å gi USA flere muligheter til å starte en tredje verdenskrig i Europa. Flere triggere, mer potensiell konflikt. Krigskrigerne i Washington som Biden og hans mangfoldige krigsråd er godt klar over dette, og likevel lar de bevisst spenningen stige, selv om de seriøst ikke har til hensikt å la mektige Litauen faktisk begynne å skyte mot russiske forsyningstog. Eller kanskje de gjør det. Mesteparten av tiden virker de sikkert gale nok til å ønske dette.
Nå roter nordmennene med Russland angående proviantering av en avsidesliggende gruveleir på den arktiske øya Svalbard (Spitzbergen). Jeg tror det bor 300 russere der under norsk jurisdiksjon. Mighty Nato vil være slutten på menneskeheten hvis den fortsetter å drives som en gjeng med barn som leker cowboyer og indianere.
noen som ser på mulige spillplaner for Estland
?
I mellomtiden har NATO åtte kampgrupper i Øst-Europa, bestående av tusenvis av tropper permanent basert på den østlige frontlinjen og tusenvis flere som har blitt utplassert i kjølvannet av Russlands invasjon.
Flertallet av disse troppene er amerikanske – omtrent 3,000 fallskjermjegere i Romania, ytterligere 4,700 i Polen og 7,000 soldater i Tyskland – med Storbritannia som stiller med den nest største kontingenten på 1,700 og europeiske nasjoner som Tyskland, Frankrike, Ungarn og Norge bidrar med tropper, stridsvogner og pansrede kjøretøy.
Denne styrken alene er usannsynlig å være i stand til å beseire den russiske hæren, men er ikke designet for å: Den er ment å fungere som en "tripwire", og holde oppe angrepet lenge nok til at reservestyrker kan haste inn i kampen.
hxxps://www.dailymail.co.uk/news/article-10968263/NATO-Madrid-summit-Alliance-forces-Europe-ramps-defence.html
har detaljer om hva som foreslås
NATOs ressurser i Europa
Litauen i dag, en oppdatert versjon av Serbia fra 1914 (tenk Sarajevo).
Jeg kjente MANGE polakker, ukrainere og litauere mens jeg vokste opp i Chicago etter andre verdenskrig. De fleste av disse menneskene ville gjerne ha selvtent for å skade Russland på noen måte. Å gjøre disse landene til en del av Nato var det stikk motsatte av politikken som var nødvendig for å *forhindre* WWIII. Tilsynelatende ville USA foretrekke en slik krig. Hva annet kan hele sekvensen av valg som påvirker Russland bety?
Det sier mye om menneskets natur. Dessverre. Jeg bor "Down under" og det du sier om Chicago gjelder for mange innvandrerpolakker, vestukrainere og baltere i dette samfunnet langt borte i SE-Asia. Det har nådd et kokepunkt her hvor du ikke ville våget å ha en rasjonell diskusjon om russiske handlinger og om det var noen begrunnelse.
Vismannens råd "at når du tilgir, setter du noen fri ... DEG SELV!"
Mange lever fortsatt i hat mot tidligere urett og urett, og ved dette hatet dømmer de seg selv til uendelig lidelse. Lei seg……..
Vel, Sarajevo er i Bosnia, ikke Serbia, men . . . ja. Litauens hensynsløshet kan sikkert utløse svært dårlige ting.
Ja. Situasjonen minner om en ingress på nytt fra WW1. Hvis du mener at litauer har en befolkning på under 3 millioner mennesker, virker det utenkelig at deres handling kan bringe verden inn i atomkonflikt. Dette trosser logikk.
Videre gir Ukrainas "saga" et tysk preg fra 1920/30. Mislykket stat, Kriminelle gjenger, Ekstrem minoritet på høyresiden tar kontroll over den politiske makten. Europa ser aldri ut til å lære noe.
"Hvis du tenker på at litauisk har en befolkning på under 3 millioner mennesker ..." For sant. Øst-Europa bløder folk; fruktbarhetsraten er godt under 2.1 cut-off og mer som 1.1. Om 20 år vil det se ut som en parkeringsplass. Selv Jordan Petersen har merket seg denne trenden. For å gjøre poenget enda mer fortellende ser den nordlige halvkule ikke så bra ut når det gjelder menneskelig vekst. Bare underskuddslandene utgjør tallene ved masseinnvandring.
Jeg så The Long Road to War på Netflix her om dagen og tenkte akkurat det. Det er som om Ford hadde rett i å si at historien er køyeseng.
Man får inntrykk av at europeiske land ledes av umodne tenåringer som en gang var dårlig utdannet og dessverre ikke engang vet hva diplomati er. Hvor mye tålmodighet den russiske ledelsen må ha for å tåle alle krumspringene fra Europa. Selv den litauiske ledelsen ønsket å vise sitt onde glis til Russland og minne seg selv. "Litauens president har erklært at han ikke vil gi innrømmelser til Russland i spørsmålet om transitt til Kaliningrad" Sannsynligvis var Gabrielius Landsbergis glad for å se denne "forferdelige" uttalelsen på TV-skjermer og i aviser. Og han resonnerte begjærlig: "Du ser hvor sterke og modige vi litauere er, vi kan også true dette ubeleilige og lumske Russland."
Man får inntrykk av at europeiske land ledes av umodne tenåringer jeg har vært rundt lenge nok til å innse at det er tilfellet med de fleste land
Den baltiske troikaen får langt mer oppmerksomhet og tildeles langt større betydning enn de fortjener. Kutt dem og se hvordan de overlever!
Små haler logrer med store hunder.
Men jeg tviler sterkt på at Russland vil akseptere rollen som «waggee» (som USA gjør med Israel).
Jeg tror det er en traktat mellom Litauen og Russland, der Litauen i utgangspunktet eksisterer til Russlands fornøyelse.
Litauen bør nok vurdere verrrrry nøye om de har råd til luksusen med å banke brystet i ansiktet til Russland.
Tull. Litauen er et uavhengig land og har rett til å bestemme hvilke varer som skal passere gjennom landets territorium; den eksisterer ikke "til glede for Russland".
Jason, Det du ikke forstår er at ingen av de østeuropeiske landene er suverene bortsett fra Russland. Alle er kjøpt og betalt av USA og Storbritannia. Ingen av dem har en uavhengig utenrikspolitikk. De danser alle til innfall fra "Vesten".
Så hvordan fungerer teorien din i den virkelige verden? Land A ønsker å blokkere land B (fordi du sier det er dets rett) og land B bør gjøre hva? Underdanig rulle over og dø? Åpenbart ikke. Land A og B vil enten undertegne en slags traktat som tillater transport av nødvendigheter (som Russland og Litauen gjorde for flere tiår siden) eller land B vil iverksette nødvendige tiltak mot land A. Hvis land A er militært svakere enn land B, gjorde det en dårlig valg i å bestemme seg for å blokkere land B. Litauen er dobbelt dumme når de bryter traktaten det undertegnet for lenge siden. Den inviterer ikke bare seg selv til en krig den ikke kan vinne, men dens ord blir offentlig oppfattet som dårlig.
Jeg vet, vi er alle klar over at Washington bryter sine traktater hele tiden ustraffet, og verden vet derfor ganske godt at dets ord ikke er noe fordømt godt, men Washington har et massivt militær for å mobbe noen av sine ofre, og Litauen har uansett hvilke våpen. Washington får dem til å kjøpe fra sine våpenhandlere. Med en befolkning på 2.6 millioner, som er 300,000 330 færre enn befolkningen i Mississippi, kan Litauen ikke mobbe i samme liga med Amerika og dets XNUMX millioner potensielt væpnede vernepliktige. Hvis du tror at Litauen har hånd i denne saken fordi Amerika vil starte WWIII på deres vegne, er det å forestille seg den typen perfekte verden som psykopater bor i. Hvis jeg var Litauen, ville jeg blitt smartere og sluttet å snakke med Russland bare fordi Washington applauderer.
«Litauen er IKKE et uavhengig land. Det er en ikke-suverent okkupert "stat" under amerikansk okkupasjon, akkurat som alle andre land i Europa, med unntak av Østerrike og Sveits, og muligens Irland.
"Slut dem og se hvordan de overlever!"
De har blitt ansett som eiendeler siden minst 1919, og "kopiboken" liker tradisjon.
Takk, Rosemerry. Så snart de tidligere Warszawapakt-statene gikk inn i EU og NATO, begynte problemer. De er revisjonistiske og deres handlinger er tydelig gjengjeldelse for årene under russisk okkupasjon. Problemet er at resten av Europa betaler for det også. Siden våre land styres av idioter, som ødelegger alt deres politiske forgjengere jobbet i flere tiår for å garantere en fredelig sameksistens. De er ikke modige og sterke, de er helt dumme og noen tyskere, som fortsatt er i stand til å bruke hjernen sin, er lei av dem, så vel som de er lei av den "beste ukrainske skuespilleren noensinne" NATO og USAs regjering ledet av Sleepy Joe. EU betyr Euer Untergang (din bortgang).
Ja, det merkelige med disse okkuperte statene – øst og vest – er at de ser ut til å like å bli okkupert. På alle måter virker de (pseudo)-amerikanske: politisk, kulturelt, økonomisk, militært. Det eneste landet og dets ledelse som motarbeidet trenden var Frankrike under veiledning av general De Gaulle. Når det gjelder resten - håpløst, bare små gutter som suger opp til pappaen sin. Patetisk!