(USAs utdanningsdepartement)
American schools er myke, sier du? Jeg vet hva du mener. Jeg underviste på college i 15 år, så jeg har taklet min andel av fortsatt tenåringer som er ferske etter videregående. Mange av dem inspirerte meg, men noen hadde helt klart oppnådd høye karakterer for lett og trengte hjelpehjelp i matte, engelsk eller andre fag. Skoledisiplinen hadde kanskje vært for slapp og standardene for slappe, fordi Johnny og Janey ofte ikke kunne eller ville lese en bok, selv om de sikkert kunne sende tekstmeldinger, tweete, ta selfies og lage videoer.
Å, vent litt, det var ikke det du mente med "myk", er det vel? Du mente myk som i "mykt mål” i sammenheng med masseskoleskyting, den siste var i Uvalde, Texas. Fremtredende republikanere som senatorene Lindsey Graham og Ted Cruz har fremhevet den antatte mykheten til amerikanske skoler, deres sårbarhet for skyttere bevæpnet med militærgevær og intensjon om massemord.
Denne "mykhets"-diagnosen fører til en tilsynelatende logisk rask løsning: "Harden” skolene, selvfølgelig! Gjør dem til "mål" for skremmende å nærme seg takket være blant annet sikkerhetstiltak, overvåkingskameraer, metalldetektorer, skuddsikre dører og vinduer, forsterkede gjerder, væpnede vakter og til og med væpnede lærere.
Her er den enkle formelen for det hele: ikke mer slapphet, Amerika, det er på tide å bli hard. Johnny og Janey kan fortsatt synes det er utfordrende å lese bøker eller balansere et sjekkhefte (eller til og med vite hva et sjekkhefte er), men hei, det må være en app for det, ikke sant? De vil i det minste holde seg i live på våre nyherdede skoler. Eller det håper vi. Det finnes tross alt ingen app for å gjenopplive barna våre etter at de har vært det skutt og strimlet av en galning med angrepsgevær.
Som en pensjonert militæroffiser og professor, og en tidligere våpeneier, slår det siste kapittelet i dette landets våpenmani, den republikanske trangen til å holde alle disse angrepsvåpnene i sirkulasjon og fortsatt beskytte barna våre, ikke bare alt for rart, men også også kjent. Disse stemmene som ber om milliarder av dollar for å "herde" skoler reflekterer selvfølgelig bildene til en seksualisert hypermaskulinitet, men noe annet også: en fetisj for militær-speaking. I min tjeneste, Luftforsvaret, snakket vi jevnlig om å «herde» mål eller «nøytralisere» dem.
I bunn og grunn virker politikere som Graham og Cruz altfor ivrige etter å gjøre skolene våre om til en kombinasjon av festninger og bomberom, babyversjoner av det massive kjernefysiske tilfluktsrommet jeg okkuperte på 1980-tallet under min første tjenesteturné i Luftforsvaret (som mer om et øyeblikk). Knapp opp og snurre ned, Amerika - ikke fra den for lengst borte "røde" fienden uten, bevæpnet med atomraketter, men fra den rødglødende (som i morderisk hatefulle) fienden innenfor.
I disse dager betyr det i økende grad en skytter i skolealder eller skyttere bevæpnet med militære våpen, vanligvis anskaffet altfor lovlig. Sound the claxons! Lås og (spesielt) last! Det er på tide å gå til DEFCON 1 (maksimal militær beredskap, som i krig) ikke i kjernefysiske tilfluktsrom, men på amerikanske skoler.
Skoleøvelse ved US Army Garrison Humphreys, Sør-Korea, 21. februar 2020. (USAG- Humphreys, Flickr, CC BY 2.0)
Apropos mine atombunkerdager i den kalde krigen på 1980-tallet, da jeg var stasjonert kl. Cheyenne -fjellet, USAs kommandosenter for sitt atomforsvar i Colorado, var det et par ting som skilte seg ut da. Sikkerhetsvakter, for en. Låse chifferdører, for en annen. Sikkerhets-ID-merker. Piggtråd. Videomonitorer. Sprenge dører. Jeg var i den ultimate lockdown-festningen. Men fortell meg sannheten: Er dette virkelig slik vi ønsker at skolene våre skal se ut - pseudo-militære bunkere for den (varme) krigen som stadig brenner i samfunnet vårt?
Faktisk representerer hele "herdende" ideen ikke et forsvar mot, men en overgivelse til forestillingen om skoler som potensielle steder for våpenkamp og massedød. Å underkaste seg et slikt scenario er, etter denne pensjonerte militæroffiseren og pedagogens syn, en fullstendig defaitistisk tilnærming til både sikkerhet og utdanning. Det er ensbetydende med å innrømme at vold og frykt ikke bare styrer livene våre, men vil fortsette å gjøre det på stadig mer forferdelige måter, og at den eneste løsningen er å gå hardt ut med enda mer "sikkerhet" og enda flere våpen.
Å herde skolene våre innebærer å herde våre hjerter og sinn, mens vi gir enda mer makt til sikkerhetseksperter og politistyrker. Og det er kanskje nettopp derfor så mange autoritetsfigurer så lystent tar til orde for den "harde" måten. Det er til syvende og sist den enkle veien til katastrofe.
Den harde veien som den enkle utveien
Selv om seks av mine skoleår var ved et militærakademi, hvor jeg hadde på meg uniform og elevene mine hilste på meg da timen begynte, falt det meg aldri inn å bære en ladd pistol (selv skjult). I de resterende ni årene underviste jeg ved en konservativ høyskole på landsbygda i Pennsylvania, hvor du kanskje blir overrasket over å høre at våpen da ble forbudt på campus. Men det var selvfølgelig i en annen tidsalder. Bare på slutten av min lærerkarriere på college ble låsbare dører installert og frivillige låseøvelser innført.
Jeg har aldri kjørt en slik drill selv.
Hvorfor ikke? Fordi jeg nektet å injisere mer frykt inn i hodet til elevene mine. I sannhet, gitt det ufattelig voldelige kaoset ved en skoleskyting, ville du nesten automatisk vite hva du skal gjøre: lås døren(e) for å prøve å holde skytteren ute, ring 911, og and og deksel (som vil høres kjent ut for veteraner fra tidlig skolegang i den kalde krigen). Hvis du havner i et hjørne og som en siste utvei, vil du kanskje til og med forhaste deg med skytteren. Elevene mine, som var unge voksne, kunne trolig ha gjort dette. Barn i tredje og fjerde klasse, som i Uvalde-slaktet, har ingen slik mulighet.
Et minnested for ofrene for skytingen på Robb Elementary School, som drepte 19 barn og to lærere i Uvalde, Texas. (USAs Department of Homeland Security)
Den masseskytingen fant sted på et herdet skole med låsende dører, en som kjørte lockdown og evakueringsøvelser regelmessig, og hadde gjerder. Og likevel, selvfølgelig, ingenting av det, inkludert 911 ringer fra studentene, forhindret massedød. Ikke engang tilstedeværelsen av dusinvis av tungt bevæpnede politi i og utenfor skolen hadde betydning fordi sjefen på stedet misforsto situasjonen og nektet å handle. Veltrente «flinke med våpen» viste seg å være bemerkelsesverdig ubrukelige mot den slemme fyren med våpen fordi de «flinke gutta» trakk seg tilbake, ventet og så ventet litt til, mer enn en time i alt en uutholdelig og samvittighetsløs forsinkelse som kostet liv.
Men kamp kan være sånn. Det er kaotisk. Det er forvirrende. Folk fryser eller handler for raskt. Det er ikke vanskelig å ta dårlige beslutninger under dødelig press. På Uvalde ignorerte politiet standard operasjonsprosedyre som styrer skytterens umiddelbare engasjement til han er «nøytralisert». Men vi burde ikke bli overrasket. Frykt og usikkerhet skygger på dømmekraften til og med alt for hardbarkede fagfolk, noe som burde lære oss noe om begrensningene til det harde alternativet.
Et relatert herdetiltak som har blitt foreslått gjentatte ganger, inkludert av tidligere president Donald Trump, skal bevæpne og trene lærere til å konfrontere skyttere. Det er en trøstende fantasi, å forestille seg lærere som Dirty Harry-lignende figurer som blåser bort skurkene med balanse og presisjon.
Dessverre er det bare det, en fantasi. Se for deg lærere med våpen, overrasket, i panikk mens elevene deres blir skutt foran øynene deres. Hvor sannsynlig er det at de reagerer rolig med dødelig nøyaktighet mot skoleskytere som, sjansene er, vil overgå dem? «Vennlig ild»-hendelser skjer altfor ofte selv i kamp med høyt trente og erfarne soldater. Væpnede lærere kan ende opp med å skyte en eller flere av elevene sine ved et uhell mens de forsøkte å engasjere skytteren(e). Hvordan kan vi be lærere om å bære en slik byrde?
La oss også tenke på hva slags lærer som ønsker å bære et våpen i et klasserom. Broren min var sikkerhetspolitimann i Luftforsvaret, og han forstår altfor godt våpenets tillokkelse for visse typer mennesker. Som han sa det til meg nylig: «En pistol er makt. For noen, selv de psykologisk relativt stabile blant oss, er det å bære en pistol som å ha en permanent hard-on. Du har kraften til liv og død også. Det kan være en ren ego-drevet powertrip, seksuell, hver gang du får trykke på avtrekkeren. Du gir en fyr en pistol og merkelige ting kan skje.»
Tenk på din minst favorittlærer i K-12-opplevelsen din, kanskje den som skremte deg mest. Tenk nå på akkurat den læreren som «herdes» med en pistol i klassen. Høres ut som en god idé, ikke sant?
Arming Lady Liberty (til tennene)
Å bevæpne lærere er et mål på vår kollektive forvirring og desperasjon, selv om noen politikere som Donald Trump garantert vil fortsette å presse på for det. Igjen, hvis jeg er en væpnet lærer, kanskje med en skjult 9 mm pistol, ville jeg nesten ikke hatt noen sjanse mot en skytter eller skyttere med AR-15s og kroppsrustning. Betyr det at jeg også trenger en AR-15 og kroppsrustning? Hvem trenger et våpenkappløp med russerne eller kineserne når vi kan ha en på hver skole i Amerika?
Hva med å herde skoler? Vi er tilbake til å låse sikkerhetsdører, forsterkede gjerder rundt campus, kameraer overalt, metalldetektorer ved hver inngang, og selvfølgelig mer væpnet politi (eller "skoleressursoffiserer," kjent som SROer) i gangene. Vi snakker om utallige titalls milliarder av dollar brukt på å gjøre hver amerikansk skole om til en festning/bunker, et sted å vike ned og ri ut en voldsom masseødeleggelsesvåpenstorm av egen produksjon.
Og vel å merke, av alle de tingene vi ikke vet, én ting vi gjør: denne hunkering ned, denne frykten vil bli uutslettelig etset inn i hodet til barna våre når de navigerer på våre stadig mer hardførte, overbevæpnede skoler. Det blir ikke sunt, det er sikkert. Når vi prøver å redusere og eliminere skoleskyting i Amerika, bør vi ledes av målet om ikke å gjøre saken verre for barna våre.
Pistolkontrollmarsj, 7. januar 2014, Milwaukee. (Milwaukee Teachers' Education Association, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Så forferdelige som de er, er skoleskytinger som fanger overskrifter sjeldne sammenlignet med antall skoler over hele Amerika. Med tanke på volden i dette samfunnet og den ekstreme volden vi rutinemessig eksporterer til andre land over hele verden, er det faktisk overraskende at vi ikke har flere skoleskytinger. Deres relative sjeldenhet burde forsikre oss om at alt ikke er tapt. Ikke ennå, i alle fall.
Jeg forstår. Vi ønsker alle å føle oss trygge, og fremfor alt vil vi ha barna våre å være trygg. Men å kjøpe dem skuddsikre ryggsekker eller å herde skolene deres er feil tilnærming. Dessuten, hvis vi bruker massivt på skolesikkerhet, hva kan hindre en skytter som er fast bestemt på å drepe barn fra å gå andre steder for å finne dem? Det er grusomt dyster logikk, men han vil sannsynligvis gå til en lekeplass, eller på kino, eller en danseforestilling, eller et annet "mykt" sted der barn kan samles. Og hva da? Jeg for min del ønsker ikke å bo i festningen Amerika, omgitt av væpnet og pansret politi og påtrengende sikkerhetsutstyr «for min beskyttelse».
Riktignok i et land der republikanere og demokrater ser ikke ut til å være enig på alt annet enn de mest beskjedne våpenreformene (glem Banning militære våpen eller til og med begrense deres salg til personer 21 og eldre), er herding av skoler et lett mål (så å si). Som våpenentusiaster liker å si: ikke fokuser på våpnene, fokuser på skytterne.
Våpen dreper ikke mennesker; folk dreper folk, ikke sant? Så godt vi kan, må vi identifisere de gale nok til å ønske å myrde uskyldige barn og skaffe dem den hjelpen de trenger før de begynner å presse utløsere. Vi bør nekte ustabile mennesker muligheten til å eie og bruke masseødeleggelsesvåpen - det vil si automatgevær (og helst bare forby en slik våpenperiode). Vi må gjøre alt for å reformere vårt blodgjennomvåte samfunn med all dens våpenporno. En ting er garantert, som en "løsning" på våpenproblemet, og legger til flere av dem og andre former for "hardhet" til en allerede dødelig blanding vil bare forverre saken.
Raske løsninger er fristende, men skoleherdende tiltak og enda flere «flinke med våpen» er ikke svaret. Hvis de var det, kan de 19 barna og to voksne i Uvalde fortsatt være i live. En øvelse i over-the-top sikkerhet, i mellomtiden, er garantert å gjøre én ting - og det er selvfølgelig å sulte skolene for pengene de trenger for å ... vel, lære barna våre. Du vet, fag som matematikk og naturfag og engelsk og historie. Vi er på vei mot å uteksaminere en generasjon med unge mennesker som kan ha problemer med å lese og skrive og legge til, men som vil være eksperter på å dukke og dekke bak herdede ryggsekker.
Å gå hardt ut er ikke svaret, Amerika. Med mindre det "harde" du snakker om er det harde jeg vokste opp med, altså høye akademiske standarder innpodet av krevende og dedikerte lærere. Men hvis vi fortsetter å herde og militarisere alt, spesielt skolene våre og barnas tankesett, bør vi ikke bli overrasket når dette landet blir en bastion full av våpen, en der Lady Liberty har gitt fra seg fakkelen og kronen. for en AR-15 og en ballistisk hjelm fra det lokale våpenhuset.
Og det er ikke frihet - det er galskap.
William Astore, en pensjonert oberstløytnant (USAF) og professor i historie, er en TomDispatch regelmessig og en senior stipendiat ved Eisenhower Media Network (EMN), en organisasjon av kritiske veteraner fra militære og nasjonale sikkerhetsfagfolk. Hans personlige blogg er "Bracing Visninger».
Denne artikkelen er fra TomDispatch.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatternes og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Astore berører mange viktige aspekter. For det første er det alltid noen mennesker som blir deprimerte, suicidale og til en viss grad gale. Av dem er de fleste harmløse, av resten gjør de en slags selvskading, og så er det ganske få individer som kanskje vil gjøre noe spektakulært. Likevel er de ikke spesielt intelligente eller originale, de tar ideer som sirkulerer i populærkulturen og fortsetter deretter. Og USA har sin "våpenkultur" med å samle våpen, diskutere "stoppekraft", glede seg over "ra-ta-ta-ta" eller andre lydeffekter (sammenlign med unge motorsyklister som insisterer på å lage støy, det var en subkultur som at).
I sentrale Pennsylvania hvor jeg bor og Astore jobbet en stund, er våpenkultur mer knyttet til jakt og drap er sjeldne. Jaktkulturen har mer diskusjon om hvordan UNNGÅ å skyte hverandre (et akutt praktisk problem i løpet av en jaktsesong) og få om STOPPEKRAFT og ra-ta-ta-ta. Med noen års mellomrom skjer det noe verre, f.eks. tok en jente med seg en jaktrifle til campus og skjøt noen mennesker, eller noen skjøt noen få barn på en Amish-skole (jeg husker de to tilfellene som bisarre hendelser over noen tiår),
Et annet problem er den enorme forskjellen som stammer fra våpenet og treningen. Noen trener for konkurranse når du må skyte nøyaktig (som å treffe midten av målet fra en pistol fra 100 fot unna, tilsvarende å treffe noen i øyet) eller mindre nøyaktig (den gode poengsummen krever å treffe innenfor en sirkel med størrelsen på en panne) men raskt. Jeg tror at en person som konkurrerer i det andre arrangementet ville ha en god sjanse mot en motstander med et automatisk våpen - men det er ikke mange som bruker noen timer i uken til akkurat det formålet.
Man kan dvele mer ved saker og grenser for sikkerhetstiltak, men løsningen må endre kulturen med mindre stress på lover og sikkerhetstiltak. Våre politikere er ganske blodtørstige, og retorikk implanterer «resolutte holdninger» som fører til massive tap, og som nesten aldri snakker om sameksistens og kompromiss. Foruten kaos som oppstår på global skala, opplever vi kulturell effekt hjemme, ideer som gir gjenklang med sårbare sinn.
Visste ikke at du bodde i USA (spesielt Pennsylvania), men jeg avviker.
Jeg er enig!
Jeg vil gjerne korrigere læreren. Du sa: «Riktignok, i et land der republikanere og demokrater ikke ser ut til å være enige om noe …»
Dessverre gikk læreren glipp av leksjonen om hvordan vi lever i et land der demokratene og republikanerne er enige om nesten alt, inkludert endeløse angrepskriger, redning av mislykkede banker med skattebetalernes penger, skattekutt for de rike, regimeskifte i sosialistiske land, stadig økende militærbudsjetter, målrettet attentat med drone, privatisering av offentlige arbeider, lav minstelønn, ingen universell helsehjelp og mange, mange andre viktige saker. De er tydeligvis enige om nesten alt som betyr noe. Så les det kapittelet om amerikansk politikk på nytt, og skriv et essay om hvordan kongressen klarer å vedta så mange forferdelige lover.
Søt kommentar! Tankevekkende.
Vi har skjerpet læreplanen vår slik at lærere "underviser på prøve" mens de mister kreativiteten (og det må sies evnen til å fremme faktiske tanker). Vil vi virkelig låse barna våre inn i hardbarkede fengsler syv timer i pluss om dagen i sikkerhetens navn? Som en som aldri har eid en pistol, aldri ønsket en pistol og aldri planlegger å eie en pistol, men som faktisk vurderte å undervise i høyskoletiden, ville jeg ikke rørt læreryrket nå med en stang på ti fot. . Hvor mange mennesker, som ville blitt utmerkede lærere, går bort fra yrket eller aldri tar det et sekunds betraktninger på grunn av vår dødelige, fryktbaserte tilnærming til alle problemer. Hvem skal stå igjen for opplæringen av barna våre da? Psykopatene som elsker vold og død – det er hvem. Jeg antar at det bare er riktig siden vi velger de samme psykopatene til å styre oss; de kan like gjerne begynne på førskolenivå og holde oss som gisler hele livet. Herdede fengsler har vist seg å være et så flott verktøy for rehabilitering. La oss utvide det til klasserommet også.
Mr. Astore beskriver noe som ikke er et samfunn. Realiteten er at det virkelige problemet er at USA har et utrolig sykt samfunn som løser problemer både interne og eksterne ved bruk av overveldende makt. Hvis jeg ikke var 72 med 6 døtre og 8 barnebarn, ville jeg vært borte så fort at det ville få hodet til å snurre. Jeg har bodd mange andre steder hvor samfunnet er langt mer sivilt.
Hvor ville du gått? Shortlist. Spør etter en venn.
En ryggsekk fylt med bøker er ganske god til å stoppe kuler. Jeg husker at jeg bar rundt 3 innbundne lærebøker om gangen (yay dårlig holdning), ingen grunn til å skuddsikre disse tunge, tykke ordholderne. Kanskje de også hadde lært meg noen ting underveis (som jeg glemte når jeg tok en smarttelefon). Jeg vil tro at svaret er bøker, ikke for at kulen stopper, men for å stoppe ideene før de vokser røtter for å skyte dem.
Idioti regjerer, for en politimann, det eneste området barna i den siste og denne generasjonen er svake, er intern forståelse av de etterspurte handlingene – som følger med (jeg gjorde feil og jeg beklager). Manglet i tre tiår er det virkelige forventede kravet om konsekvenser - som tidligere foreldre og skoler ikke bare forventet, men krevde ellers.
Desensibiliseringen av elever til å "spille ut" actionfigurer i gale forsvarsspill i timene er fryktelig feilplassert…..elevene bør og trenger å vite at konflikter og kroppsforbrytelser er langt unna skolens lokaler – ikke en daglig mulighet da disse fornærmende dumme –bevæpnede militærøvelser for studenter (best overlatt til det blodige militæret som nå kjemper ikke for sitt land eller folk, men utenlandske selskaper i åpen erkjennelse av å stjele ressurser/rane/banker av svekkede utenlandske (nå forkastede land i Midtøsten siden – uthuling av profitt fra føderale/statlige statlige tjenester/programmer er alt som er igjen for våre stadig overvektige selskaper – som bruker handelsavtaler for å påtvinge overvektige korps likestilt med små og mellomstore hjemmebedrifter i forhandlinger om offentlige kontrakter. Velkommen til forræderiet til falske regime- endringer og løgner for å bruke skattebetalernes penger til å skyve skattebetalernes penger ulovlig til forsvarsselskaper – som ikke kan overleve uten kriger … og den virkelige plyndring av livet er vunnet….. Hver korrupt makt må starte et sted – og det har alltid vært de unge først målrettet, ikke av ord eller avtale, men av bøllekraften til bedriftens militære grådighet som fremmer deres profittmarked med nye behov - som vil bli forsynt...
Det burde være straffbart å sende et lite barn på militærskole. De vokser opp med å tro at militæret er deres familie, og at krig er normalt, det er normalt og forventes å løse konflikter med vold. Avhørsautoritet og samvittighet er for lengst borte før voksen alder er nådd. De er soldatroboter som kan programmeres til å gjøre alt det amerikanske militæret ber om. Jeg er glad for at min bestefars militærskole la ned. Jeg skulle ønske alle andre ville følge etter.
Parentes brukes alltid i par. Du åpnet, men lukket ikke to venstre parenter i teksten. Unntaket fra regelen, når du bare trenger en enkelt parentes, er et smil.
:)
"Idioti regjerer"
Ikke overalt, derav "trøbbelet".
«Herdering» av amerikanske skoler
Noen oppfatter at det er på tide å øke fryktnivået gjennom ulike vektorer slik at "vi kan komme med teamet", ikke bare ved å takke dem for deres tjeneste, og dette er en potensiell vektor i en slik "forsterkning", mens noen problemer sannsynligvis vil ligge i koordinering som en funksjon av for-mange-kokker-ødelegger-buljongen, samtidig som det muligens øker salget av opiater, og letter akselererende iterasjoner av Mr. Roves -We Are An Empire-rutine.
Jeg kom akkurat tilbake fra Bangladesh og folk der spurte meg om skytingene i Amerika. De kan ikke forstå denne kulturen i det hele tatt. Alt jeg kan si er at amerikanere (ikke alle, men for mange) elsker våpnene sine mer enn barna sine.
Feil. Vi elsker vår frihet nok til å ofre våre egne liv, og de av barna våre, for å beholde den.
Disse skytingene kan komme fra en syk kultur, men de stammer sannsynligvis også fra ukontrollert makt i IC, ved å bruke black ops og psyops mot sitt eget folk. Vi vet at i det minste noen av dem ble sponset eller oppmuntret av myndighetene. Vi vet også at media er vår fiende, og det er de som sprenger disse skytingene på eteren uten stopp i flere dager av gangen.
Det er mer enn bare gale våpeneiere som forårsaker dette problemet.