Folkehelsetiltakene som har fungert så godt på fastlandet skal ikke lett avfeies, skriver John Walsh.
Shanghais Bund under Covid-sperringen i 2022. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
II mai og juni 2022 ble to milepæler passert i verdens kamp mot Covid og ble mye kjent i pressen, en i USA og en i Kina. De inviterer til en sammenligning mellom de to landene og deres tilnærming til å bekjempe Covid-19.
Den første milepælen ble passert 12. mai da USA registrerte over 1 million totale dødsfall (1,008,377 19 XNUMX per XNUMX. juni når dette er skrevet) på grunn av Covid, det høyeste av noe land i verden. Web MD uttrykte sine følelser i en brikke med overskriften: "Dødsfall i USA når det gjelder Covid 1 million: 'Historien bør dømme oss'"
For det andre, 1. juni, kom Kina ut av sin 60-dagers lockdown i Shanghai som svar på et utbrudd der, det mest alvorlige siden Wuhan-utbruddet ved begynnelsen av pandemien. Det totale antallet dødsfall i fastlands-Kina siden begynnelsen av epidemien i januar 2020 er på totalt 5,226 19 XNUMX per XNUMX. juni.
For å sette det i perspektiv, er det 3,042 3.7 dødsfall per million innbyggere i USA mot XNUMX per million dødsfall i Kina på grunn av Covid: 3,042 mot 3.7.
Hadde Kina fulgt samme kurs som USA, ville det ha opplevd minst 4 millioner dødsfall. Hadde USA fulgt Kinas kurs ville det kun ha hatt 1,306 dødsfall totalt.
EU hadde det ikke mye bedre enn USA, med 2,434 dødsfall per million fra og med juni 19.
Når de blir konfrontert med disse tallene, har svaret fra vestlige medier altfor ofte vært benektelse av at Kinas tall var gyldige. Men Kinas data har blitt støttet av tellinger av overflødige dødsfall i løpet av pandemien som The New York Times illustrert i en siste artikkelen. Egentlig er dette gamle nyheter. Gyldigheten av Kinas tall, som vist ved antall overskytende dødsfall, ble validert i februar 2021 studere av en gruppe ved Oxford University og det kinesiske CDC. Dette ble publisert i den prestisjetunge BMJ (British Medical Journal) og diskutert i detalj her..
Hva med økonomien?
Det er klart at Kina satte redningen av liv over fremgangen til økonomien med sin "dynamiske null Covid-politikk." Men i motsetning til hva man trodde i Vesten på den tiden, viste det seg å redde liv også å være bedre for økonomien, som vist i følgende data fra Verdensbanken:
I løpet av det første året av pandemien, 2020, fortsatte Kinas økonomi å vokse om enn i en lavere hastighet. I motsetning til dette trakk den amerikanske økonomien seg dramatisk, og falt helt tilbake, ikke bare til 2019-nivåer, men til nivåer før 2018.
Interessant nok viser plottet også året da det kinesiske PPP-BNP overgikk USAs, 2017, og innvarsler en ny æra for det globale sør.
Verdensbanken har ennå ikke offentliggjort data for 2021, men IMF har PPP-BNP-data for 2021 vist her.. Den amerikanske økonomien vokste med 5.97 prosent og Kinas med 8.02 prosent. I motsetning til Verdensbankens data vist i grafen ovenfor for årene frem til 2020, er disse dataene for 2021 ikke korrigert for inflasjon som for 2021 løp kl. 4.7 prosent i USA mens Kina var 0.85 prosent. Så Kinas vekst ville vært enda større sammenlignet med USA, dersom inflasjonen ble tatt i betraktning.
Poenget er at i de to første årene av pandemien gjennom 2021 var Kinas vekst alltid positiv og større enn den amerikanske Kinas politikk reddet ikke bare liv, men beskyttet økonomien. Vinn-vinn, kan man si.
Shanghai Lockdown
Shanghai Expo Exhibition Hall ble brukt som et isolasjonssenter under Covid-utbruddet i 2022. (CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Perioden med den nylige nedstengningen i Shanghai, som vi kan datere fra 1. april, endte 1. juni, og var det nest største utbruddet i Kina siden det opprinnelige utbruddet i januar 2020, i Wuhan. Hver av dem resulterte i store nedstengninger, den første i Wuhan varte i omtrent 76 dager og den andre i Shanghai i omtrent 60 dager. Den første i Wuhan skyldtes den originale varianten og den andre skyldtes den mye mer smittsomme Omicron.
Under den nylige nedstengningen i Shanghai var den vestlige pressen full av proklamasjoner, alt for mange med en usømmelig Schadenfreude, om at Kinas dynamiske Zero Covid-politikk ikke var bærekraftig. Dette minner alt for mye om tiår med spådommer om at Kinas ekstraordinære suksess med å utvikle sin økonomi til nr. 1 i verden når det gjelder PPP-BNP var en forbigående fase, en Ponzi-ordning som var – hva annet – «ikke bærekraftig. Nylig har den samme pressen gått stille, alltid et tegn på at Kina har hatt suksess. Så, hva er resultatene?
Shanghai Lockdown ble avsluttet 1. juni og fra den dagen til 19. juni var det Nei. dødsfall på grunn av Covid på det kinesiske fastlandet. Saker landsomfattende er også langt ned til 183 per dag fra toppen på 26,000 den 15. april. Det var det største antallet tilfeller på en enkelt dag for hele perioden med pandemien i Kina. Til sammenligning var toppen i USA 800,000 på en dag.
Både Wuhan- og Shanghai-sperringene krevde ofre og tålmodighet over en periode på omtrent to måneder for hver. Imidlertid er disse vanskelighetene generelt overdrevet i Vesten og basert på anekdoter om de verste vanskelighetene man har møtt. Slik elendig journalistikk nådde bunnen i en New York Times brikke sidestiller Kinas hardtarbeidende helsearbeidere med Adolph Eichmann.
Som en motgift mot denne typen hitverk og for å få en følelse av liv i byene som var under låst under Wuhan-utbruddet, redegjør Peter Hesslers mars 2020 i The New Yorker, "Livet på lockdown i Kina,” er opplysende og vil fjerne mange misoppfatninger. Hessler bodde og underviste i Chengdu, Sichuan, på den tiden.
For øyeblikket har Kinas tilnærming lyktes, selv om vi ikke kan si hva fremtiden bringer. Men folkehelsetiltakene som har fungert så godt i fastlands-Kina, bør ikke avfeies lett, enn si være gjenstand for ondsinnede angrep. Slike tiltak kan være et middel til å redde millioner av liv når neste variant eller neste pandemi rammer.
US People's Tribunal
Igjen til USA, hva sier det når en av de rikeste nasjonene i verden, som bruker over 1 billion dollar i året på sitt "nasjonale sikkerhet"-budsjett, ikke kunne skaffe midler til å håndtere Covid-19 og endte opp med mer dødsfall enn noen annen nasjon på jorden? Kinas håndtering av pandemien viser absolutt at et helt annet utfall er mulig. Det amerikanske dødstallet var ikke en uunngåelig naturhandling.
Når det er slik, burde det ikke være et folkedomstol for å etterforske de ansvarlige i den amerikanske regjeringen i løpet av tre administrasjoner? Det, og ikke en offisiell hvitvask, er absolutt nødvendig. Og bør ikke straff som er passende for en forbrytelse mot menneskeheten utmåles? De en million døde fortjener ikke mindre.
John V. Walsh, inntil nylig professor i fysiologi og nevrovitenskap ved University of Massachusetts Chan Medical School, har skrevet om spørsmål om fred og helsehjelp for San Francisco Chronicle, EastBayTimes/San Jose Mercury News, Asia Times, LA Progressiv, Antiwar.com, Counter og andre.
Denne artikkelen er fra Asia Times og gjengitt med forfatterens tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.