I en avstemning i huskomiteen, USA representanter stemte 42-17 for rep. Jared Goldens endringsforslag for å øke presidentens allerede gigantiske militære utgifter forespørsel.
US House of Representatives-bygningen og den østlige portikoen til US Capitol. (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
By Kenny Stancil
Common Dreams
Progressive uttrykte forargelse etter et huspanel fram Onsdag for å gi ytterligere 37 milliarder dollar på toppen av president Joe Bidens allerede gigantiske militærutgiftsforespørsel.
Biden-administrasjonens anmodning i mars om $ 813 milliarder i militærutgifter for regnskapsåret 2023 markerte allerede en økning på 31 milliarder dollar i forhold til den nåværende, historisk store summen av $ 782 milliarder.
Under sin markup i National Defense Authorization Act (NDAA), godkjente House Armed Services Committee med 42-17 marginer Rep. Jared Goldens (D-Maine) endring for å øke topplinjebudsjettet med 37 milliarder dollar.
"I dag setter medlemmer av House Armed Services Committee kravene fra det militærindustrielle komplekset over behovene til det amerikanske folket igjen," Public Citizens president Robert Weissman sa i en uttalelse.
"Å bevilge 37 milliarder dollar til en krigsmaskin som ikke en gang kan bestå en revisjon samtidig som vi sier at vi 'ikke har råd' til det amerikanske familier og lokalsamfunn trenger er typisk hykleri," sa Weissman. "Kongressen kan fortsatt korrigere dette feiltrinnet - omdirigere den finansieringen til investeringer som økonomisk stabilitet, klimarettferdighet og rimelige helsetjenester for alle amerikanere i stedet."
Huspanelets økning kommer mindre enn en uke etter Senatets væpnede tjenester fram å legge til 45 milliarder dollar til Bidens forespørsel på 813 milliarder dollar, og presse det øvre kammers totale foreslåtte budsjett for nasjonale militærutgifter i det kommende regnskapsåret til hele 857.6 milliarder dollar - inkludert 817 milliarder dollar for Pentagon, 30 milliarder dollar for energidepartementet og ytterligere 10.6 dollar milliarder som faller utenfor NDAA-jurisdiksjonen.
Under en tale onsdag der hun forklarte hvorfor hun stemte mot Goldens «samvittighetsløse» endring, understreket rep. Sara Jacobs (D-Cailf.) at «det er rett og slett ikke militære løsninger på alle problemer».
"Det er rett og slett ikke militære løsninger på alle problemer. Jeg stemmer nei på å øke militærbudsjettet med 37 milliarder dollar."
Rep. Sara Jacobs river den opp. pic.twitter.com/T9GHWJiif1
— Robert Weissman (@Rob_Weissman) Juni 22, 2022
Rep. Ro Khanna (D-Calif.) stemte også mot Goldens endringsforslag og forklarte sin motstand i bemerkninger fra salen.
"Hvis du støtter denne endringen, baner du i bunn og grunn vei til en forsvarsregning på billioner dollar," sa Khanna. "Er det det vi ønsker i dette landet?"
"Jeg vil bare være tydelig," la han til. "Det er ikke noe land i verden som legger over halvparten av sitt skjønnsmessige budsjett til forsvar, og jeg vil heller at vi skal være den fremste økonomien i det 21. århundre ved å investere i helsen til folket vårt, i utdanningen til folket vårt, i fremtidens næringer."
Public Citizen bemerket imidlertid at økningen i militærutgiftene som ble godkjent av House-panelet koster 10 ganger mer enn bevarer det gratis skolelunsjprogrammet som kongressen er tillate å utløpe "fordi det er 'for dyrt'."
BREAKING: Husets væpnede tjenesters komité stemte nettopp for å legge til 37 milliarder dollar til det foreslåtte Pentagon-budsjettet på 813 milliarder dollar.
Det er mer enn 10 ganger det gratis skolelunsjprogrammet de lar utløpe …. Fordi det er "for dyrt". Notert.
- Public Citizen (@Public_Citizen) Juni 22, 2022
Folkehelseeksperter fra den progressive fortalergruppen har også brukt mer enn et år på å oppfordre USA til det rampe opp vaksineproduksjon og inokulering av verden mot koronaviruset med en investering på bare 25 milliarder dollar, eller omtrent 3 prosent av landets årlige militærbudsjett.
Forrige uke var representantene Barbara Lee (D-Calif.) og Mark Pocan (D-Wis.) – medformenn i Forsvarsutgiftsreduksjonsrådet – introdusert People Over Pentagon Act of 2022, som foreslår å kutte Pentagon-utgiftene for det neste regnskapsåret med 100 milliarder dollar og omfordele disse midlene mot trusler som står overfor nasjonen som «ikke er av militær natur», slik som Covid-19-pandemien, klimakrisen , og økende ulikhet.
Selv om et flertall av amerikanske velgere er det motsetning til militære utgifter på over 800 milliarder dollar, har tidligere forsøk på å kutte Pentagons budsjett ikke oppnådd nok støtte til å passere huset eller senatet, delvis takket være lovgivere som motta betydelige beløp med kampanjekontanter fra våpenindustrien, som nyter godt av stadige ballongutgifter.
Omtrent 55 prosent av alle Pentagon-utgifter gikk til militærentreprenører i privat sektor fra FY 2002 til FY 2021, ifølge Stephen Semler fra Security Policy Reform Institute. "Hvis denne privatiseringen av pengemidler de siste 20 årene holder," skrev Semler i desember, vil våpenhandlere sluke anslagsvis 407 milliarder dollar i offentlige penger i FY 2022.
Kenny Stancil er en stabsskribent for Vanlige drømmer.
Denne artikkelen er fra Vanlige drømmer.
Den første setningen sier at det gikk over.
Demokratene er veldig flinke til å avgi noen få fullstendig meningsløse stemmer som signaliserer deres 'innvending'. De kan gjøre dette på lovforslag eller komitéstemmer som allerede er låst som vedtak. Husk at alle i kongressen kjenner til stemmetallene for hva som helst. Så da den falske venstresiden avga sin falske-nei-stemme, visste de at det ikke ville gjøre noen forskjell. Så, komiteen vedtok det, demokratene fikk akkurat det de ønsket, som er ytterligere 40 milliarder dollar som ikke vil bli brukt til å hjelpe noen amerikanere. Og den falske venstresiden kunne signalisere deres misnøye.
Jeg vil garantere at hvis avstemningen var nær, var deres stemme nødvendig for gjennomgang, så ville hver 'fremskritt' stemme 'ja'.
Dette er bare den vanlige demokratenes svindel. De gir alltid pengene bankene, selskapene og generalene vil ha. De legger til og med ekstra til forespørselen som et kirsebær på toppen. De vet at velgerne deres ikke vil like det. Så de traver ut et meningsløst antall 'nei'-stemmer. Det er bare teater.
Tusen takk for at du publiserte denne artikkelen. Golden er min representant; Jeg hadde allerede bestemt meg for ikke å stemme på ham igjen, og dette er frostingen på den ekle kaken som er karrieren hans. Jeg husker noen som advarte for mange år siden om alle veteranene som stiller til valg på føderale embeter, at vi trenger sivile, ikke militarister, som styrer landet. Jeg antar at Golden vil ta en fin, fet jobb med våpenlobbyistene når han ikke lenger er i vervet.
"Progressive uttrykte harme etter..." PROGRESSIVE? "Si navnene deres."
Ellers antar jeg, "Rho Khanna. Han er nydelig." «Robert Weissman. President, offentlig borger,” wtf?
Forresten, Mr. Weissman, "når er din neste "WATCH"-fest?" (JUMBOTRON med Nancy's Select 6. DEMOKRATER som sitter NEXT TO the 10 Ft., High, topped w/Razor Wire, Gjerde som omgir The People's House på Capitol Hill, «SER», blir fett på GRATIS Ben & Jerry's Ice Cream . Oh what a night». Godkjente Ralph Nader denne science fiction-filmen?
ROBERT WEISSMAN, "Kongressen kan fortsatt rette opp denne feilen - omdirigere den finansieringen til investeringer som økonomisk stabilitet, klimarettferdighet og rimelig helsevesen for alle amerikanere i stedet."
Mr. Weissman, STOPP! Vennligst stopp!!! Jeg er ferdig med å høre demokratene pie-n-the sky, bull$hit!!! "Å, det ville, kunne, burde." Derfor, i morges, ringte jeg de to andre som er navngitt her, BARBARA LEE & MARK POCAN, ingen av dem var på kontoret. Jeg la igjen en LENGDE telefonsvarer m/LEE; &, snakket direkte med POCANS sekretær. I utgangspunktet gir de råd til f/up. De burde tilbakekalle $800 MILLIARDER Ikke $100 milliarder. The MICKay eh hvorfor? Vil gjerne "gi" koken på USAs AS$ aka Demokratene $100 milliarder bare for å holde dem unna a$$.
Jeg spør ganske enkelt, GJØR EN TING, STOPP utleveringen. FÅ «EN UNÅDELSE for JULIAN ASSANGE!!!» Nødsituasjonen er å FRI Julian Assange. TY. så fort som mulig
Ellers vil Julian Assange bli utlevert til de dødelige hendene til Political Corpse, kledd som en begravelsesdirektør, utgitt som POTUS; Joe Robinette Biden med sitt signalkort i hånden, forklædt som menneske, vil stokke opp på podiet, "si hei til HIS Board of Executioners." Så, JOEY, "sett deg på plass." "DU gir korte kommentarer (2 minutter, topper!)." Når journalister drar, "takk DU bødlene." og "DU drar." Delaware eller BUST!!!
UNIVERSET spør: «STOPP forfølgelsen og utleveringen av Julian Assange. Beklager, Julian Assange.» ASAP, TY
Inflasjonært, selvfølgelig.
Belaster fremtidige generasjoner i det uendelige.
Er det den samme Ro Khanna som stemte for å sende rundt 40 milliarder dollar til Ukraina, mesteparten for våpen? HVER dem stemte for krigsutgifter i Ukraina, og nå er de opprørt over dette? Jeg er sikker på at pengene vil bli godkjent. Da kan dems komme tilbake til hva det enn er de gjør, som dydssignalering, skrive sterkt formulerte brev til mestrene sine og tvitre ut floskler.
Sterkt formulerte brev til sine mestere!
Tilgi min uvitenhet om ditt politiske system, som en ikke-rykker, men Biden, som president kan rett og slett ikke signere lovforslaget, og det er dødt. Har jeg rett, eller trenger jeg skolegang?
Jeg er ingen Yank heller, men har levd med dem i en årrekke og er ganske kjent med mentaliteten deres ... Vær sikker på at det vil bli funnet en måte å omgå enhver hindring på.
Jepp, du har rett. Et veto kan omstøtes av kongressen, men Biden står bak hele veien.
Drew Hunkins,
Du har så rett i å kaste mer og mer av ressursene våre på den internasjonale dødsmaskinen.
Å bruke penger på klimaendringer virker som å helle penger i et svart hull. Klimaendringer er aldri definert og åpne for tolkning.
Bevaring av villmarksområder og stopp av industriell forurensning vil gå en lang vei mot å beskytte miljøet.
Mating, bolig og ansettelse av den voksende hjemløse befolkningen roper etter oppmerksomhet, mens eliten kjøper flere hus og eiendom.
Å investere mer i den pågående pandemien bidrar bare mer til de svulmende lommene til våre farmasøytiske overherrer, hvis hovedinteresse er å øke bunnlinjen deres, ikke helsen vår.
Det ser ikke ut til at politikere skjønner det.
Jeg anbefaler Bright Green Lies. Og det er godt å huske at 88 sivilisasjoner kollapset mellom 3000 fvt og 1000 e.Kr., og ingen av dem gjorde noe for å avverge kollapsen.
Vi kan ikke leve på den måten vi har blitt vant til; Jeg frykter hvordan folk vil reagere når ting blir verre. Vi viser allerede tegn på et overbefolket PATTE-samfunn, inkludert sammenbrudd av sosial atferd og manglende beskyttelse av barna våre.
Jeg foreslår å lese bøker som Bright Green Lies og Overshoot. Det er selvfølgelig mange flere, men disse er begge tekster for å forstå hva som skjer med planeten og det menneskelige samfunn. Og hva bruker vi på klimaendringer? FLERE forbruksartikler som elbiler (hvor kommer strømmen fra?) og solcellepaneler, som begge bruker mer energi på å produsere enn de sparer.
Et utmerket poeng i Overshoot er at ALLE pattedyrsamfunn oppfører seg likt når de er overbefolket, og effektene er alvorlige sammenbrudd i atferdsnormer.
Det som faktisk er latterlig med dette er at USA ikke hadde råd til den slags penger UANSETT hva de ble brukt på. Og vi har mange ting vi må bruke penger på. Tilbake på 50-tallet kopierte vi de tyske autobahnene. Vi hadde dette fantastiske nettverket av veier som ville tjene mange formål. Vi pleide å ha et anstendig (men ikke bra) jernbanesystem. Nå er det ganske mye useriøst. Europa har fortsatt et anstendig jernbanesystem for fotgjengere. Jeg husker at jeg kunne reise fra lille Rhode St Genese helt opp til Antwerpen på et par timer tilbake på midten av 60-tallet. Du kan zoome fra Boston til DC (sorta), men hvis du virkelig ønsker å røyke, gå til Kina. Det er ingen, les nei, jernbanehode ved LA havn. Gjør Amerika stort igjen? Å gjøre America Great innebærer ikke å gjøre det til det globale hegemonet eller ha et overdimensjonert militær. Det innebærer å ha et flott samfunn. Flotte transportsystemer - jernbane, vei og luft. Å ha gode telekommunikasjonssystemer – både tale og data. Vi har knapt 5G og Huawei jobber allerede med 6G. Vi må støtte familier. Tilbake i 1971 da jeg dro ut i verden, var det typisk for en mann å kunne forsørge kone og barn på lønnen. Og før feminestasene kommer i gang, bryr jeg meg egentlig ikke om hvilken av de to ektefelleenhetene som går ut og forsørger familien og hvem som tar seg av husholdningen, men å ha den grunnleggende arbeidsdelingen er en god ting. Det er ikke slik det fungerer, og gjør regjeringen noe for å forsørge familien? Nei. Kommer det til å gjøre Amerika stort? Nei. USA ligger etter det meste av den industrialiserte verden i mange av de grunnleggende målene for livskvalitet – forventet levealder, tilgjengelighet av medisinsk behandling, grunnleggende sikkerhet (for alle våre morderiske politi), mat og boligsikkerhet – og det er ingen reell unnskyldning for at. Det er imidlertid en grunn. Av de 25 rikeste menneskene (familiene) i verden, er 15 amerikanske.
Jeg hører deg, Jeff. Vi kopierte den tyske autobahn, men dette var bare fordi president Eisenhower overbeviste kongressen om at det var for forsvar. Vi bruker milliarder på forsvar, men Kongressen er forvirret over definisjonen av hva som er forsvar.
Jeg tror den russiske føderasjonen viser oss hvordan forsvarsmidler kan investeres riktig i våpensystemer som faktisk fungerer, snarere enn i for eksempel Ospreys og F-35s og Zumwalt-klassen krigsskip som tar opp titalls milliarder i kostnadsoverskridelser og ikke utføre som planlagt. Det som virkelig er bekymringsfullt er at Russland bare har utplassert en liten brøkdel av sitt militære og nesten ingen av sin mest avanserte teknologi ennå, i det som egentlig er en "spesiell" operasjon snarere enn en fullskala invasjon. Og Kreml klarer det hele på et budsjett som er en tiendedel av Pentagons. Synd at folket deres er så forferdelig undertrykt og presidenten de valgte er en ond diktator – eller det sier bedriftsmediene hvis eiere tilfeldigvis også er store aksjonærer i det amerikanske militæret, også kjent som "forsvarsindustrien".
I 1934 innkalte det amerikanske senatet Nye-komiteen for å undersøke rollen til bankfolk og våpenprodusenter i å trekke USA inn i verdenskrigen. Komiteen ble stengt for hver eneste sving, men en resolusjon dukket opp for å nasjonalisere den amerikanske våpenindustrien, slik at den kunne drives for å forsvare landet i stedet for profitt til private investorer. Og hvis du kan ha en gjetning om at senatorer fra Joe Bidens parti drepte forslaget, ville du ha rett.
I motsetning til USA har Russland lange landegrenser - Kina, Kasakstan, Mongolia pluss grenser til Georgia, Aserbajdsjan og Europa i Vesten. Derfor er bakkestyrker viktigere. En betydelig del av hæren må holde seg på disse grensene. En del av hæren er for indre sikkerhet. Russland har mange etniske minoriteter som ikke alltid setter pris på Kremls styre. Dette setter begrensninger på antall utplassert i Ukraina.
Penger brukt er mye mindre enn i USA, men kostnadene og lønnen er mye billigere.
Det er imidlertid problemer. Korrupsjon er utbredt ved tildeling av kontrakter for levering og vedlikehold av utstyr. Dumaen eller parlamentet er ikke like kritiske som kongressen når det gjelder statlige utgifter. Følgelig fungerer ikke noe av settet som kommer. Noen kjøretøy er utstyrt med kinesiske dekk som har en tendens til å gå i stykker. Reservelagre av våpen trenger ikke bare å bli betjent, men trente folk er nødvendig for å gjøre det og betjene dem.
De har verneplikt som mislikes på grunn av mobbing-dedovshchina-tradisjonene. Bare rundt 5 % er vernepliktige og repetisjonsopplæringen i reservatet blir ofte neglisjert. Med et års trening er ikke ferdighetsnivået deres høyt. NCO-strukturbefalingsoffiserer, sersjanter og korporaler -som gir lederskap på lavere nivå - er underutnyttet til tross for forsøk på å styrke deres rolle. Derfor blir flere senioroffiserer utplassert i frontlinjen og den høye tapsraten for seniormenn, inkludert generaler.
En rekke vestlige observatører forventet at krigen ville være over om en uke, til tross for svakhetene. Det pågår fortsatt måneder senere. En del av det skyldes besluttsomheten til ukrainske soldater og utstyret deres, hovedsakelig av defensiv natur med kort rekkevidde som NLAW og antitankvåpen med spyd. En større del skyldes trolig den dårlige ledelsen av den russiske hæren, mangler i trening og taktikk. Krigen har avslørt virkeligheten. De er avhengige av massebombardement i stedet for å manøvrere infanteri og rustning. Imidlertid har de fordelen av tall og ildkraft. Det kan komme ned på viljen til å kjempe. Hvis det ser håpløst ut, kan ukrainerne gi opp. OTOH mange av de russiske soldatene - fra avlyttede meldinger og noen få desertører - har ingen vilje til å kjempe og ser ikke poenget med krigen. Kontraktssoldater kan nekte utplassering hvis det ikke er en krig, og det er «en spesiell militær operasjon». Ifølge rapporter fra Russland kan det bli en flom hvis og når rapporter om antall ofre blir offentlige.
Det du sier om amerikanske pengebruk kan godt være sant, men kapasiteten til å skape en "ball-up" er ikke begrenset til USA.
Det er uten tvil ingen løsning på en så lite representativ regjering, men ødeleggelsen av det demokratiske etablissementet som har så mange anstendige progressive i evig treng med aktivt samarbeid fra republikanerne for å representere et 'større ondskap' som 'må beseires slik at demokratene kan fortsette tiår med deres eget ondskapsmerke (som ser mer og mer ut som republikansk ondskap ettersom tiden går, bortsett fra forskjeller i identitetspolitikk på områder som ikke plager bedriftsgivere mye).
Å bli kvitt republikanerne oppnår ikke mye – bare tenk på hvor bortkastet Obamas to første år som president var selv med sterkt kongressflertall. Å kvitte seg med etablerte demokrater (inkludert de som kan stoles på å støtte ledelsen når de virkelig trengs) ville gi rom for legitimt sterke progressive å erstatte dem i eller utenfor partiet (noe som partietablissementet bittert motsetter seg under partiprimærene ). Kan gjøre for en litt mer ujevn tur på kort sikt, men gir et visst løfte om en bedre tur totalt sett (og gitt at festen er på vei til noen alvorlige tap senere i år, kan det være en spesielt god mulighet til å prøve det ut mens et presidentvalg veto kan fortsatt skape en viss nominell saldo).
"Å bevilge 37 milliarder dollar til en krigsmaskin som ikke engang kan bestå en revisjon - eller vinne en krig - samtidig som vi sier at vi 'ikke har råd' til det amerikanske familier og lokalsamfunn trenger, er typisk hykleri," .
Nå vil jeg ta for meg det tredje onde som utgjør dilemmaet til vår nasjon og verden. Og det er krigens ondskap. På en eller annen måte er disse tre ondskapene knyttet sammen. De tredoble ondskapene til rasisme, økonomisk utnyttelse og militarisme. Det store problemet og den store utfordringen menneskeheten står overfor i dag er å bli kvitt krig.
– Rev. Dr. ML King
Dette er bare den første transjen med penger de trenger for å finansiere verdenskrigen de har planlagt. Det er ingen annen forklaring som gir noen mening.
The Evil Empire har ubegrensede billioner for krig, våpen (som ofte ikke fungerer som annonsert) krigsforbrytelser og massive grusomheter. De har også mye å subsidiere BigOil, BigPharma, BigAg og BigTech og Too Big To Fail, Too Powerful to Jail Bankster finansielle oligarki.
Alt som vil være til fordel for 99% er "for dyrt" og "dårlig for økonomien" Når vi diskuterer Medicare For All, er det allment anerkjent at USA ville spare 100-vis av milliarder årlig, men dette var "for dyrt"? Dyrt for hvem? WTF?
I mellomtiden rangerer USA død sist blant OECD-land når det kommer til helsetjenester, arbeidsforhold, ytelser osv. Dead Last!
hxxps://www.cnbc.com/2021/02/04/us-is-worst-among-rich-nations-for-worker-benefits.html
Sluttresultatet av flere tiår med oligarkiets utsletting av eiendeler vil resultere i et kollapset imperium og fremveksten av nyføydal gjeldspeonage. Det er hvis kakistokrat-politikerne ikke starter en fullverdig atomkrig. Vi er nesten der... Beklager sammenligningen, men dette rimer med Roma sent på 4. århundre – men Roma hadde ikke ICBMer med MIRVs
På den lyse siden, hvis du har god mat å spise, et hus å bo i og rimelig medisinsk behandling - regn deg selv veldig heldig og vær takknemlig.
De keiserlige kleptokratene og oligarkiet de representerer, vil fortsette å utrydde den amerikanske innenlandske økonomien frem til
De demokratiske stormennene kunne ikke brydd seg mindre om hva enhver progressiv mener om noe.
Med noen få unntak er våre politikere fra begge partier skyere, det samme gjelder alle NATOs medlemsland. Krigen i Ukraina driver poenget hjem, USA er selve krigspartiet mot Russland mens NATO og de facto NATO Ukraina er fullmektiger. Alt Zelensky gjør er å gi hatten for å samle inn pengene som Biden kaster rundt som konfetti og sørger for at Zelensky ikke forhandler om et kompromiss som avslutter slaktingen av det ukrainske folket. Det er Bidens krig, han vet at kriger har konsekvenser. Denne nasjonen trenger et regimeskifte. NATO-medlemmene, Europa, vil betale dyrt for å være Bidens rivningsteam.
Dette er mer enn skammelig. Det finnes ikke ord for alle vinkler på dette. 1.) Den slitende amerikanske befolkningen er ikke i stand til å sløse bort ressurser på en internasjonal dødsmaskin, 2.) At det går til russofobiske Ukie-fascister å åpenlyst målrette sivile; motbydelig.