Personer som aldri engang har blitt siktet for en forbrytelse, kan få sparepengene sine fratatt. Det er sivile eiendeler.
Et sjekkpunkt for transportsikkerhetsadministrasjonen på John Glenn Columbus internasjonale lufthavn, 2019. (Michael Ball, CC0, Wikimedia Commons)
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
I er en fan av dårlig TV. Jeg innrømmer det. Jeg DVR det til og med. Jeg ser et forferdelig show på National Geographic Channel hver uke om Customs and Border Protection (CBP) og hvordan de avskjærer narkotika og fugler og mat og annet smuglergods fra folk som kommer fra utlandet til flyplassene i New York, Atlanta og Miami.
Jeg så på en episode denne uken hvor en eldre koreansk mann ankom JFK flyplass i New York med noen hundre dollar i lomma.
Uten noen åpenbar grunn ble han trukket inn i sekundærskolen for et mer omfattende søk. Da CBP-offiseren gikk gjennom mannens lommebok, fant han fire kasserersjekker, datert år tidligere, som til sammen utgjorde $136,000 XNUMX. Mannen sa at det var sparepengene hans, han hadde båret rundt på den i årevis, og at han hadde glemt at sjekkene var på ham.
Tøff lykke, sa CBP. Pengene tilhører staten nå. Det er sivile eiendeler.
Mannen ble aldri siktet for en forbrytelse. Men han mister fortsatt sparepengene sine. Det er slik vi gjør ting i USA.
Harvey Miller
Harvey Miller er kjent i musikkindustrien som "DJ Speedy." Han er en seriøs aktør i musikkverdenen, etter å ha jobbet med Beyonce, Jay-Z og andre popstjerner. Han er en velstående og vellykket gründer og underholder. Han er tilfeldigvis også afroamerikansk.
Miller var kjøring nylig fra sitt hjem i Atlanta til sitt andre hjem i Los Angeles. En sheriffs stedfortreder trakk ham over i Oklahoma County, Oklahoma, fordi han «ikke brukte blinklyset hans hele 100 fot før han byttet kjørefelt».
Stedfortrederen spurte Miller hva han gjorde i Oklahoma. Miller sa at han var en profesjonell musiker og at han var på vei til hjemmet sitt i California. Stedfortrederen sa at historien hørtes «mistenkelig» ut, og han spurte om han kunne ransake bilen.
Miller, som ikke hadde noe kriminelt rulleblad, nektet. "Nei, du kan ikke gjennomsøke kjøretøyet mitt," sa han. "Hva garanterer deg å ransake kjøretøyet mitt?"
US Customs and Border Protection gjennomfører en hundetreningsøvelse i Baltimore i 2017. (US Customs and Border Protection / Glenn Fawcett)
Politiet var imidlertid ikke ferdig med Miller. Han kalte inn en K-9-enhet; en K-9 "sniff" er ikke det samme som et "søk", ifølge Høyesterett. Ingen tillatelse – eller garanti – er nødvendig.
Politiet hevder at hunden «varslet» om mulig narkotika og de ransaket bilen. Miller protesterte mot at han aldri har brukt narkotika, at han ikke hadde drukket og at han aldri hadde blitt arrestert. Han hadde aldri brutt loven.
Politiet fant ingen narkotika. De fant imidlertid 150,000 150,000 dollar i kontanter, som de beslagla, og hevdet at pengene «luktet som marihuana». De hevdet også at av $20 XNUMX var en $XNUMX-seddel falsk, og de arresterte Miller.
Han tilbrakte 12 timer i fylkesfengselet og ble løslatt uten siktelse om morgenen. Men politiet beholdt pengene, og de gir dem ikke tilbake.
Beholder pengene
Dette er ikke en uvanlig hendelse.
- Tan Nguyen vunnet $50,000 i et kasino i Las Vegas i 2013. Samme natt ble han stoppet for å ha kjørt tre mil over fartsgrensen. Da politimannen så 50,000 XNUMX dollar, konfiskerte han den. Nguyen saksøkte. Det tok noen år, men han fikk til slutt pengene tilbake.
- A New Jersey mann ble stoppet for et mindre trafikkbrudd i Monterey, Tennessee. Da politimannen fant 22,000 XNUMX dollar i bilen, tok han den. Sjåføren beviste overfor politimannen at han hadde aktive bud på eBay og at han var på vei for å kjøpe en bil som han hadde budt på. Politimannen leverte rapporten sin, men nevnte aldri noe om eBay eller et bilkjøp. Sjåføren fikk ikke pengene tilbake.
- Alda Gentile var stoppet av politiet mens du reiser gjennom Georgia på en husjakttur til Florida. Politiet ransaket bilen hennes for narkotika og smugleri, men fant ingen. Det de fant var $11,530 XNUMX i kontanter som Gentile hadde til hensikt å bruke til å kjøpe et hus. De tok den. Hun fortalte et lokalt nyhetsbyrå: «Jeg visste ikke at det var ulovlig å bære kontanter. De fikk meg til å føle meg som en kriminell."
(Shane T. McCoy / US Marshals)
Høyesterett har dessverre slått fast at sivilt inndragning av eiendeler er fullt lovlig. Men det har vært noen lavere rettsavgjørelser og aksjoner fra den utøvende grenen som kan tvinge Kongressen til å ta opp problemet, som er vilt upopulært blant velgere og fylt med politiovergrep.
I august 2021 gikk justisdepartementet med på å betale Keddins Etiennes, en uavhengig filmskaper, et oppgjør på $15,000 og å returnere ham $69,000 som Drug Enforcement Administration (DEA) hadde beslaglagt fra ham.
Etiennes passerte gjennom JFK med $69,000 XNUMX gjemt i en ødelagt Xbox. Han erklærte pengene til DEA og CBP og sa at han la dem i Xbox fordi han spilte inn en dokumentar "i noen lyssky nabolag", og han ønsket å skjule dem for potensielle tyver. Han trodde ikke det ville være DEA-tyveri fra ham.
Etter å ha ansatt en advokat fra A-listen i Los Angeles, tilbød DEA ham 90 prosent av pengene tilbake. Etiennes nektet. Som svar begynte justisdepartementet å undersøke økonomien hans, og det anklaget ham til slutt for å "strukturere", en forbrytelse der en person bevisst unngår bankrapporteringsforskrifter ved å gjøre kontantinnskudd eller uttak på mindre enn $10,000 XNUMX.
Etiennes ble ikke skremt, og han fortalte justisdepartementet at han ville kjempe mot dem. Rett før fristen for å reise sak mot Etiennes henla justisdepartementet etterforskningen og returnerte pengene hans. Prosessen tok åtte måneder.
I hælene på justisdepartementets avgjørelse om Etiennes, den delstaten Maine ble den fjerde staten i landet - sammen med New Mexico, Nebraska og North Carolina - som krever straffedom før noen eiendom kan bli beslaglagt.
Lovforslagets sponsor, statsrepresentant Billy Bob Faulkingham, sa: «Det er et veldig enkelt konsept; du mister ikke eiendommen din med mindre du brukte den til å begå en forbrytelse.»
Lee McGrath, seniorrådgiver for Maine's Institute for Justice, sa at den nye loven "slutter en enorm urettferdighet og vil sikre at bare domfelte kriminelle - ikke uskyldige Mainers - mister eiendommen sin til inndragning."
Jeg bryr meg ærlig talt ikke om hva Høyesterett sier om sivile eiendeler. Det er moralsk og etisk feil. Det er å stjele. Det er fornærmende. Loven må endres.
Jeg er glad for at fire stater har gjort det rette. Men det er ikke godt nok. Kongressen må ta grep umiddelbart for å få slutt på denne urettferdigheten.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Dagens kritikkverdige politipraksis med inndragning av sivile eiendeler som beskrevet i denne artikkelen ble faktisk forbudt i den engelske Bill of Rights fra 1689, som var i kraft i Amerika til 1783. Den bekreftet: «At alle bevilgninger og løfter om bøter og inndragning av bestemte personer før domfellelse er ulovlig og ugyldig" i henhold til vanlig lov.
Også i det dokumentet er noen av de andre grunnene som er sitert for å fjerne James II fra makten, fordi under hans styre «har det blitt krevd overdreven kausjon av personer begått i straffesaker for å unngå fordelene med lovene som er laget for undersåttenes frihet; Og det er ilagt for høye bøter; Og ulovlige og grusomme straffer påført ... Alt som er fullstendig og direkte i strid med de kjente lovene og vedtektene og friheten i dette riket."
Vi er lenge på tide med vår egen "Glorious Revolution". La oss håpe det blir like blodløst som Englands var i 1688.
Jeg har lest eller hørt om denne forargelsen i minst 30 år da 60 Minutes først laget en historie om den. Det som er mest stygg med praksisen er at det stort sett er fattige eller mennesker med beskjedne midler som oftest blir utsatt for denne spesielle stilen med væpnet ran. Og det involverer vanligvis sparepengene deres de transporterer for å kjøpe for livet – et hjem, en bedrift eller en ny bil. Politiet er svært dyktige til å gjenkjenne rett og slett folk av alle raser og trosretninger som kan ha med seg kontanter (det må være en del av treningen deres) og deretter med vilje stoppe dem på de minste påskudd og begå storslått tyveri på de som har minst råd til det . De ultrarike handler ikke med kontanter eller til og med kredittkort. Deres gjenkjennelse alene gir dem entre til hvor som helst, hva som helst, når som helst, hvor som helst. Og hvis de hadde med seg en stor bunt med kontanter, ville det ikke ha noen betydning. Ville Tiger Woods, Michael Jordon eller Jeff Bezos bli flyktet av politiet hvis de ble funnet med en sjekk på en million dollar? Bli ekte. Jordan pleide å bære så mye penger på golfbanen for å dekke spill. Uansett hva våre "kjendiser" eller oligarkiske overherrer måtte ha flyktig lyst på, blir de rett og slett gitt mye av tiden. Denne skikken er ikke bare den lokale mafiaens «gudfar». Amerikas forente stater er rett og slett den ondeste, svikefulle, umoralske dritthaugen på planeten, om ikke av noen annen grunn enn at det konstant gleder seg over å være det motsatte – Guds gave til menneskeheten, selve symbolet på perfeksjon i universet og en absolutt himmel. på jorden – til tross for alle de åpenbare motstridende bevisene. Den vinner på hykleri poeng alene! De som hungrer og tørster etter rettferdighet vil aldri bli mette her i livet, ikke i dette landet.
Som jeg sier hele tiden, Det er ingen lov, loven er et bedrageri. Det som finnes, er makt. Power Trumps* lov hver gang.
*Ingen ordspill ment, men der er det.
DET ER sosialt mord!!! BEDRAG. ØDELEGGELSE. DØD. Rett ut av Joe "Commando-N-Thief" Bidens Standard Operating Procedure Manual, bare sildret ned.
"Alt Joe gjør, er KRIMINELLT: dvs. "FRYSING OG KONFIKSERING AV PENGER EID av AFGHAN SENTRALBANKEN; og, I UTVIDELSE, har vanlige AFGHANERE ganske enkelt forsterket urettferdigheten som allerede har funnet sted.»
11. FEBRUAR 2022 ... "I en ordre utstedt i februar beordret Biden at halvparten av Afghanistans 7 MILLIARD USD (milliarder) i bankreserver skulle settes til side for fremtidig ubestemt bruk på vegne av det afghanske folket, mens den andre halvparten ble beordret brukes til å avgjøre rettssaker tidligere rettet av ofre for 9/11 mot Taliban.
Faktum er at disse reservene er det afghanske folkets penger.
Konfiskeringen av disse midlene har ført til at vanlige afghanere, som allerede er i ferd med å nøle etter sammenbruddet av den tidligere regjeringen, nå står overfor et likviditetssjokk som har gjort at mange ikke kan ta ut penger eller utføre selv grunnleggende økonomiske transaksjoner.
Virkningen av alt dette har ødelagt landet, som allerede er et av de fattigste på jorden. FN anslår nå at omtrent halvparten av afghanerne for tiden står overfor akutt sult.
Ingen afghanere var involvert i 9/11-angrepene, og hvis pengene deres forblir frosset, spesielt i en tid da de lider av krig, fattigdom og tørke, vil det forverre forholdene deres. De økonomiske ressursene til vanlige afghanske borgere tilhører ikke Taliban.»
USG gjør det samme overfor andre land ustraffet.
Når det gjelder artikkelen, absolutt ikke kosher å ta penger før domfellelse, men et alternativ til å bare ta pengene ville være passende. Personer som bærer store mengder kontanter vil gjøre politiet mistenksom, gitt at penger vanligvis blir tatt eller gitt elektronisk.
Inndragning av eiendeler er rett og slett grunnlovsstridig. Det bør ikke brukes i noen stat.
Asset Forfeiture er rett og slett en lisens for offentlige tjenestemenn til å stjele eiendom.
Det er interessant at tradisjonen med Asset Forfeiture (også kjent som lovlig regjeringstyveri) ble arvet fra den britiske sjøloven under kolonitiden og etter at den amerikanske revolusjonen ble brukt til å finansiere det meste av den føderale regjeringen i de første årene.
Jeg har aldri hørt om dette, og jeg er forferdet. Dette er enkelt og greit tyveri av myndighetene, og det burde være ulovlig. Hva kjølte meg egentlig ned? "Strukturering", en forbrytelse der en person bevisst unngår bankrapporteringsforskrifter ved å gjøre kontantinnskudd eller uttak på mindre enn $10,000 10,000. ” Hvor blir det av oss som er middel- eller arbeiderklasse? Jeg gjør kontantuttak på langt mindre enn $XNUMX XNUMX hele tiden!
Takk John, for å sette lys på denne gestapo-lignende praksisen.
La oss nå alle stå og resitere troskapsløftet.
En gang en tyv...alltid en tyv.
Det som ikke er ordentlig forklart i dette stykket, er det juridiske argumentet for ubegrenset sivile eiendeler; det må være et slikt argument. Før vi kan argumentere for et nasjonalt svar, må vi vite hvorfor inndragning er tillatt i utgangspunktet. Heldigvis bor jeg i New Mexico, men motorsykkel-eventyr rundt - ofte i det dype sør der det er større risiko - med penger nok til å håndtere nødssituasjoner.
Argumentet vil inkludere USG foretrekker en bruk elektroniske overføringer, kredittkort, etc. fordi de kan spore disse, IRS krever definitivt informasjon om alle salg for å beregne kapitalgevinster, og trenger ikke å ta skattebetalerens ord.
Så i en overvåkingsstat blir store kontanttransaksjoner ulovlige.
Jeg var en gang på biltur som arbeidende ingeniør, og besøkte en lang liste med nettsteder, med mange mil med bilreiser i mellom. En varm måte å tilbringe sommeren på, men heldigvis liker jeg å reise og se verden. I løpet av dette kjørte jeg tilfeldigvis motorveien mellom Texas oljefelt og Louisiana kasinoer. Jeg ble stoppet for å ha kjørt noen mil over fartsgrensen, og plutselig ville grisene søke i bilen min.
Jeg kjente noen advokater som alltid rådet til å avslå slike forespørsler, men i dette tilfellet visste jeg at jeg satt i en leiebil og at det ikke var noe i bilen bortsett fra klærne mine, en bok jeg leste, en halv flaske billig vin til overs fra kvelden før i New Orleans da jeg ikke leste boken min, og en stor boks med ingeniørplanene for stedene jeg skulle besøke. Så jeg gikk med på søket, og tenkte at det ikke var noe de kunne finne.
Noe som betydde at jeg brukte omtrent en halvtime på å se et par forvirrede griser grave gjennom en boks med ingeniørplaner som åpenbart var greske for dem, og med tid til å tenke på hva som foregikk. Etter en stund innrømmet grisene nederlag, og jeg pakket sammen planene mine og dro videre.
Men jeg hadde hatt en sjanse til å tenke på det mens jeg så griser stirre på papirer de ikke kunne forstå. Nøkkelen var at jeg var på motorveien mellom Texas oljefelt og LA-kasinoene. Det grisene lette etter var derfor enten a) oljearbeidere som gikk til kasinoet lastet med kontanter, ofte fra venner som har bedt dem om å satse for dem. Eller bedre, b) de heldige sjelene som hadde slått oddsen og kasinoet og deretter klarte å ikke blåse pengene sine samme kveld, og var på vei hjem med en stor, heldig bunt penger.
Disse grisene jeg traff på var virkelig tyver som ønsket å stjele slike penger ... fordi det å være arbeider i Amerika og faktisk ha kontanter er veldig mistenkelig, og en gris trenger øl og brennevin penger til sitt neste bassengfest bak huset han ikke hadde råd til. på en gris lovlig lønn.
Jeg så nylig på David Simons siste AT&T politiprogram …. den viste en scene i Baltimore, hvor domstolene ikke kan finne en jury for en rettssak, fordi så mange mennesker har blitt ranet eller slått eller fått kjære drept av politiet at det er veldig vanskelig å finne 12 personer som dette har ikke skjedd, og dermed kan domstolene ikke finne engang 12 personer som er villige til å tro politiets ord i en rettssak.
Velkommen til Amerika. Men det er ok, ytterligere 50 milliarder dollar til Ukraina vil løse alle problemene våre, det er i hvert fall det de progressive forteller oss.
Mr. Kiriakou – Veldig interessant artikkel, men jeg skulle ønske du hadde nevnt det juridiske grunnlaget (samt en henvisning) for å beslaglegge penger.
~Steve, Richmond, VA
Hva slags land er dette?
Ser ut som politiet i USA har blitt siste-dagers landeveismenn. Virker verre enn i fjerntliggende deler av Europa i middelalderen. Det er det store "demokratiet" i motsetning til "autoritarisme"?
Var Høyesterett, ved å godkjenne sivile inndragninger, i det hele tatt klar over de femte endringsforbudene mot å frata personer eiendom uten rettslig prosess eller ta privat eiendom til offentlig bruk uten rettferdig kompensasjon?
En av grunnene til at jeg nesten aldri bærer mer enn $20 i kontanter..
John
Gjett hvem som ledet loven om «assst forfeision» til lov?
Joe Biden
hxxps://fee.org/articles/how-a-young-joe-biden-became-the-architect-of-the-governments-asset-forfeiture-program/
"The Comprehensive Forfeiture Act løste alle disse problemene. Det nye lovforslaget ble introdusert av senator Joe Biden i 1983, og det ble signert i lov neste år. Med denne loven hadde føderale agenter nesten ubegrensede krefter til å beslaglegge eiendeler fra private borgere. Nå trengte regjeringen bare å finne en måte å la lokalt og statlig politi bli med i partiet.»
Takk
Tall! Onkel Joe er definisjonen på ondskapens banalitet.