Humberto Márquez rapporterer om den nye internasjonale alliansetrenden som ble utløst av krigen i Ukraina.

FNs generalforsamling vedtar en resolusjon som krever at Russland umiddelbart avslutter sine militære operasjoner i Ukraina 2. mars. (FN-foto/Loey Felipe)
By Humberto Márquez
i Caracas
Inter Press Service
Nen rekke land i utviklingslandet tar avstand fra utfordrerne i krigen i Ukraina, og bruker debatten om konflikten til å understreke deres uavhengighet og bane vei for en slags ny de facto alliansefrihet med hensyn til verdens hovedakser. makt.
Møter og avstemninger om konflikten i FN og i andre fora, søken etter støtte eller nøytralitet og forhandlinger for å dempe virkningen av den økonomiske krisen aksentuert av krigen er områdene hvor prosessen med ny justering finner sted, ifølge analytikere konsultert av IPS.
Når russiske styrker begynte sin invasjon av Ukraina den 24. februar, «aktiverte og konsoliderte USA den transatlantiske alliansen med Europa for å konfrontere Moskva, og har forsøkt å trekke inn allierte i Asia, men situasjonen der er mer komplisert. sa argentinsk ekspert i forhandlinger og geopolitikk, Andrés Serbin, i tale fra Buenos Aires.
Serbin, forfatter av verk som f.eks Eurasia og Latin-Amerika i en multipolar verden og leder for akademiet Regional økonomisk og sosial forskningskoordinator, mener at mange asiatiske land ikke ønsker noen tilpasning som ville kompromittere deres forhold til det kontinentets kraftsenter, Kina.
Rivaliseringen mellom USA og Kina – en voksende handelspartner og investor i en rekke utviklingsland – gir næring til distanseringen som landene i det såkalte Globale Sør har demonstrert i møte med konflikten i Ukraina, en prioritet for hele Vesten.
Doris Ramirez, professor i internasjonale relasjoner ved Javeriana universitet i Colombia, argumenterer for at «nå er land bedre forberedt til å ta stilling og stemme i internasjonale fora i henhold til deres interesser og ikke i henhold til ideologiske tilpasninger.
"Emblematiske tilfeller er India, som ikke kommer til å bryte dets utmerkede forhold til Russland, dets våpenleverandør på flere tiår, eller Saudi-Arabia, som nå er mer interessert i forholdet til Kina når USA trekker seg ut av Midtøsten," sa Ramirez fra Bogota.
Kampen mellom nasjoner som var ideologisk på linje – med USA eller det daværende Sovjetunionen – førte i 1961 til opprettelsen av Non-Aligned Movement (NAM), som forsøkte å holde seg like langt fra de dominerende blokkene samtidig som de fremmet avkolonisering og økonomiske interesser i sør.
Dens promotører var fremtredende ledere av det som den gang ble kalt den tredje verden: Jawaharlal Nehru fra India, Sukarno fra Indonesia, Gamal Abdel Nasser fra Egypt, Josip Broz "Tito" fra Jugoslavia og Kwame Nkrumah fra Ghana.
I løpet av årene vokste den alliansefrie bevegelsen til 120 medlemmer, hvorav mange var tydelig på linje med en av blokkene, og selv om den fortsatt eksisterer formelt, avtok dens tilstedeværelse og relevans ikke bare med forsvinningen av lederne, men også da den sosialistiske blokken opphørte å eksistere som sådan etter Berlinmurens fall i 1989 og Sovjetunionens sammenbrudd.

15. september 2006: FNs generalsekretær Kofi Annan taler for det årlige toppmøtet til den alliansefrie bevegelsen i Havanna. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Invasjonen av Ukraina ble raskt tatt opp av FNs generalforsamling med 193 medlemmer, som 2. mars debatterte og godkjente en resolusjon som fordømte invasjonen av russiske styrker og krevde en umiddelbar tilbaketrekning av troppene, og gjentok prinsippet om respekt for alle lands suverenitet og territorielle integritet.
Etter 117 taler ble avstemningen – for, mot, avholds- og fravær – som ble reflektert på skjermtavlen ved FN-hovedkvarteret, et første øyeblikksbilde av den nåværende «alliansefriheten» – beslutningen fra mange land i sør om ikke å abonnere på posisjoner til Moskva eller dets rivaler i Vesten, ledet av USA og EU.
Resolusjonen fikk 141 stemmer for, fem mot (Hviterussland, Nord-Korea, Eritrea, Russland og Syria), 35 avholdende stemmer og 12 fravær.
"Det er vanskelig for et land å støtte en invasjon, det er ikke mulig å finne innenfor FN eller internasjonal lov en formel for å rettferdiggjøre det," sa den tidligere venezuelanske ambassadøren Oscar Hernández Bernalette, som har vært professor ved Universitetet i Kairo. i Egypt, og Central University of Venezuela.
Derfor, "for ikke å forbli i bane rundt Moskva eller Brussel eller Washington, er det å avstå fra å stemme en måte å demonstrere nøytralitet," sa Hernández Bernalette.

Russlands president Vladimir Putin med den egyptiske presidenten Abdel Fattah el-Sisi ved Al-Qubba-palasset på Tahrir-plassen, Kairo, 9. august 2018. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Av de 35 landene som avsto, var 25 fra Afrika, fire fra Latin-Amerika (Bolivia, Cuba, El Salvador og Nicaragua; Venezuela kunne ikke stemme på grunn av ubetalt kontingent) og 14 fra Asia, inkludert land med sterk global tilstedeværelse som f.eks. Kina, India, Pakistan og Iran, og tidligere sovjetiske eller sosialistiske republikker som Laos, Mongolia og Vietnam.
En andre resolusjon ble diskutert og godkjent i forsamlingen 24. mars, for å kreve at Russland, på humanitære grunner med tanke på tap av sivile liv og ødeleggelse av infrastruktur, stanser fiendtlighetene.
Avstemningen var praktisk talt den samme, med 140 stemmer for, de samme fem mot og 38 avholdte stemmer, som denne gangen også inkluderte Brunei, Guinea-Bissau og Usbekistan.
FNs skjermtavle gjenspeiler ny avvik
En tredje konfrontasjon fant sted 7. april, for å beslutte om suspensjon av Russland fra FNs menneskerettighetsråd, som består av 47 stater valgt av Generalforsamlingen, som møtes flere ganger i året i Genève.

Visningstavle i FNs generalforsamling om suspensjon av Russland fra Menneskerettighetsrådet, med færre land som stemmer med vestlige makter. (FN)
Moskvas kritikere slo deretter opp 93 stemmer i forsamlingen, men det var 24 mot og 58 avsto – bevis på uavhengighet og kritikk av nettet av allianser og institusjoner som styrer internasjonale relasjoner.
Denne gangen stemte land som tidligere avsto fra å stemme, som Russlands naboer i Sentral-Asia, og Algerie, Bolivia, Kina, Cuba og Iran, mot forslaget, og mange av de som tidligere støttet det, som Barbados, Brasil, Kuwait, Mexico , Nigeria, Saudi-Arabia, Senegal, Thailand og De forente arabiske emirater, avsto.
Gruppering, men på en annen måte
Bilaterale og gruppefora og forhandlinger settes på nye spor etter hvert som konflikten i Ukraina trekker ut, med nye forslag til forståelser og allianser, og også ny frykt.
Krigens innvirkning på energimarkedene – så vel som på mat og finans – var umiddelbar og skapte rom for nye omstillinger. Dermed gikk USA, mens de så prisen på drivstoff stige ved sine bensinstasjoner, på jakt etter flere oljeforsyninger, fra Midtøsten til Venezuela.
Washington har holdt to viktige toppmøter de siste ukene: ett i Jakarta, med 10 medlemmer av Association of Southeast Asian Nations (Asean) som er interessert i å opprettholde forholdet til USA samtidig som de opprettholder båndene knyttet til Kina, og et annet i Los Angeles: det niende. Toppmøtet i Amerika.

USAs utenriksminister Antony Blinken leder et møte på Summit of the Americas i Los Angeles 8. juni. (Utenriksdepartementet, Freddie Everett)
Dette treårige møtet fungerte som en mulighet for regjeringer på denne halvkulen til å demonstrere sin uavhengige holdning og avstå fra automatisk justering med Washington. I tillegg til de tre landene som ikke var invitert (Cuba, Nicaragua og Venezuela), bestemte statsoverhodene til syv andre land å ikke delta, for å protestere mot ekskluderingen av naboene.
Denne snubben markerte toppmøtet, der Washington knapt var i stand til å flette sammen en avtale om migrasjon, med andre spørsmål presset til baken, mens latinamerikanske land, som fortsatt mangler en samlet front, fortsetter å utvikle sine forhold til rivaler som Russland og Kina.
I Karibia, i Asia og spesielt i Afrika avtar også det gamle forholdet mellom tidligere kolonimakter som Frankrike og Storbritannia – som konfronterer Moskva som partnere i Atlanterhavsalliansen – og deres tidligere kolonier.
"Verden fungerer ikke lenger på den måten," sa Hernandez Bernalette. "For mange afrikanske eller asiatiske land er forholdet til nye økonomiske aktører som Kina mye viktigere, i tillegg til båndene, inkludert militære bånd, med Russland."
De løse brikkene i de internasjonale stillasene gir imidlertid også opphav til frykt og problemer som alvorlig påvirker de utviklende sørene, for eksempel muligheten for en eskalering av konflikten mellom Kina og Taiwan, eller kornmangelen som følge av krigen i Ukraina og påvirker fattige importører i Afrika og Asia.
Serbin sa at for landene i Sør, og spesielt for de i Latin-Amerika, "byr konflikten muligheter, for for eksempel plassering av energi eller mateksport, forutsatt at de nødvendige avtalene og balansene med rivaliserende makter opprettholdes."
"Men hvis konfrontasjonen eskalerer og sprer seg utover Europa, vil det være vanskelig å holde seg alliansefritt. Landene våre må da lære seg å navigere i urolige farvann, konkluderte han.
Humberto Márquez, som begynte i IPS i 1999, har vært journalist i mer enn 25 år, med spesialisering på internasjonale nyheter. Han jobbet i 15 år med Agence France-Presse (AFP), 10 som oppdragsredaktør i Caracas, og dekket Venezuela, Karibien og Guyanas. Han jobbet også i mer enn fem år i den internasjonale delen av avisen Caracas El Nacional.
Denne artikkelen er fra Inter Press Service.

Det er vanskelig å se så mye på spill i manglende oppmøte på et møte i Amerika som i en faktisk FN-avstemning.
Hvor sannsynlig ville det være å se ytterligere press påført, gjennom institusjoner som IMF, Verdensbanken eller WEF? Kanskje på grunn av et problem som gjeldsrestrukturering eller råvarekontrakter som ble brukt av USA for å lirke Ukraina vekk fra en avtale med den russiske føderasjonen og bringe det inn i folden? Se hvor det kan føre.
Hvilket land i det globale søren kunne tåle å bli målrettet som den neste piske gutten i det som ser ut til å være et vanvittig justert vest? USA har allerede satt sammen en slags dossier og brukt finansiell snikhet mot minst et par av dem.
Re. Ukraina og inflasjon skylde spillet.
Dagens stigende priser er "Bidenflasjon" og et direkte resultat av den amerikanske regjeringen. å nekte å forhandle, gi sikkerhetsgarantier, respektere statssekretær Bakers løfte om ikke å utvide NATO østover og sponsingen av Ukraina-kuppet i 2014. Ikke mye mediedekning av Bidens og Hunters korrupte handel i Ukraina vedr. Burisma...
Støtte til nok en proxy-krig, sanksjoner og hyklersk demonisering av Putin (etter at Amerika drepte 6 millioner i sine kriger, og W.s freudianske tilståelse som avslører vår moralske konkurs) har fremmedgjort enda flere mennesker og fremskyndet slutten på det amerikanske imperiet; Pox Americana.
USA forsøkte å være den eneste aksen i verden, ikke bare en av få.
Som så ofte med overekstensjon, kan det føre til en kollaps, til langt mindre enn det som ville vært bærekraftig uten forsøket over rekkevidde.
NATO kan gå i stykker, mellom sine østlige hotheads og franskmenn/tyskere/italienere. Uansett hva USA gjør, vil dette bruddet gjøre det mindre innflytelsesrikt.
Det globale systemet sabotert av USA for å innføre sanksjoner vil nå reorganisere seg, tvunget til å gjøre det, uten USA.
USA har feilvurdert dette dårlig, og det er vanskelig å se en vei for USA å komme seg, i samsvar med alt som er akseptabelt for Team Biden eller for et hvilket som helst republikansk alternativ.
USA visste ikke at de tok Samson-alternativet, men det gjorde det.
Jeg kunne ikke vært mer enig Mark.
Kan være at flere nylige artikler her har bidratt til å fremme en gruppe, som deler svært like synspunkter, mot en konsensus. Når vi ser bevis på at andre nasjoner legger planer som de som er skissert her av Mr. Humberto Marquez, uten å være altfor opptatt av USAs posisjon, ser vi solide bevis på at den amerikanske presidenten ikke lenger eier bøllestolen.
Nylige amerikanske presidenter oppfordret til av rop om amerikansk eksepsjonalisme fra et løpende aksjemarked og sterkt "fordummet" amerikansk offentlighet, som kontinuerlig overspilte kortene sine, noe som vil fungere i et pokerspill, men ikke i utenrikspolitikken der "alle jukser" ( *Beau av den femte kolonnen ).
Igjen spilte de et pokerspill, den amerikanske regjeringen doblet seg, men alle jukset, og som du påpeker befinner de seg i "ganske en løsning".
Hva sier de nå? «Spill dumme spill, vinn dumme premier.
Man må spørre seg selv hvorfor det er tilfelle når amerikansk ledelse har så stor vekt på å samle informasjon av alle typer, kontinuerlig, at alle 17 eller 1700 sikkerhets-, etterretningsorganisasjoner lot dette skje, hvis de lot det skje.
Det er best å spenne fast, for for øyeblikket er vi alle bare med på turen. Hvorfor ? Du spør.
Jeg har en mening, som vanlig.
Ingenting gir mening her og har ikke gjort det for lenge. Basert på den begrensede tilgjengelige informasjonen som jeg kan finne etter min mening, ser det ut til at svært mektige individer i vårt land med bedrifts-, politiske og statlige fraksjoner streber etter utbredt splid i landet vårt. SE Eric Greitens kampanjeannonse i det amerikanske senatet som refererer til bagging og merking av RINOS. Lag din egen vurdering av denne hendelsen.
Se, jeg melder meg ikke på for noe som er engang fjernt assosiert med utbredt sivil uro, av noen eller grupper, men vi har en Missouri-republikaner som åpent reklamerer for slik oppførsel.
Trekk dine egne konklusjoner.
Takk CN
Legg merke til at USA, i sin vanlige dominans over resten av kloden, klarte å ha et forslag om invasjon, sivile dødsfall og ødeleggelse av infrastruktur i Ukraina, INGEN av disse var sanne. SMO fokuserte spesifikt på demilitarisering, denazifisering (av Ukraina som USA hadde overtatt i ti år eller mer) og unngikk unødvendig skade, og Russland ventet tålmodig i 8 ÅR før de til slutt ble drevet til reaksjon.
Det colombianske presidentvalget og deres sannsynlige innvirkning på det kommende brasilianske valget kan ha en enorm innvirkning på emnet for denne artikkelen, og forhåpentligvis bidra til å bryte den USA-ledede forkalkningen av ekte diplomati.
Det er delvis mitt håp. Jeg håper også at USA vil gå i stykker og få US$ til å miste statusen som primær reservevaluta og som standardvaluta for internasjonale transaksjoner. Jeg er en amerikaner, men jeg er forferdet og avsky over oppførselen til landet mitt, spesielt med tanke på makten og privilegiene vi har i kraft av US$. USA må kuttes ned til størrelse slik at det kan være unum inter pares og ikke primus inter pares.