Kriminalisering av palestinsk solidaritetsaktivisme i Storbritannia

Den britiske regjeringen har lenge forsøkt å slå ned pro-Palestina aktivisme, skriver Yara Hawari. Nylige manøvrer markerer imidlertid en ny æra innen statlig undertrykkelse.

By Yara Hawari
Al-Shabaka

In januar, britisk utdanningsminister hevdet Nadhim Zahawi at den populære setningen "Fra elven til havet vil Palestina være fritt" er antisemittisk og antydet at det å synge det bør betraktes som en straffbar handling.

Zahawis kommentarer vises på bakgrunn av den britiske regjeringens økende undertrykkelse av palestinsk solidaritetsaktivisme, inkludert forsøk på å forby offentlige organer fra å bruke boikott-, avhendings- og sanksjonstaktikker, samt forsøk på å blande antisionisme med antisemittisme.

Mens nedslaget gjenspeiler langvarig britisk utenrikspolitikk overfor det israelske regimet, er det også en del av et bølge av lovgivning som tar sikte på å kriminalisere et bredt spekter av sosial rettferdighet og politiske bevegelser, med fokus på demonstrasjoner og politiske handlinger.

Den britiske regjeringen har målrettet bevegelser som Black Lives Matter (BLM) som utfordrer statens vold, og i sin tur har disse gruppene ledet innsatsen for å presse tilbake mot dette nedslaget.

Denne undertrykkelsen har også ansporet til ny solidaritet og arbeid på tvers av bevegelser blant målgrupper, noe som blir stadig mer tydelig på demonstrasjoner og politiske aksjoner over hele Storbritannia I disse områdene samles palestinske solidaritetsaktivister, BLM-aktivister, migrant- og flyktningaktivister og klimaaktivister, alle sammen i felles kamp.

Langvarig forpliktelse til sionisme

Storbritannias støtte til det sionistiske prosjektet har vært urokkelig siden dets koloniale oppstart, og britisk utenrikspolitikk har kontinuerlig reflektert dette. Faktisk bestod Storbritannias politiske elite av ivrige kristne sionister, inkludert Statsminister Lloyd George, som ledet koalisjonsregjeringen på tidspunktet for Balfour-erklæringen fra 1917.

Denne forpliktelsen til sionismen, som nødvendiggjorde fornektelsen av palestinske nasjonale ambisjoner, var sentral for britisk styre gjennom hele dets 30 år lange okkupasjon av Palestina, fra 1917 til 1948.

Britiske kolonimyndigheter la til rette for immigrasjonen av titusenvis av europeiske jøder til Palestina og støttet etableringen av sionistiske institusjoner mens de gjentatte ganger undertrykte palestinsk motstand mot både britisk styre og sionistisk kolonisering. 

Etter at den israelske staten ble opprettet i 1948 på mer enn 80 prosent av det historiske Palestina [etter at palestinerne avviste delingen], fortsatte Storbritannia å støtte det sionistiske prosjektet. På 1950- og 1960-tallet hjalp den i hemmelighet det israelske regimet inn utvikle atomvåpen.

Storbritannia har opprettholdt sitt salg av våpen til det israelske regimet gjennom flere tiår – nå en ny topp i 2018 - til tross for dets kontinuerlige krigsforbrytelser og brudd på palestinske rettigheter. Mange av våpnene og teknologiene som selges blir deretter brukt i det israelske regimet dødelige angrep på Gaza, som har vært under økonomisk og militær beleiring i over 15 år. 

Mens den britiske Labour-regjeringen fordømte det israelske regimets okkupasjon av resten av det historiske Palestina i 1967, inkludert Øst-Jerusalem, opprettholdt den et sterkt forhold til det israelske arbeiderpartiet, som satt i regjering på den tiden. Tidligere britiske statsminister Harold Wilson var en "ubegripelig" talsmann for sionismen og betraktet det israelske regimet som et "fantastisk eksperiment i sosialistisk politikk».  

Ironisk nok var det det israelske Arbeiderpartiet som skulle gå i spissen for den ulovlige bosettingsbedriften på Vestbredden, Gaza og det okkuperte syriske Golan.

Den britiske regjeringen har siden opprettholdt den offisielle linjen at "bosetninger er ulovlige under internasjonal lov" og det israelske regimet bør "opphøre umiddelbart" byggingen av dem. Likevel nekter den ikke bare å holde Israel ansvarlig for disse krigsforbrytelsene, men belønner det israelske regimet med å utdype handel og diplomatiske forbindelser.

I dag er det over 620,000 XNUMX israelske bosettere spredt på over 200 bosetninger på Vestbredden. Disse bosetningene og deres støttende infrastruktur tar opp det meste av landet på Vestbredden, og påvirker alle aspekter av palestinernes liv.

Storbritannias vedvarende støtte til det sionistiske prosjektet figurerer også i dets nåværende utenrikspolitiske betraktninger. Dette ble artikulert av den tidligere britiske forsvarsministeren Gavin Williamson, som uttalte i 2018 at Forholdet mellom Storbritannia og Israel er «hjørnesteinen i så mye av det vi gjør i Midtøsten».

Med andre ord beskytter det israelske regimet Storbritannias interesser i regionen, og til gjengjeld beskytter Storbritannia det israelske regimet. Dermed, mens Storbritannias historiske ideologiske tilpasning til sionismen bidrar til å forklare den nåværende bølgen av undertrykkende tiltak mot palestinsk aktivisme i Storbritannia, er det likeledes viktig å understreke at det faller innenfor Storbritannias egne strategiske interesser å gjøre det. 

Undertrykkende manøvrer

Den britiske regjeringen har lenge iverksatt tiltak for å stanse palestinsk solidaritetsaktivisme. Nylige manøvrer markerer imidlertid en ny æra i britisk statsundertrykkelse og har alvorlige følger for palestinsk solidaritetsaktivisme og allierte bevegelser.  

En av regjeringens foretrukne taktikker er å assosiere den palestinske kampen for frigjøring med terrorisme, et bevisst forsøk på å delegitimere de grunnleggende rettighetene til det palestinske folket. Dette akselererte etter 9/11 og USAs "krig mot terror", som den britiske regjeringen støttet og vedtok.

I 2003, som en del av denne tilnærmingen, introduserte den britiske regjeringen Forhindre, en strategi for å håndtere «ekstremisme» og for å stoppe de som kan bli «terrorister» eller som kan støtte «terrorisme».

I 2015 vedtok regjeringen lovgivning som institusjonaliserte en "Forhindre plikt” i enheter i utdannings- og helsesektoren, som krever at fagfolk tar “behørig hensyn til behovet for å forhindre at folk blir trukket inn i terrorisme.” 

"En av regjeringens foretrukne taktikker er å assosiere den palestinske kampen for frigjøring med terrorisme, et bevisst forsøk på å delegitimere de grunnleggende rettighetene til det palestinske folket."

I følge diverse eksperter og menneskerettighetsorganisasjoner, har denne strategien skapt en alvorlig risiko for brudd på menneskerettighetene, spesielt i sin målretting mot «pre-kriminalitet». Med andre ord, det oppfordrer fagfolk innen disse sektorene til å identifisere potensielle ekstremister som ennå ikke har begått en forbrytelse. Retningslinjene og opplæringen identifiserer et sett med tegn som kan tyde på sårbarhet for ekstremisme, inkludert "klager utløst av aspekter av regjeringens politikk."

Ikke overraskende har muslimer vært det uforholdsmessig målrettet og i mange tilfeller blir de ganske enkelt rapportert for å vise tegn på tilslutning til islam. Selvfølgelig er de fleste henvisningene gjort av fagfolk i disse sektorene er ubegrunnede. Ikke desto mindre har de ofte svært skadelige konsekvenser for de henviste, inkludert brudd på personvernet, politiavhør og sosial stigma.

Forhindre identifiserer også sympatier for, eller interesser i, Palestina som et annet mulig tegn på ekstremisme. "Vokal støtte for Palestina” og “motstand mot israelske bosetninger” er inkludert i en liste over potensielle klager for fagfolk å se opp for. Ironisk nok er dette i strid med den britiske regjeringens offisielle politikk, som hevder å motsette seg israelske bosetninger. Ved å bruke samme logikk ville det britiske utenriks-, samvelde- og utviklingskontoret selv bli anmeldt for potensiell ekstremisme. 

De skadelige effektene av Prevent's demonisering av Palestina solidaritetsaktivisme er helt tydelig. I 2014, a skolegutt ble henvist til kontraterrorpolitiet av lærerne hans for å ha på seg et «Fritt Palestina»-merke og delt ut flygeblader mot det israelske regimets bombing av Gaza. Politiet avhørte gutten hjemme hos ham, og han ble angivelig bedt om ikke å snakke om Palestina på skolen igjen. Det er også mange hendelser av studenter på universitetscampus blir overvåket og trakassert for vokalt støtte til Palestina. 

I tillegg til den ærekrenkende assosiasjonen til terrorisme og ekstremisme, blir palestinsk solidaritetsaktivisme ofte forvekslet med antisemittisme. Tidligere i spissen av det israelske departementet for strategiske anliggender – et departement som i stor grad ble opprettet for å bekjempe boikott, avhending og sanksjoner (BDS) og solidaritetsbevegelser i Palestina, hvis arbeid siden har blitt slått sammen med utenriksdepartementet – har denne strategiske sammenblandingen blitt en globalt fenomen. 

I 2018, den Britisk regjering vedtatt 2016 International Holocaust Remembrance Association (IHRA) definisjon av antisemittisme, som med vilje blander antisionisme med antisemittisme. Den sier at "å nekte det jødiske folket deres rett til selvbestemmelse, for eksempel ved å hevde at eksistensen av en stat Israel er et rasistisk forsøk," er en form for antisemittisme.

IHRAs definisjon er således uforholdsmessig påberopt målrette mot palestinske solidaritetsgrupper som naturligvis kritiserer det israelske regimet, mens hvite nasjonalistiske og høyreekstreme europeiske grupper har fått lite oppmerksomhet. 

Siden 2020 har universiteter i Storbritannia kommet under press for å ta i bruk IHRA-definisjonen. I oktober 2020 truet den tidligere britiske utdanningsministeren Gavin Williamson til og med at universitetene kunne miste finansieringsstrømmer hvis de ikke klarte det. I mange tilfeller har universitetene bukket under for presset, med urovekkende konsekvenser. Ved Sheffield Hallam University, for eksempel, palestinsk akademiker Shahd Abusalama ble suspendert fra stillingen hennes i påvente av etterforskning av klager fra eksterne instanser om at hun hadde brutt universitetets regler om IHRA. Etterforskningen ble snart henlagt etter en omfattende kampanje til støtte for Abusalama og etter at universitetet ikke klarte å underbygge klagene. 

IHRA-definisjonen har også vært ryggraden i mange angrep rettet mot BDS-bevegelsen, og den britiske regjeringen har foreslått lovgivning som er direkte rettet mot den.

I 2016 introduserte regjeringen "retningslinjer" som fordømte anskaffelsesboikott fra offentlige organer som "upassende." Senere i sin Valgmanifest for 2019, lovet det konservative partiet å sementere dette til politikk, og lovet å "forby offentlige organer fra å innføre sine egne direkte eller indirekte boikotter, desinvesteringer eller sanksjonskampanjer mot fremmede land." 

Mens manifestet ikke eksplisitt nevnte BDS-bevegelsen, har forskjellige konservative partipolitikere gjort det klart hvor motivasjonen deres ligger. For eksempel MP hevdet Robert Jenrick i en nettkonferanse at "I løpet av et år eller to burde vi ... ha et absolutt forbud mot BDS her, noe som ville være et stort skritt fremover."

I mellomtiden har det konservative parlamentsmedlem og regjeringsutnevnt spesialutsending for spørsmål etter Holocaust, Eric Pickles, insisterte på en konferanse i Jerusalem i 2019 at BDS-bevegelsen er antisemittisk og at lovforslag ikke ville tillate offentlige organer å avvike fra eller boikotte det israelske regimet.

Det er nå klart at anti-BDS-lovgivning vil bli innført i parlamentet. I henne mai tale ved åpningen av parlamentet bekreftet dronningen at den britiske regjeringen vil fremme "lovgivning [som] vil forhindre offentlige organer i å engasjere seg i boikott som undergraver samholdet i samfunnet."

Utover å begrense arbeidet til palestinske solidaritetsaktivister, vil dette også påvirke de som ønsker å forfølge boikott som en form for protest mot andre makter involvert i menneskerettighetsbrudd. EN uttalelse fra en gruppe britiske frivillige organisasjoner bemerket at dette vil "kvele et bredt spekter av kampanjer opptatt av våpenhandel, klimarettferdighet, menneskerettigheter, internasjonal lov og internasjonal solidaritet med undertrykte folk som kjemper for rettferdighet."

I tillegg til denne nedbrytingen av boikott, møter palestinsk solidaritetsaktivisme undertrykkelse fra juridiske manøvrer rettet mot sosial rettferdighetsbevegelser og sårbare samfunn, inkludert migranter og flyktninger. Kritikere kaller det et stup mot et "politistat"virkelighet. Disse inkluderer Lovforslaget om nasjonalitet og grenser, som forsøker å stanse innvandring fra visse deler av verden ved å kriminalisere asylsøkere og innføre "offshore" behandlingssentre og innsats for å reformere og begrense menneskerettighetsloven - i hovedsak slik at myndighetene kan velge og vrake som har tilgang til menneskerettigheter. 

Det kanskje mest bekymringsfulle for politiske kampanjer og bevegelser er Lov om politi, kriminalitet, straff og straff (PCSC), som utvider og utvider makten til politiet og andre institusjonelle myndigheter. Menneskerettighetsgrupper og aktivister forklarer at dette er en massiv overskridelse av politisk makt og et forsøk på å undertrykke protest. Videre er det "et angrep om noen av de mest grunnleggende rettighetene til borgere, spesielt de fra marginaliserte samfunn.» 

PCSC-lovforslaget gir innenrikskontoret og polititjenestemenn vid skjønn til å anse protester som ulovlige og til arrestasjon og siktelse deltakere og arrangører. En protest kan anses som ulovlig hvis den ganske enkelt lager for mye støy, og hvem som helst kan bli arrestert og siktet for å organisere eller dele informasjon om protester. Lovforslaget kriminaliserer også «overtredelse» ytterligere, som ikke bare forsøker å begrense rom for politisk aktivitet, men også direkte mål nomadiske sigøyner-, romani- og reisendesamfunn. 

I tillegg til arrestasjoner inkluderer straffer under PCSC-lovforslaget lange fengselsstraffer og høye bøter. Dette vil utvilsomt avskrekke mange mennesker fra å delta i protester og politiske samlinger. Den Storbritannia-baserte menneskerettighetsgruppen, Liberty, uttalte at bestemmelsene i dette lovforslaget vil påvirke alle og vil avvikle «hardt tilvinnede og dypt verdsatte rettigheter til fritt å samles og uttrykke dissens». 

Vellykket Pushback og strategier

Disse juridiske manøvrene utgjør en klar innsats for å skape en avkjølende effekt for å avskrekke palestinske solidaritetsaktivister og allierte bevegelser fra å organisere seg. Likevel har aktivister fortsatt å presse tilbake mot britisk statsundertrykkelse - og i mange tilfeller med hell. Følgende er noen eksempler og muligheter for å bygge videre handling.

National Union of Students (NUS), med støtte fra allierte vitenskapelige ansatte, har historisk kjempet tilbake med sin egen strategi for "Preventing Prevent", som oppmuntrer campus til å lansere kampanjer under tittelen "Studenter ikke mistenkte." NUS motsetter seg offisielt Prevent som en regjeringspolitikk og støtter de som har blitt målrettet av den. Mer generelt har akademikere og andre fagpersoner offentlig fordømt Prevent, med ett offentlig brev som kritiserer strategien for å mangle en "bevisgrunnlag i vitenskap».

Akademiske institusjoner har likeledes vært stedet for voldsom motstand mot IHRA-definisjonen av antisemittisme. Tidlig i 2021, akademikere ved University College London publisert en rapport som sier at "den spesifikke arbeidsdefinisjonen ikke er egnet for formålet innenfor en universitetssetting og ikke har noe juridisk grunnlag for håndhevelse." Etter denne rapporten oppfordret et internt akademisk styre universitetet til å avvise bruken av IHRA-definisjonen og tvang universitetet til en gjennomgang av beslutningen om å vedta den. 

Omtrent på samme tid, British Society for Middle East Studies (BRISMES) publisert en uttalelse som bekrefter at definisjonen har blitt brukt til å delegitimere de som støtter palestinske rettigheter, og at den ikke i vesentlig grad bidrar til kampen mot rasisme. Andre uttalelser og handlinger fulgte, inkludert et brev fra en gruppe på 135 israelske akademikere som avviser definisjonen og et brev fra palestinske og arabiske akademikere og intellektuelle publisert i The Guardian. Dette tilbakeslaget mot IHRA har ført til at mange universiteter står standhaftige i møte med myndighetenes press for å vedta definisjonen.

Smiing av student- og vitenskapelig ansatte allianser er nøkkelen til å bekjempe undertrykkende universitetspolitikk, siden begge har betydelig kollektiv makt. Avgjørende er at vitenskapelig ansatte kan og må nekte massevis å delta i myndighetspålagt spionasje på studenter. Utdanningsinstitusjoner har lenge vært steder med avslag og motstand mot undertrykkende politikk, inkludert fortimming av palestinsk solidaritetsaktivisme, og må fortsette å være det.

Juridisk pushback mot delegitimeringen av BDS-bevegelsen har også vært spesielt effektiv. Siden 2017 har Palestine Solidarity Campaign (PSC), sammen med en koalisjon av allierte, kjempet mot den britiske regjeringens forsøk på å bringe BDS til taushet i domstolene.

I april 2020, den PSC beseiret den britiske regjeringen i en skjellsettende sak ved Høyesterett. Retten dømte mot de nevnte regjeringsretningslinjene, som begrenset muligheten for lokale myndigheters pensjonsordninger til å fjerne investeringer fra selskaper som er medvirkende til det israelske regimets brudd på palestinske grunnleggende rettigheter. 

PSCs suksess faller sammen med andre vellykkede juridiske inngrep over hele Europa i jakten på å opprettholde retten til boikott. I 2020 avgjorde en tysk regional forfatningsdomstol mot en anti-BDS-bevegelse, og uttalte at den krenket grunnleggende rettigheter. Og i mai 2021 anerkjente en fransk straffedomstol i Lyon legitimiteten til karakteren til BDS-samtalen. 

Utover BDS er European Legal Support Center (ELSC), en uavhengig organisasjon opprettet for å forsvare og styrke palestinske rettighetsforkjempere over hele Europa, jobber for å styrke den palestinske solidaritetsbevegelsen ved å kombinere «overvåking, defensive strategier, rettssaker påvirkning, opplæring og talsmann». Det jobber også for å utvikle "juridiske verktøy og engasjere seg i strategiske rettssaker for å støtte sivilsamfunnets talsmann og kampanjer."

Disse intervensjonene skaper samlet et organ med juridisk forrang som kan brukes av aktivister og bevegelser over hele verden. Faktisk, PSC hentydet til denne betydningen etter sin rettsseier: 

"I noen år har Israel og dets allierte vært engasjert i en kamp for å delegitimere aktivisme for palestinske rettigheter, og spesielt for å forsøke å kriminalisere handling til støtte for den palestinske oppfordringen om boikottavhending og sanksjoner (BDS). Den britiske regjeringens forsøk på å innføre dette regelverket må forstås i denne sammenhengen. Regjeringen kunngjorde i dronningens tale sin intensjon om å innføre ytterligere anti-BDS-lovgivning. Vår seier i Høyesterett i dag burde fungere som et skudd over buene deres.»

Utover rettighetene til palestinske solidaritetsaktivister PSC hevder det deres sak handler også om bredere trusler mot ytringsfriheten og regjeringens overgrep i lokaldemokratiet. Den palestinske solidaritetsbevegelsen er faktisk ikke det eneste målet for britisk statsundertrykkelse, som demonstrert av PCSC-lovforslaget. Ettersom lovforslaget retter seg mot et bredt spekter av aktivister og bevegelser, har mobilisering mot den blitt ledet av en massiv koalisjon av allierte, med britiske Black Lives Matter-grupper som har tatt en hovedrolle. 

Siden begynnelsen av 2021 har tusenvis gått ut i gatene i storbyer i Storbritannia i «Kill the Bill»-protester. Massemobiliseringen bidro til å presse House of Lords til avvise regningen to ganger på grunn av alvorlige bekymringer om dens undertrykkende natur. Imidlertid, i en bekymringsfull utvikling for politiske kampanjer og sosial rettferdighetsbevegelser, lovforslaget PCSC gikk gjennom Stortinget April 28, 2022.

Både "Kill the Bill"-kampanjen og de juridiske inngrepene til forsvar av BDS-bevegelsen bekrefter behovet for å bekjempe disse siste manøvrene i brede interseksjonelle kollektiver. Disse kollektivene er ikke bare i stand til å utøve større press på regjeringen, men de er forankret i overbevisningen om sammenhengen mellom kamper, samt en felles tro på motstand mot undertrykkelse. 

Underdirektør i PSC, Ryvka Barnard, skriver det det er denne kollektive makten "som skremmer vår medskyldige regjering og selskapene som nyter godt av dens carte blanche til å tjene på død og ødeleggelse." Faktisk, ettersom den britiske regjeringen vedtar politi-statens politikk, er denne kollektive strategien det som mest effektivt vil forsvare mot pågående regjeringens undertrykkelse og legge grunnlaget for fremtidig kamp. 

• For å lese dette stykket på fransk, vær så snill klikk her.Al-Shabaka er takknemlig for innsatsen fra menneskerettighetsforkjempere for å oversette stykkene, men er ikke ansvarlig for noen endring i betydning.
• Forfatteren vil takke både Hussein Khalidi og Ryvka Barnard for deres uvurderlige ekspertise og innsikt i dette emnet.

Yara Hawari er senioranalytiker i Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network. Hun fullførte sin doktorgrad i Midtøsten-politikk ved University of Exeter, hvor hun underviste i forskjellige grunnkurs og fortsetter å være æresstipendiat. I tillegg til sitt akademiske arbeid, som fokuserte på urfolksstudier og muntlig historie, er hun en hyppig politisk kommentator som skriver for ulike medier, bl.a. The Guardian, Utenrikspolitikk  og Al Jazeera engelsk.

Denne artikkelen er fra Al-Shabaka.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.