Tenk på alle fornuftige ting du tror du vet om fengsel. Tenk på utdanning, trening, rehabilitering. Det hele ignoreres fullstendig av den skotske fengselsvesenet.
(OCC)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I gikk ned den usannsynlig lange sentrale korridoren i en gruppe på rundt åtte vanlige fanger på vei til juridiske besøk, da det brøt ut panikk blant de eskorterende vaktene. Omtrent hundre meter lenger ned, og kom mot oss, var en overvektig og skjeggete gammel mann som gikk med en zimmerramme [eller rullator] og hadde på seg den rødbrune skjorten til en beskyttet fange.
Pandemonium brøt ut da fangene jeg var sammen med så ham; de ropte, skrek og laget bjeffe lyder. Et par gjorde som om de ville bryte fra vaktene og løpe nedover korridoren for å angripe ham, men de stoppet etter bare noen få meter og kastet overgrep. En av dem ropte «din forbanna fosterpleier!» Det virket som et merkelig misbruk, men det var for meg et øyeblikk av åpenbaring.
Ved å sette det sammen med et par samtaler jeg hadde hørt i middagskøen og treningsgården, skjønte jeg plutselig at grunnen til at seksualforbrytere er så hatet i fengsel, er at en høy andel av fangene, kommer fra hele livet til ulike former for stat. institusjonalisering, selv hadde vært utsatt for seksuelle overgrep mot barn. Etter hvert som jeg innså det, ble så mye jeg hadde vært vitne til, mindre forvirrende, og jeg forsto samfunnet jeg befant meg i med en ny klarhet.
Et par måneder senere hadde jeg muligheten til å diskutere denne avsløringen med fengselspsykiateren, og han bekreftet for meg at en høy andel av fangene faktisk var ofre for seksuelle overgrep i barndommen.
Jeg benyttet også anledningen til å teste denne innsikten på et par fanger som jeg hadde blitt vennlig med og som jeg vurderte ikke ville reagere dårlig på emnet. Begge bekreftet sannheten i det, og den ene veltet av tårer. Det er, sa han, en av de tingene alle i fengselet vet, men ingen sier, og jeg vil være lurt å følge det mens jeg er i Saughton, og ikke ta det opp med noen andre.
Livet i trådkorset
Sannheten er at de fleste fangene har vært i trådkorset i staten hele livet. Nesten alle ble født i fattigdom, ofte født inn i avhengighet, hadde vært gjenstand for omsorgsarbeidertilsyn siden barndommen, hadde vanskelig og noen ganger sjelden skolegang, og hadde veldig ofte gått over fra omsorgsarbeider til foster- eller omsorgshjem, til institusjon for unge lovbrytere, til fengsel. Nesten alle hadde fått rusavhengighet fra barndommen.
Institusjonalisering var deres liv, med korte pusterom tilbake i tette bysamfunn, der staten blir sett på som en trussel like mye som en hjelper.
Når du har blitt fengslet en eller to ganger, ilegger dommere fengselsstraff for de mest bagatellmessige lovbruddene. Omtrent en fjerdedel av menneskene jeg møtte i Saughton var der for brudd på kausjonsvilkårene. Mange andre var der for butikktyveri, småinnbrudd eller narkotikasalg på laveste nivå, hovedsakelig for å gi mat til sin egen avhengighet.
Tenk på alle fornuftige ting du tror du vet om fengsel. Tenk på utdanning, trening, rehabilitering. Det hele ignoreres fullstendig av den skotske fengselsvesenet. Jeg forteller deg at jeg ikke så noe av det i Saughton fengsel. Ingenting, zilch.
Unødvendig sikkerhet og ubehag
Det jeg så var nivåer av sikkerhet og grusomme og tøffe forhold som skiller seg lite fra viktoriansk tid, bortsett fra rørleggerarbeid. Alle fanger utsettes for helt unødvendige nivåer av sikkerhet og fysisk ubehag.
Mugshots av fanger i Glasgows Barlinnie-fengsel, hver tatt dagen for løslatelsen i 1890. (angus mcdiarmid, Flickr, CC BY-NC 2.0)
I celleblokken ved siden av min ble Peter Tobin, Skottlands mest beryktede seriemorder, gjentatt seksuell overgriper og morder av små jenter. Han ble holdt under nøyaktig samme forhold og sikkerhetsnivåer som butikktyven og selgeren av små pakker med cannabis. Peter Tobin ble holdt under nøyaktig samme forhold som meg, journalist i fengsel som sivil fange.
[Relatert: Murray dømt til 8 måneders fengsel]
Forholdene til Peter Tobin kan være passende for en massemorder – innelåst i en liten sperret celle i 23 timer i døgnet, aldri tillatt noe sted uten eskortering, holdt bak flere vegger og gjerder med kniver, med åtte låste og bevoktede porter og metalldører mellom ham og friheten. Det er veldig hardt, men ikke urimelig for en farlig massemorder.
Men hvorfor er en butikktyv låst inne i en liten sperret celle i 23 timer i døgnet, aldri tillatt noe sted uten eskortering, holdt bak flere vegger og barberbladsgjerder, med åtte låste og bevoktede porter og metalldører mellom seg og friheten?
Det er barbarisk, et fullstendig, latterlig strengt nivå av straff. Det blir begått mot «kriminelle» som i realiteten ofte er blant de mest sårbare menneskene i samfunnet, som kommer fra ekstrem fattigdom og deprivasjon, som politi og rettsvesen behandler med liten respekt for deres rettigheter eller deres verdighet.
Det store flertallet av fangene jeg møtte var mennesker som trengte behandling for avhengighet og psykiske helsetilstander, og som trengte en lindring av ekstrem fattigdom og mangel på utdanning. I stedet har samfunnet lettere for å låse folk inne og glemme dem.
I fengsel utsettes de for konstant ydmykelse og nedverdigelse; de er infantilisert og fratatt egenverd. Hvordan dette skal forbedre samfunnet kunne jeg ikke på noen måte si. Det var ikke en eneste person i fengsel jeg møtte som jeg følte trengte eller fortjente nivået av brutal sikkerhet som ble gitt.
"Samfunnet finner det lettere å låse folk inne og glemme dem."
Mennesker som aldri har vært en fysisk trussel om overgrep mot noen blir holdt under forhold som ville bli sett på som barbariske og uopplyste for den fangeklassen av nesten alle andre europeiske stater.
Jeg, en journalist og sivil fange, ble låst inne i en liten sperret celle i 23 timer i døgnet, aldri tillatt noe sted uten eskortering, holdt bak flere vegger og gjerder med kniver, med åtte låste og bevoktede porter og metalldører mellom meg og omverdenen .
Hva var poenget med det sikkerhetsnivået? Jeg husker på dag én, mens jeg trasket rundt i treningsgården, ankel dypt i søppel, med fire vakter som overvåket bare meg, at jeg med tiden, når de har gjort sine trusselvurderinger, vil lindre dette. Det gjorde det, siden jeg senere bare hadde to vakter som overvåket meg som trasket rundt på gården.
Sannheten i saken er at Skottland, med et enkelt lite unntak, ikke har noen annen type fengsel enn det som i sannhet er maksimalsikkerhetsfengsler i alt unntatt navnet. En rekke mindre og mindre tøffe institusjoner har bevisst blitt nedlagt de siste åtte årene ettersom Skottland konsentrerer seg om store, enormt overfylte megafengsler.
Barlinnie-fengselet truer over Lethamhill Road i Glasgow, 2011.
(Richard Webb, CC BY-SA 2.0)
Det eneste vagt morsomme med dette er at det skotske fengselsvesenet skryter av at nå «behandles alle fanger likt». Som om å behandle stakkars butikktyver som om de er Peter Tobin er en stolt, demokratisk ting snarere enn et ypperlig eksempel på uforståelig, fantasiløs, byråkratisk dumhet, kombinert med grusomhet.
Cellene på 8 fot x 12 i Saughton er alle utformet som enkeltceller. Over 90 prosent har to personer stappet i seg. Det er omfanget av overbefolkning. Dette er et produkt, ikke av høy kriminalitet, men av et fullstendig fantasiløst og brutalt rettssystem som altfor lett tyr til fengsling.
Det er selvfølgelig også et resultat av den mislykkede politikken til "krigen mot narkotika" og forsøket på å bekjempe avhengighet gjennom kriminalisering. Du ser resultatene av den mislykkede politikken i Skottlands høye narkotikadødsfall og i elendigheten på gatene i byene våre. Du ser det også i de overfylte fengslene.
Varetektsfanger
En tredjedel av menneskene som lider av dette ekstreme regimet i Saughton er ikke dømt for noe. De er varetektsfanger som venter på rettssak. Den gjennomsnittlige varetektsfangen tilbringer for tiden 11 måneder i fengsel før han blir stilt for retten – mot et maksimalt "mål" på åtte måneder. Noen bruker mye lenger tid. En fange i Saughton hadde vært varetektsfengslet i over tre år.
Hvis du har tidligere domfeller, vil du nesten helt sikkert bli varetektsfengslet, uansett hvor ubetydelig din nåværende påståtte lovovertredelse.
En fange jeg ble kjent med hadde begått følgende lovbrudd: Han hadde vært ekstremt full sammen med vennene sine på en pub en ettermiddag, en vanlig situasjon for dem. Han hadde tatt med en runde på £25 ved å bruke vennens kontaktløse kort. Han trodde vennen hans hadde bedt ham om det, siden det var runden hans. Vennen var uenig. Det fulgte en krangel, og litt krangel. Ingen ble skadet.
Scottish Prison Services administrerende direktør-bygning i Edinburgh. (SPS)
Politiet ble tilkalt, han ble pågrepet og siktet for flere tilfeller av voldelig ordensforstyrrelse. Han var i Saughton i 11 måneder i varetekt. På slutten av 11 måneder, under rettssaken, ble han funnet skyldig i en slags mindre overgrep og bøtelagt £75. Etter 11 måneder i fengsel. Tenk på det.
Du skjønner, ingen tenker på det. Han var en av Edinburghs underklasse, og ingen bryr seg.
Fangen som jeg ble mest venn med ble siktet for kidnapping og diverse andre lovbrudd. Han var en av få ikke-misbrukere i fengselet, men kjæresten hans var rusavhengig. Det hadde vært en bråk der han buntet henne inn i bilen sin for å kjøre henne bort fra narkotikaforhandleren hennes. En venn av henne, også avhengig, hadde rapportert dette til politiet, og han ble siktet for kidnapping.
Han satt i fengsel i over ett år i varetekt før han ble funnet uskyldig av juryen under rettssaken. Han er et helt respektabelt medlem av samfunnet. Også han hadde blitt holdt under de samme sikkerhetsforholdene som en massemorder.
En annen fange jeg ble kjent med, bare ved samtaler gjennom cellevinduet hans, hadde vært varetektsfengslet i over 15 måneder og hadde fortsatt ingen rettssaksdato. Han satt i fengsel for å ha brutt en ordre mot å se barna sine. Han hevdet - og jeg tror ham - at han rett og slett møtte dem ved et uhell da han tok sin daglige rute hjem fra jobb. Det er ingen anklager om at han gjorde noe galt da han så dem, annet enn å plukke opp sin spedbarnsdatter for en kort klem.
"Han var en av Edinburghs underklasse, og ingen bryr seg."
Problemet med å fengsle folk for mishandling i hjemmet er at de rett og slett er innelåst; ingenting blir gjort for å endre oppførselen deres. Faktisk er det motsatte sant. De blir satt inn i et miljø hvor deres oppførsel er forsterket, til og med godkjent. Mens utøvere av seksuell vold er universelt avsky, er utøvere av ikke-seksuell vold i hjemmet mye sympatisert med av medfanger og sett på som ofre for unødig politiinnblanding.
Et direkte sitat jeg kan gi deg, overhørt i treningsgården fra en fange som forklarte saken sin til en liten knute av andre, var "Jeg ga henne et slag, som hvem som helst." Dette førte til grynt og samtykkende nikk.
Innenriksmisbruk
Hvorfor samfunnet synes det er nyttig å sette voldsutøvere inn i dette fengselssamfunnet forstår jeg ikke. Det var ingen samlet innsats jeg kunne oppfatte for å takle disse holdningene. Det var ingen klasser, ingen møter med ofre for vold i hjemmet, ingen forsøk på å forklare hvorfor det er galt eller å få fangen til å tenke annerledes om kvinnens rolle i samfunnet og i sitt eget liv.
Til slutt blir fangen løslatt tilbake til samfunnet, med hans synspunkter forsterket pluss et ekstra, mye sterkere lag av harme mot kvinner for å ha satt ham inne.
Enkel fengsling er fullstendig kontraproduktiv som et middel til å takle vold mot kvinner. Det er ingen utdanning om like rettigheter; det er ikke noe møte med ofre for å forstå virkningen på dem; Det er ingen seminarer som lærer effekten av vold i hjemmet på barna. Det er rett og slett ingenting som kan korrigere oppførselen. Etter den forbitrende opplevelsen av et hardt fengsel blir de rett og slett sluppet ut. Da later rettsvesenet alarm om at de gjør det igjen.
Debattkammer i det skotske parlamentet. (Colin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Det skotske parlamentet har ikke tenkt at fengselsforholdene i Skottland skal være så harde som de er. Fengselsreglene vedtatt av parlamentet inneholder mye som er gode bestemmelser for innsattes rettigheter. Likevel har nesten hver eneste bestemmelse i reglene som hjelper fanger blitt systematisk og bevisst opphevet av det skotske fengselsvesenet, og trekker på de omfattende myndighetene gitt til guvernører til å ignorere reglene av sikkerhetsgrunner.
Det omfattende omfanget av denne fornektelsen av rettigheter er virkelig forbløffende. Jeg skal utdype det i neste episode.
Jeg er klar over at det har tatt seks måneder å produsere denne delen. Sannheten er at jeg synes emnet er veldig følelsesmessig urovekkende, ikke på grunn av det som skjedde med meg, men på grunn av de jeg forlot da alle portene og metalldørene smalt igjen bak meg. Jeg ble til slutt skammet over å produsere dette av en eks-fange jeg møtte på Eden-festivalen.
Han fortalte meg at det er mange mennesker inne i fengselet som hadde ventet på at jeg skulle avsløre disse overgrepene, og at jeg hadde en moralsk plikt til å snakke på vegne av de som ikke hadde evne til å uttrykke disse tingene selv, eller som hadde en plass i samfunnet. hvor ingen lyttet. Jeg er ham takknemlig for påminnelsen.
Hvis du ikke har lest den, kan du finne den første delen av fengselsopplevelsen min skrevet her.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010. Dekningen hans er helt avhengig av leserstøtte. Abonnementer for å holde denne bloggen i gang er mottatt med takk.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Jeg er enig med deg Jean, men som advokat i Australia har jeg observert at det er en overvekt av skotske, irske og Pommy fengselsbetjenter. Hvorfor? Jeg vet ikke! Det kan imidlertid være en sammenheng med deres fratatte oppvekst. Før jeg utdannet meg til jus tjenestegjorde jeg 6 år i RAAF, og flertallet av tjenestepolitiet var Poms og Scotts.
De elsker autoritet, og når de først har den, liker de å bruke den.
"en høy andel av fangene, som kom fra hele livet med ulike former for statlig institusjonalisering, hadde selv vært ofre for seksuelle overgrep mot barn."
For 50 år siden, hvor jeg vokste opp i England, visste institusjonaliserte barn alle om de pedofile som hadde ansvaret, men hvem ville lytte? Den dag i dag får ordet "profesjonell" meg til å spy – hvis de ikke hadde gjort det selv, ville de "profesjonelle" dekket for sine kolleger som hevdet å tro at en med "profesjonell" aldri ville gjøre slike ting, og barn må bli lurt eller lyve hvis de rapporterte slik overgrep. Det burde være unødvendig å si at de fleste barn bare holdt kjeft. (Jeg ble aldri institusjonalisert selv, men jeg kom veldig nær et par ganger, og kjente mange barn som var det.)
I likhet med tortur er hovedformålet med fengsel å skremme befolkningen til lydighet. "Failure To Obey" er det fangene er skyldige i. I USA er "Failure To Obey" den vanlige årsaken til drap av politiet. Det moderne samfunnet er organisert rundt å gi ordre og kreve umiddelbar etterlevelse, akkurat som det var i epoken med løsøreslaveri.
Men vi har en gjenværende rettighet: Retten til å adlyde. Og alle som unnlater å utøve sin rett til å adlyde vil motta sine rettferdige desserter.
Jeg er så takknemlig for denne beretningen om forholdene i et fengsel, skrevet av Craig Murray. Det er de små detaljene som teller. Fortsett med det.
Slik var alarmen ved å lese dette; Jeg kunne ikke få meg selv til å klikke på den første rapporten din om fengselslivet.
Mr. Murray uttaler: «Fengselsreglene godkjent av parlamentet inneholder mye som er gode bestemmelser for fangers rettigheter. Likevel har nesten hver eneste bestemmelse i reglene som hjelper fanger blitt systematisk og bevisst opphevet av den skotske fengselsvesenet, ved å trekke på de omfattende myndighetene gitt til guvernører til å ignorere reglene av sikkerhetsgrunner.»
Da jeg leste dette tenkte jeg umiddelbart på Patrick Lawrence sitt siste innlegg om å bli sparket av Twitter (på SheerPost). «Dette er en byråkratisk innretning som dateres til det keiserlige Kina, da mandariner skrev mange lover, alle formulert slik at de kunne tolkes slik det passet retten ved en gitt anledning. Poenget var å bevare maksimal privilegium og maksimal kontroll ettersom lover ble pålagt keiserlige undersåtter.»
Vårt urettferdighetssystem i USA er like ond som det som blir begått i Storbritannia – den udømte Joshua Schulte i isolasjon er bare ett grusomt eksempel.
Han fortalte meg at det er mange mennesker inne i fengselet som hadde ventet på at jeg skulle avsløre disse overgrepene, og at jeg hadde en moralsk plikt til å snakke på vegne av de som ikke hadde evne til å uttrykke disse tingene selv, eller som hadde en plass i samfunnet. hvor ingen lyttet. Jeg er ham takknemlig for påminnelsen.
Denne tidligere innbyggeren i HMP Barlinnie og Edinburgh slutter seg til disse beskrivelsene av de dystre miljøene og den rene håpløsheten de er designet for å skape hos menn som allerede var nær bunnen av samfunnets hierarki. Det er imidlertid vanskelig å ikke se Murrays egen følelse av rettighet og hans forargelse over å være innestengt med dem han utpeker som fortjener de strengeste straffene, for eksempel de som er dømt for seksuell vold. Den sistnevnte holdningen gjennomsyrer alle fengsler i verden og brukes til å rettferdiggjøre fryktelig vold fra fengselsvakter og andre fanger. Jeg foreslår at Murray ser på arbeidet til avskaffelsesforkjempere som Ruth Wilson Gilmore, Mariame Kaba og Angela Davis.
Jeg er egentlig ikke helt sikker på hvordan du kan ta det fra det jeg skrev. Den eneste personen jeg sier at fengselsforholdene kan være berettiget er en pedofil seriemorder.
Forholdene er helt klart unødvendig ekstreme for mindre lovbrytere som småtyver, kausjonsbrytere og narkohandlere på lavt nivå som var det store flertallet av menneskene jeg møtte, og det er det jeg takler.
Hvordan voldelige seksualforbrytere best kan behandles er langt utenfor min ekspertise, men ingenting jeg skrev støtter det nåværende umenneskelige og ineffektive regimet.
Helt enig. Den eneste gode måten å håndtere kriminalitet på er å forhindre den, og å rehabilitere, på en ikke-straffende måte, de som har gjort andre urett. Hard straff gjør ingenting annet enn å skape mer kriminalitet.
Craig, jeg beundrer og respekterer deg. Legg skammen din til side og gjenvinn stemmen din. Skriv ofte.
Regjeringen av oligarkene, av oligarkene, og for oligarkene.