Gråsonen har avslørt lekkede e-poster som viser den britiske regjeringens engasjement med private aktører som planlegger å ta ned GrayZone og spør hvem som står bak Konsortium nyheter, skriver Joe Lauria.
Nina Jankowicz, daværende leder av styret for desinformasjonsstyring, ringte CN "Nyttige idioter"
Nina Jankowicz om cybersikkerhet ved den amerikanske ambassaden i Wien i 2019. (USAs ambassade, Wien)
By Joe Lauria
i London
Spesielt for Consortium News
TEtablissementets krig mot uavhengige medier tok en enda mørkere vending med åpenbaringer by Gråsonen torsdag at den britiske regjeringen og private desinformasjons-"eksperter" diskuterte hvordan man kan skade The GrayZone's troverdighet og finansiering, samtidig som det vekker mistanke om Nyheter fra konsortiet.
Gråsonen er hovedmålet diskutert i lekkede e-poster mellom Paul Mason, en britisk journalist som nå stiller opp for parlamentet, og Amil Khan, en tidligere Reuters Midtøsten-korrespondent som nå driver et mot-desinformasjonsfirma kalt Valent prosjekter.
E-postene ble lekket anonymt til Gråsonen og ble autentisert gjennom deres metadata, GrayZone reporter Kit Klarenberg, som var medforfatter av stykket GrayZone redaktør Max Blumenthal, fortalte Nyheter fra konsortiet.
Mål: GrayZone
E-postene viser at Mason og Khan har til hensikt å skade Gråsonen fordi de mener det sprer desinformasjon og fordi de selv hadde blitt avslørt av The GrayZone's rapportering.
De to mennene organiserte et møte med etablissementsfigurer "fordi du, som oss, også har blitt målrettet av et nettverk av pro-russiske troll ... Dette nettverket dreier seg om utsalgsstedet kjent som Grayzone og inkluderer et titalls personer som bruker trusler på nettet , mobbing og trakassering for å fremme pro-Kremlin-talepunkter," skrev Khan.
"I en lekket e-post," Gråsonen rapporterte, "Mason tordnet for den 'ubønnhørlige deplattformeringen' av The Grayzone og opprettelsen av 'en slags permanent motbevisning' for å diskreditere den." I en annen e-post ber Khan om «full kjernefysisk lov for å presse dem økonomisk».
Innsats for å involvere regjeringen 
E-postene gir viktig innsikt i arbeidet med å involvere den britiske regjeringen og ser ut til å avgjøre spørsmålet om forholdet mellom "borgerjournalistikk"-antrekket Bellingcat og britisk etterretning. Mason sa i en e-post at Bellingcat hadde mottatt «en jevn strøm av informasjon fra vestlige byråer».
Selv om Bellingcat har avvist avslag tidligere, har de lenge vært mistenkt for å ha etterretningsforbindelser. Jeg hørte om dem første gang i 2014 fra den britiske ambassadøren til FN som på bakgrunnsbriefinger til pressen som jeg deltok på nevnte Bellingcat godkjent nesten hver uke. Mason foreslo å invitere Bellingcat til GrayZone møte for å gi "intel service input by proxy."
Mason har åpent bedt om at regjeringen skal være involvert i å bekjempe det han kaller desinformasjon. Og e-postene avslører hans innsats for å gjøre det, med tilsynelatende motvilje fra regjeringens side.
Mason skriver i en annen e-post at han inviterte noen fra det nasjonale sikkerhetsrådets kommunikasjonsdirektorat, en Whitehall-enhet "som har i oppgave med hybride trusler," å delta på anti-GrayZone møtet, men han avslo for ikke å «utsette resultater senere i fare».
I en annen e-post skriver Mason at han spurte «to personer på den offisielle siden» om «statsovervåkingen og telleren forlot desinfo» og «de sa nei». Det var et svar Mason ser ut til å ha tatt for pålydende. "Men dette er nøyaktig hvorfor noen trenger å gjøre det," skriver Mason.
Faktisk har den britiske staten begynt å motarbeide det den ser på som desinformasjon da den gjorde russiske statsmedier ulovlige i Storbritannia etter den russiske invasjonen av Ukraina. Men det har tilsynelatende ikke gått langt nok for Mason og Khan i å motarbeide nettsteder som Gråsonen. Mason og Khans diskusjoner avslører et forslag fra en myndighetsperson om å komme med en formell klage GrayZone til OFCOM, regjeringens medieregulator.
Mason, i en e-post, viser bevissthet om hva som egentlig er kjernen i saken. Han spør Khan om han kjenner forskeren Emma Briant, som Mason kaller en «spesialist på dette». Mason legger så til at han er enig i Briants bekymring om "den britiske statens manglende evne til å gjøre dette uten å undertrykke genuine venstrekritiske stemmer."
'Hvem står bak konsortiumnyheter?'
Bilde av lekket e-post fra Khan til Mason på CN. (Gråsonen)
Ifølge Gråsonen, skrev Mason til en britisk embetsmann 8. april og protesterte mot en Artikkel Jeg skrev fire dager tidligere hvor jeg stilte spørsmål om Bucha-massakren; sa at det fortsatt var uklart hvem som var ansvarlig; ba om en uavhengig etterforskning og advarte mot å skynde seg til doms. Jeg frikjente ikke Russland, og sa at dets soldater godt kan ha stått bak drapene. Konsortium Nyheter kontakter denne tjenestemannen for å bekrefte at det var han som deltok i denne e-postutvekslingen med Mason.
Min synd var tydeligvis å til og med våge å stille spørsmål ved fortellingen som umiddelbart ble håndhevet før noen bevis i det hele tatt hadde blitt samlet. Det satte denne frimureren i gang, ifølge e-posten, og spurte denne tilsynelatende tjenestemannen om "hvem som står bak" Nyheter fra konsortiet.
Tjenestemannen svarte at han hadde kontaktet Nina Jankowicz, som på det tidspunktet ledet Biden-administrasjonens nye desinformasjonsstyre under Department of Homeland Security. (Hun har siden trukket seg og styret har blitt lagt i møll etter en voldsom motreaksjon). Tjenestemannen sa at Jankowicz hadde fortalt ham at hun ville "spørre rundt" om Nyheter fra konsortiet.
Det er ikke klart hvem hun spurte, enten det var i eller utenfor regjeringen. Men Jankowicz fortalte tjenestemannen tror hun CN ble ikke finansiert, antagelig av en fremmed makt som Russland, men var i stedet bare «nyttige idioter».
Det er den samme, slitne formelen som ble brukt til å merke anti-Vietnam-krigsdemonstranter som verktøy for Beijing, Moskva og Hanoi. Kritikk av ens egen regjerings morderiske politikk vil bare ikke bli tolerert.
Konsortium Nyheter har eksistert i nesten 27 år og etablerte seg ved å bryte med bedriftsmedier før 2003-invasjonen av Irak og historien fra 2016 til i dag Russlandgate. I begge tilfeller, CN ble bevist rett, og bedriftsmediene tok feil.
CN støtter ingen side i Ukraina-krigen, men har undersøkt årsakene til konflikten innenfor dens historiske kontekst som blir hvitkalket fra mainstream vestlige medier, som ser ut til å signalisere folk som Mason og Jankowicz at CN er ikke legitim journalistikk.
I likhet med den britiske staten, som Briant påpekte, ser de ut til å være ute av stand til å skille mellom uavhengig redaksjonell vurdering som motvirker mainstream, og enten "nyttige idioter" eller finansiert av en utenlandsk regjering. CN er finansiert av ingen myndigheter, selskap eller annonsører og produserer en ekstern revisjon for å bevise det.
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Det som går tapt i dette er fokuset på om informasjon er sann eller ikke, og ikke bare hva dens kilde er.
Det som kjennetegner uavhengig journalistikk er at den undersøker informasjon fra ulike kilder og bruker sin egen redaksjonelle vurdering for å avgjøre hva som kan fastslås som sant eller usant basert på bevisene, ikke kilden.
For desinformasjonskrigere ser kilden ut til å være alt. Hvis det kommer fra russiske eller kinesiske medier, må det være usant, og hvis det kommer fra vestlige medier angående utenrikssaker, må det være sant.
De opererer på den grunne antagelsen om at vestlige regjeringer virkelig er motivert av humanitære bekymringer og spre demokrati i stedet for å forfølge økonomiske og geopolitiske interesser, ofte på den mest brutale måten. De har snudd virkeligheten på hodet: støtte for vestlige mål er informasjon og å avsløre dens faktiske mål er desinformasjon.
Ekte troende?
Paul Mason taler på ResPublica Tomorrow's Democracy Day-konferansen på The Riverfront, Newport, 2018. (Rwendland/Wikimedia Commons)
Det som overraskende kommer frem fra disse lekkede e-postene, der vi ser de unyanserte, private diskusjonene mellom disse "ekspertene" og tjenestemennene er at de virkelig ser ut til å tro på det de gjør. Språket i e-postene ser ikke ut til å være det til operatører som kynisk forsvarer interessene til mektige mennesker, selv om det er det de gjør.
Det er mulig de er for flinke til å skrive ned, selv i e-poster til seg selv, at uavhengige medier, som f.eks Konsortium Nyheter – uansett hvor begrenset dens innflytelse er – må stoppes fordi det er en trussel mot disse interessene.
Denne britiske tjenestemannen undergraver imidlertid en slik vurdering av kløkt når han forteller Mason at han ikke er sikker på at han er enig med Jancowicz at CN er ikke utenlandsfinansiert. Han peker på det han sier er et "hull" i Konsortium Nyheter' publiseringshistorie mellom 2005 og 2011.
Det var ingen hull i publisering. CN publisert gjennom disse årene som lett kan sees på Wayback Machine. CN begynte å publisere på WordPress i 2011, og grunnleggeren, Bob Parry, overførte bare noen av de viktigste artiklene mellom 2003 og 2011 til WordPress.
Denne vurderingen avslører et knefall og en impuls til å finne mistanke når man leter etter den, selv når den ikke eksisterer. Det er typisk for en ideolog på oppdrag, ikke en nøye forsker.
Khan svarte ikke på gjentatte forespørsler om intervju fra CN igjen på telefonsvareren og sendt til ham via Signal og Telegram før denne artikkelen ble skrevet. CN dro til adressen hans i London og banket på døren hans, bare for å få vite at han hadde flyttet fire måneder tidligere. Mason utstedte en ikke-nektelse, fornektelse på Medium.
Kunnskapen som en så innflytelsesrik på den tiden som Jankowicz hadde spurt om Konsortium Nyheter følger PayPal permanent Banning CN og NewsGuard anmeldelse. Alle disse trekkene kom som Konsortium Nyheter' lesertall økte med dekningen av Ukraina.
Selv om disse desinformasjons-"ekspertene" opererer i samme miljø og mange kjenner hverandre, og selv om Mason nevner i en e-post at Gråsonen bør de-plattformen - "som med PayPal/compendium (sic) og mintpress," det er foreløpig ingen bevis for at disse trekkene mot CN ble koordinert.
Siden disse aktørene er motivert av det samme målet om å undertrykke kritikk av etablissementets agenda, spesielt i Ukraina, kunne de godt ha handlet på egne initiativ på omtrent samme tidspunkt.
Det mest urovekkende elementet i GrayZone avsløringer er bekreftelsen på at disse antatt private aktørene er i nær kontakt med deler av den britiske regjeringen, og i hvert fall i Bellingcats tilfelle, er mottakere av statlig etterretning.
Mens NewsGuard har partnerskap med Pentagon og utenriksdepartementet, samt mektige tidligere myndighetspersoner i dets rådgivende styre, er det for øyeblikket ingen bevis for amerikanske myndigheters involvering, for eksempel med PayPal.
Mason's Mirror
I sin 4. mai kolonne in Den nye statsmannen, Mason beklager ikke og ber om direkte statlig involvering. "Vi trenger statlig handling for å utfordre hatytringene, løgnene og truslene generert av ytre høyre og pro-Kreml-venstre," heter det i underoverskriften. Han kaller den amerikanske grunnloven «dysfunksjonell» fordi den beskytter det han kaller «desinformasjon».
Mason skrev:
«Desinformasjon defineres ofte som falsk informasjon som er målrettet spredt. Men den mest effektive desinformasjonen kommer fra spredere som ikke vet at den er usann: som ivrig tror på det … Folk som deler denne typen materiale gjør det fordi de vil tro det. Nettstedene, Twitter-kontoene og YouTube-kanalene som sprer slik desinformasjon retter seg mot et publikum som har drukket så mye Kremlin Kool-Aid, fra RT, Sputnik og George Galloway, at de ikke kan drikke noe annet.»
Hvis Paul Mason så seg i et speil, kan han kanskje se seg selv spre falsk informasjon målrettet fordi han ikke vet at den er falsk og brennende ønsker å tro den? Kan han også legge merke til at leppene hans er farget av Kool-Aid som ble utdelt fra Washington og Whitehall?
Ja, hvem er de nyttige idiotene?
* * *
RETTELSER: De GrayZone opprinnelig feilaktig identifiserte avsenderen av e-posten angående Jancowicz som Amil Khan, som CN gjentatt. Khan sendte ikke e-posten. Gråsonen også rapportert og CN gjentok at Khan var innebygd med terrorister i Syria. Khan benekter dette og det er fjernet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser, inkludert Montreal Gazette og Star av Johannesburg. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times of London, finansreporter for Bloomberg News og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Doner sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
Ethvert nettsted som får seere og som også motvirker fortellingen, skal tas ut av bruk. Dette er ikke nytt, men med så få som er i stand til å forbli uavhengige og uredde, vil det å ha mer taushet være skadelig for fornuftig politikk og oppførsel. Det er en trist tid når våre valgte ledere ber oss om å synge sammen med dem til «La oss bli gale».
Jeg er av den oppfatning at typene ovenfor ikke avgir ubevoktet korrespondanse: de vet nøyaktig hvem de tjener og hvor kritisk at det ikke skal være noen brudd i virkelighetsfortellingen de konstruerer for hele livet vårt. Du (vi) har ikke sett deres virkelige ansikt, og de snakker ikke ærlig offentlig. Alt narrativt, hele tiden.
USA/Storbritannia – ondskapens esler.
Hvor søtt når (godt betalte?) pseudojournalister kaller anstendige journalister «nyttige idioter».
Hvis etablissementet i USA lykkes med sine 6. januar Star Chamber show-rettssaker og får sende nøkkelfigurer i fengsel, vil de få et enormt løft i troen på at de kan eliminere all opposisjon og få den enpartistaten de så åpenbart ønsker. De vil følge suksessen med arrestasjoner av journalister og andre som sier ifra. Th3 USA har hatt Guantanamo Bay proppfull av «statens fiender» i årevis uten rettferdig rettergang. Det var etappe én. I trinn to vil Assange og mange andre journalister slutte seg til mobben på Cuba. USA har blitt The Evil Empire, og det vil ikke være noen måte i5 kan snu.
Ikke for ingenting; men masken har blitt revet av flokken av disse "yah-who's who" av opposisjonen, Truth. Imidlertid lever Evil.
Følgelig lever alle og enhver med den økende trusselen om at våre borgerlige friheter, "ytrings- og pressefrihet, religionsfrihet og de anklagedes rettigheter," blir opphevet. (Vi er alle Julian Assange).
Feberpitch GALSKAP, (Mutually Assured Destruction) aka tungsinn og undergang, "vi" antar at Storbritannias innenrikskontor kommer til å senke bommen, som vil sette presedensen for å "lovlig" blindside/utføre The Messenger IKKE meldingen.
"Vi" folket vil makte gjennom tullet. Det er tvingende nødvendig "Vi" beskytter og forsvarer, en "av, av og for folket" GRATIS Presse (retten til aviser, magasiner, etc., til å rapportere nyheter uten å bli kontrollert av myndighetene).
For, bødlenes hammer for å spikere undersøkende journalister og deres kilder, «We the People», sier HANDS-OFF!!!
"Ordens uærlighet illustrerer uærligheten i USAs kriger." (Bruce Fein)
Flott rapportering som vanlig, CN. Jeg elsker tilbakeskytingen du gir disse dype sumpmonstrene i det siste. I sin uendelige visdom ser det ut til at de enten ikke har noen anelse om at de er nettopp grunnen til at vi trenger CN og GrayZone, eller skjuler det faktum at deres motiver og handlinger er antitetiske til frie samfunn. Det er bare to valg.
Kom på reportasjen, ikke reporteren, sier jeg. Men vi vet alle at disse sektmedlemmene ikke har noe bein å stå på med verken CN eller GZ, derav "take-down"-ordningene. Skammelig.
Hvis du leser artikkelen om dette på The Grayzone, er det klart at det Mason & Kahn handler om er å fremelske deres egen disinfo op, komplett med utskjæringer til etterretningstjenester, ved å målrette Grayzone som deres patsy (bevisfri, selvfølgelig). Hvis de lykkes, kan de antagelig gå videre til andre mål (som CN?) for å stenge diskursen.
Jeg tenker på dem som skuespillere på lavt nivå, med en slags mindre imprimatur blant noen få, utvalgte regjeringsagenter som prøver å få en større rolle i å knekke sensurpisken. At en litt bemerket medieperson som stiller til politiske verv står i sentrum for dette lukter også av selvpromotering.
Hvis deres evne til å konfabulere tilfeldigvis viser løfter til høyere opp, kan ordningen deres brukes når timingen er riktig. Slik gjør de seg selv til redskaper, tullinger, finker eller idioter, nyttige eller ubrukelige, vittige eller vitsløse i det nåværende øyeblikkets miasma.
De kan være lei seg (hvis de ikke allerede er det) at de rotet med Grayzone gitt det utsalgsstedets evne til å grave ut og avsløre råttenheten som forfaller i den fuktige underbukken til statsapparatet i ledtog med sine "private sektor"-føtter.
Jeg blir så godt som til tårer….Nøyaktig, hva skal vi gjøre når galningene klarer å kvitte seg med Consortium News og lignende sider?….Vil det være noen plass igjen for å få ekte nyheter?
Vel, du kan se mainstream-nyheter og deretter snu opp-ned på alt du har hørt, og du vil være et sted i nærheten av den faktiske sannheten.
Det er virkelig vanskelig å tro at disse menneskene tror de er sannferdige og at GZ og CN er nyttige idioter. Grunnen til at jeg sier dette er fordi alle som har viet selv den minste oppmerksomhet, vet for eksempel at NATO og USA har presset Russland hardt i flere tiår nå. Ideen om at Mason og disse andre menneskene ikke ville vite noe om den faktiske historien til det USA-støttede kuppet i Kiev, eller noen av de andre historiske fakta som førte til at Russland invaderte virker absurd. Noe er veldig fishy her. Jeg antar at de alle kan være en gjeng med idiotiske fylliker som lever i en selvberoligende tilstand og ikke vet hva som skjer, men det virker bare veldig usannsynlig. Kanskje er det at de begynner å tro på sine egne løgner etter å ha gjentatt dem så mange ganger. Men noe er galt her. Det gir ikke mening. Noen psykiatere blant publikum her som kan hjelpe?
Mennesker er en masse motsetninger.
"Det er vanskelig å få en mann til å forstå noe når lønnen hans avhenger av at han ikke forstår det." Upton Sinclair
«Nyheter er det noen et eller annet sted ønsker å undertrykke; resten er reklame». Lord Northcliffe
Apropos motsetninger, er det noen som spruter mer tull om «frihet» enn høyreorienterte amerikanere? Nei.
"Lidenskapelig hat kan gi mening og mening til et tomt liv". Erik Hoffer
Upton Sinclair-sitatet er virkelig, virkelig, på pengene!
En ekstraordinær muckraker, langt, langt foran sin tid.
Og innledningen din er ingen underdrivelse av denne sannheten.
"For å være bevisst mer bevisst, først og fremst, av menneskets iboende ustadige natur"... man trenger bare å ta noen av dagens amerikanske politikere som eksempler.
Start med presidenten!
Takk
Jeg tror at psykologien til patologiske løgnere absolutt ikke er noe som skal undervurderes her. Du kan til og med se tankeprosessen i Masons offisielle svar på disse lekkasjene:
hxxp://nitter.eu/paulmasonnews/status/1534451268541992962
I løpet av bare fem setninger hopper han fra «svært sannsynlig- at en russisk stat eller statsstøttet enhet utførte angrepet» til «assisterende statsstøttet hack-and-leak desinformasjonskampanje». Først er det spekulasjoner, og så, som om hypotesen hans ble bekreftet på et spenn på noen få setninger, er det nei, faktisk, dette er bekreftet nå! Dette er tankeprosessen til en patologisk løgner, når noen er så vant til å lyve at de hoper seg opp med stadig eskalerende løgner midt i sitt eget forfatterskap og ikke tenker på å gå tilbake og lese det.
Det hele gir perfekt mening når du innser at imperialistene vil at publikum bare skal høre og lese regjeringens propaganda. Det er ekstremt naivt å tro at mainstream media ikke er kontrollert av regjeringen og eksisterer kun for å spy propaganda inn i hjernen til publikum. Dette er grunnen til at vi trenger uavhengige nyhetskanaler. Det må være journalister med integritet for å motvirke løgnene, hvitvaskingen og annen falsk "informasjon" som kommer fra krigsbehandlerne og imperialistene. Selvfølgelig kjenner de historien. De vil ikke at noen andre skal vite historien. Det er derfor vi må kjempe mot disse maintream-dukkene med all vår energi, hele tiden.
Jeg er enig i at det er veldig nedslående å høre disse menneskene bruke ordet "desinformasjon". tross alt, dette er velutdannede individer (riktignok vulgært opportunistiske) som må vite bedre. nei, jeg er sikker på at de innser at det de argumenterer med er bare bs. kanskje de er godt klar over moderne teknologi (f.eks. e-postavskjæringer) og derfor er de forsiktige med å falske oppriktighet. men jeg er enig i at alt kommer ned til nøyaktigheten av meldingen og ikke hvem budbringeren er.
Du har sagt nøyaktig hva jeg tenker. De kan umulig ikke kjenne historien og konteksten her. Jeg er britisk og kjenner til Paul Mason. Han skal visstnok ha vært sosialist eller kommunist, men har drevet lenger til høyre i årenes løp og er nå tilsynelatende stortingskandidat i Starmers Arbeiderparti, så han vil passe inn der! Jeg har sett ham denne uken på YouTube bli utfordret på grunn av påstandene hans, og han virket ærlig talt uhengt, men som jeg sa, selv han vet hva USA/NATO har gjort med Russland/Ukraina. Jeg tror kanskje han ser på det som et godt karrieretrekk å kose seg med etableringskrigerne, slik Starmer har gjort.
Joe Lauria: «Det som overraskende kommer frem fra disse lekkede e-postene, der vi ser de unyanserte, private diskusjonene blant disse «ekspertene», er at de virkelig ser ut til å tro på det de gjør.'
Paul Mason: «Desinformasjon defineres ofte som falsk informasjon som spres med hensikt. Men den mest effektive desinformasjonen kommer fra spredere som ikke vet at den er usann: som brennende tror det.»
Mark Twain: «Noen ganger lurer jeg på om verden styres av smarte mennesker som setter oss på eller av imbeciller som virkelig mener det.»
Nok en gang, som Mr. Lauria påpeker, fordømmer Masons egne ord ham – akkurat som anklager fra Blinken, Biden, Pelosi, Schiff, et al. gjør dag ut og dag inn.
Hør hør.
Nok et fantastisk sitat fra Mark Twain!
Når de begynner å komme etter deg, og at de har lagt merke til deg, vet du at du gjør noe riktig. Noe som er en slags trøst tror jeg!
CN-lesere kan være interessert i å vite at Paul Mason, nå jobber for forskjellige høyreorienterte tenketanker (og også inkludert propogandaarmen til den britiske staten, BBC) som i sine yngre dager var involvert i en ytre venstregruppe som stilte seg selv 'Arbeidermakt'. Han er uten tvil det mest forferdelige eksemplet på overgangen av et bredt spekter av pseudo-venstremiljøet direkte inn i den imperialistiske reaksjonens leir.
Mason fremstiller fortsatt seg selv som en mann fra venstresiden, men han har reist veldig langt til høyre siden han var medlem på 1980-tallet av Workers' Power – en splittelse fra Socialist Workers Party som oppfyller standardfunksjonen til Storbritannias pseudo-venstre som apologeter for Høyre Labour (Parti) og fagforeningene. Du kan lukte disse krypene en kilometer unna.
Akk, denne transmutasjonen er vanlig nok, en passasje fra ytterst til venstre til ytterst til høyre. Men det er neppe nytt. Ta tilfellet med amerikanske trotskister, f.eks. James Burnham, Sidney Hook et al, som også med stor letthet fløt fra trotskisme til nykonservatisme.
Takk skal du ha. Pseudo-venstrene er de farligste og mest upålitelige turncoatene som finnes.
«Nyttige idioter»
Amatørene har ofte begrensede muligheter, inkludert perspektiv, og har derfor en tendens til å begrense oppfattede nedsettende betegnelser inkludert "nyttige idioter" til andre, og dermed gjøre seg selv nyttige idioter, oppmuntre til lekkasjer fra andre og den betingede innsatsen til forestilte "beskyttelser" mot lekkasjer og nyttige idioter. , mens "The United States of America"-grenen som de sitter på, tilrettelegges av nyttige idioter, som de søker å oppmuntre gjennom "perception management".
Jeg kommer alltid tilbake til det synspunktet at hvis disse 'skuespillerne', som Paul Mason og andre, var sikre på at de virkelig fortalte sannheten, ville de ikke behøve å ty til slike underhåndsmessige og utspekulerte taktikker for å angripe kritikerne. De vil gjerne diskutere og debattere.
For meg er dette et tegn på svakhet og frykt for oppdagelse. De vet at de ikke kan argumentere sin sak, rett og slett fordi den kollapser under gransking – hver gang, akkurat som all løgn og informasjonsforvrengning. Deres forsøk på å begrense publisering, diskusjon, etterforskning og analyse av nyheter avslører svakhetene i deres posisjoner.
Det overrasker meg alltid, og skremmer meg, at dette ikke er mer åpenbart for de fleste.
Utmerkede poeng.
Og fascister liker dialog eller enhver intelligent diskusjon;
var det nazilederen Goebble? Hvem sa: "Når jeg hører
ordkultur, jeg tar frem pistolen min.»
Det var Hans Johst i et teaterstykke som heter Schlageter. Johst var en nazistisk dramatiker.
«Sannheten har ikke noe imot å bli stilt spørsmål ved. En løgn liker ikke å bli utfordret.»
Elsker dette sitatet ... av hvem?
Selvfølgelig er det også sant. De er ikke i stand til å debattere fordi de er knegående tilhengere av imperialistiske instruksjoner. De stiller ikke spørsmål ved det de blir bedt om å formidle av regjeringer og forstår derfor ikke hvorfor noen andre ville stille spørsmål ved dem. Deres antagelse om at vi alle her ute er lydige karakterer for deres politiske lureri er en alvorlig svakhet, som de vil oppdage om ikke lenge.
Catch-22-fenomenet CONFIRMATION BIAS gjennomsyrer menneskelige psyko-kognitive prosesser like uunngåelig innenfor epistemologiske debatter om "Journalistic Truth" som det gjør i matematiske debatter om kvantemekanikk...
Ganske deprimerende, ja, men sannsynligvis like ubrukelig å klage på som tautologien ville vært: «Alle oss mennesker er All-T00-Human».
debatter
Folk ser ikke ut til å kunne tenke gjennom denne enkle ligningen: Ok, hvem tjener dette på? Du kan bruke dette som grunnlag for å se på alt fra mektige menn som nekter for at de er serielle seksuelle overgripere til regjeringer som presser ideologi.
Og du er helt klar på å unngå debatt. Dette har vært modus operandi for transkjønnede bevegelsen, flyktet fra alle spørsmål eller debatter, for så å angripe alle som stiller spørsmål ved deres ideologi. Det heter DARVO, og det er en veldig populær aktivitet.
Joe, jeg er glad i det faktum at Russland vinner krigen i Ukraina (og den økonomiske krigen som ble startet av Vesten). Vi i Vesten har ikke vært i stand til å beseire disse fraskummende globale rovdyrene (vi kunne ikke engang ta et effektivt standpunkt for å beskytte Assange). Russland (og Kina og India) må gjøre det for oss.
En rekke faktorer (økonomiske så mye som militære) har kommet sammen for å gi dem suksess på begge fronter. Til og med Kissinger har gitt Ukraina beskjed om at de kun har noen få uker igjen til å forhandle, før hele maktbalansen i Europa er veltet. Med litt flaks vil de ignorere dette rådet. Absolutt Zelenskyys svar på Kissinger (å "fulle av") spiller rett inn i denne profetien.
Jeg er takknemlig for Russland for å stå opp mot disse monstrene (gjøre det vi i Vesten burde ha gjort for år siden). Jeg har visst helt fra begynnelsen (24. februar) at min frihet (sosial, politisk og økonomisk) er veldig avhengig av at Russland vinner denne kampen. Gud velsigne Russland og herr Putin.
Takk for det siste avsnittet ditt, Joe. Jeg tenkte på en vesentlig buttere observasjon for Mr. Mason da jeg kom til det.
En ny siste paragraf er lagt til det. Det står nå:
Hvis Paul Mason så seg i et speil, kan han kanskje se seg selv spre falsk informasjon målrettet fordi han ikke vet at den er falsk og brennende ønsker å tro den? Kan han også legge merke til at leppene hans er farget av Kool-Aid som ble utdelt fra Washington og Whitehall?
Ja, hvem er de nyttige idiotene?
I 1991 krysset noen veien til Children's World for å fylle opp speil.
"Hvis Paul Mason så seg i et speil, kunne han kanskje se seg selv"
Prosessen med å se/se i speilet er et veldig komplekst samspill der, avhengig av sosialisering, de så engasjerte i stor grad oppfatter projeksjoner av hva de tror er seg selv, og derfor har en tendens til å lage sine egne Potempkin-landsbyer og regjeringsinspektører, noe som gjør at de lager opp. på speil for å være den kloke strategien.
Wankojizc
Jeg har allerede donert, men hvis det er noe annet jeg kan gjøre for å hjelpe, er det bare å si det.
Jeg leser omtrent alt du publiserer.
Jeg bidrar også med det jeg kan ettersom jeg setter pris på den sannferdige og utmerkede rapporteringen din.
Samme her, selv om jeg er arbeidsledig. Så viktig er det.
Høres ut som 1984 har kommet eller blir det bare dypere og
dypere?
"Ignorance is Strength" og her er den. Sannhetsdepartementet
angripe to av de beste nettstedene, CN og Grey Zone, for ærlig intelligent
perspektiver som viser hvordan USA/NATO-fullmektigkrigen i Ukraina
er drevet av det militærindustrielle (Big Brother) komplekset.
News Guard, et. al., fremme uvitenhet om USAs/NATOs virkelige intensjoner,
holder styrken til våpen flytende og overskudd til
amerikansk krigsindustri. Jeg føler meg syk i hjertet mitt.
De er etter Rokfin og Ben Norton, og Richard Medhurst også.
Apologetene for bedriftsstatene, dvs.: Storbritannia og USA sirkler rundt vognene og kjemper som sårede tigre for å ødelegge det som er igjen av uavhengig tanke, ytringsfrihet og journalistikk. Hvor onde, hvor sjofele de er å late som noe annet.
Vel, hvis som nevnt Consortium News er "nyttige idioter", kan de fortsette å være det uten deres innspill til den sannferdige rapporteringen av nyheter designet for å motvirke desinformasjonen som råder i MSM i 2022, ville vi være dårlig informert om ondskapen til de Macjiavelliske imperiene når de beveger seg fra en krigssone til den neste. Etter at USAs proxy-krig mislykkes, er Stillehavet neste på agendaen.
Fortsett med det gode arbeidet, Consortium News.
Rett er feil! Men de er sterke, fordi hoveddelen av den vestlige verden synker ned i et myrras av antidemokratiske regjeringer og medier. Med de fineste nyfascistiske metodene og de velslipte verktøyene til disse regimene vil vi gå ned. Jeg hadde håp om at Europa ville redde oss siden de fortsatt har den metalliske smaken av andre verdenskrig i minnet. Faktisk er kanskje ikke Frankrike så hengiven til denne amerikanske krigen som den ser ut til å være, og det er sant for noen av de mindre mektige EU-landene.
Å ha noen som helst tro på Europa er dumt. De er bare tjenere for amerikansk imperialisme. Noen av deres ledere begynner å løsrive seg fra USA, men bare for å redde sine egne imperialistiske interesser, ikke for å bry seg om arbeiderklassen. Det blir interessant å se hva som utvikler seg, avhengig av utfallet av Ukraina-krigen. Alle de europeiske landene, spesielt Tyskland, har opprustet i årevis.
Ikke forveksle myndighetene i disse landene med deres folk. For det meste går ikke folket inn i herskerberegningene, inkludert USA. Men jeg spår de vil, og det snart. Når den fulle virkningen av krigspolitikken og sanksjonene rammer denne vinteren, vil folket bli hørt fra. Jeg spår store sosiale forstyrrelser (opptøyer) i Tyskland, England og store deler av Europa. (Frankrike er alltid et evigvarende kruttønne.) Med Tyskland som leverer kraftige våpen til de ukrainske nazistene, er jeg sikker på at det tyske folket vil bli stadig mer nervøs – Russland og Tyskland har litt historie du vet!
Apropos det, bare mine 2 øre: Denne krigen startet ikke i 2014. Den startet i 1941.
Det som er trist er at folk peker fingeren mot uavhengig presse da desinformasjon ikke er i stand til å skille mellom virkelighet og imperialistisk fortelling. Det er på en måte forståelig at når de er innesluttet i DC/London-atmosfæren, mister de all følelse av hva folk utenfor den galskapen opplever. De har virkelig mistet forstanden, noe som gjør dem svært farlige for oss alle og vår rett til en fri presse.