Denne propagandaen gjør enorm skade på verdens forståelse og evne til å unngå en truende global matkatastrofe, skriver John Ross.
(PxHere, CC0)
By John Ross
Folks utsendelse
"Ther er egentlig ingen sann løsning på problemet med global matsikkerhet uten å bringe tilbake landbruksproduksjonen i Ukraina og mat- og gjødselproduksjonen i Russland og Hviterussland til verdensmarkedene til tross for krigen.» Disse sløve ord av FNs generalsekretær António Guterres beskriver nøyaktig den nåværende globale matkrisen.
Siden USA og G7 (som består av Canada, Frankrike, Tyskland, Italia, Japan, Storbritannia og USA) insisterer på at det å kutte av mateksporten fra Ukraina utgjør den største trusselen mot verdens matsikkerhet, i stedet for å innrømme de langt mektigere negativ effekt av vestlige sanksjoner mot Russland, gjør deres propaganda enorm skade på verdens forståelse og evne til å unngå en truende global matkatastrofe.
Når vi ser på matforsyningssituasjonen i verden, ser mange eksperter en overhengende trussel om «menneskelig katastrofe», som Verdensbankens president David Malpass sett det. Andrew Bailey, guvernøren i Bank of England, karakteriserte sitt syn på globale matforsyningsproblemer som "apokalyptisk" da diskutere økende matvarepriser.
Denne økningen har ført til utfoldelse av to problemer samtidig: skaper trusselen om sult og hungersnød i deler av det globale sør og treffer levestandarden i alle land over hele kloden.
Selv før raske prisstigninger rundt Ukraina-krigen, led mer enn 800 millioner mennesker av kronisk matusikkerhet - rundt 10 prosent av verdens befolkning. USAs finansminister Janet Yellen siterte dette faktum mens han snakket med deltakerne i en april 2022 hendelse, "Tackling Food Insecurity: The Challenge and Call to Action," hvis deltakere inkluderte lederne for internasjonale finansinstitusjoner som Verdensbankens Malpass.
Yellen bemerket også, "Tidlige estimater tyder på at minst 10 millioner flere mennesker kan bli presset inn i fattigdom i Afrika sør for Sahara på grunn av høyere matvarepriser alene."
Verdens matvareprogram (WFP) planer "å mate rekordhøye 140 millioner mennesker i år," og det rapporter at "minst 44 millioner mennesker i 38 land halter på kanten av hungersnød," an øke fra 27 millioner i 2019.
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
I land som står overfor andre problemer, som klimaendringer, har prisøkningene på matvarer vært katastrofale.
For eksempel, i Libanon, «steg kostnaden for en grunnleggende matkurv – minimumsbehovet for mat per familie per måned – med 351 prosent» i 2021 sammenlignet med 2020, ifølge til WFP.
I det globale nord er ikke hungersnød en trussel, men befolkningen i disse landene står overfor en kraftig klem på levestandarden sin ettersom den globale matkrisen også øker prisene folk i rike land må betale og budsjettere for.
USAs president Joe Biden deltar på G7-ledermøte i mars i NATOs hovedkvarter i Brussel. (Det hvite hus, Adam Schultz)
I USA førte for eksempel kombinasjonen av høy inflasjon og økonomisk nedgang til en reduksjon på 3.4 prosent i reell gjennomsnittlig ukeinntekt det siste året, pr. dato levert av US Bureau of Labor Statistics.
Falsk analyse av G7
Stilt overfor denne raskt økende trusselen om den stadig dypere matkrisen, møttes G7-utenriksministrene fra 12. mai til 14. mai for å endelig fokusere sin oppmerksomhet på denne presserende saken.
De utstedte en uttalelse den 13. mai uttrykker "dyp bekymring" over den økende matusikkerheten, mens peke ut neste dag at «verden nå står overfor en forverret tilstand av matusikkerhet og underernæring … i en tid da 43 millioner mennesker allerede var ett skritt unna hungersnød».
Men G7 feilaktig hevdet at årsaken til denne matkrisen først og fremst skyldtes "Russland blokkerer utgangsrutene for Ukrainas korn." Ifølge Canadas utenriksminister, Mélanie Joly: «Vi må sørge for at disse frokostblandingene sendes til verden. Hvis ikke, vil millioner av mennesker stå overfor hungersnød.»
Canadas utenriksminister Mélanie Joly møter NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg i januar. (NATO)
sanksjoner
Denne G7-uttalelsen ga bevisst en feilaktig fremstilling av den nåværende globale matkrisen. I stedet for å forsøke å løse denne krisen, brukte USA og resten av G7 denne muligheten til å fremme sin propaganda om Ukraina-krigen.
Uten tvil gjør Ukrainas eksportrestriksjoner det globale matproblemet verre. Men det er ikke hovedårsaken til den forverrede situasjonen. En mye kraftigere årsak er vestlige sanksjoner mot Russlands eksport.
Høstetid i Ternopil-regionen i Ukraina, august 2020. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Den første grunnen til dette er at Russland er en langt større eksportør av essensielle matvarer og andre produkter sammenlignet med Ukraina. Russland er verdens største hveteeksportør, som står for nesten tre ganger så mye av verdens eksport som Ukraina, 18 prosent sammenlignet med 7 prosent.
For det andre, og enda viktigere, er situasjonen med gjødsel. Russland er verdens største gjødseleksportør, og Hviterussland, som også står overfor vestlige sanksjoner, er også en stor leverandør – sammen står de for mer enn 20 prosent av det globale tilbudet.
Gjødselprisene steg allerede før krigen i Ukraina på grunn av høye drivstoffpriser – gjødselproduksjonen er sterkt avhengig av naturgass – men sanksjoner fra Vesten, som hindrer Russland i å eksportere gjødsel, har gjort situasjonen verre.
David Laborde, seniorforsker ved International Food Policy Research Institute, påpekt at "den største trusselen matsystemet står overfor er forstyrrelsen av gjødselhandelen." Dette er fordi, sa han: "Hvete vil påvirke noen få land. Gjødselproblematikken kan påvirke alle bønder overalt i verden, og forårsake nedgang i produksjonen av all mat, ikke bare hvete.»
Trusselen mot den globale gjødselforsyningen illustrerer hvordan energiprodukter er en viktig innsatsfaktor i praktisk talt alle økonomiske sektorer. Siden Russland er en av verdens største eksportører, ikke bare av mat, men også av energi, har sanksjoner mot landet en inflasjonseffekt over hele verdensøkonomien.
Respons i Global South
Denne matforsyningssituasjonen i verden forverret seg ytterligere etter G7-møtet da India, verdens nest største hveteprodusent, den 14. mai, annonsert at det stanset hveteeksporten på grunn av avlingstap forårsaket av en intens hetebølge.
Allerede i april hadde Indonesia annonsert at det stoppet eksporten av palmeolje — Indonesia står for 60 prosent av verdens forsyning.
Palmeoljeplantasje i Java, Indonesia. (Achmad Rabin Taim, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Indias stans i eksporten av hvete vil være et ytterligere alvorlig slag for land i det globale sør, hvor eksporten for det meste er fokusert. I 2021-2022, India eksportert 7 millioner tonn hvete, primært til asiatiske globale sør-land som Sri Lanka, Indonesia, Yemen, Nepal, Malaysia, Filippinene og Bangladesh. Men India hadde tidligere satt et mål om å utvide hveteeksporten til 10 millioner tonn i 2022-2023, inkludert levering av 3 millioner tonn hvete til Egypt for første gang.
Situasjonen som utspiller seg gjør det klart at António Guterres' ord faktisk var nøyaktige - verdens matkrise kan ikke løses uten både Ukrainas eksport og Russlands eksport av mat og gjødsel. Uten sistnevnte står menneskeheten virkelig overfor en "katastrofe" - milliarder av mennesker vil måtte senke levestandarden, og hundrevis av millioner mennesker i det globale sør vil møte store vanskeligheter som sult eller verre.
Nesten alle globale sør-land nektet med rette å støtte de ensidige amerikanske sanksjonene mot Russland. Dette avslaget må utvides til hele verden for å forhindre ytterligere ødeleggelser.
John Ross er seniorstipendiat ved Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin University of China. Hans forfatterskap om kinesisk og amerikansk økonomi og geopolitikk har blitt publisert mye på nettet, og han er forfatter av to bøker utgitt i Kina, Ikke misforstå Kinas økonomi og Det store sjakkspillet. Hans siste bok er Kinas store vei: Leksjoner for marxistisk teori og sosialistisk praksis (1804 Books, 2021). Han var tidligere direktør for økonomisk politikk for borgmesteren i London.
Denne artikkelen er fra Folkesending.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hjelp oss å slå sensorene!
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Takk for denne veldig fine og viktige artikkelen.
Angrepene på Russland ble designet og implementert av alle amerikanske administrasjoner siden Carter og Brzezinski. The Guardian nekter å tildele Det hvite vesten noe ansvar for virkningene av krig, klimaendringer, vestlig økonomi eller denne krigens Russland-sanksjoner. The Guardian skriver, sult er "... hovedsakelig på grunn av Putins personlige unnlatelse av å erkjenne (sic), eller akseptere, at æraen med sovjetisk eksepsjonalisme er over ...." Bortsett fra analfabeter og historisk uvitenhet, krever det stor dumhet å skyve ofte påstått "amerikansk eksepsjonalisme" over på Russland. Enhver ærlig observatør vil vite at å angripe Russland er å angripe kilder til viktige råvarer.
Få det gjennom hodet, hvite vestlige: Russland er i krig med Ukraina og USA – NAYOYO. Det er ikke Russlands jobb å sikre den ukrainske økonomien eller legge til rette for eksport og import. Dmitrij Medvedev, nestleder i Russlands sikkerhetsråd, 20. mai 2022, '...På den ene siden blir det innført vanvittige sanksjoner mot oss, på den andre siden krever de matforsyninger. Ting fungerer ikke slik, vi er ikke idioter. Medvedev konkluderte, "... mest av alt, deres egen kosmiske kretinisme forstyrrer."
Henry Kissinger (Washington Post): «For Vesten er ikke demoniseringen av Vladimir Putin en politikk; det er et alibi for fraværet av en.»
Afrika og Latin-Amerika har vært under kontroll av Washington, den 'uunnværlige nasjonen', i flere tiår og århundrer. De har lojalt tjent gjennom begge verdenskrigene og ikke mottatt annet enn forakt, tortur, militærkupp og dødsskvadroner, mens rikdommen til nasjonene deres gikk til Det hvite vesten.
Voltaire: "De som kan få deg til å tro absurditeter kan få deg til å begå grusomheter."
Amerikanske oligarker vil ikke bygge tøffe, motstandsdyktige økonomier som gir livets nødvendigheter. De kan ikke engang garantere amerikansk strømforsyning, vann til husholdningsbruk og landbruk eller næringsrik mat. Oligarkene bygger økonomier designet for å tjene penger. Alt annet, og alle andre, er unødvendig.
John Stuart Mill (1806 – 1873): «Jeg mente ikke at konservative generelt er dumme; Jeg mente at dumme personer generelt sett er konservative." ... og skriv for The Guardian.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=WUBvIUtL0LU
Bruce Cockburn – Kall det demokrati
Memo til USA. Å hevde at amerikanske sanksjoner ikke er den nærmeste årsaken til et problem som egentlig ikke eksisterte i denne grad før sanksjonene kom, er ikke en vinnende hånd.
Amerika har brukt sanksjoner for å overbevise sine fiender og mobbe verden. Til dags dato har de vært vellykket til tross for mange forsøk på å finne en vei rundt dem. Biden og hans europeiske gjengmedlemmer går fullt ut mot Russland, ned til direkte tyveri av dets eiendeler.
Selv om det er for tidlig å si, forårsaker sanksjonsvåpenet mye skade på de som støtter USA, og Russland ser ut til å bli mindre skadet enn sanksjonistene forestilte seg.
Hvis det er sant, vil verden ha det bedre for det, og forhåpentligvis vil den arrogansen vi nå viser, bli erstattet av en vilje til å komme overens med våre naboer som likeverdige.
Lengre arbeidstimer for å brødfø familien som før = mindre energi og tid til å utfordre grisene som prøver å dominere og sluke verden.
Det er plausibelt antydet at en slik matkrise ville passe bra for USA. Land i det globale sør kan få bistand, enten direkte matvarehjelp eller IMF-lån og lignende, hvis og bare hvis de følger vestlige krav om lojalitet, innstramminger, privatisering og så videre.
Også Ukraina eksporterer visstnok noe hvete til Europa i "våpen for korn"-avtaler. Europeerne lagrer hveten til eget bruk og vil bare la overskuddet gå til det globale sør etter hvert.
Alltid skyld på Russland!!
"Selvfølgelig gjør Ukrainas eksportrestriksjoner det globale matproblemet verre", men det er Ukraina som stopper skipene fra å forlate, etter å ha utvunnet havnene som normalt brukes mens Russland har gjort tilgjengelig en korridor for å tillate det, og Ukraina hindrer deres utreise. Dette har blitt fullstendig publisert, men G7 og andre vestlige kilder velger å ignorere det.
Russland gir også mat til "vennlige land" som uansett utgjør mesteparten av kloden, mens Vesten anser seg selv som "verden", men sanksjonene mot russisk skipsfart hjelper ikke.
Indonesias opphørte eksport av palmeolje kan være en god ting for helsen til forbrukere og for miljøet!!!!
Indonesias opphørte eksport av palmeolje kan være en god ting for helsen til forbrukere og for miljøet!!!!
For en hjerteløs person du er! Palmeolje er den beste råvaren for biodiesel. Tenk på alle bilene og lastebilene som må bytte til faktisk diesel, og på toppprisene da? Hvordan ville du føle deg i deres sted?
Du og rosemerry har begge poeng det er verdt å dele. Så det virker for meg. Men jeg ser ikke fordelen med å fornærme en annen person. Det forårsaker bare ytterligere splid og fremmedgjøring i allerede urolige tider. Ærlig talt gjør det meg trist. Vi må finne måter å være uenige på uten å nedverdige hverandre. (Jeg skriver dette for å minne meg selv på det også.)
Det er veldig åpenbart at hvert eneste medlem av G-7-gruppen er for feig til å stå opp mot å mobbe Amerika. Hvis de noen gang fikk kjønnskirtler, ville de måtte bruke Pampers...
Det er viktig å forstå at denne krisen ble skapt fordi Vesten, hovedsakelig USA, ignorerte det rimelige forslaget om at en ny sikkerhetsordning ble påvirket for å inkludere Russland. Og Vesten, igjen USA, presset NATO til grensene til Russland som gang på gang advarte om at å gjøre det var en eksistensiell trussel mot landet deres. Sanksjoner har vært en forlegenhet. I stedet for å jobbe for å bringe Russland i kne, har det jobbet for å bringe andre land til matusikkerhet. Likevel har den amerikanske regjeringen godkjent 40 milliarder dollar for å forlenge krigen? Dette er geopolitisk galskap.
USA bryr seg ikke.
Man kan hevde at sanksjoner kan forbedre situasjonen på verdensmatmarkedet, ettersom sanksjoner mot Jemen, Syria, Venezuela, Nicaragua og Cuba sterkt begrenset deres mulighet til å importere mat (spesielt akutt i Syria og Yemen), og dermed etterlot mer for alle andre. På den mer genuint lyse siden, sanksjoner pålagt Russland i 2014 stimulerte kornproduksjonen der, den gjennomsnittlige russiske eksporten i 2012-2014 var 14 millioner tonn, i 2020-22 er den 36 millioner tonn.
Import av mat krever å betale for maten, og hvis landet er under sanksjoner, som Venezuela, arresterer USA handelsmenn for "hvitvasking av penger" (faktisk kidnapping dem ved å bestikke landene der de stopper). Så mye for humanitær bekymring for "matusikkerhet".
USA og Vesten innførte grusomme sanksjoner mot mange land som ikke angrep noen, på svært tvilsomme grunner hvis du sammenligner sanksjonerte land med nærliggende "beste venner av Vesten", f.eks Venezuela og Colombia, saboterte lokal handel som kunne heve levenivået og matsikkerhet - som en mystisk utsatt gassrørledning fra Iran til Pakistan og India. Sanksjoner innebærer direkte de-facto konfiskasjoner, som Afghanistans utenriksreserver. Ikke mye bekymring for matsikkerhet der.
Det kollektive Vesten er like oppriktig opptatt av sult som det handler om demokrati. Se bare på Jemen hvor tilsynet med "demokratisk overgang" ble overlatt til GCC, dvs. absolutte monarker i Persiabukta som er kjent med demokrati i den grad de vet hva de avskyr. Hva kan gå galt?
Ikke egentlig hva som skjer i det hele tatt ... se: hxxps://theconversation.com/amp/a-shrinking-fraction-of-the-worlds-major-crops-goes-to-feed-the-hungry-with-more- brukt-til-ikke-mat-formål-181819
Kanskje regjeringen vil bruke alle pengene våre på flere våpen for krigen i Ukraina, og så når vi begynner å sulte, vil de utstede oss "rasjoneringsbilletter" for gammel, mugne mat, slik de gjorde til indianerne etter å ha tatt deres jakt. lander.
Det er mange sanksjonsrelaterte ting som stopper strømmen av korn og gjødsel. Vesten bruker alltid situasjonen til tredjeverdensland for å faktisk skaffe disse varene for seg selv.
FN er først og fremst et verktøy fra Vesten, og de synger alle samme melodi. Hva gjorde Vesten noen gang for å lindre de sultende rundt om på kloden, som et resultat av deres kriger og sanksjoner?
Deres veldedighet kommer alltid med mange strenger knyttet, akkurat som lånene. Russland snakker med det globale sør for å finne måter å bringe dem disse sårt nødvendige varene, og vil finne en måte.
Vesten kan sulte, men fortjener nok mye mer.
Washington er villig til å tvinge hele verden til å gjøre ethvert offer, uansett hva livet koster, for å sikre sin rett til å holde atomvåpen utplassert på Russlands grense og rettet mot de store byene. Det er hva USAs proxy-krig mot Russland i Ukraina handler om. Så enkelt som det. Ikke anstreng hjernen din. Madeline Albright etablerte for lenge siden gyldigheten av dette prinsippet ved å bruke Iraks barn for å gjøre sitt poeng. Hun ble nylig gravlagt med nasjonal ære.
Bare for å gjøre det klart, det er deres tankegang, ikke min.
Matsikkerhet for utviklingsland har vært under angrep av USA siden andre verdenskrig. Gjennom IMF og Verdensbanken innførte USA restriksjoner på lån for å tvinge landbruksskift til eksport av avlinger som igjen kunne manipuleres for amerikansk profitt. Disse endringene tillot amerikanske bønder å dra nytte av mateksport til utviklingslandene, og låste komparative fordeler i stedet for å hjelpe det globale sør med å bli matsikkert. Dette ga USA en hegemonisk innflytelse over regjeringer for å tvinge til ytterligere etterlevelse av amerikanske bedriftsutnyttelse. Og når det ikke fungerte, ville USA sanksjonere, kupp eller invadere for å håndheve sin matdominans. Som Michael Hudson beskriver i Super Imperialism: "Verdensbanklån gikk hånd i hånd med høyreorienterte dødsskvadroner ..." Og disse dødsskvadronene ble implementert for å forhindre landreformer. Det var McNamara på 2-tallet som fjernet restriksjoner på Verdensbanken slik at han og sosiopatene hans kunne begynne å «utøve politisk press på medlemslandene for å endre deres sosiale institusjoner». Hans løsning på den medfølgende underernæringen skapt av hans politikk var å avfolke det globale sør. Sult har vært et verktøy for USAs utenrikspolitikk i over 1960 år, og USA har aktivt blokkert landreformer og omfordeling for å låse kontrollen over utviklingsland. Og hvem vil dra nytte av denne siste aktuelle matkrisen? Svar: US Agribusiness. Når du leter etter et svar, følg pengene. Ukraina-krigen er en annen produsert krise til fordel for amerikanske selskaper (Agribusiness, våpenindustri, olje og gass), for å styrke USAs hegemoni over EU, og samtidig legge skylden på Russland.