Permanent krig har kannibalisert landet. Det har skapt et sosialt, politisk og økonomisk moras. Hvert nye militærdebacle er nok en spiker i kista til Pax Americana.
-
Originalillustrasjon for ScheerPost av Mr. Fish — «No Guts No Glory».
By Chris Hedges
ScheerPost.com
TUSA, som den nesten enstemmige avstemningen om å gi nesten 40 milliarder dollar i bistand til Ukraina illustrerer, er fanget i dødsspiralen av ukontrollert militarisme.
Ingen høyhastighetstog. Ingen universell helsehjelp. Ingen levedyktig Covid hjelpeprogram. Ingen pusterom fra 8.3 prosent inflasjon. Ingen infrastrukturprogrammer for å reparere råtnende veier og broer, som krever $41.8 milliarder å fikse de 43,586 strukturelt mangelfull broer, i gjennomsnitt 68 år gamle.
Ingen tilgivelse på 1.7 billioner dollar i student gjeld. Ingen adressering av inntektsulikhet. Ingen program for å mate 17 millioner barn som legger seg sultne hver kveld. Ingen rasjonell våpenkontroll eller demping av epidemien av nihilistisk vold og masseskyting.
Ingen hjelp for 100,000 Amerikanere som dør hvert år av overdoser av narkotika. Ingen minstelønn på $15 i timen for å motvirke 44 år lønnsstagnasjon. Ingen pusterom fra gassprisene som anslås å nå $6 per gallon.
Den permanente krigsøkonomien, implantert siden slutten av andre verdenskrig, har ødelagt privatøkonomien, slått nasjonen konkurs og sløst bort billioner av dollar med skattebetalernes penger. Monopoliseringen av kapital av militæret har drevet USAs gjeld til $30 billioner, 6 billioner dollar mer enn USAs BNP på 24 billioner dollar. Å betjene denne gjelden koster 300 milliarder dollar i året.
Vi brukte mer på militæret, $813 milliarder for regnskapsåret 2023, enn de neste ni landene, inkludert Kina og Russland, til sammen.
Vi betaler en stor sosial, politisk og økonomisk kostnad for vår militarisme. Washington ser passivt på når USA råtner, moralsk, politisk, økonomisk og fysisk, mens Kina, Russland, Saudi-Arabia, India og andre land trekker seg ut av tyranniet til den amerikanske dollaren og det internasjonale Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). ), et meldingsnettverk som banker og andre finansinstitusjoner bruker til å sende og motta informasjon, for eksempel instruksjoner for pengeoverføring.
Når den amerikanske dollaren ikke lenger er verdens reservevaluta, når det er et alternativ til SWIFT, vil det utløse en intern økonomisk kollaps. Det vil tvinge det amerikanske imperiets umiddelbare sammentrekning til å lukke de fleste av dets nesten 800 oversjøiske militærinstallasjoner. Det vil signalisere Pax Americanas død.
Bi-Partisan Rot
demokrat eller republikaner. Det betyr ikke noe. Krig er statens raison d'état. Ekstravagante militære utgifter er rettferdiggjort i navnet "nasjonal sikkerhet." De nesten 40 milliarder dollar som er bevilget til Ukraina, og det meste går i hendene på våpenprodusenter som Raytheon Technologies, General Dynamics, Northrop Grumman, BAE Systems, Lockheed Martin og Boeing, er bare begynnelsen.
Militære strateger, som sier at krigen vil bli lang og langvarig, snakker om tilførsel av 4 eller 5 milliarder dollar i militærhjelp i måneden til Ukraina. Vi står overfor eksistensielle trusler. Men disse teller ikke. Det foreslåtte budsjett for Centers for Disease Control and Prevention (CDC) i regnskapsåret 2023 er 10.675 milliarder dollar. Det foreslåtte budsjett for Environmental Protection Agency (EPA) er 11.881 milliarder dollar.
Ukraina alene får mer enn dobbelt så mye. Pandemier og klimakrisen er ettertanker. Krig er alt som betyr noe. Dette er en oppskrift på kollektivt selvmord.
-
Ukrainas president Volodymyr Zelensky talte til den amerikanske kongressen 16. mars. (C-Span fortsatt)
Det var tre begrensninger for griskheten og blodtørsten til den permanente krigsøkonomien som ikke lenger eksisterer. Den første var den gamle liberale fløyen til det demokratiske partiet, ledet av politikere som senator George McGovern, senator Eugene McCarthy og senator J. William Fulbright, som skrev Pentagon-propagandamaskinen.
De selvidentifiserte progressive, en ynkelig minoritet, i kongressen i dag, fra Barbara Lee, som var den eneste avstemningen i huset og senatet som motsatte seg en bred, åpen fullmakt som tillater presidenten å føre krig i Afghanistan eller andre steder, til Ilhan Omar stiller nå pliktoppfyllende opp for å finansiere den siste proxy-krigen.
Den andre begrensningen var et uavhengig media og akademia, inkludert journalister som IF Stone og Neil Sheehan sammen med forskere som Seymour Melman, forfatter av Den permanente krigsøkonomien og Pentagon-kapitalismen: Krigens politiske økonomi.
For det tredje, og kanskje viktigst, var en organisert antikrigsbevegelse, ledet av religiøse ledere som Dorothy Day, Martin Luther King Jr. og Phil og Dan Berrigan samt grupper som Students for a Democratic Society (SDS). De forsto at ukontrollert militarisme var en dødelig sykdom.
Ingen av disse opposisjonsstyrkene, som ikke snudde den permanente krigsøkonomien, men dempet dens utskeielser, eksisterer nå. De to regjerende partiene er kjøpt av selskaper, spesielt militære entreprenører. Pressen er blodfattig og motvillig til krigsindustrien.
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Propagandister for permanent krig, hovedsakelig fra høyreorienterte tenketanker som er overdådig finansiert av krigsindustrien, sammen med tidligere militære og etterretningstjenestemenn, blir utelukkende sitert eller intervjuet som militæreksperter.
NBCs Møt pressen sendte et segment 13. mai hvor tjenestemenn fra Center for a New American Security (CNAS) simulerte hvordan en krig med Kina om Taiwan kan se ut. Medgründeren av CNAS, Michèle Flournoy, som dukket opp i Meet the Press war games-segmentet og ble ansett av Biden for å drive Pentagon, skrev i 2020 i Utenrikssaker at USA trenger å utvikle "evnen til å troverdig true med å senke alle Kinas militære fartøyer, ubåter og handelsskip i Sør-Kinahavet innen 72 timer."
En håndfull antimilitarister og kritikere av imperiet fra venstresiden, som Noam Chomsky, og høyresiden, som Ron Paul, har blitt erklært som persona non grata av et kompatibelt medie. Den liberale klassen har trukket seg tilbake til boutique-aktivisme der spørsmål om klasse, kapitalisme og militarisme blir kastet ut for «avbryt kultur», multikulturalisme og identitetspolitikk.
Liberale heier på krigen i Ukraina. I det minste begynte krigen med Irak at de ble med på betydelige gateprotester. Ukraina er omfavnet som det siste korstoget for frihet og demokrati mot den nye Hitler.
Det er lite håp, frykter jeg, om å rulle tilbake eller begrense katastrofene som orkestreres på nasjonalt og globalt nivå. De nykonservative og liberale intervensjonister synger unisont for var. Biden har utnevnt disse krigsmannerne, hvis holdning til atomkrig er skremmende cavalier, til å styre Pentagon, det nasjonale sikkerhetsrådet og utenriksdepartementet.
«Pandemier og klimakrisen er ettertanker. Krig er alt som betyr noe. Dette er en oppskrift på kollektivt selvmord.»
Siden alt vi gjør er krig, er alle foreslåtte løsninger militære. Denne militære eventyrlysten akselererer nedgangen, ettersom nederlaget i Vietnam og sløsingen av $8 billioner i de fåfengte krigene i Midtøsten illustrere. Krig og sanksjoner, antas det, vil lamme Russland, rikt på gass og naturressurser. Krig, eller trusselen om krig, vil dempe den økende økonomiske og militære innflytelsen til Kina.
Dette er demente og farlige fantasier, utført av en herskende klasse som har skilt seg fra virkeligheten. Ikke lenger i stand til å redde sitt eget samfunn og økonomi, prøver de å ødelegge de av sine globale konkurrenter, spesielt Russland og Kina. Når militaristene lammer Russland, går planen, vil de fokusere militær aggresjon på Indo-Stillehavet, og dominere det Hillary Clinton som utenriksminister, henviser til Stillehavet, kalt «det amerikanske hav».
Den økonomiske interessen
Telt for hjemløse i Portland, Oregon, august 2020. (drburtoni, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Du kan ikke snakke om krig uten å snakke om markeder. USA, hvis vekstrate har falt til under 2 prosent, mens Kinas vekstrate er 8.1 prosent, har vendt seg til militær aggresjon for å styrke sin sviktende økonomi. Hvis USA kan bryte russiske gassforsyninger til Europa, vil det tvinge europeere til å kjøpe fra USA.
amerikanske firmaer, samtidig vil de gjerne erstatte det kinesiske kommunistpartiet, selv om de må gjøre det gjennom trusselen om krig, for å åpne uhindret tilgang til kinesiske markeder. Krig, hvis den brøt ut med Kina, ville ødelegge den kinesiske, amerikanske og globale økonomien, og ødelegge frihandel mellom land som i første verdenskrig. Men det betyr ikke at det ikke vil skje.
Washington prøver desperat å bygge militære og økonomiske allianser for å avverge et voksende Kina, hvis økonomi innen 2028 forventes å gå forbi USAs, ifølge Storbritannias Centre for Economics and Business Research (CEBR). Det hvite hus har sagt at Bidens nåværende besøk til Asia handler om sending et "kraftig budskap" til Beijing og andre om hvordan verden kan se ut hvis demokratier "står sammen for å forme kjørereglene." Biden-administrasjonen har invitert Sør-Korea og Japan til å delta på NATO-toppmøtet i Madrid.
Men færre og færre nasjoner, selv blant europeiske allierte, er villige til å bli dominert av USA. Washingtons finér av demokrati og antatte respekt for menneskerettigheter og sivile friheter er så alvorlig tilsmusset at den er uopprettelig. Dens økonomiske nedgang, med Kinas produksjon 70 prosent høyere enn USAs, er irreversibel.
Krig er en desperat Hail Mary, en ansatt av døende imperier gjennom historien med katastrofale konsekvenser. "Det var fremveksten av Athen og frykten som dette innpodet i Sparta som gjorde krig uunngåelig," sa Thukydides i Historien om den peloponnesiske krigen.
Går tom for tropper
Amerikanske sjømenn deltar 2. februar i et våpenskyting ombord på amfibiefartøyet USS Tripoli i Stillehavet. (US Navy, Maci Sternod)
En nøkkelkomponent for å opprettholde den permanente krigsstaten var opprettelsen av All-Volunteer Force. Uten vernepliktige, faller byrden med å kjempe mot de fattige, arbeiderklassen og militærfamilier. Denne All-Volunteer Force lar barna i middelklassen, som ledet Vietnam-antikrigsbevegelsen, unngå tjeneste. Den beskytter militæret mot interne opprør, utført av tropper under Vietnamkrigen, som satte samholdet til de væpnede styrkene i fare.
All-Volunteer Force, ved å begrense mengden av tilgjengelige tropper, gjør også de globale ambisjonene til militaristene umulige. Desperat etter å opprettholde eller øke troppenivået i Irak og Afghanistan, innførte militæret stop-loss-politikken som vilkårlig utvidet aktive tjenestekontrakter. Slangbegrepet var bakdørsutkastet.
Innsatsen for å styrke antall tropper ved å ansette private militærentreprenører, hadde også en ubetydelig effekt. Økte troppenivåer ville ikke ha vunnet krigene i Irak og Afghanistan, men den lille prosentandelen av de som var villige til å tjene i militæret (bare 7 prosent av den amerikanske befolkningen er veteraner) er en ukjent akilleshæl for militaristene.
"Som en konsekvens unngår problemet med for mye krig og for få soldater seriøs gransking," skriver historiker og pensjonert hær-oberst Andrew Bacevich in After the Apocalypse: America's Role in a World Transformed.
«Forventninger om teknologi som bygger bro over dette gapet gir en unnskyldning for å unngå å stille de mest grunnleggende spørsmålene: Har USA militære midler til å tvinge motstandere til å støtte påstanden om å være historiens uunnværlige nasjon? Og hvis svaret er nei, som krigene etter 9. september i Afghanistan og Irak antyder, ville det ikke være fornuftig for Washington å dempe sine ambisjoner tilsvarende?»
Dette spørsmålet, som Bacevich påpeker, er "anathema". Militærstrategene arbeider ut fra en antagelse om at de kommende krigene ikke vil ligne tidligere kriger. De investerer i imaginære teorier om fremtidige kriger som ignorerer fortidens lærdommer, og sikrer flere fiaskoer.
Selvbedrag
Fra venstre: USAs president Joe Biden, NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg, utenriksminister Antony Blinken og forsvarsminister Lloyd Austin, møte 14. juni 2021. (NATO, Flickr)
Den politiske klassen er like selvbedraget som generalene. Den nekter å akseptere fremveksten av en multipolar verden og den følbare tilbakegangen til amerikansk makt. Den snakker på det utdaterte språket amerikansk eksepsjonalisme og triumfalisme, og tror den har rett til å påtvinge sin vilje som leder av den "frie verden."
I hans 1992 Defense Planning Guidance memorandum, hevdet USAs underforsvarsminister Paul Wolfowitz at USA må sørge for at ingen rivaliserende supermakt oppstår igjen. USA bør projisere sin militære styrke for å dominere en unipolar verden til evig tid.
Den 19. februar 1998, på NBCs Today Show, ga utenriksminister Madeleine Albright den demokratiske versjonen av denne doktrinen om unipolaritet. «Hvis vi må bruke makt, er det fordi vi er amerikanere; vi er den uunnværlige nasjonen,» hun sa. "Vi står høyt, og vi ser lenger enn andre land inn i fremtiden."
Denne demente visjonen om uovertruffen amerikansk global overherredømme, for ikke å nevne uovertruffen godhet og dyd, blender etablissementet republikanere og demokrater. De militære angrepene de tilfeldig brukte for å hevde doktrinen om unipolaritet, spesielt i Midtøsten, skapte raskt jihadistisk terror og langvarig krigføring. Ingen av dem så det komme før de kaprede jetflyene smalt inn i tvillingtårnene i World Trade Center. At de klamrer seg til denne absurde hallusinasjonen er håpets triumf over erfaring.
"Washingtons finér av demokrati og antatt respekt for menneskerettigheter og sivile friheter er så alvorlig plettet at det er uopprettelig."
Det er en dyp avsky blant publikum for disse elitære Ivy League-arkitektene av amerikansk imperialisme. Imperialismen ble tolerert da den var i stand til å projisere makt i utlandet og produsere økende levestandard hjemme. Det ble tolerert da det holdt seg tilbake til skjulte intervensjoner i land som Iran, Guatemala og Indonesia. Det gikk av stabelen i Vietnam.
De militære nederlagene som fulgte fulgte med en jevn nedgang i levestandarden, lønnsstagnasjon, en smuldrende infrastruktur og til slutt en rekke økonomisk politikk og handelsavtaler, orkestrert av den samme herskende klasse, som avindustrialiserte og fattige landet.
Etablissementsoligarkene, nå samlet i Det demokratiske partiet, mistillit til Donald Trump. Han begår kjetteriet å stille spørsmål ved det amerikanske imperiets hellighet. Trump hånet invasjonen av Irak som en «stor, fet feil». Han lovet «å holde oss unna endeløs krig». Trump ble gjentatte ganger avhørt om forholdet hans til Vladimir Putin. Putin var «en morder», sa en intervjuer til ham. "Det er mange mordere," Trump repliserte. "Tror du landet vårt er så uskyldig?" Trump våget å si en sannhet som for alltid skulle være uuttalt, militaristene hadde solgt ut det amerikanske folket.
Noam Chomsky tok litt varme for peke ut, korrekt, at Trump er den "en statsmannen" som har lagt frem et "fornuftig" forslag for å løse Russland-Ukraina-krisen. Den foreslåtte løsningen inkluderte "å legge til rette for forhandlinger i stedet for å undergrave dem og bevege seg mot å etablere en slags innkvartering i Europa ... der det ikke er noen militære allianser, men bare gjensidig innkvartering."
Trump er for ufokusert og mercurial til å tilby seriøse politiske løsninger. Han satte en tidsplan for å trekke seg ut av Afghanistan, men han økte også den økonomiske krigen mot Venezuela og gjeninnførte knusende sanksjoner mot Cuba og Iran, som Obama-administrasjonen hadde avsluttet. Han økte militærbudsjettet.
Trump tydeligvis flørte med å gjennomføre et missilangrep mot Mexico for å «ødelegge narkotikalaboratoriene». Men han erkjenner en avsky for imperialistisk vanstyre som gir gjenklang hos offentligheten, en som har all rett til å avsky de selvtilfredse mandarinene som kaster oss inn i den ene krigen etter den andre. Trump lyver som han puster. Men det gjør de også.
Bratt pris å betale
Venter på flasken hennes. (Bradley Gordon, Flickr, CC BY 2.0)
De 57 republikanerne som nektet å støtte bistandspakken på 40 milliarder dollar til Ukraina, sammen med mange av de 19 regningene som inkluderte tidligere 13.6 milliarder dollar i bistand til Ukraina, kommer ut av Trumps skumle konspiratoriske verden. De, som Trump, gjentar dette kjetteriet. Også de blir angrepet og sensurert.
Men jo lenger Biden og den regjerende klassen fortsetter å øse ressurser inn i krig på vår bekostning, jo mer vil disse proto-fascistene, som allerede er satt til å utslette demokratiske gevinster i huset og senatet denne høsten, bli oppstigende. Marjorie Taylor Greene, under debatten om hjelpepakken til Ukraina, som de fleste medlemmene ikke fikk tid til å undersøke nøye, sa: "40 milliarder dollar, men det er ingen babyerstatning for amerikanske mødre og babyer."
"En ukjent sum penger til CIA og Ukraina tilleggsregning, men det er ingen formel for amerikanske babyer," la hun til. «Stopp endring av finansieringsregime og svindel med hvitvasking. En amerikansk politiker dekker over deres forbrytelser i land som Ukraina.»
Demokraten Jamie Raskin angrep Greene umiddelbart for å ha etterlatt propagandaen til Russlands president Vladimir Putin.
Greene, i likhet med Trump, talte en sannhet som gir gjenklang hos en beleiret offentlighet. Motstanden mot permanent krig burde ha kommet fra den bittelille progressive fløyen til Det demokratiske partiet, som dessverre solgte seg ut til den cravinge lederen for Det demokratiske partiet for å redde deres politiske karrierer. Greene er dement, men Raskin og demokratene driver med sin egen galskap. Vi kommer til å betale en veldig høy pris for denne burlesken.
Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist som var utenrikskorrespondent i 15 år for The New York Times, hvor han fungerte som Midtøsten-byråsjef og Balkan-byråsjef for avisen. Han har tidligere jobbet i utlandet for Dallas Morning News, The Christian Science Monitor og NPR. Han er programleder for showet «The Chris Hedges Report».
Forfatterens notat til leserne: Det er nå ingen måte igjen for meg å fortsette å skrive en ukentlig spalte for ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program uten din hjelp. Veggene nærmer seg, med oppsiktsvekkende hurtighet, uavhengig journalistikk, med elitene, inkludert elitene fra Det demokratiske partiet, som roper etter mer og mer sensur. Bob Scheer, som løper ScheerPost på et trangt budsjett, og jeg vil ikke gi avkall på vår forpliktelse til uavhengig og ærlig journalistikk, og vi vil aldri sette ScheerPost bak en betalingsmur, belast et abonnement for det, selg dataene dine eller godta reklame. Vær så snill, hvis du kan, meld deg på kl chrishedges.substack.com så jeg kan fortsette å legge ut mandagsspalten min på ScheerPost og produsere mitt ukentlige TV-program, "The Chris Hedges Report."
Dette kolonnen er fra Scheerpost, som Chris Hedges skriver for en vanlig kolonne. Klikk her for å registrere deg for e-postvarsler.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hjelp oss å slå sensorene!
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Hvordan løse den militære arbeidskraftmangelen: enten verve innvandrere, i bytte mot statsborgerskap; eller leie leiesoldater, som Blackwater et al. Sannsynligvis vil våre ledere gjøre begge deler.
Merkelig nok er statsborgerskap ikke et krav for å tjene i det amerikanske militæret.
Jeg jobbet en gang med en kar som sa at han ikke kunne engelsk da han vervet, og lærte det gjennom tiden i den amerikanske hæren.
Et annet element som kan legges til listen over uadresserte problemer for amerikanere er dette: på CBS news her om kvelden gjorde de et stykke om eldre økonomisk misbruk av svindlere og svindlere. De sa at beløpet våre eldre blir svindlet er opp med 74 % i året før, nok en fjær i hatten til Biden antar jeg. At han bryr seg mer om ukrainere enn amerikanere er virkelig urovekkende og motbydelig.
Amen!
Om pengenes makt i politikken kan det være liten tvil om i hvilken retning de skjev og hvem de skruer – "... De fattige forblir fattige/De rike blir rike/Slik går det/Alle vet." (L. Cohen/ «Everybody Knows»)
Med $40 bill$-stemmen ser det ut til at de som en gang kunne ha delt visjonen til Dr. Martin Luther King, Jr., nå har et slags slør trukket over øynene. Har de ikke definitivt svart på det eldgamle spørsmålet: Hvilken side er du på?
Det er nesten som om landet og dets store institusjoner som en gang kan ha spilt en rolle i å kontrollere utbredt militarisme, alle er virulent avhengige av krig og alle dens gjerninger og alle dens pomper.
Perfeksjon er vanskelig å oppnå, men denne artikkelen er nærmest et perfekt uttrykk for hvordan de få menneskene som har vilje til å tenke og tapperhet til å uttrykke det i disse tider når landet vårt er i fascismens grep; ikke nyfascisme, for det er ikke nytt, men standardmodellen brukt siden antikken.
Amerika har blitt et sammensurium av urealiserte – og sannsynligvis urealiserbare – løfter gitt under det tynne likkledet som heter demokrati. Vi har ikke et demokrati med mindre Hillarys definisjon av et land der folk rett og slett får stemme er avgjørende. Men stemme? Stem på hvem? Hillary? Trump? Biden? Obama? Genitalia? Farge? Religion? Busk? Nixon, Reagan, Joe McCarthy? En sirkuselefant?
Hvilken ekte leder kan eller ville ønske å gå gjennom piskene til forsidenakenhet som kreves av våre medier – eller deres motstanderes løgner og anklager?
Den nakne sannheten skiller seg ut som torner på en yucca. Vi har passert mulighetspunktet. Gode tider kommer ikke tilbake i vår tid. Det beste vi kan gjøre er å forelske oss eller bli forelsket hvis vi skulle ha det og fortsette det fruktløse arbeidet med å protestere mot dumheten til maktene som har grepet landet og holder på å presse det tørt.
Jeg er enig i noe av det Hedges skriver, det ser alltid ut til å være «noen av». Edward Curtain publiserte dette utmerkede essayet om Dissident Voice:
hxxps://dissidentvoice.org/2022/05/the-subtleties-of-anti-russia-leftist-rhetoric/
Det er et informativt stykke du lenket til. Takk skal du ha. Den siterer den antatt aktede Mr Chomsky (du vet, mannen som krevde hver sosialistisk stemme for Joe Biden for å stoppe Trump i 2020):
"Jeg tror ikke det er "vesentlige løgner" i krigsrapportering. Amerikanske medier gjør generelt en svært anerkjent jobb med å rapportere russiske forbrytelser i Ukraina. Det er verdifullt, på samme måte som det er verdifullt at internasjonale etterforskninger er i gang som forberedelse til mulige krigsforbryterrettssaker.»
I sammenheng med "9/11"-historien sa en kritiker at Chomskys rolle var å sette grensen for "ansvarlig" dissens.
Mens vi sørger over barna og voksne som ble myrdet på en barneskole i Texas i går, tåler det å reflektere over det faktum at de som krever "våpenkontrolllovgivning" i stor grad er de samme menneskene som støtter evig krig, over hele verden, som støtter våpenindustrien så lenge den produserer og distribuerer for kvotevis bruk mot barn på skoler, over hele verden, våpen som er mye mer ødeleggende enn våpnene som ble brukt av den mistilpassede mentale saken i Texas.
Hykleriet er kvalmende, men hva sier det om de av oss som styrker dem, velger dem på nytt, faller for deres falske narrativ spydd ut av horder av pseudojournalister, ondsinnede pseudojournalister. Tjueen dødsfall er forferdelig, men hva med tjueen millioner dødsfall? Eller hundre millioner dødsfall. Med det hver og en av oss kollektivt bidrar med som de facto skattebetalinger til den orwellske "forsvarsindustrien", trenger ingen barn i verden noen gang være sultne, eller mangle husly eller klær eller medisinske behandlinger eller utdanning. Det ville heller ikke noen voksen. Fattigdom kunne elimineres, og mest kriminalitet.
Hvor dumme vi er.
De av oss? Jeg har ikke stemt på noen slik krigstilhenger siden jeg så lyset med Obama i 2008. Og selv før det var jeg ganske vokalt anti-krig/anti-MIC – jeg var bare for blind til å innse at Obamas tilsynelatende anti-krigsretorikk var hul. Jeg vil våge å si at det store flertallet av CN-lesere ikke lenger faller for eller støtter det, hvis de noen gang gjorde det.
Ingen bekymringer. Natten er lang. Vi "fikk" koblingen til REALITY fra Chris Hedges & Mr. Fish ... Genius, hver av dem.
Jeg er enig, helhjertet, for all deres, Biden-Harris, brobygging; og IKKE én bro bygget.
Gerontokratiet er berøvet en fredsplan; men «de Fikk krig», ressurser, våpen. Alle vet at "valutaen" er hat, krig, våpen.
Hvilken "elefant i rommet er mest fornærmende," 1) Hykleriet til NIMBY mens kongressen finansierer krig i Ukraina, for phkn noensinne! ELLER, 2) The Political Corpse poserer som POTUS maskert som menneske?!?
«Jeg er IKKE en bot, demokrat, republikaner, russisk agent, Putin Puppet, MAGAteer eller Jackass»-generasjonen har betalt en veldig høy pris.
USD er i ekstrem nedgang. Nasjonal sikkerhet betyr fortsatt MIC, hvorfor? National Interests aka Corporation$, i de delte $statene i Corporate America.
«We the People» trenger å rocke «sin» phkng-verden.
“INGEN mer, i “VÅRT” navn!!! Motstå. Opprør. Tilbake fokus på utgivelsen av Julian Assange. "Justice for Julian," betyr liv med frihet.
Universets ASK, "Rock a PEACE Plan. Ingen flere KRIG. GRATIS, Julian Assange, snarest” TY.
Flott rapport.
Kan vi ikke bare si at president Trump og representant Greene har rett, og ser ut til å være de eneste fornuftige politikerne som snakker for flertallet av amerikanerne?
Vel, hva sier de?
Jeg tror det burde være åpenbart nå at antikrigsstemningen nesten utelukkende er på høyresiden, og dermed er det kontraproduktivt å demonisere dem som proto-fascister. Den nåværende venstresiden er faktisk langt de fleste fascister, autoritær og militaristisk enn den populistiske eller libertære høyresiden.
Hvis folk som Hedges virkelig bryr seg om militarisme og krig, må de gjøre et innkvartering med anti-krigs-høyre. Vi trenger ikke være enige om alt eller til og med det meste for å samarbeide. Realiteten er at den virkelige venstresiden som Hedges bor i er liten, mens den antikrigshøyre representerer langt flere mennesker. Dessverre blir denne ideen bestemt avvist av den virkelige venstresiden mens den fortsetter å dø.
Du forveksler liberale/demokrater med venstresiden. Den faktiske venstresiden er og har alltid vært anti-krig. Det er bare at liberale sluttet seg til oss når det var praktisk fordi det var en måte å "motsette" republikanerne.
Alt sant. Men det virker umotivert og selvødeleggende å fornærme Trump og de 57 republikanerne som stemte mot Bidens krigspakke på 40 milliarder dollar.
Akkurat nå er disse 58 'statsmenn' det eneste håpet vi har.
MTG og Trump skjønner dette riktig. Ja, de er fordervet i andre saker, men vi må erkjenne at de har fått dette riktig.
Det er på tide å innrømme at noen (noen!) av tingene som kommer ut av denne nye populistiske fløyen av GOP er ganske mye på vei. Ja, de er ute for å spise lunsj på de fleste saker, men noen ganger finner de noen få emner i motsetning til de pwogwessive Dems som fikk det største og mest potensielt farlige problemet i verden i dag helt feil.
Alt nå er spesifikke problemer basert, spesifikke problemer basert, spesifikke problemer basert. Ingen kandidater i dag kommer noen gang til å få alle de mest presserende temaene rett.
Ingen kan argumentere med det MTG sa om denne 40 milliarder dollar boondoggle.
Interessant at dette ble publisert dagen etter den største skoleskytingen siden Sandy Hook. Jeg lurer på om det er noen sammenheng mellom USAs besettelse av kriger i utlandet og besettelse av våpen og skyting hjemme?
Nei, det kunne ikke vært.
du skjønner... USA har aldri sett et våpen, på noe nivå av ildkraft, som det ikke kunne tjene penger på.
"Chris Hedges er en Pulitzer-prisvinnende journalist" Jeg kan se hvorfor Vel fortjent!
Denne artikkelen er midt i blinken. Dette er Chris Hedges jeg lenge har respektert.
Takk skal du ha. Slaveeiere i det amerikanske søren trakk noen ganger løpende slaver som ble returnert ved å hogge av halve foten deres slik at de ikke kunne stikke av igjen.
Tilsynelatende kan ikke Amerika lenger konkurrere i virksomhet, bedrift eller kultur, for ikke å snakke om moralske verdier. Dette skyldes i stor grad det allestedsnærværende valget om akkumulering av lederformue fremfor innovasjon og utvikling og forbedring for alle. Så i stedet for å konkurrere ved å jobbe sammen og innovere bedre, bruker Amerika energien sin på å prøve å hinke sine konkurrenter. Tross alt kan enhver idiot ødelegge ting. Det krever ikke noe spesielt talent. Å skape verdi på den annen side er virkelig arbeid, og på dette triste punktet ser det ut til at det rett og slett er en bro for langt for det amerikanske imperiet. Kan noe godt oppstå fra et så degenerert perspektiv? Den håndfullen psykopater som driver utenriksdepartementet representerer den akkumulerte råte og infeksjon av USAs ideologi om "profitt fremfor alt" som har brutt gjennom huden. Banal Joe Biden har bevist at han er den perfekte akseleratoren for denne døden. Verken GOP eller Dems tilbyr en løsning. Selv sammenlignet med en inkompetent Trump, er Biden og det "demokratiske partiet" størrelsesordener mer perverst. Bedre fienden du kan se og organisere deg mot enn den late som vennen som stikker kniven stille inn. I det minste med Trump kunne ikke resten av verden gjemme seg bak illusjoner om USAs plass er verden. Det i seg selv er en god ting. Gjerne i motsetning til "America is back!" Ville tullingene i EU ha støttet Trumps krig i Ukraina? Se hvor de er nå, nå som "Amerika er tilbake!"
Amerika vil slå seg selv konkurs. Det begynner for alvor med Ukraina. Hvis vi overlever dette, vil Russland og Kina ganske enkelt fungere som et tag-team; Kina bygger en liten flyplass på en øy i Stillehavet, og USA svarer med ytterligere et par hundre milliarder for et presserende "forsvar" som svar. Så er det Russlands tur og noen hundre milliarder til for det, så Kina igjen osv. Og hvem andre kan være med på moroa? Å prøve å kontrollere verden når man ikke engang kan kontrollere seg selv, det er slik imperier faller.
Vi betaler en stor sosial, politisk og økonomisk kostnad for vår militarisme. Washington ser passivt på når USA råtner, moralsk, politisk, økonomisk og fysisk, mens Kina, Russland, Saudi-Arabia, India og andre land trekker seg ut av tyranniet til den amerikanske dollaren og det internasjonale Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). ), et meldingsnettverk som banker og andre finansinstitusjoner bruker til å sende og motta informasjon, for eksempel instruksjoner for pengeoverføring.
Selv om det ser ut til at de demokratiske systemene og stemmegivningen i USA er ødelagt og korrupt, IMO, vedvarer den krigsbaserte økonomien fordi den er akseptabel for de stemmeberettigede massene. Mens velgerne fortsetter å sette X-ene sine i enten demokratene eller republikanske boksene, vil det ikke være noen endring. Det er ingen sanne alternative kandidater, og hvis det var ville det være utilstrekkelig støtte. Amerika trenger mer sosialisme for å overleve, men folket er livredde for å hjelpe hverandre med å hjelpe (og beskytte) seg selv.
Det er helt ironisk og rettferdig at en krig som USA i stor grad forårsaket, sannsynligvis vil ende opp med å ødelegge den. Amerika med sin størrelse og rikdom 'kunne' være en makt for det gode i verden, men dessverre som det hinduistiske skriftet sitert av Robert Oppenheimer sier: "Nå er jeg blitt Døden, verdens ødelegger".
Bra sagt.
"Vi kommer til å betale en veldig høy pris for denne burlesken."
Ja, det blir dans i gatene rundt om på kloden når det amerikanske klovneshowet endelig avsluttes, de lukker alle utenlandsbasene, og setter atomvåpen under lås og slå. Etter nesten hundre års pause kan vi endelig gå tilbake til å utvikle vår sivile sektor, møte folkets behov, gjenopprette infrastrukturen og gjenopprette viktige tjenester, alt forlatt som uoverkommelig for å tjene militarisme.
Håpet og neste prosjekt for menneskeheten vil da være at både Russland og Kina følger etter i å låse ned atomvåpen i deres besittelse og overbevise håndfulle andre atommakter (inkludert Israel) om også å gi opp sine. Dette kan virke langt hentet, men kanskje ikke hvis et ydmykt Amerika tar det første skrittet. Selve enhetene må demonteres og radionuklidene, enten U eller Pu, brukes som brensel i de gjenværende kjernekraftverkene til de er oppbrukt, deretter stenges anleggene, demonteres og det brukte brenselet injiseres i en tektonisk subduksjonssone hvorfra det vil bli fraktet dypt. inn i jordens kappe for aldri å dukke opp igjen i gjenværende menneskehistorie.
Uten all den uendelige krigføringen, gjenoppbyggingen, opprustningen, utviklingen av nye våpen og den konstante strategien for krig, kunne mer oppmerksomhet, penger og materiell rettes mot de andre problemene innen helse, utdanning og miljø som vi alltid står overfor. Forbedret utforskning av verdensrommet med spin-offs til industrien, ressursgjenvinning, akkresjon av grunnleggende kunnskap og et utløp for den menneskelige drivkraften til å utforske og søke eventyr bør være mulig.
Russiske og kinesiske ledere ser ut til å foretrekke en verden med mye mer forutsigbarhet og stabilitet enn Washington noen gang tillot, så en slik transformasjon kan være mulig når Amerika er brakt under kontroll til en sivilisert standard. Amerikas kollaps bør behandles ærlig i historieklasser som resten av løgnaktig løgn, juks, stjeling og svindel av alle tenkelige slag. I det minste for en stund (til leksjonen er glemt) kan folk faktisk vise en høyere moralsk karakter med påfølgende fordeler for hele samfunnet. Når først det amerikanske åket er tatt av Europas nakke, burde de være helt i stand til å arbeide fredelig med Russland og Kina. Realistisk sett er dette en jobb som ikke vil bli fullført før oldebarna dine har full kontroll over ting. Eller, alternativt, vil den opprinnelig frosne overflaten av den nukleære vinterjorden fortsatt være dødelig radioaktiv og planeten vil aldri igjen se noen barn født.
Realist at kommentaren din er rett i mål og gir et fornuftig og fornuftig synspunkt på hva som kreves for å skape endringene som er nødvendige for vår overlevelse.
Jeg visste ikke at atomvåpen kunne demonteres og kastes.
også et veldig morsomt innlegg fra forrige uke om atomkrig som bekjemper inflasjon og klimaendringer.
Takk Chris. Noam Chomsky hadde rett (igjen). Et åpenbart spørsmål gjenstår. Hvis USAs sentralbanksystem kan blåse mer USD i eksistens for å finansiere krigsindustrien, hvis de kan produsere flere våpen enn den russiske føderasjonen, hvis det fortsatt er ukrainere i militæralderen til å skyte dem og krigen fortsetter på ubestemt tid – til Russland er utarmet – på hvilket tidspunkt ser den russiske føderasjonen en eksistensiell trussel mot staten deres og gjør Ukraina til en atomødemark? Russland har ingen plan som inkluderer nederlag. Bare vent på en østlig vind for å blåse atomnedfallet inn i EU.
vanligvis blåser vinden vest
Nei, det er Nord-Amerika som skal gjøres om til en ødemark. Ingen snakker noen gang om trusselen du står overfor. Det handler alltid om at andre land er bortkastet.
Det er akkurat det du møter.
Chris hedges snakker om at alle politikerne blir kjøpt, men det er ikke bare i Amerika, det er hele den europeiske unionen og mange andre land.
Hele vestlige medier er ikke bare blodfattige og obseriøse; det hele eies av de samme menneskene, og finansieres av de samme gruppene. Åpne munnen og få sparken, eller følg manuset for å få betalt.
I flere tiår har ikke Amerika investert i utdanning, men bruker i stedet de flinkeste utlendingene for å holde teknologien din flytende. Nå drar mange av dem tilbake til sine respektive land, mens de er vitne til hatet og volden som er kjernen i Amerika.
På mange måter er dette et siste gisp i et fåfengt forsøk på å holde mobbingen flytende. Jeg tror ikke at Amerika har evnen til å begynne å forandre seg. Dette 70 år gamle imperiet er døende; den aller korteste i menneskehetens historie.
Jeg tror du undervurderer Russland. En skribent sa at i USA styrer det militærindustrielle komplekset staten og i Russland styrer staten våpenindustrien. Både Russland og Kina har investert våpenpengene sine i defensive våpen, for eksempel har Kina utviklet missiler som kan ta ut amerikanske krigsskip.
Russland har ingen interesse i å desimere Ukraina, noe de lett kunne ha gjort. De ser faktisk på ukrainere som en del av deres slaviske familie, et begrep om brorskap som er helt fremmed for amerikanerne. Fascistene i Azovstahl hadde rikelig med mat, de hadde til og med noe med seg i bagasjen, men de delte den ikke med vanlige ukrainske soldater, som var veldig tynne og veldig sultne. Azov-bataljonen minner meg om mange amerikanere: grådige, egoistiske, fulle av ondskap.
Noam Chomsky sa nylig: «Jeg tror ikke det er 'vesentlige løgner' i krigsrapportering. Amerikanske medier gjør generelt en svært anerkjent jobb med å rapportere russiske forbrytelser i Ukraina. Det er verdifullt, på samme måte som det er verdifullt at internasjonale etterforskninger er i gang som forberedelse til mulige krigsforbryterrettssaker.»
Hadde han rett (igjen)?
Faktisk navn J Yellen sannsynlig gjeldsbeholdning agcy US Fed
Selvfølgelig er hun sammen med alt giftig avfall fra smeltingen i 2008/2009, Fed er lastet med ubrukelig papir det er kjøpt opp for å holde Ponzi-ordningen i gang, det er derfor de kjempet så hardt for å forhindre at Fed ble revidert. Så har du selvfølgelig alle de økonomiske begravelsene som Fed kjøper opp på daglig basis for å forhindre at kasinoet kjent som aksjemarkedet tar penger, legg til en korrupt kongress og det såkalte rettssystemet, og du har den perfekte stormen.