Ukraina-krisen viser seg å være Europas smeltedigel, og Europa viser seg å være en dyp skuffelse.
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
WJeg har lest mye om en ny kald krig siden USA dyrket kuppet i februar 2014 i Ukraina og nasjonen var tragisk delt mot seg selv. Noen av oss har grublet på trykk, i denne publikasjonen og andre steder, om denne fremvoksende virkeligheten.
Med rygg-til-rygg-kunngjøringene om at Finland og Sverige har til hensikt å søke om medlemskap i den nordatlantiske traktatorganisasjonen, er ikke «den andre kalde krigen» lenger bare et praktisk sted for spaltister og de som pontifiserer på barstoler.
Disse nordiske nasjonenes tiltredelse til Washingtons viktigste instrument for maktprojeksjon er sikret og vil bli fullført i løpet av svært kort tid. Dette vil stivne muren Washington og dets europeiske kunder insisterer på å reise for å dele verden enda mer perverst og destruktivt enn det var i de fire tiårene og noen av den første kalde krigen.
Det ville være vanskelig å overdrive betydningen av denne hendelsesforløpet – for finner, svensker og russere, absolutt – men også for alle europeere og, ved horisonten, for alle på denne planeten, i live eller ennå ikke født.
Husker du de kjente replikkene fra Kipling?
Å, øst er øst, og vest er vest, og de to skal aldri møtes,
Til jorden og himmelen for øyeblikket står ved Guds store dommersete...
Kipling publisert Balladen om øst og vest i 1889, det britiske imperiets høymiddag, og i den sørget det store skillet mellom keisermaktene og deres undersåtter. Hans dypeste beklagelse var for all den tapte menneskeheten skjult av den varige, men kunstige linjen menneskene var etset inn i jorden for lenge siden for å skille Vesten fra resten.
Da dommens dag ser ut til å være annerledes enn nært forestående, vil vi være inne i mange sesonger med anger når Washington bygger infrastrukturen som vil definere den andre kalde krigen. Finnenes og svenskenes tilslutning til NATO antyder et byggverk som er mer permanent enn enten jernteppet eller, på den andre siden av verden etter 1949, dens bambusvariant. Det vil være få dører og vinduer i denne veggen - dette etter Washingtons design. Det vil være vanskelig å se enten inn eller ut.
Den andre kalde krigen
Vi står sammen med Ukraina 2022 Helsinki, Finland. (rajatonvimma, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Og her er tingen med dette dypt misforståtte prosjektet. Befolkningen i de vestlige postdemokratiene vil betale en langt høyere pris for å la sine ledere bygge den tykke steinmuren til den andre kalde krigen enn de de skal sende til villmarken. Vestlige vil betale denne prisen i blindhet, i uvitenhet og isolert fra det globale flertallet.
Hvis ditt forslag er å isolere andre - og det store flertallet av menneskeheten ikke vil ha noen del av isolerte andre og en verden av murer - har du sannsynligvis fått det bakvendt: Den som vil utstøte andre vil finne seg selv utstøtt.
Det har vist seg å være et hop-hopp, må jeg si, fra «Mr. Gorbatsjov, riv ned den muren!» å reise en annen så raskt som steinene kan settes på plass. Nå vet vi hva president Joe Biden mener med «Bygg tilbake bedre».
Helt siden den russiske intervensjonen i Ukraina 24. februar har vi sett så mange fullstendig uskyldige mennesker – musikalske dirigenter, idrettsutøvere, professorer, artister, forfattere – har mistet jobben eller på annen måte blitt sensurert for å nekte å fordømme den russiske inntrengingen offentlig, eller i noen tilfeller bare for å være russisk. Det minner meg om en passasje i Det nye testamente, Matteus 15:11: Grovt omskrevet, den som ville gjøre en annen uren uren bare seg selv.
sanksjoner
Sanksjonene Washington og dets "allierte og partnere" har innført mot Russland, og russerne er nå mer enn 6,000. Resultatene så langt tyder sterkt på at de ikke fungerer - en konklusjon som politikkklikkene gradvis ser ut til å erkjenne.
Forrige uke kunngjorde Storbritannia at de sanksjonerte Vladimir Putins ekskone; en tidligere turner kjent for å være den russiske presidentens kjæreste og tre av søskenbarnene hans. Vestlige myndigheter er nå nede på å jage yachter til velstående russere rundt Middelhavet.
Kan du slå dette for ren indignitet?
Det vi har sett så langt, forferdelig som det har vært, vil forsvinne når den tid kommer. Vestlige konsertsaler vil igjen tillate gjengivelser av Rachmaninoff og Shostakovich, Krig og fred vil bli gjenopprettet til universitetets læreplaner.
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
De finske og svenske beslutningene om å bli med i NATO er av en annen rekkefølge. De har kommet, men vil ikke gå. Vi er nå vitne til en historisk betydningsfull restrukturering av den globale orden, slik den er, i sanntid.
Et godt kart illustrerer godt nok omfanget av det som er i ferd med å skje. Washington har forsøkt å bringe NATO opp til Russlands grenser siden Sovjetunionens bortgang, men hittil har de kun rekruttert de tre baltiske stater blant frontlinjenasjoner - Estland, Latvia og Litauen.
(PxHere)
Det klarte ikke å snu Georgia i 2008, det klarte ikke å presse gjennom enda en av sine fargerevolusjoner i Hviterussland i fjor, og slik situasjonen er nå ser det ut til at ukrainsk medlemskap er en tapt sak.
Kartet vil også fortelle deg mye om hvorfor Russland bestemte seg for å gripe inn i Ukraina for tre måneder siden (og hvorfor spaltisten din fortsatt anser dette som en beklagelig, men nødvendig forpliktelse). Som kartet indikerer, vil endelig finsk medlemskap konsolidere NATOs tilstedeværelse på Russlands nordvestlige flanke. Med Sveriges tiltredelse vil Østersjøen bli noe som en NATO-sjø.
Det er det strategiske bildet, men det strategiske bildet er bare rammeverket for den verden vi er skjebnebestemt til å leve i – som de beste gjetningene nå har det – tiår framover, generasjoner. Alle som har levd gjennom den kalde krigen I vil dele med meg en dyp uro, en tristhet som grenser til depresjon.
Blant de aller verste konsekvensene av den første kalde krigen var innsnevringen av den amerikanske bevisstheten slik at de fleste innbyggerne i vår republikk ble gjort ute av stand til å håndtere noen form for kompleksitet. Alt var binært, manikansk, "de gode gutta og de slemme", som mange kommentatorer - ikke bare Tom Friedman - fortsatt synes det er greit å sette på en gitt sak.
Amerikanerne har ikke klart å vokse utover tilstanden av uvitenhet som den første kalde krigen krevde før de igjen blir presset inn i den igjen. Ukraina: de gode gutta. Russland: de slemme gutta. For å gjøre denne saken verre, signerer europeerne nå på dette forenklede synet på verden, akkurat i det øyeblikket de kunne ha dempet USAs store forenklinger med nødvendige nyanser og sofistikering.
En viss type nasjon dør mens vi snakker, og for meg er dette blant de største tapene vi nå er vitne til. Finland har til nå vært nøytralt, ikke bare ved traktat. Det har vært en av de få nasjonene som strekker seg øst og vest på grunn av geografi, kultur, sosiale tradisjoner og lignende. Du kan for eksempel se dette i arkitekturen og verdien den setter på fellesskapet - innslag av det asiatiske.
Helsinki sto for effektiviteten av diplomati. De to kunne møtes der, som de gjorde for Helsingfors-avtalen i 1975 og som de gjorde da Ronald Reagan og Michail Gorbatsjov hadde sitt betydningsfulle møte 15 år senere.
USAs president Gerald R. Ford signerer sluttakten til konferansen om sikkerhet og samarbeid i Europa, 1975, Helsingfors. (US National Archives)
Ukraina sto for å være en annen slik nasjon, delt som den er mellom det galisiske vesten, vippet mot Europa, og det russiske øst, svært bevisst sin "russiskhet" i form av språk, historie, kultur, familiebånd og så videre. Dette er grunnen til at det i hovedsak føderale systemet skissert i de to Minsk-avtalene, september 2014 og februar 2015, var klokt og humant - en plan som kunne ha hevet Ukraina til noe mer enn en mislykket stat, et absolutt rot, som er det vi må telle. det nå.
Vi kan ikke regne Sverige nøytralt, selv om The New York Times insisterer på å gjenta denne feilen daglig. Men det var NATO-agnostisk, la oss si, og dette telte. Stockholm fortalte verden, Vi er av Vesten, men vi deltar ikke i Washingtons imperiale eventyr, og vi avslår å underkaste oss dens militarisering av trans-atlantiske forhold.
Det er alt borte nå. Finnene har overrasket meg. Jeg trodde de forsto sin enestående plass mellom øst og vest bedre enn de tilsynelatende gjør. Svenskene har drevet mot høyre fra sine sosialdemokratiske prinsipper i årevis, men NATO-medlemskap vil fortsatt signalisere at en verdig posisjon forlates.
Når det gjelder resten av Europa, har Ukraina-krisen gjort dette til et tilfelle av knuste forhåpninger. Vi kan glemme kontinentet som en uavhengig maktpol, en forventning jeg og andre pleiet gjennom mange år. Den nåværende generasjonen lederskap har ingen erfaring med å handle annet enn i ly av den amerikanske sikkerhetsparaplyen.
G7-ledere samles for bilde, 25. august 2019, Biarritz, Frankrike. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
Her må jeg spise en sunn porsjon kråke. Jeg lyttet da Emmanuel Macron fortalte Group of 7-toppmøtet i Biarritz for tre år siden at Europas skjebne var knyttet til Russlands, da den franske presidenten senere avfeide NATO som «hjernedød», da han gjentatte ganger argumenterte for behovet for å integrere Russland inn i et slags Stor-Europa i den vestlige enden av den eurasiske landmassen.
Jeg har Macron nede nå som Europas AOC: Massevis av posisjonerende, glorete yrker med prinsipielle posisjoner, i Macrons tilfelle hans insistering om og om igjen på at Europa må dyrke sin "strategiske autonomi", men ingen seriøsitet. For en sjenert, for en opportunistisk posør. Og hvor dum jeg var.
Europas smeltedigel
Ukraina-krisen viser seg å være Europas smeltedigel, og Europa viser seg å være en dyp skuffelse. Vi ville alle ha vunnet, ikke europeerne alene, hvis kontinentets ledere hadde funnet lysten til å stå og handle på egen hånd og for sine borgeres interesser.
Politiske klikker i Washington og de andre vestlige hovedstedene ser ut til å ha bestemt seg for øyeblikket vårt for å sirkle rundt vognene. Dette er den bredere konteksten vi bør se de finske og svenske bevegelsene mot NATO innenfor. Det er ikke lenger plass til uteliggere, ikke lenger tid til fancy-bukser som går mellom øst og vest.
I min lesning er dette i bunn og grunn et svar på den mest overbevisende virkeligheten i vårt århundre, fremveksten av paritet mellom vesten og ikke-vesten. Vi hører daglig om hvor presserende det er å måke våpen inn i Ukraina så raskt som mulig. Og det haster: Dette er et utfall i jakten på Vestens langvarige overlegenhet – et desperat forsvar av noe som ikke kan forsvares.
En stor forskjell mellom den første og andre kalde krigen er at ikke-vesten er sterkere nå enn det var. Nasjonene som utgjør det er teknologisk dyktige, de har sine egne markeder, sin egen investeringskapital; et tett nett av gjensidig avhengige bånd utdypes mens vi snakker.
Disse nasjonene, som allerede er tydelig fra den svært korte listen over abonnenter til det Washington-styrte sanksjonsregimet, vil ikke bli trukket inn i den andre kalde krigen, slik en lang liste av utviklingsland var under den første kalde krigen - Cuba, Iran og Guatemala fremfor alt , og derfra til Vietnam, Angola, de andre sentralamerikanerne, de amerikanske satellittene i Øst-Asia - Japan, Sør-Korea, Filippinene, Indonesia.
Med paritet følger autonomi, for å si dette på en annen måte.
Vesten ønsker å dele verden igjen, og de bygger høye, tykke murer for å få dette til. Hvis vi ikke kan fortsette å underlegge dem, ser det ut til at politikkklikkene resonnerer, la oss i det minste isolere dem. Det vil være interessant – bittert morsomt, til og med – å se hvem som viser seg å være isolert ettersom Vesten igjen insisterer på at de to ikke må møtes.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Amerikanere etter det amerikanske århundret. Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Hjelp oss å slå sensorene!
Donere til Konsortium Nyheter'
Spring Fund Drive 2022
Doner trygt ved kredittkort or sjekk by klikke den røde knappen:
Dette er en god artikkel.
Det er også et memoar ved at Mr. Lawrence deler sin store skuffelse over sammenbruddet av drømmen om Europa som en motvekt til Amerika.
Jeg deler denne skuffelsen, men håndskriften på veggen var der i mange år etter boshevismens fall i det slaviske Europa:
Da Tyskland sluttet seg til – faktisk presset på – bombingen av Serbia.
Da Sarkozy tok over Frankrike.
Da kristendemokratene kollapset i Italia.
Omfavnelsen av amerikansk popkultur og mat fra unge europeere de siste 30 årene er for meg en av de mest overraskende trendene.
Ideen som mange amerikanere hadde om europeisk raffinement hadde tilsynelatende mer å gjøre med intelligentsiaens større status og monoetnisiteten til de fleste europeiske land enn noen medfødt motstand mot amerikanismen.
Når intelligentsiaen gikk over for å slutte seg til militær- og forretningskastene som utgjør den herskende klassen i indoeuropeiske kulturer, og et stort antall innvandrere kom til Europa, var det liten motstand igjen.
Uthulingen av det politiske sentrum er den mest talende trenden i både Europa og Amerika.
Denne var sammensatt av katolikker, fagfolk innen praktiske felt som medisin og ingeniørfag, håndverkere og de mange som ble skeptiske til all politisk ordning på grunn av den politiske klassens nedverdigende prestasjoner under 2. verdenskrig.
Det er nå nesten ikke noe sted å stå hvis man er skeptisk til vestlig liberalisme, konservatisme og de endeløse hysteriene som forurensning og seksuell identitet som – en gang begrenset til de engelsktalende landene – nå feier over hele verden.
Jeg må være uenig med Mr. Lawrence i én ting.
Det vil ikke komme generasjoner eller tiår med en ny kald krig.
Vesten beholdt egenskapene til kulturell ungdom gjennom vampyrisme.
Ungdomskultur, endeløse søk etter frigjøring fra etablerte sosiale roller, og konstante grenser for økonomisk utnyttelse er kjennetegn ved samfunn som er velstående og stadig utvides.
Koloniseringen av resten av verden som startet på 15-tallet var det som gjorde dette mulig.
Denne utvidelsen stoppet opp ved 1. verdenskrig, som var en konsekvens av at de store imperiene ikke klarte å bli enige om hvordan Kina skulle fordøyes.
Vesten har forsøkt å vende tilbake til dynamikken og den ubegrensede tømmingen av resten av verden siden bolsjevismens fall fjernet til en primær hindring for fullføringen av dens erobring.
Dessverre for Vesten – eller i det minste dets herskende klasser – under pausen gjenopplivet Østen nok til å forberede sitt forsvar.
Forskjellen mellom Vestens industrielle og militære makt og østens er mindre enn de var for et århundre siden.
Avhoppet fra noen få asiatiske land fra alliansen med Vesten ville vippe vekten mot balanse.
Vesten må slå til før noe slikt kan skje, eller den enkle økningen i kapital og militærmakt i øst gjør dens erobring upraktisk.
Så vi vil ikke ha lang tid med stagnasjon og mutt motstand.
Strykejernet er varmt.
Da Churchill i sin berømte tale fra 1946 i Missouri forkynte at «et jernteppe har gått ned over kontinentet», klaget han, med forbløffende hykleri, over selve grensene som han og Stalin hadde satt opp sammen på sine konferanser i Teheran, Moskva, og Jalta i 1944 – 1945. Spesielt hans og FDRs ryggradsløse forsoning av Stalin på Jalta i 1945 overskygger den såkalte forsoningen av Hitler i München i 1938.
Det var også i den talen Churchill introduserte den varige fiksjonen om at en million amerikanske soldaters liv hadde blitt reddet av atombombene i Hiroshima og Nagasaki. Truman hadde allerede blåst opp tallet til 100,000 XNUMX i sin tale som kunngjorde det første angrepet dagen etter at det skjedde.
Historikere har antydet at de allierte ble enige på Jalta for å unngå at troppene deres kjempet mot en ny fase av krigen i Øst-Europa.
Bra gjort; skrivepennen din ser ut til å bli skarpere. Takk, CD, for denne spesielle.
Jeg legger merke til med morsomme argumenter hvordan flertallet av verden fordømmer Russlands 'uprovoserte invasjon av Ukraina'. Jeg liker å påpeke at mens et lite flertall av landene stemte mot Russland, gjorde det ikke det store flertallet av verdens folk. Jeg ser at Russland med denne krigen i hovedsak signaliserte en frustrasjon med Vesten og en avvisning av dens dobbelthet og perversjon. Dessverre ser vi da et nytt jernteppe som deler Europa, anglosfæren og dets få asiatiske allierte fra resten av verden.
Jeg ser ikke at det varer fordi Vesten er så kompromittert av sin avhengighet av ikke-vestlig arbeidskraft og ressurser. Selv en tjenesteøkonomi trenger litt produksjon, noen ressurser, og disse vil ikke lenger være nyttige. Vil Vesten bare slå ut og ta det de vil ha, slik de gjorde i kolonitiden?
Har du bare halvrettferdiggjort at en nasjon invaderer en annen og styrter regjeringen som en legitim "signalering" om dens geopolitiske "frustrasjon"?
Betyr dette at militarisme av symbolske årsaker i det minste delvis er akseptabelt? Er dette standarden du mener vesten bør operere under?
"Kan du slå dette for ren indignitet?" Refererer til hinsides de bleke/over-the-top sophomoreske sanksjonene mot president Putins bekjente som er basert på barnslig smålighet fra Biden-administrasjonens "store" sinn; de antatte "wanna-be whiz kids" som deler ut sin dårlige makt fra det amerikanske hvite hus. Dette, DETTE er ALT du har?
Den "rene indigniteten" som det refereres til, faller rett og slett på disse mentaliserte underlingene på ungdomsskolen, som historiens søkelys så barmhjertig mot følelsen bare faller på i så kort rekkefølge, et eneste blink i tid.
De er så forglemmelige. Og fortjent det. Jeg har bare en forespørsel til dem: Begone, kidioter.
Vi voksne har alvorlige bekymringer å ta oss av.
Strålende analyse... og ja, vi får se hvem som ender opp "isolert." Dessverre for Vesten lever den fortsatt på 20-tallet. For livredd, korrupt og liten til å møte realitetene og utfordringene i et århundre som nå er 22 år gammel. Washington vil fortsette sin utpressing i et mer beskjedent omfang, og NATOs medlemsland vil lide tilsvarende. Østen vil gå videre til større velstand.
Jeg synes det er ganske merkelig at verken Finland eller Sverige, som i hovedsak er sosialdemokratiske land, ikke tillot en folkeavstemning om en så viktig sak. Jeg er også overrasket over å ikke høre om tilbakeslag fra innbyggere fra noe hold som krever en slik folkeavstemning. Mens Lawrence spiste kråke over skuffelse over Macron, spiser jeg også kråke over min mangeårige tro på at svensker og finner var en genuint nøytral, høyt utdannet befolkning og ikke var så utsatt for amerikansk press og hysteriske retoriske fortellinger.
For å være ærlig, har jeg aldri forstått hvorfor europeere, etter all denne tiden, ser på amerikanske handlinger over hele verden siden andre verdenskrig, fortsatt underkaster seg den ydmykende statusen til vasallstater med unntak av for tiden Ungarn, Serbia og Østerrike. Hvorfor kan de ikke se at de blir brukt av en avtagende keisermakt som servile fullmektiger, selv som det ukrainske eksemplet er rett foran øynene deres.
Takk Patrick for nok en gang å gi en gjennomtenkt og kunnskapsrik analyse.
Dette er så deprimerende, og jeg finner ut at du er en av de få som mener at Russlands invasjon på noen måter var "nødvendig".
"Kartet avgjorde hvorfor Russland grep inn i Ukraina for tre måneder siden (og hvorfor spaltisten din anser dette som en beklagelig, men nødvendig forpliktelse)." Jeg er tilfeldigvis enig med deg, men det er en ensom posisjon.
Jeg blir mer og mer deprimert når jeg leser andre spaltister som jeg føler meg sikker på ville være enig med deg om hvis de faktisk visste hvorfor Russland invaderte Ukraina. Mediene våre har gjort en forbløffende jobb med å utslette alle referanser til hva som faktisk har foregått, spesielt delen om angrepene på Donbas i 8 år og en beskrivelse av Minsk II-avtalene som aldri en gang ble forsøkt implementert av Ukraina regjeringen, og som ikke var et forsøk på å forlate Ukraina, men bare et forsøk på å få mer autonomi. Zelensky var ikke president for det meste av dette, men det er ikke nevnt. Det som heller ikke nevnes er noen henvisning til nazister og vår regjerings forræderiske tilknytning til dem ved å trene dem til å kjempe og få den opprinnelige valgte regjeringen til å kollapse. Hendelsene i 2014 og 2015 er avgjørende, men de færreste vet hva sannheten er.
Jeg tror ikke vi kan begynne å ordne opp i dette med mindre flere forstår hva som foregikk. Jeg finner ut at når jeg sender mine venner artikler for å forklare fakta, kan de rett og slett ikke tro det fordi alle andre sier det motsatte. CN og journalister som deg har nok cachet til at jeg tror det ville gitt dem en liten pause hvis de leser en artikkel av deg som forklarer hva som skjedde. Så jeg spør om du vil vurdere å skrive en slik artikkel, og håper at CN vil publisere den, slik at de av oss som ønsker å gi bevis på sannheten, har noe å sende som ikke bare er våre egne ord.
På grunn av nødvendigheten av foretaket, i et av Patrick Lancasters intervjuer med innbyggere i Mariupol, gestikulerte en sint eldre mann mot ruinene som var byen han hadde vokst opp i, og sa: «Se på dette. Men det måtte skje." Journalister som aldri våger seg utenfor Kiev eller Lviv (så vel som deres lesere) ser disse hendelsene gjennom en helt annen linse enn de som rapporterer eller følger rapporter fra øst. Fra mitt perspektiv er NATOs støtte til den ukrainske regjeringen beslektet med Tysklands støtte til Francisco Franco.
«Amerikanerne har ikke klart å vokse utover tilstanden av uvitenhet som den første kalde krigen krevde før de igjen blir presset inn i den igjen. Ukraina: de gode gutta. Russland: de slemme gutta. For å gjøre denne saken verre, skriver europeerne seg nå inn på dette forenklede synet på verden, akkurat i det øyeblikket de kunne ha dempet USAs korponerte forenklinger med nødvendige nyanser og sofistikering.»
"Er du med oss eller mot oss?" spurte George W. Bush før han invaderte Irak. Var det siste gang USA trygt kunne stille det retoriske spørsmålet? Vil europeere i årene som kommer være takknemlige overfor USA for deres hjelp til å få et jernteppe ned over Russland? Vil de ønske deres isolasjon fra den andre kalde krigen velkommen fra størstedelen av kloden? Eller vil de mislike sine ledere for å bukke under for USAs "militarisering av transatlantiske forbindelser" og ikke finne "gumpet til å stå og handle på egen hånd og for sine borgeres interesser"?
Fantastisk artikkel, Mr. Lawrence! Takk for din innsikt.
Fantastisk stykke Mr. Lawrence.
Du har vist mye mot ved å erkjenne at Russlands SMO er nødvendig. Mange andre liberale/venstre/progressive forfattere, forskere og tenkere nekter å innrømme dette.
Takk skal du ha.
Den «kalde krigen»-fortellingene som har vært en så integrert del av språket vårt, er en fiksjon. En bedre forståelse
av forholdet er snarere den som ble fremsatt av Joyce og Gabriel Kolko i deres bok "The Limits of Power" fra 1972.
side 31. Deres resonnement er tydelig og gir oss en dypere forståelse av maktforhold.
Forsvarets rolle ("fornærmelse") er tydelig i William Hartungs korte og mest lesbare bok, "The Prophets of War".
En observatør spurte hva dere nasjoner forventer å betale. Det kommer en regning og selvfølgelig blir det overskudd. Våpnene
å reise til forskjellige nasjoner er ikke "gratis". Heller ikke forholdet mellom nasjoner er involvert i slike engasjementer.
Den nøyaktige "ladningen" er ikke spesifisert på dette tidspunktet, men kan gjettes på basert på tidligere historie.
Fint stykke, Patrick Lawrence.
Du har kanskje rett når det gjelder Macron. Imidlertid ville ingen mann noen gang få lov til å utfordre noen del av Washingtons amerikanske drøm for å oppnå "fullspektret dominans" over planeten. Og som vi nettopp har sett med Sverige og Finland, kan Washington være mektig – til og med grusomt tvangskraftig når stater, ganske enkelt som et faktum av deres geografi, står i veien for USAs ambisiøse ekspansjonisme.
Du er ikke alene om skuffelsen. Jeg kan ikke unngå å tenke at det er mange nordamerikanere som har fulgt Europas bane med stor interesse mens de tenker at livet er så urettferdig at de har gitt Tyskland en så intelligent og kompetent kanzlerin som Angela Merkel, men gjør henne til en konservative. Jeg tror imidlertid at flertallet av tyskerne er konservative – uavhengig av hvilket parti de stemmer på. Historien deres har gjort dem forsiktige. Og gawd vet, det er alltid noen individer eller organisasjoner rundt for å minne dem igjen om syndene til deres fedre og bestefedre.
Propagandaen her i Finland er enorm, den er overalt. Media demoniserer Putin og russere på daglig basis. De forteller at modige ukrainere kjemper hardt og Russland taper. De forteller at sanksjoner virker og vi skal klare oss uten russisk energi. Vanlige finner kjøper fortellingen uten noen egentlig kritisk tenkning. Det er absolutt ingen artikler som dette i Finland. Dette er så trist. For mange år siden var vi stolte av vår nøytrale status og det faktum at ingen hatet oss. Nå ødelegger vår elite alt dette og det gjør meg deprimert.
Situasjonen er den samme i Sverige, selvfølgelig (bortsett fra at russisk energi ikke er et stort problem her).
Det ble bare lite offentlig debatt og først ganske sent før det avgjørende vedtaket i det sosialdemokratiske partiet søndag. Inntrykket består av at den øredøvende msm-propagandaen begrenser ytringsfriheten. Man kan ikke annet enn å merke seg at den unisone propagandaen har vært ekstremt effektiv når det gjelder å danne opinion om Russland og Ukraina. Fra uttalelsen fra svensk statsminister i det svenske riksdagen (riksdagen) mandag, er det tydelig at den også dannet hennes mening.
Meningene om NATO er fortsatt delte.
Jeg har det ene benet mitt i Sverige, og det andre i Polen. Vi har den verste regjeringen i Polen siden slutten av andre verdenskrig, og Polen er det dummeste landet blant EU.
Når det gjelder Sverige og Finland som blir med i NATO, satser jeg på Erdogan!
Der jeg sluttet å lese, selv om jeg er enig i tesen hans: «Helt siden den russiske intervensjonen i Ukraina 24. februar.» "Intervensjon" er propaganda, et forsøk på å dekke over realiteten til "krigsforbrytelsens mor" - aggressiv krig. Det er altfor tydelig hvem sine tropper er på hvilken side av grensen og hvis byer som blir bombardert, så å late som om det var en "intervensjon" er utilgivelig.
Hvis Russland faktisk hadde ønsket å «intervenere» i den (interne) krigen mellom løsrivelsesmedlemmer fra Ukraina og Donbas, kunne det ha gjort det ved å flytte inn i de løsrivelses-«republikkene» for å heve sikte på å bombardere dem. I stedet forsøkte den å erobre hovedstaden og styrte regjeringen i Ukraina. Det reiser alvorlige spørsmål om deres virkelige motiver. Det var ikke på grunn av NATO, fordi de baltiske statene har vært medlemmer i et tiår – og Putin sier nå at Finland blir med i det er ingen stor sak. Disse landene er nærmere Moskva enn Ukraina er.
Det mest sannsynlige motivet er direkte imperialisme, som USAs ulike militære aggresjoner (for å bruke det riktige uttrykket). Å prøve å benekte Russlands aggresjon skjærer bakken ut under hele Lawrence sin avhandling.
Det er ikke fastslått at Russland forsøkte å overta Kiev. De sier det var en avledning å holde ukrainske styrker fastlåst i nærheten av hovedstaden mens Russland kjempet i Mariupol. Ukraina sier det motsatte. Russland forklarte at de ikke bare kunne okkupere Donbass og vente på et angrep fra det ukrainske militæret, men måtte ta ut sine militære installasjoner rundt om i landet. Mariupol-operasjonen var helt klart en del av dens avsifiseringsmål.
Egentlig er det etablert. Russland hadde rundt 30,000 4 soldater rundt Kiev. Det er ikke på langt nær nok til å ta en by på XNUMX millioner. Faktisk er ikke hele den russiske styrken i Ukraina tilstrekkelig til å ta imot Kiev. Videre har Russland ikke bombet Kiev en gang – jeg mener egentlig KIEV, ikke de rent militære gjenstandene som våpenlager eller bygninger som huser utenlandske leiesoldater. Jeg tror alle vil være enige om at bruk av artilleri og/eller luftfart som forberedelse til et angrep på en by er nødvendig, og det vil i ytterste konsekvens være dumt å angripe en by uten slike forberedelser. Det skjedde aldri. Så det VAR en avledning.
Hvis Russland bare hadde satt tropper i Donbass for å beskytte det, ville det ha løst problemet. Krigen ville ganske enkelt ha fortsatt i evighet, med Vesten som pumpet Ukraina med våpen. Et slikt alternativ ble vurdert og avvist som upraktisk.
Vel, jeg hater å regne på hele denne paraden, men min forståelse er at medlemmer av NATO må stemmes inn enstemmig av eksisterende medlemmer, og at president Erdogan i Tyrkia har nedlagt veto mot Sverige og Finland fra å bli med. Selvfølgelig er han sårbar for å bli støttet på, men han er uforutsigbar når det blir gjort mot ham.
Syltetøy.
Ikke bekymre deg for regnet. Vi får se. Driften i Nord-Europa er enkel, og vi trenger ikke vente med å se dette. Når det gjelder Erdogan, er han et blikkmateriale, en ynkelig liten kar som griper sjansen til å lage litt lyd. Siden han ønsker mye mer fra Europa enn han har å tilby, har han ikke råd til å la være å kaste seg når han har pustet ut brystet en kort stund.
Min lesning i alle fall.
Takk for dine tanker.
Patrick
Det spiller ingen rolle om de blir med da NATO er nedlagt og diskreditert. Putin har nettopp kommentert at han bryr seg om de blir med ettersom skilsmissen blir sluttført. Russland beveger seg østover inn i det som vil bli verdens største handelsblokk med Vesten på kantene, etter å ha isolert oss og levd på en bitter diett av vår egen galle og pretensiøse krigsfremmende ambisjoner.
Kanskje bak lukkede dører er europeerne takknemlige for at Erdogan har motet til å møte Biden ned, det samme kan være tilfelle for Orban fra Ungarn. Sunn fornuft forteller oss at Sverige og Finland ikke har vært truet av Russland i det hele tatt, noe som er sant for alle NATO-nasjoner. Biden presser ut, vrir NATO-nasjonene, og kolossen i Washington behandler dem som fiender, ydmyker dem og ødelegger deres økonomier og deres selskaper. Det må være mye harme og sinne under overflaten, de vet at de ikke kan stole på amerikanerne de vil bli dolket i ryggen for amerikanske interesser. Dette er så sinnsykt. Sverige og Finland kan ikke vinne noe, men de kan bidra til å finansiere krigen i Ukraina slik at de kan ta skattebetalernes bidrag for å betale for våpnene den amerikanske MIC selger og gir store fortjenester. Alt NATO-medlemmene trenger å gjøre er å fortelle det amerikanske monsteret å gå seg vill, nok er nok, og de er ikke på et selvmordsoppdrag for USA. De kunne side med Russland og Kina.
Det er rett og slett for sprøtt for normalt tenkende mennesker.
Jeg vokste opp i et hus som ikke hadde råd til mange bøker, men jeg hadde noen av min bestefars, som inkluderte Kiplings dikt. Jeg leste de fleste av dem.
Budskapet til Ballard fra øst og vest er ikke at de er evig splittet. Det er at selv om folk kan leve på forskjellige måter, kan de fortsatt respektere hverandre.
Hvordan det vil fungere i nåtiden, gjenstår å se.
Europa i 1945 ble delt av arven fra en destruktiv krig, mange byer var hauger av steinsprut, millioner ble fordrevet til leire eller bodde i ruinene. Spania og Portugal ble fortsatt styrt av fascister, og han østover skulle bli avskåret av jernteppet.
I løpet av de siste 72 har kontinentet gått videre. I Schengen-området kan folk bevege seg fritt uten tyngende sjekk av papirer, kjøpe eiendom, studere og arbeide på lik linje med innfødte. Det er fortsatt et urovekkende antall nasjonalistiske høyreekstreme, men de fleste er kjent med og glade i å engasjere seg med andre nasjonaliteter på daglig basis.
Verneplikten, sikringen mot plutselige invasjoner, har mer eller mindre forsvunnet fra Europa bortsett fra Sveits og Tyrkia. Sverige og Litauen har gjeninnført den, Norge og Danmark har en begrenset versjon.
Finland har militærtjeneste. Det er generelt akseptert som noe man må gjøre. . Så hvem kan bli sett på som en trussel for disse nordiske landene? Frykter Finland at Norge eller Sverige eller Tyskland eller USA invaderer?
Finland kjempet en krig mot Russland og fikk fred ved å overgi en del av territoriet. Under den kalde krigen insisterte den sovjetiske regjeringen på nøytralitet i utenrikssaker, og tillot ikke filmer eller trykking av bøker de anså som anti-sovjetiske, den kunne ikke delta i Marshall-planen. Det var Paasikivi-doktrinen.
Det burde ikke være en overraskelse at de ba om å bli med i NATO.
"Det burde ikke være en overraskelse at de ba om å bli med i NATO."
Vel, det burde være en overraskelse, fordi de utveksler en nøytral og derfor fordelaktig posisjon med et land på sine grenser, for medlemskap i en aggressiv, ekspansjonistisk og krigsfremmende allianse, drevet utelukkende til fordel for et land langt borte som ikke har noen interesse. i deres velferd, men vil bare ha kanonfôr.
Takk skal du ha. Det er helt riktig.
James O'Donnell, fin tilbakevisning. Pent håndtert. De utveksler også verdighet og autoritet som følger med nøytralitet. Evnen til å megle forhandlinger, traktater, nedrustning ... fred. De kaster suvereniteten sin. Dette er tap for verden. Farvel Helsinki.
Takk, Jams. Jeg minner andre om at Finland nylig fjernet nazistenes hakekors fra deres væpnede styrkers flagg. Det forblir på banneret til deres luftvåpenakademi.
hxxps://www.google.com/search?q=Finish+Air+Force+Academy+flag&rlz=1C5CHFA_enUS812US814&oq=Finish+Air+Force+Academy+flag&aqs=chrome..69i57.7967j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Det er mange øyenbrynshevende vaner og skikker igjen i de pro-nazistiske baltiske republikkene, de fleste av dem er av skjult karakter, borte fra verdens blikk. Finland (en del av Russland før første verdenskrig) er vertskap for mange som er åpenbart smertefulle og støtende for de som ødela den nazistiske krigsmaskinen på bekostning av 27 millioner liv fra 1939-1945. Finlands nyoppdagede følelse av frihet, dristig som den er i sine konsekvenser, er der bare fordi de vet at en stor, blodtørstig bølle (nyanser av Nazi-Tyskland!) 'har fått ryggen'.
Finland sluttet seg til nazistene i andre verdenskrig og er fortsatt ansvarlig for millioners død; spesielt og spesielt i deres del i beleiringen av Leningrad; en handling som tok livet av Vladimir Putins eldste bror.
Takk til Margaret Kimberly for denne linken fra VK.com.
hxxps://www.bbc.com/news/world-europe-53249645?fbclid..
Det hele så så lovende ut de siste tiårene. Man kunne trodd at leksjonene fra andre verdenskrig ville vare lenger. Ledelsen etter krigen hadde litt krigserfaring, og alle ønsket å forsikre seg om og gjorde alt de kunne for å få "ALDRIG IGJEN" til å gå i oppfyllelse.
Nå, hvilket lederskap vi har, mer penger og makt er den eneste verdien de har.
Ja, Europa er en dyp skuffelse. Jeg følte meg så trist i 2014, da Maïdan-kuppet utfoldet seg: mulighetsvinduet for Europa til å endelig alliere seg med Russland og skape et fantastisk velstående og fredelig rom fra Lisboa til Vladivostok var borte. Som en uavhengig politisk enhet begikk Europa selvmord i 2014 (2022 er bare den logiske konsekvensen), for Europas overlevelse og velstand var knyttet til Russland. Nå vil det ta flere tiår å reparere skaden og helbrede skadene. De ansvarlige er ikke den amerikanske herskende klassen, fordi de tross alt logisk ser etter amerikanske interesser: det er den nåværende europeiske eliten, et lag så middelmådig og dumt at det er utrolig. Europa 2022 er triumfen for den småborgerlige mentaliteten og som sådan fortjener de å forbli en amerikansk koloni.
Takk skal du ha!
Europa beviste sin mangel på uavhengighet da de aksepterte kuppet i 2014.
Forsøkene på å forhandle tidlig i 2022 så ut til å mislykkes gitt avslaget på å erkjenne det faktum at kuppet er det som forårsaket mye av krisen.
Europa er i en trist tilstand. Kanskje det var en del av planen?
Hvem styrer da de europeiske elitene? Er de ikke under lønnslisten til amerikanske eliter?
Jeg må være sterkt uenig med deg, Paul.
Ytterligere forskning vil fortelle deg hvor dypt CIAs tentakler, som handlet på befaling fra den anglo-amerikanske eliten, forårsaket nedgangen av uavhengig europeisk ledelse etter andre verdenskrig. Politikken var «Sjekk! Kryss av! Kryss av! for enhver forestilling om individuelle europeiske lands uavhengighet fra veien som er forhåndsbestemt av etterkrigsvinnerne.
Seierherrene var bundet og igjen, fast bestemt på – og så langt forblir det – at hendelsene ville følge deres forutsigelser. "Demokrati" er den operative dekke som deres determinanter var og er etablert under og danner den store fortellingen. De skrevne og filmede bevisene på denne spillplanen florerer. Jeg vil mer enn gjerne gi videre bevis på nettopp dette. Bare la meg være interessert i å gjøre det her hvis du leser dette og ønsker det. Generelt sett er dette hva Consortium News gjør daglig. Jeg tilbyr kun å svare på spesifikke spørsmål som krever bevis til din egen tilfredshet.
Og det er verken min tro eller følelser som står på spill her; det er fakta som er registrert – dokumentert – av mye mer uforferdede og mest objektive vesener enn meg selv. For det er sannheten vi streber etter.
Det er en fin linje (som skal bestemmes av ens nysgjerrighet balansert med forsiktighet) for hvor spekulasjon møter "konspirasjonsteori." Det hviler i sunn fornuft i den grad Occams barberhøvel er basiskilden som vi kan føle oss intellektuelt trygge i som et utgangspunkt.
Helt til «Vesten» går tom for penger. "Vesten" er tross alt for det meste de gamle kolonimaktene som forsynte seg ved å voldta og plyndre rikdommen til de koloniserte. Det er et fôrkar de ikke lenger har tilgang til. Og "Vesten" er konkurs som et resultat. USA er over $30T i hullet. Europa er i omtrent samme tilstand om ikke så langt i hullet. Så nå vil "Vesten" gå gjennom en orgasme av utgifter til ting som ikke vil produsere noe positivt BNP og ikke vil gi mye langsiktig sysselsetting. Strålende.
Hjulene kommer til å gå av denne rickshawen heller før enn senere, tror jeg.
"USAs president Gerald R. Ford..."
Husker du ham?
Warren-kommissær Ford endret den rapporterte plasseringen av et JFK-skuddsår for å støtte ideen om at Kennedy bare ble truffet bakfra.
(FORDS REDIGERINGSBACKET 'SINGLE BULLET' THEORY, Washington Post, 3. juli 1997).
Fortsett å lytte til Yanx, og dette er hva du får ... fanghunder i den amerikanske kennelen. Men det er ikke bare Europa...
Det smarte trekket ville være at Russland angriper Finland. Nato-land har ikke mage til atomkrig, og Putin vet det.
Det er alltid interessant å lese kommentarene. CNs lesere/kommentatorer slår meg alltid som forfriskende velinformerte, gjennomtenkte og velformulerte. Andre uttrykker veldig godt den sorgen jeg også føler. Godt i det minste å vite at man ikke er helt alene. Så mye tapt løfte.
Erdogan presser tilbake på disse nyeste rekruttene. Jeg lurer på om han vil være i stand til å holde dem utenfor, eller om han vil velge et lengre spill med å innrette seg med de ikke-vestlige og forlate NATO. Han må bli fristet til å gjøre det siste, og han liker å hevde sin uavhengighet.
Takk skal du ha. Det er ingen måte å måle tragedien under den andre kalde krigen. It's resurrection er en monstrøs og dement plan av de minste, mest banale sinnene på planeten som nå er konsentrert i Washington. De er mennesker som av genetikk eller omstendigheter eller karma ikke kan sameksistere med noen og er drevet av behovet for å ha alle andre på bakken ved føttene deres. Dette er skapmisbrukerne og torturistene. Legender i deres egne sinn, deres ideologi gjør dem dumme. Gang på gang har vi vært vitne til hva neocon, eller nå, libcon, ideologien har bevirket; ødeleggelse og avfall. De er eksperter på å rive ting fra hverandre, men de er ikke i stand til å lage en eneste ting av varig verdi. De lever på hat og pakker inn patologien sin med flagget, men de er det som er lengst unna patrioter. Dette er ideologien som har gjennomsyret i Amerika i lang tid. Det blomstret i Bush-regimet. Og det har metastasert i Biden-administrasjonen.
Når det gjelder Europas ledere, er jeg helt enig, de har bevist at de er rene og banale. Jeg ville virkelig ikke tro det heller, fortsatte å håpe mot håp. Det er vanskelig å forstå den feige dumheten som er involvert. De vil i økende grad gjøre seg fortjent til den evige avsky fra den europeiske og verdensoffentligheten.
Til tross for all lyd og raseri og forening mot Russland, mistenker jeg at det er mer som Brer Rabbit og tjærebabyen. USA sitter nå fast og Russland vil ikke la det gå. Jeg tror USA er på vei mot konkurs, og når de prøver å svinge til Kina, vil Russland ha Kinas rygg. Den amerikanske offentligheten elsker å bli rasende, men enda mer enn det elsker den å handle. Og det blir truet. Forargelsen fungerer bare i en begrenset periode. Jeg mistenker at konflikten med Russland vil ende opp med å ødelegge Biden-adminen fordi, fremfor alt, Biden og teamet hans er dumme, kortsynte og demente.
Men uansett er vestlige drømmer om herlighet dømt til å være like forbigående som en røykklatt fordi bakken de eksisterer på har endret seg. Prisen for konflikt om samarbeid på global skala vil raskt bli mer og mer uholdbar. Naturen lager reglene og forhandler ikke, og den vestlig ledede alliansen virker innstilt på å bestride nettopp den sannheten. Å, modige, modige nye verden...
@ mgr— Hør! Høre!
En veldig gripende artikkel jeg leste med sorg.
Jeg er enig. Jeg er nær tårer fordi jeg ikke vil miste det vakre mangfoldet i resten av verden.
Så, Patrick, jeg trykket på Twitter-ikonet på slutten av essayet og Twitter sier at du er suspendert. Selvfølgelig er du det.
ikke så
Tim.
Faktisk. Jeg ble suspendert for mange uker siden, sendte inn en anke som Twitter Support inviterte meg til, og har ikke engang fått svar. Twitter er effektivt til å utnytte kolonnene – mine og andres – og jeg brukte det på denne måten.
Jeg burde ta denne motstanden for å be leserne tenke på hva de kan gjøre for å gjøre opp for denne åpenlyse sensurhandlingen.
Jeg må si, bortsett fra bruken som nettopp er nevnt, savner jeg ikke Twitter i det hele tatt – et synkehull i det store og hele, et mål på vår synkende diskurs, selv om jeg fikk kontakt med en rekke gode, omtenksomme mennesker via våre utvekslinger,
Takk notatet.
Og takk til alle andre som tok seg tid til å kommentere.
Patrick.
Strålende artikulering av den nåværende og kommende fremtidige situasjonen som verden vil befinne seg i. Europa har forkastet all påstand om uavhengighet og suverenitet og all likhet med kritisk tenkning og selvbevarelse i sitt lodd for å bidra til å bremse USAs uunngåelige tilbakegang og kollaps av Amerikansk hegemoni, som blir mer og mer tydelig for hver dag. Østen er ikke lenger så svak og lett mobbet som den var under kolonitiden, og Vesten kan oppleve at resten av verden kan stå på østsiden hvis vesten tvinges til det.
Nok et flott stykke av Patrick Lawrence – sannsynligvis det viktigste hittil.
Fokuser et minutt på bildene som følger med artikkelen: Europakartet viser faktisk at både Østersjøen og Svartehavet vil bli "NATO-innsjøer" når Sverige, Finland og Ukraina er absorbert i NATO. Også bildet av de finske pro-ukrainske demonstrantene har et talende aspekt – alle plakatene er på engelsk! Faktisk ser man dette over hele Kontinental-Europa – til tross for – sist hørt – engelsk er ikke språket i Finland, Østerrike osv. Dette – pluss hastigheten og rikelig finansiering som den pro-ukrainske PR-kampanjen ble rullet ut med i slutten av februar – ser ut til å indikere et sterkt angelsaksisk engasjement bak kulissene.
Gjennom neo-wilsonsk propaganda, sensur og informasjonshåndtering (eller krigføring) har de "politiske klikkene" nevnt av Lawrence skapt det Harold Pinter kalte et "teppe av løgner" gjennom "en ganske klinisk manipulasjon av makt over hele verden mens de er maskert som en kraft for universell flink." Og ingen legger merke til det – det skjedde aldri.
Engelsk er det første fremmedspråket som blir undervist i europeiske skoler.
For tre år siden måtte vennen min til en klinikk for mindre skader i Spania. Hun observerte de spanske sykepleierne som behandlet franske og tyske pasienter og snakket på engelsk.
Folk som ønsker å snakke med andre utenfor landet deres bruker gjerne engelsk. Det betyr ikke at de har påvirket bak kulissene.
Europa har tatt imot flere millioner flyktninger og de kan snakke direkte med en stor andel av dem.
De mer venstreorienterte og liberale observatørene har sett hvordan høyrefløyen har vært glad i å omgås folk nær Putin – det franske nasjonalmøtet, det ungarske regjeringspartiet og til og med det britiske konservative partiet har en rekke tvilsomme forbindelser med russiske oligarker.
Enig – engelsk er det viktigste fremmedspråket som undervises i Europa, og lingua franca for samtale med utlendinger – i det minste i de germanske og slaviske delene av Europa, pluss Finland og Ungarn – i de romanske områdene liker folk fortsatt generelt at utlendinger snakker språket deres . Mitt eneste poeng – ikke det viktigste – er at det er rart for finner og østerrikere å vise plakater på engelsk – som du sier, det er folk som ønsker å snakke med andre utenfor landet deres.
Enda mer talende er bildene av de «spontane antikrigsprotestene» i Russland, som har flere engelskspråklige plakater enn russiske.
Richard Sakwa, professor i russisk og europeisk politikk skrev,
"Det er et trofast geografisk paradoks, NATO eksisterer for å håndtere risikoen som skapes av dens eksistens."
I prosessen har NATO klart å knekke et lederløst Europa. Et svakt Europa, ute av stand og uvillig til å motstå veien valgt for det av Washington. Som Patrick Lawrence uttaler, "vestlige vil betale denne prisen i blindhet, i uvitenhet og isolert fra det globale flertallet" en situasjon som sannsynligvis vil vedvare i generasjoner fremover.
Forfatteren har en følelse av genuin tristhet over hendelsesforløpet i Europa, mulighetene som gikk glipp av og håpet han hadde om et sterkt enhetlig Europa som omfatter både øst og vest.
I prosessen har han klart å formidle den samme følelsen av tristhet til leseren, og en følelse av stort tap ved utestengelsen av Russland fra resten av Europa.
Ukraina forlater Mariupol stålfabrikk etter 82 dagers beleiring, frigjort av Russland. Per Pepe Escobar, mest bemerkelsesverdige feil: britiske "konsulenter" og Pentagon- og CIA-eksperter. «Det uten tvil det beste eksemplet er skjebnen til Azov-nynazistene ved Azovstal i Mariupol – den best utstyrte enheten til ukrainerne, uten tvil. Til slutt var de totalt utkonkurrert.»
Vet hvordan du har det, Patrick. Alle håpene og drømmene fra 1991, lenge frustrerte, men fortsatt dyrket i 3 tiår, bare tankeløst kastet til side og forbanna av Vestens moderne barbarer fra det 21. århundre. Med formuen til det amerikanske imperiet av kaos og løgner klart stuper, vil dette landet trenge noen ekte venner i fremtiden. I stedet sørger vi for å møte mange av ofrene for vår egen desperasjon, grådighet og å gripe tak i de svinnende rester av makt, og vil resolutt bli bedt om å gå til helvete når vi trenger deres hjelp som mest. Så langt er dette århundret en leksjon for historiebøkene om hvordan man lager det bare for å kaste det hele.
Flott oversikt, Patrick Lawrence! Det ser ut til at vi er ganske fornøyde med å bli byggerne av vårt eget jernteppe, selv om det betyr å innrømme at vi nå er pariaene vi kjempet så hardt for å undertrykke. Selv myten om Dionysius må ende i bakrus. Vesten sier: pass på flasken! Nasjonalisme er en uhyggelig morgen-etter-pille vi har kjempet hardt for å svelge.
¿Er du en salgsshill for Otan /NATO?
Mange årvåkne nasjoner begynner å forstå at russisk ikke har angrepet Finland eller Sverige, og at det ikke er behov for å invitere disse to inn på deres militære lekeplass.
Det er USA som vrir armene deres [npi]; den trenger mer og mer – som en kreft …
Det er ikke for sent å snakke.
Jeg er nysgjerrig på hvem påstanden din er gitt. Spesielt mens du ikke legger merke til noen av kommentarene ovenfor som ligner din definisjon av
"¿Er du en salgsshill for Otan/NATO?" Spesielt ikke forfatteren av dette CN-stykket.
Finland å hoppe om bord på NATOs krigsmaskin er mest deprimerende. (Som Mr. Lawrence påpeker, er ikke Sverige den samme overraskelsen, men ikke mindre ekkelt.) Man kan bare håpe at innbyggerne deres våkner. Kanskje Østerrike og Sveits vil miste vettet også. Ingenting ville overraske meg på dette tidspunktet.