USA gjør det klart at planen ikke bare er å vinne sin proxy-krig i Ukraina, men å fortsette å oversvømme landet med våpensystemer og ammunisjon, lenge nok til å "svekke" Russland, rapporterer Joe Lauria.
Austin og Blinken møter Zelensky i Kiev på mandag. (Statens avdeling)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
TUSA ga på mandag bort litt flere av sine endelige mål i Ukraina ved å si for første gang den tar sikte på å «svekke» Russlands militære kapasiteter som følge av krigen.
"Vi ønsker å se Russland svekket i den grad det ikke kan gjøre de snille tingene som det har gjort ved å invadere Ukraina," USAs forsvarsminister Lloyd Austin fortalte en pressekonferanse i Polen etter hjemkomst fra et uanmeldt besøk i Ukraina. "Det har allerede mistet mye militær kapasitet og mange av sine tropper, helt ærlig, og vi vil se at de ikke har evnen til å reprodusere den evnen veldig raskt."
Austin ble ledsaget på turen til Ukraina av USAs utenriksminister Antony Blinken. «Når det kommer til Russlands krigsmål, svikter Russland. Ukraina lykkes» fortalte Blinken på pressekonferansen. "Russland har søkt som sitt hovedmål å underlegge Ukraina totalt, å ta fra landets suverenitet, å ta dets uavhengighet. Det har mislyktes."
Blinken antydet da at USAs mål er å fjerne Russlands president Vladimir Putin fra makten. Han sa:
«Strategien som vi har satt i verk – massiv støtte til Ukraina, massivt press mot Russland, solidaritet med mer enn 30 land som er engasjert i denne innsatsen – har virkelige resultater. Poenget er dette: Vi vet ikke hvordan resten av denne krigen vil utfolde seg, men vi vet at et suverent uavhengig Ukraina vil eksistere mye lenger enn Vladimir Putin er på scenen.»
Hva Russland sier
Russland sier at målet aldri var å ta kontroll over Ukraina, men å forsvare russisktalende i den østlige Donbass-regionen som har utkjempet en 8-årig borgerkrig for uavhengighet mot Ukraina etter at de motarbeidet det USA-støttede grunnlovsstridige regjeringsskiftet i 2014.
Moskva sier at de «demilitariserer» Ukraina og «avnasifiserer» det av nyfascistiske grupper som deltok i styrten av den valgte regjeringen i 2014, og i Donbass-krigen. Vesten har sagt at Ukraina vinner krigen siden den begynte i slutten av februar. Den hevder at de ukrainske styrkene beseiret et russisk forsøk på å overta Kiev.
Men Russland sier at de aldri hadde noen intensjon om å ta hovedstaden, og at de bare hadde parkert sine styrker utenfor byen som en avledning for å finne ukrainske styrker mens Russland kjempet for å få kontroll over Mariopuol i sør. Russland sier at de trekker troppene sine fra nær Kiev for å bli med i kampen om Donbass.
Ruller ned Russland
"Det som står på spill her er mye større enn Ukraina."
General Mark Milley, styreleder for Joint Chiefs of Staff, snakker med CNN @JimSciutto om Russlands invasjon i Ukraina og USAs rolle i konflikten. pic.twitter.com/d0w0g7bCuG
- CNN (@ CNN) April 26, 2022
Austin forklarte ikke hvordan USA ville oppnå målet om å "svekke" Russlands "evne til veldig raskt å reprodusere den [militære] evnen" uten en direkte militær konfrontasjon med Russland. Pentagon har satt bremsene på retorikken i amerikanske medier og blant noen lovgivere om at NATO griper direkte inn i krigen, noe som kan føre til en konflikt mellom USA og Russland som kan eskalere til bruk av atomvåpen. Vestlige sanksjoner kan hemme Russlands militærindustri som den dukket opp å være avhengig av vestlig teknologiimport.
USAs plan ser ut til å være å fortsette å oversvømme Ukraina med våpensystemer og ammunisjon, samt utenlandske krigere, for å forlenge krigen lenge nok til å blø Russland, og gi det sitt "Vietnam" for å felle Putin.
Austins bemerkninger er den klareste indikasjonen på amerikanske mål for Russland via en proxy-krig i Ukraina siden president Joe Biden sa i Polen 26. mars: "For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten," med henvisning til Putin. Biden også sa ved to anledninger at årsaken til de økonomiske sanksjonene mot Russland aldri var å forhindre en invasjon, men å få det russiske folket til å reise seg mot dets regjering.
Faktisk trengte USA invasjonen for å starte sin økonomiske og informasjonskrigføring mot Russland. Den fikk invasjonen ved å avvise Russlands traktatforslag om å fjerne NATO-tropper og missiler fra Øst-Europa, selv om Russland truet med krig. USA ignorerte Minsk-avtalene for å løse borgerkrigen i Donbass og stoppet ikke Ukraina fra å starte en offensiv der i slutten av februar, og lokket Russland til å invadere.
Forlenge krigen så lenge som mulig — Blinken sa ti dager siden det ville vare minst til slutten av dette året — er en del av felle USA har satt for Russland, lik den som tidligere Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver Zbigniew Brzezinski innrømmet han reiste til Moskva i Afghanistan for å felle Sovjetunionen ved å gi det sitt "Vietnam", omtrent som USA har som mål å velte Putin.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere FN-korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, og en rekke andre aviser. Han var en undersøkende reporter for Sunday Times fra London og begynte sitt profesjonelle arbeid som en 19 år gammel stringer for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe
Vi kan alle se at USAs plan rett og slett er å svekke Russland.
Det er ingen grunn til å spekulere i hvorfor USA ville gjenoppta Brzezinski 30 år etter Sovjetunionens fall.
Det er ikke for å stjele eiendeler: USA kan gjøre det mye lettere i stater som ikke er atommakter.
Det er bare et sted på jorden hvor Russland hindrer interessen til enhver vestlig stat, og det er Syria.
Det er bare én nasjon på jorden som kan tjene på å svekke Russland i Syria, og det er Israel.
Vanskelig å argumentere for at hensikten var å svekke Russland og USAs oppførsel i denne saken, å bevæpne Ukraina slik at flere ukrainske og russiske menn vil dø er både sykt og kynisk. Hvis vår oppførsel ikke er kriminell, hva er det da.
Etter å ha sett bilder av ukrainsk maskinvare og ammunisjon som det russiske militæret har konfiskert, virker USAs forsvarsminister Austins påstand om at Russland vil bli «svekket» like mye tåpelig som USAs utenriksminister Blinken hevder at Russland ikke oppfyller sine «mål».
Fra begynnelsen av har Ukrainas president Zelensky vært på kurs som uunngåelig har ført til enorme ødeleggelser forårsaket av hans militære engasjert i geriljakrigføring fra sivile okkuperte leilighetsbygg, med stridsvogner som skyter fra gårdsplassene eller i nærheten.
Zelensky vil sannsynligvis ikke overgi seg selv når han står overfor et nesten sikkert nederlag.
Han har tatt det ukrainske folket ned på en vei som lett kunne vært unngått hvis han ikke søkte å bli med i NATO og sluttet å skyte mot de for det meste russiske etniske sivile bosatt i Øst-Ukraina.
Jeg er ivrig etter å lese en anerkjent kilde som beskriver Zekenskys styrker som med vilje skyter sivile i Øst-Ukraina.
Det er bemerkelsesverdig at verken Austin eller Blinken nevnte kostnadene for krigen for Ukraina, som opprettholder massive tap av liv og infrastruktur. Millioner av borgere har migrert ut av landet, mange av dem vil aldri komme tilbake. Ukrainas økonomi er praktisk talt stanset. Å ignorere denne virkeligheten er en annen måte som vestlige ledere ga bort sitt sanne mål, som ikke har noe med Ukrainas velferd å gjøre. BTW, jeg mistenker at Russland kan holde spillet i gang mye lenger enn Europa.
Så sant. USAs sanne mål er innrømmet. Men propagandaen i USA er utrolig. Zelensky sier at Russis en natt dreper babyer og dreper sivile. Neste natt sier han at Russland taper krigen og at Ukraina vinner. Men én ting er sikkert, hver kveld kaster han bare ut det han forventer vil holde befolkningen på sin side. Og du har rett i at det fattige landet Ukraina blir bombet inn i glemselen. Og USA kunne brydd seg mindre. Jeg håper du har rett når det gjelder Russland. Jeg tror du er. Og på slutten når USA kjeder seg, vil Ukraina bli ødelagt og ingen vil bry seg.
ja, noen sta folk vil kjempe for friheten sin, kostnadene for infrastruktur bli fordømt... dere ville ikke forstå, dere har ikke de idealene, åpenbart...
Rane
merkelig nok mangler i innlegget ditt noen sympati for, eller til og med forståelse for, folk i Ukraina som velger å kjempe for sin frihet i stedet for å rulle over. sannsynligvis ikke idealer du ville vurdert å dø for.
Washington har mistet forstanden innesluttet i en virvelvind av hybris.
Har den noen gang virkelig hatt en?
Sa ikke USA stadig til sine innbyggere at de vant Vietnamkrigen. Jeg tror de også prøvde å overbevise folk om at de vant i Syria også. Propagandaen disse elitene sprer er så skadelig for deres nasjons troverdighet. På slutten av dagen vet bare Amerika og EU hvordan de kan destabilisere og ødelegge. De knuser og griper og tenker ingenting på fattigdommen, sykdommen og ødeleggelsene til sivile de etterlater seg. De kommer så tilbake noen år senere og tilbyr å bygge opp igjen på betingelse av at de borer etter olje, gass, mineraler osv. Vesten må læres noen leksjoner om empati og respekt.
Nylig fortalte de stadig innbyggerne at de vant den afghanske krigen.
Det spiller ingen rolle om USA eller Russland dreper, krigsgudene (MICIMATT) gjør alltid et drap!
De amerikanske politikerne som opptrer med CIA kan ikke gi opp sine djevelske komplotter om å kontrollere verden. Douglas Valentines bok fra 2016 «The CIA as Organized Crime» har et kapittel om CIA i Ukraina for å opprettholde presset på Russland; kuppet i 2014 og støtte til nynazister er det siste fremstøtet.
Austin er utrolig udugelig til å lede de væpnede styrkene, etter å ha blitt "våknet", og Blinken viste at han ikke kunne håndtere diplomatisk med Kina for noen måneder siden. Zelensky handler om nivået på politikere de kan forholde seg til. Tror de at Vladimir Putin er den eneste smarte, dyktige politikeren i Russland? Russland har to hus i Dumaen og presidenten kontrollerer ikke alle beslutninger. Dumaen stemte over denne avgjørelsen for en militæroperasjon og Putin handlet på den med Shoigu, har jeg lest. Det er mange politikere som jobber med Putin som er ganske kloke. Men USA kan ikke gi opp sin dumdristige fortelling. All den mens USA "sirkler rundt avløpet" ved deres sørlige grense med ukontrollerte migranter, og mer penger blir rett og slett skrevet ut av den korrupte regjeringen. Biden-administrasjonen ønsker ikke at korrupsjon og biolaboratorier i Ukraina skal avsløres.
Vladimir Putin tilbød hjelp til USA etter 9. september, men alt Russland har fått er et konstant "spark i tennene". Måtte amerikanske politikere få sin karma i spar, men vi vil alle betale prisen, dessverre.
Biden bruker ukrainere for å bruke opp russisk ammunisjon.
Russland har råd til å fortsette å produsere våpen på ubestemt tid. Økonomiske sanksjoner mot det er allerede i stor grad opphevet av de skyhøye prisene på naturgass, olje og andre naturressurser som Russland selger til verden. I motsetning til USA har Russland velutviklet produksjonskapasitet, og det de ikke produserer til seg selv, kan russere kjøpe fra Kina og andre vennlige land. Vestlige regjerende eliter ser ikke ut til å forstå at de økonomiske sanksjonene som er pålagt Russland vil komme tilbake for å ramme dem som en bumerang. Hvis Ukraina-krigen ikke ender i Armageddon, vil den mest sannsynlig ende på grunn av økonomisk kollaps i Vesten.
For et skue… EU og Ukraina blir døv, stumme og blinde… Når alt dette er over, vil USA ønske å få tilbakebetalt for all sin «hjelp» ned til siste cent – til den aller siste bloddråpen. Parasitter på planeten vår...
Neocon-ideologien ("Me first, Me only") gjør selv smarte mennesker dumme, for ikke å nevne mindre enn smarte mennesker. Du kjenner dem på deres gjerninger, hvis du ikke kan konkurrere, ødelegger du.
Morsomt kanskje i ettertid hvordan alle var så besatt av Trump og hans «finger på atomavtrekkeren». Heldig for oss at Trump var inhabil. Nå ser vi hva "kompetanse" gir oss (og hva HRC ville ha brakt). Og alt dette lander helt på hva det "demokratiske partiet" har blitt.
I mellomtiden, mens Biden-administratoren kjører ut klokken på menneskehetens fremtid, raser den uforanderlige og kompromissløse, eksistensielle trusselen mot vår fortsatte eksistens som art på denne planeten, klimakatastrofen, mot oss som en tønne som ruller nedover et fjell.
Biden-administratoren vil i enhver fremtid bli kjent som de mest avskyelige og uansvarlige lederne av den mest onde og uansvarlige nasjonen i menneskehetens historie. Det trengte det virkelig ikke å være.
Våre "policyplanleggere" er absolutt sertifiserbare. Og nå, i navnet til "frihet og demokrati", spytter vi over å sende fracked LNG til Europa. Som om klimaskiftet ikke akselererte i nok uforutsigbare retninger allerede. . .
Da jeg gikk gjennom skjermbilder på skrivebordet mitt, kom jeg over dette sitatet fra en NYT-artikkel datert 12, kalt
"Hvordan Russland vinner klimakrisen". Etter å ha tabellert Russlands økende landbruksproduksjon for det globale markedet,
med eksporten som har hoppet seksten ganger siden 2000 og verdt nesten 30 milliarder dollar i 2018, gir artikkelen en fullstendig
vanvittig sitat fra Rod Schoonover, tidligere direktør for miljø og ressurser i National Security Council
og tidligere senioranalytiker i statsavdelingen under Obama- og (!) Trump-administrasjonen. «Russlands landbruk
dominans," sier Schoonover, "er et fremvoksende nasjonalt sikkerhetsspørsmål som ikke blir verdsatt som en geopolitisk trussel."
Hva sa du"? Jeg kan rett og slett ikke forstå tankegangen bak den uttalelsen, men den ser ut til å være endemisk i statsavdelingen.
Hvem hadde noen gang trodd at det skulle være Pentagon som setter bremsene på et hensynsløst rush til en eskalerende konflikt?
Russiske bønder en trussel? Hva har blitt av landet vårt? Jeg ønsker å gå tilbake til tiden da det ble sagt, om folket i Iowa, at de er så anti-krig fordi de tar oppdraget sitt om å mate verden veldig, veldig alvorlig
Sitat," Austins bemerkninger er den klareste indikasjonen på amerikanske mål for Russland via en proxy-krig i Ukraina siden president Joe Biden sa i Polen 26. mars: "For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten," Unquote.
Så der har vi det, OPPTAK av USAs hensikt helt fra starten. De organiserte arrangementer og mennesker i Ukraina for å sikre at deres "mål" ble nådd, og samtidig sikret de at skylden for alt dette ble rettet mot russerne, spesielt Putins skuldre, mens det hele tiden var amerikansk planlegging som har førte til denne krigen. Ingenting nytt der, siden det ALLTID har vært amerikansk planlegging som har kjøpt oss kriger over hele planeten, og resten av verden, står feig og gjør ingenting.
Inntil nå. Det er Russland og deres allierte som prøver å redde kristendommen og menneskeverdet. Resten av verden er større enn EU (jeg inkluderer Storbritannia siden vi ikke har forlatt dette forferdelige politiske prosjektet) og Amerika. Resten av verden er lei av å bli destabilisert, mobbet og knust fordi Amerika vil at dollaren skal styre.
Dynamikken er litt annerledes enn på 80-tallet. Mens Kina investerer i landbruk, produksjon og teknologi, fortsetter USA, av en eller annen sinnsyk grunn, stolt sin FIRE-økonomi. (Wall Street må vite noe vi ikke vet)
Amerikas vei til en brannøkonomi
hxxps://global-macro-monitor.com/2019/06/05/americas-path-to-a-fire-economy/
Kinas produksjon for 2019 var 3,823.41 1.16 milliarder dollar, en nedgang på 2018 % fra XNUMX.
hxxps://www.macrotrends.net/countries/CHN/china/manufacturing-output
Produksjonen i USA for 2019 var 2,341.85 1.46 milliarder dollar, en økning på 2018 % fra XNUMX.
hxxps://www.macrotrends.net/countries/USA/united-states/manufacturing-output
Visste ikke hva som menes med "BRANNøkonomi."
Følgende graf gjør det klart hvordan USAs økonomi fra 1947 til dags dato stort sett har gått fra en produksjonsbase til bare å manipulere penger. BRANN står for finans, forsikring og eiendom. Sannheten er at vi startet brannen.
hxxps://pragcap.com/wp-content/uploads/2011/02/fire-economy1.jpg
Ja, det er en lignende graf i lenken jeg ga.
hxxps://global-macro-monitor.com/2019/06/05/americas-path-to-a-fire-economy/
Michael Hudson er en toppskribent om dette emnet.
Hudson og Bill Black er mine desidert favoritter. Jeg har lest mye av tingene deres.
Jeg visste ikke at den amerikanske produksjonsbasen startet sin nedgang før 1970-tallet. Veldig informativ. Takk.
Det er riktig. Min første bil på begynnelsen av 70-tallet var en stor amerikansk laget Ford. Den neste var en liten Toyota fra Japan. De andre var alle fra Japan. Detroit blødde på slutten av 80-tallet. Samme med datamaskiner. Min første var en amerikansk laget Apple McIntosh. De andre var Taiwan-laget Asus-PC-er. Da var skriveren fra Korea. Min neste smarttelefon kommer fra Kina. Ingenting amerikansk laget lenger bortsett fra Whirlpool-apparatene. Selv programvaren jeg bruker mest kommer fra Russland.
Takk for din ærlige rapportering.
Vi ser nå at regimeskifte i Russland alltid har vært det vestlige etablissementets mål, i tråd med regimeskiftekrigene i Midtøsten.
Tausheten til det vestlige etablissementets mainstream-medier om fakta om denne konflikten ligner dets taushet om fakta fra forskjellige Midtøsten-kriger.
Ingen har forklart hvorfor USA har noen mulig grunn til å overta Ukraina, eller til å la det bli infisert av nazister og virkelig uvitende deler av befolkningen som har latterlige fantasier om russernes grusomhet, spesielt soldater. All mediehypen er akseptert og de rimelige forespørslene(!) om Russlands egen sikkerhet, gjentatt i desember etter minst 15 år med spørsmål, ble hånlig kastet til side. Russland er NESTE DØR, USA er tusenvis av kilometer unna, EU blir lastet ned med "flyktninger" mens de vestlige diplomatene svaner inn utenfor Kiev, og ser bort fra de virkelige kampene i Donbass, hovedmålet for Russlands SMO. For Russland er dette et eksistensielt spørsmål, tydeliggjort av den paniske oppførselen til Vesten og deres kontraproduktive rolle i å bevæpne Ze-regimet med utdaterte våpen slik at MIC kan dra nytte av det. Det eneste motivet for "støtten til det demokratiske Ukraina" er dominans av USA?NATO. Pres. Putins frykt siden 2007 har i det minste blitt bevist gyldig.
Ingen har forklart hvorfor USA har noen mulig grunn til å overta Ukraina, eller til å la det bli infisert av nazister og virkelig uvitende deler av befolkningen som har latterlige fantasier om russernes grusomhet, spesielt soldater. All mediehypen er akseptert og de rimelige forespørslene(!) om Russlands egen sikkerhet, gjentatt i desember etter minst 15 år med spørsmål, ble hånlig kastet til side. Russland er NESTE DØR, USA er tusenvis av kilometer unna, EU blir lastet ned med "flyktninger" mens de vestlige diplomatene svaner inn utenfor Kiev, og ser bort fra de virkelige kampene i Donbass, hovedmålet for Russlands SMO. For Russland er dette et eksistensielt spørsmål, tydeliggjort av den paniske oppførselen til Vesten og deres kontraproduktive rolle i å bevæpne Ze-regimet med utdaterte våpen slik at MIC kan dra nytte av det. Det eneste motivet for "støtten til det demokratiske Ukraina" er dominans av USA?NATO. Pres. Putins frykt siden 2007 har i det minste blitt bevist gyldig.
De egoistiske kretinene i Washington sier konstant så mange opprørende ting. Hvorfor skal noe annet land stå for fornærmelsene og truslene. for ikke å si noe om løgnene, at det hele tiden utleveres? Alle andre suverene nasjoner på jorden burde være ute etter å skade Amerika og dets påståtte "interesser" hvis det er spillet de ønsker å spille. Jeg grøsser over alle de umoralske handlingene vår regjering gjør, angivelig i vårt navn. Jeg er likegyldig til hva våre påståtte "fiender" gjør - for det meste uskyldige handlinger av egeninteresse eller selvforsvar - men tar anstøt av hva våre pretensiøse "ledere" stadig tvinger oss til.
Kanskje ukrainere må se på hvor mange afghanere som døde siden Brzezinski satte sin afghanske felle for sovjeterne og deretter bestemme om de vil at det samme skal skje med landet deres. Afghanistan overlevde i hvert fall som land. Med tanke på borgerkrigen langs etniske linjer, er det usannsynlig at Ukraina har slik flaks.
Brzezinski hadde ingen medfølelse for de uvitende ofrene for fellen hans: "angre hva? Den hemmelige operasjonen var en utmerket idé. Det hadde effekten av å trekke russerne inn i den afghanske fellen, og du vil at jeg skal angre?» Biden vil ha mindre medfølelse for ukrainerne som må dø for å oppnå USAs design, spesielt hvis det viser seg at fellen var for USA og ikke for Russland.
Med et enestående gjeld/BNP-forhold på 124 % og inflasjon som nærmer seg 10 %, har ikke USA råd til en krigsøkonomi. Ethvert asymmetrisk sjokk vil sannsynligvis få den amerikanske økonomien til å gå i spissen. Hvis det var Putins felle, valgte han absolutt et passende øyeblikk.
En realist vil si at Ukraina må forhandle om en slutt på denne konflikten før den blir tvunget til det.
En korrupt politiker vil si at konflikten må fortsette med hjelp fra et utvilsomt media og medgjørlige velgere.
Denne realisten er overrasket over barnehanskene som Putin har på seg i hans omgang med den egoistiske Zelensky og hans hatefulle rasistiske valgkrets. En slik avtale tilbys aldri av en angripende krigsførende makt satt på militær erobring og utnyttelse av den overvunnede fienden. Russland ser ut til å gi Ukraina nesten hva som helst for å stoppe angrepene og folkemordet på Donbas. Zelensky og Ukraina virker uvillige til å gi Putin og hans udugelige forhandlere riktig tidspunkt på dagen.
Jeg vet ikke hva som gir dem så mye tro på evnen til Washington og Nato til å trekke kastanjene ut av ilden OG levere ødeleggende straff til Russland, slik de tydeligvis ønsker skal skje. Hvis Vesten virkelig presser Russland til det punktet (som jeg umiddelbart spekulerte, analytikere innrømmer nå at kanskje Washington eller Nato selv – ikke Ukraina – senket det russiske flaggskipet oppkalt etter hovedstaden deres), er det da atomvåpen vil begynne å fly. Er det noen i denne verden som bor vest for Dnepr som ikke innser dette eller forstår definisjonen av "eksistensiell" trussel? Eller er Lord Biden villig til å ofre livet til opptil 300 millioner amerikanere for å sparke Russland ut av det han personlig mener bør utgjøre Russlands grenser? Det er åpenbart en stor feil i vår såkalte presidents tankeprosesser, spesielt med hensyn til proporsjonalitet i årsak og virkning. Og hvis alle flunkyene rundt ham tror det samme, må den psykiske lidelsen ha tatt seg.
Gamle Mike, ny e-post
Ups!
Nei, det er helt humanitært å fortsette å sende inn så mye maskinvare vi kan snike oss inn for å forlenge krigen og frigjøre folket. Vi må stoppe russerne, som vestlige medier tydelig forstår, fra å fortsette å overkjøre Polen, de baltiske statene, Tyskland og hvem vet, den ultimate amerikanske utposten, 'Britannia' – som nå bare gir avkall på reglene.
Jeg håper de alle spiste Freedom Fries med sine Chicken Kievs.
Ingen overraskelse.
Dette er Wolfowitz-doktrinen gjentatt – igjen. Det har vært amerikansk doktrine uttalt på forskjellige måter siden 1941 da det nyopprettede Council on Relations forsto at USA på slutten av andre verdenskrig kunne gå utover sin rolle som en annen imperialistisk makt og bli den globale hegemonen.
Kina, Russland – og om et tiår eller så, India – vil alle være posisjonert til å utfordre USA på det. Kina er allerede nummer én økonomi etter PPP-BNP, USA nummer 2 og India nummer 3.
Fra Wikipedia:
[Edit]
Doktrinen kunngjør USAs status som verdens eneste gjenværende supermakt etter Sovjetunionens kollaps på slutten av den kalde krigen og proklamerer at hovedmålet er å beholde denne statusen.
Vårt første mål er å forhindre gjenoppkomsten av en ny rival, enten på territoriet til det tidligere Sovjetunionen eller andre steder, som utgjør en trussel i størrelsesorden den som tidligere utgjorde av Sovjetunionen. Dette er et dominerende hensyn som ligger til grunn for den nye regionale forsvarsstrategien og krever at vi bestreber oss på å hindre enhver fiendtlig makt i å dominere en region hvis ressurser, under konsolidert kontroll, vil være tilstrekkelige til å generere global makt.
Dette ble vesentlig omskrevet i utgivelsen 16. april.
Vårt mest grunnleggende mål er å avskrekke eller beseire angrep fra hvilken som helst kilde... Det andre målet er å styrke og utvide systemet med forsvarsordninger som binder demokratiske og likesinnede nasjoner sammen i felles forsvar mot aggresjon, bygge opp samarbeidsvaner, unngå renasjonalisering av sikkerhetspolicyer, og gi sikkerhet til lavere kostnader og med lavere risiko for alle. Vår preferanse for en kollektiv reaksjon for å forhindre trusler eller, om nødvendig, for å håndtere dem, er et sentralt trekk ved vår regionale forsvarsstrategi. Det tredje målet er å hindre enhver fiendtlig makt fra å dominere en region som er kritisk for våre interesser, og også dermed å styrke barrierene mot gjenoppkomsten av en global trussel mot interessene til USA og våre allierte.
USAs forrang
Doktrinen etablerer USAs lederrolle innenfor den nye verdensordenen.
USA må vise lederskapet som er nødvendig for å etablere og beskytte en ny orden som har løftet om å overbevise potensielle konkurrenter om at de ikke trenger å strebe etter en større rolle eller forfølge en mer aggressiv holdning for å beskytte sine legitime interesser. I ikke-forsvarsområder må vi ta tilstrekkelig hensyn til interessene til de avanserte industrilandene til å avskrekke dem fra å utfordre vårt lederskap eller forsøke å velte den etablerte politiske og økonomiske orden. Vi må opprettholde mekanismen for å avskrekke potensielle konkurrenter fra selv å strebe etter en større regional eller global rolle.
Ja, spot on. Faktisk, selv før Wolfowitz, som bare er en annenrangs wannabe, dukker disse ideene opp i Brizenskis (Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver) antagelser og strategier for å opprettholde USAs globale dominans, som er skissert i boken hans "The Grand Chessboard" publisert for rundt 25 år siden .
Her er en god artikkel om grunnlaget for amerikansk utenrikspolitikk siden 1978 og dens forhold til den nåværende ukrainske konflikten. Det er et kvalmende eksempel på pre-neocon-neocon-ideologien som har vært retningsgivende for USAs utenrikspolitikk de siste 40+ årene. I tillegg til å være ideologisk dumme, er "moderne" neokoner ikke engang originale. Over på antiwar.com: «Ukraina er en bonde på det store sjakkbrettet» [hxxps://original.antiwar.com/Rick_Sterling/2022/04/24/ukraine-is-a-pawn-on-the-grand-chessboard /].
Wolfolwitz-doktrinen, er jeg fortalt, ble lekket til NYTimes. Det ble møtt med forargelse, spesielt av medlemmer av kongressen som stilte spørsmål ved hvilken type land som ville vedta en slik doktrine. Wolfowitz-doktrinen ble omskrevet av Dick Cheney og er nå en del av Bush-doktrinen. Jeg anbefaler en YouTube-video arrangert av Yale University i 2018 med Vladimir Pozner som gjestetaler. Han er statsborger i Frankrike, USA og Russland, og og en respektert journalist og forfatter, også gjort populær i USA fra showet hans han var vertskap for med Phil Donahue på CNBC for flere år siden. Tittelen på YouTube-videoen er "Hvordan USA skapte Vladimir Putin." Jeg fant det verdt og informativt.
Så nå som president Biden, og nå USAs utenriksminister Antony Blinken har gjort det klart at ikke Russland, men USA er ansvarlig for Russland/Ukraina-konflikten, kan den vestlige MSM og alle falske liberale/progressive nettsteder slutte å lyve for sine vestlige publikum. Det er klart at USA og NATO fører en krig mot Russland via deres proxy, Ukraina. Målet alene var å fjerne Putin og erstatte ham med en annen Jeltsin ja-mann (eller kvinner). Da Ukraina plasserte 110,000 8 væpnede styrker på kontaktlinjen med Donetsk- og Luhansk-regionene, gjorde ikke USA og Europa noe. Da Ukrainas styrker økte beskytningen og mørtelskytingen mot sivile hjem og skoler, var de vestlige mediene stille, slik de var i 2014 år. Det er på tide å innse det faktum at Russland ikke startet en krig, de prøver å avslutte den amerikanske proxy-krigen som USA startet i XNUMX.
Hvorfor slutte å lyve??? Som det sies ... gamle vaner dør hardt. Det er ingen nyhet lenger at USA har løyet over hele verden og likevel, stum-døv-blind, vesten fortsatt blir lagt merke til. Ingen baller å stå opp mot dem.
""For guds skyld, denne mannen kan ikke forbli ved makten,"
Fordi han kommer i veien for The Plan.
En ekte "tenkende manns" slags plan. Som at Russland (og Kina) ikke har forutsett hva Vesten har hatt i ermet i alle disse tiårene nå?
Hvorfor Kina og Russland økte sine gulllagre så mye i løpet av det siste tiåret. I løpet av den tiden konverterte Russland sine petrodollar til fysisk gull etter hvert salg av olje. Med en gang. Og hvis Kina må se på at USA misligholder sin gjeld på 1 billion dollar +, har jeg en tendens til å tro at de selv vil synes det er verdt det bare å se USA ødelegge seg selv. Du kan til og med si at de kjøpte billetter til The Greatest Show on Earth for en tid siden. Kanskje, om ikke sannsynlig, med betydelig forventning.
USA som har styrt sanksjonene sine så sankt over Russland siden 2014 kan ha hatt en anelse om hva disse siste kan innebære for årsak og virkning, men neiooo, de enfoldige russene er absolutt ikke skarpe nok til å ha forventet akkurat dette. et slags svar fra USA for handlingene i Ukraina som USA tvang dem til å utføre. De tok de tidligere sanksjonene og vendte dem til sin fordel ved en større overhaling av deres landbruksproduksjon (ikke-GMO, ikke-Monsanto) og internaliserte produksjonen av mange tidligere importer av nødvendigheter. Og har nå avskåret Vesten fra imperative råvarer og varer som får de vestlige økonomiene til å fungere i det hele tatt. Naturgass er bare én, men det er EU som gjør sin egen vanære handling av seppuku/hara kiri!
Disse Ivy League-bozoene drev denne nasjonen i bakken, forelsket som de er med sin antatte dyktighet i dyktig diplomati, kunne bare ikke forestille seg at deres lille hunde- og ponnishow var så full av feilaktig tenkning at en langsiktig defensiv plan lenge var under utvikling av Russland og Kina kan det hende at USA serverer sine egne rettferdige desserter for seg selv av slike frekke, til og med tidlige planleggere.
Å gi disse "ekspertene" i juniorligaen som Blinken, Price og Sullivan en slik makt langt utover årene deres, gjør dette neste kapittelet av det USA-ledede Maidan-kuppet i 2014 til en total bane fordi disse gutta som Obama-undermenn trodde at USA "kan" utelukket at noen avslutning ble annet enn lykkelig og riktig. Det er "riktig" bare i henhold til deres frat boy-forutsetninger.
USA kommer til å betale, betaler, for deres feilplasserte og dårlig beregnede entusiasme. Nasjoner overalt har sett lyset, og ved å stjele Russlands 300+ milliarder dollar i utenlandsk reservevaluta, har dette lyset lett opp veien til flukt for mange av USAs tidligere handelspartnere – fra den amerikanske dollaren.
Si hei til faktisk sjakk, spilt av mestere. Man kan også konkludere med at det å kunne og praktisere judo som herr Putin gjør, at det til og med kan krysse tankene hans å bruke motstanderens masse til sin egen fordel. Bulk/masse/hybris: møt fysikk. Du er på tauene og vet det ikke engang. Mange av vi hoi polloi er lysår foran dere når vi ser hva som virkelig går ned (og raskt) her.
For en perfekt storm av ubehag, dumhet og senilitet. Og hvem så ikke denne giftige kjemien komme i 2016?
Det er klart at hvis Russland trenger å eskalere, kan det ganske enkelt stenge strømmen av deres naturgass til Europa og selge alt til Asia. På det tidspunktet ville vi se hvem sitt regime som ville endre hvem.
Betyr dette at amerikanske eiendeler hvor som helst nå er legitime mål for Russland å fjerne? Jeg sier ikke at Russland vil eskalere militæroperasjonene utenfor Ukraina for å ramme USA, men det åpner den muligheten og det gir Russland tidspunktet for prøven. Putin ser ut som en veldig tålmodig, rasjonell og human person, men han vil møte musikken og han vil handle med nødvendig kraft. Det virker for meg at folk i Washington glemte skjebnen til Titanic.
"Den amerikanske planen ser ut til å være å fortsette å oversvømme Ukraina med våpensystemer og ammunisjon, så vel som fremmedkrigere, for å forlenge krigen lenge nok til å blø Russland, og gi det sitt "Vietnam" for å felle Putin."
Vel, jeg antar at det ikke er en skrivefeil å skrive det som en "poxy"-krig. Hvis målet er «å svekke Russlands evne til veldig raskt å reprodusere den [militære] evnen» uten en direkte militær konfrontasjon med Russland, hvorfor, hva betyr det at Ukraina er redusert til grus og tusenvis av ukrainske liv går tapt? Ukrainere vil sikkert være enige om at det hele er i en god sak. Og fra et PR-standpunkt, kan «oversvømme Ukraina med våpensystemer og ammunisjon» bli antydet som altruistisk «hjelp» selv om det øker fortjenesten til det militærindustrielle komplekset. En to-til-en. Hva er det å ikke like?
Ukrainere er sikker på å forstå at «å forlenge [krigen] lenge nok til å blø Russland, og gi det sitt 'Vietnam' for å få ned Putin» er et offer som er verdt å gjøre. De vil også være takknemlige for at deres amerikanske velgjørere, som gjorde alt mulig, ikke vil lide tap av liv. Blødende Russland vil garantert bringe Putin ned. . . akkurat som sanksjonene mot Irak falt Saddam Hussein.
«Biden sa også ved to anledninger at årsaken til de økonomiske sanksjonene mot Russland aldri var å forhindre en invasjon, men å få det russiske folket til å reise seg mot regjeringen. ”
Det målet har mislyktes. Putins godkjenningsvurdering stiger siden han sendte tropper inn i Ukraina, State Pollster Report: hXXps://www.reuters.com/world/europe/putins-approval-rating-soars-since-he-sent-troops-into-ukraine-state -pollster-2022-04-08/ ("Andelen russere som stoler på president Vladimir Putin har steget til 81.6 % fra 67.2 % før han beordret tropper inn i Ukraina 24. februar, ifølge en undersøkelse fra den statsdrevne meningsmåleren VTsIOM publisert på fredag.»)
Naturligvis er Reuters-artikkelen et slagverk mot Putin og Russland.
Det amerikanske imperiet er på sine siste ben. Den prøver kraftig å projisere sin avtagende kraft, men virkeligheten respekterer ikke magisk tenkning. Amerikanske «tjenestemenn» lever i Washington-boblen. De vil være de siste til å finne ut resten av verden minus Europa, Canada og Australia har gått dem forbi. Ukraina betaler prisen for sin dumhet i å stole på at USA har ryggen slik alle andre fullmektiger har gjort.
Hmm ... USA vil sikkert gjerne styre verden, men ett, kanskje to land står i veien for dem. En venn av meg og jeg snakket om dette for flere uker siden, og han sa: "Å være USA tilsier resten av verden, bortsett fra fire eller fem nasjoner, og verden må "hoppe" i lås når onkel Sam pålegger «sanksjoner», bør resten av verden kunne stemme på POTUS så vel som amerikanske statsborgere. Ingen dårlig idé! Jeg vedder på at flertallet av internasjonale velgere ville stemme NEI for sanksjoner og NEI for evig krig som USA tjener på.
Det hele stammer fra en enkelt TANKE! Alt gjør det!
De fineste seks ordene (oversatt til engelsk) jeg noen gang har hørt var fra den persiske åndelige mesteren, Zarathustra, er:
"Gode tanker, gode ord, gode gjerninger."
Bullseye, Joe, spesielt. RE Zbig-spilleboken de ser ut til å kopiere. Mye sprøytenarkoman, med masse tilskyndelser, som i dagens WAPO-opplegg av Max Boot, "Vesten gir endelig Ukraina våpnene det trenger for å vinne." Sier han: Biden "fjerner noen av sine hemninger om å provosere Kreml og igjen gjøre Amerika til et arsenal av demokrati ...."
Unter das Boot, 'på demokratiets arsenal'! Wow. Selv om sanksjoner av Max-typen absolutt er krigshandlinger og ondskapsfulle mordere av millioner over hele verden, er påstandene hans om våpen som er våt, ren vinduspredning.
Her er et sannferdig blikk på arsensalprøvene hans, av Real-ekspert Brian Berletic:
hxxps://www.youtube.com/watch?v=cuR7Q7JFUNg&t=648s
Det som virkelig er utrolig er hvordan ukrainerne "villig" har akseptert å bli kanonfôr for USA. deres økonomi er satt til å trekke seg sammen med 40 %! i år. Zelensky er virkelig en diktator (han undertrykte 11 politiske partier i opposisjon til regimet hans), så er vi tilbake i Saigon? Det er et trist øyeblikk for alle: Er USA styrt av en senil kjeltring som er avhengig av det militære industrikomplekset uten sjekk? Hvordan vil dette utspille seg? En veldig, veldig deprimerende tilstand. For jo mer en bjørn blir presset inn i et hjørne, kan i det minste taktiske atomvåpen være svaret hans. La oss håpe Guterres kan trekke noe positivt opp av hatten (ved å lene seg mer mot Russland).
Akkurat som de villige amerikanerne som aksepterer all dritten som har kommet ut av WH siden 20.2021. januar XNUMX
"Det som virkelig er utrolig er hvordan ukrainerne har akseptert "villig" å bli kanonfôr for USA. ”
Det er imperiets magi. Ukrainske nasjonalister tror de kan bruke USA til å knulle Russland. De vet at de er for svake til å kjempe mot Russland på egenhånd; sammen med USA/Nato/EU føler de imidlertid at de har den største stokken.
De er utvannende selvfølgelig. Imperiet vil at vasallene (eller fullmakter) skal dø for imperiet. Ikke omvendt. Det er derfor imperiet er imperiet. Det er et spill like gammelt som menneskeheten, men folk vil ikke lære.
feil, forestillingen om at folket i Ukraina kan velge å kjempe for sin frihet er så fremmed for deg, at den ikke engang er i fantasien din? bare fordi du ikke har noen idealer verdt å dø for betyr ikke at andre kanskje ikke har dem...
George Washington hadde disse idealene ... han var ikke så bekymret for å være "kanonfôr", men han var en idiot, og du oh-så kloke ....
faktisk ble Russland lent mot Guterrez ved å avfyre 5 missiler inn i Kiev mens Guterrez fortsatt var der. men frykt ikke, Max, du er på høyre side, de edle russerne gjør alltid en noble thang, den merkelige lille massakren til tross...
og dere har kanskje ingen idealer overhodet, og jeg respekterer det, men noen folk, hvorfor betyr deres FRIHET noe for dem, og de vil kjempe for det. jeg vet, du ville ikke forstå...