DEN SINTE ARABEREN: Valget i USA og Midtøsten

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

As Libanon går mot et parlamentsvalg neste måned, insisterer vestlige og FN-diplomater på at valget skal holdes nøyaktig etter fire årsplanen. Det får deg til å lure på: hvorfor insisterer aldri vestlige ambassader på valg i det hele tatt i Gulf-landene?

De tåler ikke at Libanon kommer for sent, men ber aldri folket om å stemme i tyrannier støttet og bevæpnet av USA. Hva er den hemmelige amerikanske fascinasjonen med stemmesedler i land som ikke er deres klientstater?

USA krever valg i Iran, Syria og Libanon, men ikke i Saudi-Arabia, UAE eller Oman. I Libanon insisterer Washington på valg fordi de tror de vil tjene på det. Men George W. Bush-administrasjonen insisterte på valg i Gaza og på Vestbredden i 2006 og avviste deretter resultatene fordi de gikk mot amerikanske interesser da Hamas vant. 

I 2005, rett etter attentatet på tidligere statsminister Rafiq Hariri, skyndte USA seg for et nytt valg i Libanon. Den visste at resultatene ville være praktiske for dens pro-amerikanske fraksjon (14. mars-koalisjonen). Fra det libanesiske folkets synspunkt burde Libanon aldri ha holdt valg da, for etter den massive bomben som drepte Hariri, begynte vestlige ambassader å jobbe overtid for å utnytte det politiske klimaet for sine klientpolitikere.

Det samme skjedde etter den økonomiske kollapsen i 2019. USA utnyttet igjen en krise. Den produserte og finansierte i hovedsak forskjellige borgergrupper (under forskjellige navn) og oppfordret dem til å gjøre avvæpning av Hizbollah til deres viktigste krav.

Ved starten av 2019-krisen var de fleste politiske og borgerlige grupper enige om at avvæpning av Hizbollah ikke ville løse Libanons økonomiske problemer og gjorde ingenting for å ta tak i den underliggende årsaken til krisen.

Men to år senere propagerer mange av de politiske partiene og borgergruppene (finansiert av vestlige og gulf-regjeringer) fortsatt den fantasifulle forestillingen om at den eneste grunnen til Libanons økonomiske kollaps var at Hizbollahs våpen skremmer Israel.

Faktisk er de finansielle og politiske elitene som er ansvarlige for kollapsen stort sett - om ikke utelukkende - allierte og kunder i USA. Mannen som faktisk er mest skyld i den økonomiske krisen er sentralbankens guvernør, et verktøy for USA Treasury, nemlig Riad Salameh.

Han utviste Hizbollah og dens medlemmer fra det libanesiske banksystemet. Faktisk hentet Hizbollah – mens han stilte seg på linje med korrupte grupper, som Amal-bevegelsen og dens leder, parlamentarisk speaker Nabih Berri – minst ut av kontantkua til den libanesiske statskassen. Den hadde sjelden viktige departementer, og ingen av dens ministre ble noen gang anklaget for korrupsjon. Men USA vil at Hizbollah skal få skylden og oppfordret sine klienter til å insistere på det.

Hva meningsmålingene sier

Valget vil bli holdt i tide i midten av mai, og jeg snakket med den mest pålitelige meningsmåleren i Libanon som gjennomfører omfattende undersøkelser, ansikt til ansikt, over hele landet. Han rapporterer om interessante trender.

Bare 7 prosent av befolkningen anser Hizbollahs våpen som toppprioritet for publikum. De fleste er opptatt av økonomiske spørsmål om brød og smør.

Den strategiske plasseringen av Libanon er også av liten bekymring for dem, til tross for USAs og Gulf-propagandaen.  

USA, EU og Gulfen sammen (det er fint hvordan den tyranniske Gulfen danner en solid blokk med det "demokratiske" Vesten) håper Hizbollah og dens allierte vil betale den tyngste prisen fra den økonomiske kollapsen.

Men tidlig meningsmåling viser ikke det; den nevnte meningsmåleren rapporterer til meg at Hizbollah fortsatt er solid populær i sør, mens dens allierte Amal-bevegelsen registrerer mindre enn 20 prosent – ​​et stort skifte (nedover) fra forrige valg.

Opprøret som brøt ut over hele Libanon i 2019 startet med massive protester, inkludert i det overveiende sjiamuslimske sørlandet, der folk sang mot Nabih Berri, parlamentets taler og Amal-lederen, og hans kone. Men da Hizbollah fryktet at Amal kanskje skulle bytte til den andre siden, ga den etter og trakk sine støttespillere fra gatene og ga støtte til Berri.

Forestillingen om at USA og Saudi-Arabia kan ta seter i parlamentet vekk fra Hizbollah og vendte dem til sine sjia-kandidater er latterlig. USA og Saudi-støttede kandidater (som Ibrahim Shams Ad-Din) fikk bare en håndfull stemmer ved det siste valget i mai 2018. Shams Ad-Din fikk 62 stemmer mens andre kandidater som ham fikk 300 stemmer.

Sammenlign det med de mer enn 40,000 XNUMX stemmene som Hizbollah-kandidaten, Muhammad Ra`ad, fikk. Det var flest stemmer av noen kandidat i hele Libanon (og Hizbollah som et parti fikk det største antallet stemmer av noe politisk parti i landet).

Bare i Baalbak fikk Yahya Shamas tusenvis av stemmer, men klarte ikke å vinne et sete til tross for strålende dekning i The New York Times og The Wall Street Journal selv om han er en kjent narkotikasmugler.

USA og Gulfen fokuserer all sin energi på den viktigste kristne allierte til Hizbollah, Tayyar Al-Watani Al-Hurr-partiet til Michel Awn, Libanons president.

Siden 2019 har USA og Gulfen investert i å demonisere lederen av Tayyar, Gibran Basil. Mannen er verken sympatisk eller progressiv, og det er lite man kan beundre ved ham.

Det eksklusive fokuset på hans person (han ble utsatt for amerikanske sanksjoner) er tydelig motivert til å bryte alliansen hans med Hizbollah. Så mange av de amerikanske/gulfen-finansierte ungdoms- og samfunnsgruppene sang uanstendigheter mot moren hans under gateprotester at de gjorde ham til et symbol på statens korrupsjon.

Likevel ble de virkelige (pro-amerikanske) mottakerne av korrupsjon, og arkitektene bak det korrupte systemet – folk som Walid Jumblat, Rafiq Hariri, Fu'ad Sanyurah, Amin Gemayyel, Riad Salameh – spart for offentlig vrede.

USA er villig til å gå langt i å beskytte sine klienter fra angrep, ansvarlighet eller rettsforfølgelse. Tidligere amerikansk utenriksminister David Hale gjorde et poeng under den økonomiske krisen for å spise lunsj med sentralbanksjef Riad Salameh og benektet til og med at det er bevis på korrupsjon hans til tross for ulike undersøkelser av hvitvasking av penger fra ham og hans bror i flere europeiske land.

Saudisk rolle uklar

Det er uklart hvilken rolle Saudi-Arabia vil spille neste måned. Vanligvis kaster Vesten og Gulfen ti ganger pengene som Iran kaster ved et libanesisk valg. Vesten finansierer tydeligvis ulike samfunnsgrupper, og tidligere assisterende utenriksminister for det nære østen David Schenker møtte mange av disse "lederne" som jobbet for Rafiq Hariri eller saudiske medier.

Men Saudi-Arabia, helt siden kidnappingen og misbruket av Saad Hariri i 2017, har nesten gitt opp Libanon offentlig. Det sies i den libanesiske dagbladet Al-Alkhbar at bare de høyreorienterte libanesiske styrkene (av krigsforbryter og israelsk praktikant, Samir Ja`ja`) fortsetter å motta Saudi-finansiering. Den siste uken ble parlamentsmedlemmer fra de libanesiske styrkene og fra Walid Jumblats PSP invitert til et møte med den saudiske etterretningssjefen.

Disse møtene er vanligvis fasader for utbetaling av midler. Gulfpolitisk finansiering i Libanon har vært koordinert med vestlige regjeringer i mange år ettersom demokratiske og opplyste herskere er enige om hvilke reaksjonære som skal støttes i Libanon.

Det er sannsynlig at USA vil bli skuffet over resultatene. For å være sikker, kan Tayyar lide mest tap over Libanon, men det unike valgsystemet (som kombinerer regional proporsjonal representasjon med fortrinnsstemmegivning) kan dempe tapene. Ved å slutte seg til sitt sjiaparti kan Tayyar fortsatt vinne over ti parlamentariske seter.

Tidlig meningsmåling indikerer at mange kristne er desillusjonerte og lei av alle partiene ved makten, men det er ikke sikkert om disse velgerne vil stemme eller bli hjemme. De fleste overraskelsene i valget vil sannsynligvis skje i overveiende sunnimuslimske og kristne områder.

Saad Hariri (på saudisk oppfordring) vil ikke stille og han beordret medlemmer av hans Future Movement til å følge hans eksempel. Hariri er utestengt (av Saudi-Arabia) inntil videre fra å være en kandidat, mens broren hans, Bahaa, prøver å etterfølge ham (fra Monaco, vel å merke), men uten å sikre Saudi-støtte. Borgergrupper kan få rundt 10 seter i overveiende kristne områder der konkurransen virker mest akutt.

Dermed er den sunnimuslimske politiske scenen den mest mystiske, og det er uklart hvilken vei stemningen vil gå, spesielt siden Saad Hariri forblir i Dubai uten en rolle i dette valget.

As`ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av Historisk ordbok for Libanon (1998) Bin Laden, islam og USAs nye krig mot terrorisme (2002) og Kampen om Saudi-Arabia (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.