Avbryt kultur er innebygd i det teknoføydalistiske prosjektet: samsvar med den hegemoniske fortellingen, eller annet. Journalistikk som ikke stemmer overens må tas ned.
Fullstendig galskap, @twitter har suspendert @RealPepeEscobar, en av Eurasias fremste journalister og geopolitiske analytikere, med 35 års erfaring innen feltet. Twitter, vennligst gjenopprett denne kontoen og bekreft ham. @elonmusk pic.twitter.com/5gSzvA7tuu
— Sharmine Narwani (@snarwani) April 13, 2022
By Pepe Escobar
Spesielt for Consortium News
Tmåneden hans, flere av oss – Scott Ritter, meg selv, ASB Militære Nyheter, blant andre – ble kansellert fra Twitter. Den – uoppgitte – grunnen: vi avslørte den offisielt godkjente fortellingen om Russland/NATO/Ukraina-krigen.
Som med alt Big Tech, var det forutsigbart. Jeg holdt ut bare syv måneder på Twitter. Og det var lenge nok. Kontakter i California hadde fortalt meg at jeg var på radaren deres fordi kontoen vokste for raskt og hadde enorm rekkevidde, spesielt etter starten av Operasjon Z.
Jeg feiret avlysningen ved å oppleve en estetisk belysning foran Egeerhavet, hjemme hos Herodot, historiens far. I tillegg var det hjertevarmende å bli gjenkjent av den store George Galloway i hans bevegende hyllest til mål for den nye McCarthyismen.
Parallelt ble komisk lettelse av "Mars Attacks"-varianten gitt av forventninger om ytringsfrihet på Twitter som ble reddet av den godartede intervensjonen fra Elon Musk.
Teknoføydalisme er et av de overordnede temaene i min siste bok, Raging Twenties – publisert tidlig i 2021 og anmeldt her på en veldig gjennomtenkt og omhyggelig måte.
Avbryt kultur er innebygd i det teknoføydalistiske prosjektet: samsvar med den hegemoniske fortellingen, eller annet. I mitt eget tilfelle angående Twitter og Facebook – to av internetts voktere, sammen med Google – visste jeg at en dag med regnskap var uunngåelig, fordi jeg i likhet med andre utallige brukere tidligere hadde blitt sendt til de beryktede "fengslene".
Ved en Facebook-anledning sendte jeg en skarp melding som fremhevet at jeg var spaltist/analytiker for et etablert Hong Kong-basert medieselskap. Noen mennesker, ikke en algoritme, må ha lest den, fordi kontoen ble gjenopprettet på mindre enn 24 timer.
Men så ble kontoen ganske enkelt deaktivert – uten noen advarsel. Jeg ba om den velkjente "anmeldelsen". Svaret var et krav om legitimasjon. Mindre enn 24 timer senere kom dommen: "Kontoen din har blitt deaktivert" fordi den ikke hadde fulgt de notorisk tåkelige "fellesskapsstandardene." Avgjørelsen ble «revurdert» og «den kan ikke omgjøres».
Jeg feiret med et buddhistisk mini-requiem på Instagram.
Facebook-siden min med missil-hit-av-en-helvete identifiserte tydelig for allmennheten hvem jeg var på den tiden: "Geopolitisk analytiker ved Asia Times". Faktum i saken er Facebook-algoritmer kansellerte en toppspaltist fra Asia Times – med en dokumentert rekord og en global profil. Algoene ville aldri hatt – digitale – mot til å gjøre det samme med en toppspaltist fra The New York Times eller Financial Times.
Asia Times advokater i Hong Kong sendte et brev til Facebook-ledelsen. Forutsigbart var det ingen respons.
Å bli et mål for kanselleringskultur – to ganger – kan selvfølgelig ikke sammenlignes med skjebnen til Julian Assange, fengslet i over tre år i Belmarsh under de mest forferdelige omstendigheter, og i ferd med å bli sendt for "dom" i den amerikanske gulag for forbrytelsen å begå journalistikk. Likevel gjelder den samme «logikken»: journalistikk som ikke samsvarer med den hegemoniske fortellingen, må tas ned.
Conform, eller Else
På den tiden diskuterte jeg saken med flere vestlige analytikere. Som en av dem kort formulerte det: «Du latterliggjorde den amerikanske presidenten mens du påpekte det positive med Russland, Kina og Iran. Det er en dødelig kombinasjon”.
Andre ble rett og slett lamslått: «Jeg lurer på hvorfor du ble begrenset når du jobber for en anerkjent publikasjon.» Eller gjorde de åpenbare sammenhengene: «Facebook er en sensurmaskin. Jeg visste ikke at de ikke gir grunner for det de gjør, men så er de en del av Deep State.»
Gruppebrevet signert av slike som Michael Morell, James Clapper og Leon Panetta om viktigheten av Big Tech er grusomt. De kommer bare ut og sier at offentlig informasjonsflyt må kontrolleres av nasjonale sikkerhetsgrunner. https://t.co/FwVmsRZBtU
— Matt Taibbi (@mtaibbi) April 20, 2022
En bankkilde som vanligvis plasserer spaltene mine på pultene til utvalgte Masters of the Universe sa det i New York-stil: «You severely p****d the Atlantic Council». Ingen tvil: prøven som hadde tilsyn med kanselleringen av kontoen min var et tidligere Atlantic Council-hack.
Ron Unz i California hadde kontoen til hans ekstremt populære nettsted Unz anmeldelse renset av Facebook april 2020. Deretter møtte lesere som prøvde å legge ut artiklene sine en «feil»-melding som beskrev innholdet som «fornærmende».
Da Unz nevnte saken min til den anerkjente økonomen James Galbraith, "var han virkelig ganske sjokkert, og trodde det kunne signalisere en veldig negativ sensurtrend på Internett."
"Sensur-trenden" er et faktum - en god stund nå. Ta dette US State Department 2020-rapport identifisere «pilarer i Russlands desinformasjon og propaganda-økosystem».
Statens departementsdirektiv
Rapporten fra den sene Pompeo-æraen demoniserer nettsteder som tilfeldigvis er ekstremt kritiske til amerikansk utenrikspolitikk. De inkluderer Moskva-baserte Strategic Culture Foundation – hvor jeg er spaltist – og Canada-basert Global Research, som republiserer de fleste av mine spalter (men det gjør det også Konsortium Nyheter, ZeroHedge og mange andre amerikanske nettsteder). Jeg er sitert i rapporten ved navn, sammen med ganske mange toppspaltister.
Rapportens "forskning" slår fast at Strategic Culture – som er blokkert av Facebook og Twitter – ledes av SVR, russisk utenriksinformasjon. Dette er latterlig. Jeg møtte de tidligere redaktørene i Moskva – ung, energisk, med spørrende sinn. De måtte slutte i jobben fordi de etter anmeldelsen begynte å bli alvorlig truet på nett.
Så direktivet kommer rett fra utenriksdepartementet - og det har ikke endret seg under Biden-Harris: enhver analyse av amerikansk utenrikspolitikk som avviker fra normen er en "konspirasjonsteori" - en terminologi som ble oppfunnet og perfeksjonert av CIA
Koble det med partnerskapet mellom Facebook og Atlanterhavsrådet – som er en de facto NATO-tenketank – og nå har vi en ekte kraftig økosystem.
Det er en Wonderful Life
Hvert silisiumfragment i dalen forbinder Facebook som en direkte forlengelse av Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA). LifeLog-prosjektet, et Pentagon-forsøk på å "bygge en database som sporer en persons hele eksistens." Facebook lanserte nettsiden sin nøyaktig samme dag – 4. februar 2004 – at DARPA og Pentagon lukket LifeLog.
Det ble aldri gitt noen forklaring fra DARPA. MIT-ene David Karger, på den tiden, bemerket: "Jeg er sikker på at slik forskning vil fortsette å bli finansiert under en annen tittel. Jeg kan ikke forestille meg at DARPA "dropper ut" av et så sentralt forskningsområde."
Selvfølgelig vil en rykende pistol som direkte kobler Facebook til DARPA aldri få komme til overflaten. Men av og til sier noen nøkkelspillere ut, som Douglas Gage, ingen ringere enn LifeLogs konseptualiserer: "Facebook er det virkelige ansiktet til pseudo-LifeLog på dette tidspunktet (...) Vi har endt opp med å gi samme type detaljert personlig informasjon til annonsører og datameglere og uten å vekke den typen motstand som LifeLog provoserte."
Så Facebook har absolutt ingenting med journalistikk å gjøre. For ikke å snakke om å pontifisere over en journalists arbeid, eller anta at den har rett til å kansellere ham eller henne. Facebook er et "økosystem" bygget for å selge privat data med stor fortjeneste, og tilbyr en offentlig tjeneste som en privat bedrift, men mest av alt deler de akkumulerte dataene til sine milliarder av brukere med den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten.
Den resulterende algoritmiske dumheten, også delt av Twitter – ute av stand til å gjenkjenne nyanser, metaforer, ironi, kritisk tenkning – er perfekt integrert i det tidligere CIA-analytiker Ray McGovern briljant utformet som MICIMATT (militær-industriell-kongress-etterretnings-media-akademia- tenketankkompleks).
I USA, minst den merkelige ekspert på monopolmakt identifiserte dette neo-orwellske fremstøtet som fremskyndet «sammenbruddet av journalistikk og demokrati».
Facebooks «faktasjekking av profesjonelle journalister» kvalifiserer ikke engang som patetisk. Ellers ville Facebook – og ikke analytikere som McGovern – ha avvist Russiagate. Det ville ikke rutinemessig kansellere palestinske journalister og analytikere. Det ville ikke deaktivere kontoen til University of Teheran professor Mohammad Marandi – som faktisk ble født i USA
Jeg mottok ganske mange meldinger om at det å bli kansellert av Facebook – og nå av Twitter – er et hederstegn. Vel, alt er forgjengelig (buddhisme) og alt flyter (daoisme). Så å bli slettet – to ganger – av en algoritme kvalifiserer i beste fall som en kosmisk spøk.
Pepe Escobars siste bok er Raging Twenties. Han forblir ikke-kansellert på VK, Telegram og Instagram.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
FYI National Review – 4-18-22 av Arjun Singh Den saudiske investoren prins Al-Waleed bin Talal er rapportert å eie 0 % av Twitter-aksjen og ledet motstanden mot Musks (han eier 5.2 % av Twitter-aksjen) bud om å kjøpe Twitter.
Takk CN
Hvis du må engasjere deg i DARPA, er Facebook det milde valget. Jeg ville ikke at den tobeinte roboten som konkurrerte i 5K skulle komme etter meg.
Du kan se hvor rystende det amerikanske sentraliserte imperiet er ved hastigheten det prøver å få sine mest dyktige kritikere til taushet. Den er svakere enn den, og dens apologeter bryr seg om å erkjenne. Vestlig kolonialisme ved pistolpunktet er i ferd med å dø. Ikke et øyeblikk for tidlig.
Takk til Pepe for å gi oss det rett hele tiden.
Jeg antar ikke at alle vet om White Rose-bevegelsen, enten det er på ConsortiumNews andre nettsteder eller John og Jane Q. Public andre steder.
Høyskoleutdannede folk jeg kjenner har aldri hørt om det, og det er derfor jeg fortalte dem om hva som skjedde den gang, og hvorfor jeg nevnte det som et tillegg til Pepes artikkel.
Både Facebook og Twitter kansellerte meg. Jeg antar at jeg kunne brukt litt mer skolegang for å følge topartilinjen.
Så, hvor lenge har visse journalister visst om DARPA/FACEBOOK-lenken; inkludert, muligens, WIRED STAFF™ (om 02/04/22 Livslogghyperlink ovenfor), og hvorfor hadde den ikke blitt spredt vidt og bredt – gjort allment kjent – for nesten to tiår siden?
Nok en grunn til at mange av oss sluttet å stole på journalister for flere tiår siden. Mange av oss uten stemme mistenkte Facebook fra dag én, spesielt med Peter Thiel-veiledning og enorm finansieringsforbindelse fra dag én. Silicon Valleys rekordavis San Jose Mercury News (nå Mercury News [rag]), da det fortsatt var godt finansiert og under Knight Ridder, utropte Facebooks børsnotering kriminelt. Jeg sluttet å kjøpe fillen som en kulminasjon av deres DOD/CIA/Nefarious High Tech Obfuscations og deres tragiske Gary Webb/Dark Alliance-svik.
Mange av disse Ahole-redaktørene og Ahole Ivy League-journalistene dveler fortsatt som en godt beskyttet stank i og rundt Silicon Valley, hvor uskjermet hjemløshet og fattigdom absolutt har eksplodert.
"Den resulterende algoritmiske dumheten, også delt av Twitter - ute av stand til å gjenkjenne nyanser, metaforer, ironi, kritisk tenkning" - jeg tror dette er en feil. Jeg tror disse egenskapene er nettopp det de er ment å fjerne. Algos er bare noen programmerers fordommer i matematisk form.
Og et forbehold: Jeg ser på Escobar som opplysende nettopp fordi han videreformidler det russiske og kinesiske synspunktet. Det er en nyttig tjeneste, men jeg har ikke mer tro på deres egennyttige uttalelser enn jeg gjør i Washingtons. Det er ingen engler i den virkelige verden.
Og selvfølgelig er strategisk kultur nå utilgjengelig fordi den er basert i Moskva.
Hei, Oregoncharles (og selvfølgelig Pepe, hvis du tilfeldigvis ble innstilt på disse kommentarene), din avsluttende uttalelse fanget min oppmerksomhet. Jeg bor i Maine i USA og de siste par dagene, når jeg prøver å få tilgang til Strategic Culture Foundation, ber den meg om å "logge på" med legitimasjon – noe jeg ikke har sett før, og siden jeg ikke har opprette en konto hos SCF, jeg er ikke heldig. Dette er en stor skuffelse, jeg må si, siden SCF har en veldig imponerende gruppe journalister ... ikke bare Pepe, men slike som Matthew Ehret, Alastair Crooke, Martin Jay, Cynthia Chung ... listen fortsetter og fortsetter .... .alle utrolig velinformerte geopolitiske analytikere/historikere av meget høy kaliber.
Så, kan du eller noen der ute fortelle meg om dette er en "landsdekkende" "blackout" for oss alle i USA? Gitt nylige hendelser, ville det ikke overraske meg for mye, men er likevel ganske sjokkerende!
Takk til alle som ser innlegget mitt og kan gi informasjon om dette...FT
Telegram-kontoen sier at de flytter til en ny server og ikke skal "være bekymret."
Jeg er i Maine og jeg prøvde å få tilgang til Strategic Culture, men det var lang ventetid. Når jeg går til Donbass Insider, er det en fem sekunders forsinkelse, der jeg må anta at et eller annet statlig apparat ser hvem som får tilgang til DI. Det som er morsomt ironisk med vår regjering er at de burde rette sin paranoia mot seg selv siden det er de som ødelegger USA, ikke gamle damer (i mitt tilfelle) i Maine.
Til Tobysgirl: Amen!
Jeg er i New Hampshire rett over Maine-grensen og har ingen problemer med å få tilgang til Strategic Culture uten en konto der. Min ISP er breezeline (nee atlanticbb (nee metrocast)). Det er mulig at en annen Internett-leverandør får tilgang til nettstedet på en annen måte: i så fall kan det hjelpe å bruke en VPN.
Jeg har prøvd å legge inn en kommentar flere ganger og har fått en ny blokkering som stopper meg.
Jeg får Strategic Culture, men kan ikke få tilgang til RT eller sputnik på grunn av EU-avgjørelsen.
Jeg er så lei av disse algoritmene, kontoene mine blir utestengt for bilder, blir utestengt for bilder som ble lagt ut for noen år siden, min Tiktok ble utestengt for å vise en fot med strømper. Vennene mine blir utestengt for å lagre "skudd" i fotograferingssammenheng.
Jeg hørte om en fyr som ble utestengt fra Twitter for å bruke ordet "cracker" i referanse til mat. Ja, Gettr ble startet av en Trump-venn, men det er dit feministene går nå siden Twitter er et synkehull av kvinnehat.
Dette stykket er skremmende og morsomt å lese (elsker den mørke sansen for humor), men noe med det passer meg dårlig. Det får meg til å stille spørsmål ved denne fikseringen til begrepet «avbryt kultur».
Jeg er bare nysgjerrig på om noen vet hvorfor den nåværende bølgen kalles "avbryt kultur" når den hele livet ble kalt "sensur"?
Hva handler denne nye innrammingen om? Er avbryt kultur bare det nye fordummede moteordet for det, eller er det noe dypere partisk tilsløring som foregår fordi de konservative har vært pro-sensur så lenge (for alltid egentlig) at det nå blir rebranded som en ny, skinnende ting liberale har skapt? Jeg kommer nok inn på det, men er oppriktig nysgjerrig.
Hvordan er denne kanselleringskulturen så sjokkerende på et nettsted grunnlagt av avdøde/store Robert Parry? Er vi ikke kjent med Parry og hans historie med å bli sensurert og forvist fra mainstream? Dette er alltid det som skjer når du utfordrer makt. I dag er det stor teknologi, før det ble trykt. Det er ikke nytt, det er bare et nytt domene.
Jeg sier ikke at han ikke har gyldige poeng eller at teknisk sensur ikke er skremmende. Jeg er bare forvirret over dette hysteriet over den nymotens "avbryt-kulturen" som om ekte journalistikk og aktivisme ikke alltid har blitt angrepet.
Uansett, som alltid, vil det være de mest essensielle stemmene som blir sensurert i stillhet, og søkelyset som søker rasende kjøpmenn som går på Fox News, Rogan og de andre største plattformene i Amerika for å rope om kansellering mens de ber om GoFundMe-donasjoner og diskuterer deres nye bokavtaler. For meg, når jeg leser disse kansellere kulturstykkene, føles det som om forfatteren prøver å komme på det hype-toget og ikke seriøst med saken.
Å rase om kanselleringskultur mens man løsriver den fra sensurens virkelige historie, gjør saken en bjørnetjeneste og gjør den bare til sensasjonell clickbait. Kansellerer Twitter noen annerledes enn MSM-sensuren og nekter å trykke journalistikken til Parry, hele grunnen til at han grunnla Consortium News?
FWIW: "avbryt kultur" betyr et angrep på personen, for eksempel ved å prøve å få dem sparket, utover bare å sensurere budskapet deres.
For eksempel, tilbake noen år, ble komikeren Aziz Ansari fullstendig forsvunnet av en urettferdig og fornærmende rapport om (ganske uvitende) datingoppførsel. Så vidt jeg vet har han ikke dukket opp siden.
Jeg ble også overrasket over Pepes overskriftsreferanse til "avbryt kultur" når alt han beskriver er så langt utenfor å unngå "upassende" kommentarer. Vi tjener MICIMATTs (se artikkel) eufemistiske preferanser ved å kalle direkte sensur som et eller annet kulturtabu. BTW: Jeg vil gjerne MICIMATT referert så ofte av alle forfattere om emnet at folk ikke vil lure på hva akronymet betyr.
Du gjør kanskje for mye ut av overskriften. Selvfølgelig handler artikkelen om sensur, som flere artikler på denne siden har tatt for seg den siste uken eller så. Pepe ble kansellert fra Twitter. Han eksisterer ikke lenger der. Alle som ikke får med seg den påtvungne fortellingen blir fjernet. Man kan bli sensurert uten å bli fullstendig fjernet fra en plattform.
Jeg er enig med Oregoncharles, dette går utover sensur. Det første tilfellet av avbryterkultur jeg leste om i Kennedys The Real Anthony Fauci var en vitenskapsmann som oppdaget apevirus i Sabin og Salk poliovaksinene i løpet av 1950-årene. Hun ble utestengt fra kontoret sitt, avskåret osv. En akademiker skulle etter planen snakke på Harvard om romantikk og filosofi denne måneden; hun ble kansellert fordi hun sitter i styret for Kvinnenes frigjøringsfront. Ja, sensur er kjernen i kansellerkulturen, men det innebærer også ofte angrep, marginalisering, demonisering, å kalle folk "konspirasjonsteoretikere" osv. Ganske morsomt å bli kalt konspirasjonsteoretikere av folk som driver med konspirasjon!
Jeg tror minoriteten mot imperiet må innse at vi ikke kan bruke imperiets spesialiserte kontrollverktøy (FB, Google/Youtube, Twitter, etc.) mer enn å kunne stole på mainstream-nyhetene for informasjonsformidling. Så å klage over at man blir sensurert, selv om det er sant og trist, virker ved siden av poenget: hva forventet du?
Så, på samme måte som mainstream av befolkningen ikke lenger følger bedriftsnyhetene fordi de innser at det ikke er nyheter av og for vår klasse, må disse "mainstream"-nettstedene på samme måte unngås. Det bør ikke kreve å bli sensurert ... du bør proaktivt nekte og ubruke disse sidene ... de må sultes i hjel.
Nettsteder som CN og andre finnes. Jeg er sikker på at hver av oss har vår liste over "vanlige" nettsteder vi besøker og støtter. Så her på kantene av internettuniverset kan vi få de virkelige nyhetene gjennom flittig søk. Det er slik det må være, i hvert fall foreløpig.
Ærlig talt, Pepe, du mister ikke mye med din "rett" til å forsøke meningsfull kommunikasjon i staccato-biter på 288 tegn, som sannsynligvis er mindre enn kraniekapasiteten til den velkjente gullfisken. Hele systemet avslører seg selv som latterlig når godtroende journalister eller forståsegpåere prøver å rekonstruere en langvarig argumentasjon eller debatt som skjedde på Twitter, som må ha blitt oppkalt etter en haug med intellektuelle tuller som kaster bort mer båndbredde på overskriftene, varemerkene og blå hakene. og slikt enn det faktiske informasjonsinnholdet i hver slik mental hikke. Dessuten er det ingen bragd å redusere menneskelig kommunikasjon til den stadig irriterende gimmicken "initialisme", som erstatter faktiske ord med tvetydig konstruerte akronymer, men bare enda et skritt tilbake for menneskeheten.
Facebook er bare en snooty klubb hvor du må sjekke din individualitet og rett til å tenke, analysere og mene før du får lov til å bli medlem. Hvem trenger eller ønsker å være så stram jakke, spesielt hvis det å lære sannheter, lære det du har lært og prøve å gjøre en forskjell er dine grunnleggende mål? Jeg ville skamme meg over å tilhøre en slik anti-intellektuell lynsjmob. Jeg trodde at liberale og andre påståtte fritenkere fant Facebook som et gjenstand for latterliggjøring helt tilbake da Sarah Palin var dens mest bemerkelsesverdige talsmann. Fools ble bare hekta på den samme dårlige vanen.
For å være så effektive som de er, må algoritmene gjøre det som er ment.
Det er på tide å lage en lett synlig database over hvem som blir sensurert med lenker til det som er arkivert andre steder.
Mye kjærlighet.
Jeg gikk inn på artiklene dine (Pepe Escobars) på nettstedet ditt for Strategic Culture, men fant det utilgjengelig i morges (som ber om en tidligere unødvendig brukeridentitet og passord. Uhyggelighetsfaktoren vokser. Hvor lenge internett vil vare så åpent er vanskelig å vite . Men jeg vil vite om Strategic Culture vil komme tilbake for å være tilgjengelig for leserne dine?
Telegram-kontoen deres nest siste innlegg sier ikke å bekymre deg; de migrerer til en ny server.
Fremtiden ser mørk ut, ikke sant. Propaganda- og sensurkampanjen for å skjule sannheten og kritisere de modige sjelene som Pepe Escobar og så mange andre for ærlig journalistikk har vært på en smell av de globalistiske/kapitalistiske «internasjonale bankfolkene»
for total kontroll over denne planeten og dens innbyggere for deres umettelige ønske om mer rikdom og mer makt.
På en måte er ikke dataalderen så stor som den ser ut til, hvor vi vil ha alt på et øyeblikk, men til hvilken pris?
I løpet av de tidlige 1940-årene ble studenter i Nazi-Tyskland, i sommerferien sendt som hjelpemidler, på østfronten for å hjelpe hæren, og noen av studentene ved Universitetet i München, Hans og Sophie Scholl, vitne til skytegruppene til Waffen SS, skutt sivile, og ble forferdet, og da de var tilbake i Tyskland, trykket rundt fire (tror jeg det var) brosjyrer, og i hemmelighet laget kopier for å distribuere til andre om grusomhetene begått av hæren. Det tok ikke lang tid før Gestapo fant ut hvem som publiserte disse heftene, og de ble samlet opp, stilt for retten av en nazidomstol, funnet skyldig og halshugget den kvelden.
Slå opp 'The White Rose of Munich' og du vil se historien. Dette er grunnen til at avskummet som styrer Amerika gikk etter Julian Assange for å ha avslørt lignende forbrytelser og den modige Chelsea Manning også.
Men igjen støtter Vesten den nazistiske bevegelsen i Ukraina. Ikke så rart når du leser mellom linjene.
Fortsett, Pepe! Du har vært en helt av meg i mange år!
Alle vet om White Rose-bevegelsen. I hvert fall alle som leser Consortium News.
Vesten føles mer og mer som Kina.
Ikke egentlig. Kina er et veldrevet land som bryr seg om helsen til innbyggerne.
Og hvordan "føler Kina seg", be fortell meg?
Bor du her?
Har du noen gang besøkt Kina?
Hvor får du informasjon om hvordan Kina "føles" fra?
Takk for det. Jeg blir virkelig lei av vestlige og deres anti-Russland og anti-Kina knestøt-svar. Hvorfor åh hvorfor tror vi at vi er så overlegne? Hvis jeg var yngre og ikke funksjonshemmet, ville jeg forlatt USA på et øyeblikk. Som det er, har jeg ingenting å tilby et annet land.
Veldig viktig artikkel av Pepe, og rapporteringen av uavhengige nettsteder som Consortium News, og de andre som er nevnt her, og Franks poeng med å koble dette med Julian Assange og Chelsea Manning, og historien om "White Rose of Munich", som jeg leste i Restavisen. Vi er neste generasjon, og selv om vi er små, som de gjorde, publiserer og distribuerer brosjyrer og blir "sensurert" av henrettelse, men likevel falt tyranniet, og vi må gjøre det samme i vår egen tid.
"Avbryt kultur er innebygd"
Ja, alle dyr er like, men noen av dyrene er mer like enn andre.
Avbryt kultur som en mindre likeverdig komponent av tvang, mens andre former for tvang er mer likeverdige enn andre.
Som Boy Shrub sa, "Grunnloven er bare et GD-papir." Og nå har de tørket seg med det.
Takk for arbeidet ditt, Pepe! DET ER et hederstegn!
Raging Twenties er i bokhyllene mine. Jeg setter pris på essayene jeg hadde gått glipp av og den nye skrivingen. Jeg leser alltid tekstene dine. Takk for at du tåler galskapen til «sosiale medier»-miasmaen. Jeg har latt min fb-konto ligge brakk i minst 10 år. Jeg spiller possum og har til og med glemt passordet mitt. Mi esposo viser meg noen ganger Twitter-tråder, og alt jeg ser er en rekke vanvittige meninger med en og annen anstendig spøk.
Dette er virkelig et hedersmerke som de æreløse skal ha respekt for. Fortsett med det Pepe.
Man skulle tro at Trump-tilhengere, etter å ha sett hva avlysningskulturen gjorde med dem, ville nekte å kjøpe seg inn i den samme taktikken som ble brukt med referanse til Russland/Ukraina-situasjonen, men for mange er nå en del av den flokken. Dumheten som er involvert er så åpenbar at den er forferdelig trist, og konsekvensene forferdelige.