Marjorie Cohn dykker ned i USA dobbelt standard i å bruke en internasjonal domstol til å straffeforfølge krigsforbrytelser.
Den internasjonale straffedomstolen i Haag. (OSeveno, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
ASelv om USA har prøvd kraftig å undergrave Den internasjonale straffedomstolen siden den ble operativ i 2002, presser den amerikanske regjeringen nå på at ICC skal straffeforfølge russiske ledere for krigsforbrytelser i Ukraina. Tilsynelatende mener Washington at ICC er pålitelig nok til å prøve russere, men ikke til å stille amerikanske eller israelske tjenestemenn for retten.
15. mars vedtok Senatet enstemmig S. Res 546, som "oppfordrer medlemsland til å begjære ICC eller andre passende internasjonale domstoler om å ta alle passende skritt for å etterforske krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten begått av de russiske væpnede styrker."
Da han introduserte resolusjonen, senator Lindsey Graham (R-South Carolina) sa, "Dette er en skikkelig utøvelse av jurisdiksjon. Det er dette retten ble opprettet for.»
USA har nektet å slutte seg til ICC og prøver konsekvent å underby retten. Likevel stemte et enstemmig amerikansk senat for å bruke ICC i Ukraina-konflikten.
Siden 24. februar, da den russiske føderasjonen startet et væpnet angrep mot Ukraina, har grufulle bilder av ødeleggelse vært allestedsnærværende. Kontoret til FNs høykommissær for menneskerettigheter har dokumentert 3,455 sivile ofre, inkludert 1,417 drepte og 2,038 skadet per 3. april.
De fleste av disse ofrene er forårsaket av eksplosive våpen med et bredt nedslagsområde, som inkluderer tungt artilleri og flere utskytningssystemer samt luft- og missilangrep.
Den 28. februar åpnet Karim Khan, hovedanklager ved Den internasjonale straffedomstolen, en etterforskning inn i situasjonen i Ukraina. Han sa at hans forundersøkelse fant et rimelig grunnlag for å tro at påståtte krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten var begått i Ukraina. Khans formelle etterforskning vil "også omfatte alle nye påståtte forbrytelser . . . som er forpliktet av enhver part i konflikten på hvilken som helst del av Ukrainas territorium.»
Som jeg forklarte i tidligere Truthout kolonner, til tross for USA-ledede NATOs provokasjon av Russland de siste årene, utgjør den russiske invasjonen av Ukraina ulovlig aggresjon.
Likevel har ikke ICC jurisdiksjon til å straffeforfølge russiske ledere for aggresjonsforbrytelsen.
Roma-vedtektene forbyr aggresjon
I 1946 kalte den internasjonale militærdomstolen i Nürnberg utføringen av aggressiv krig "egentlig en ond ting," og legger til at "for å sette i gang en angrepskrig . . . er ikke bare en internasjonal forbrytelse; det er den høyeste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv.»
USAs høyesterettsdommer Robert Jackson, hovedanklager ved Nürnberg-tribunalet, kalte aggressiv krig "den største trusselen i vår tid». sa Jackson,
"Hvis visse handlinger i strid med traktater er forbrytelser, er de forbrytelser enten USA gjør dem eller om Tyskland gjør dem, og vi er ikke villige til å fastsette en regel for kriminell oppførsel mot andre som vi ikke ville vært villige til å ha påberopt seg. mot oss."
Aggresjon er forbudt i henhold til ICCs Roma-vedtekter. Artikkel 8til definerer aggresjonskriminalitet som "planlegging, forberedelse, igangsetting eller henrettelse av en person som er i stand til å utøve kontroll over eller styre den politiske eller militære handlingen til en stat, av en aggresjonshandling som ved sin karakter, alvor og omfang utgjør et åpenbart brudd på FNs pakt."
Vedta det sentrale forbudet i FN-pakten mot bruk av aggressiv makt, artikkel 8til definerer en aggresjonshandling as "bruk av væpnet makt av en stat mot en annen stats suverenitet, territorielle integritet eller politiske uavhengighet, eller på annen måte som er i strid med De forente nasjoners pakt."
Charteret tillater kun bruk av militærmakt i selvforsvar eller med samtykke fra Sikkerhetsrådet, noe som ikke skjedde før Russland invaderte Ukraina.
For å sikre en domfellelse for aggresjon, må aktor i ICC bevise at en leder som utøvde kontroll over det militære eller politiske apparatet i et land beordret et væpnet angrep mot et annet land.
Et væpnet angrep kan omfatte bombing eller angrep på væpnede styrker i andre land. Angrepet må være et «åpenbart» brudd på FN-pakten i sin karakter, omfang og alvor, som kun omfatter de mest alvorlige formene for ulovlig bruk av makt. Et enkelt skudd vil for eksempel ikke kvalifisere, men George W. Bushs ulovlige invasjon av Irak ville.
Men ICCs jurisdiksjonsordning for aggresjonsforbrytelsen er mye mer restriktiv enn dens regime for å straffe de andre forbrytelsene under Roma-vedtektene – folkemord, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.
Pressekonferanse etter vedtakelsen av Roma-statutten, traktaten som opprettet ICC, 17. juli 1998, i Roma. (FN-bilde)
Den opprinnelige Roma-vedtekten sa at disse tre forbrytelsene kunne straffeforfølges i ICC hvis: (1) tiltaltes land var en part i vedtekten; (2) ett eller flere elementer av forbrytelsen ble begått på territoriet til en statspart; (3) saksøktes land godtok ICC jurisdiksjon for saken; eller (4) etter henvisning fra FNs sikkerhetsråd. Men vedtekten overlot definisjonen og jurisdiksjonsordningen for å straffeforfølge forbrytelsen aggresjon til fremtidig forhandling.
I 2010 ble de endelige forhandlingene i Kampala, Uganda, lagt til en endring som nå er artikkel 15til(5) i Roma-vedtektene.
Det er denne artikkelen som hindrer ICC fra å ta jurisdiksjon over russiske ledere for aggresjonsforbrytelsen.
Åpning av ICC-gjennomgangskonferansen i Kampala, Uganda, 31. mai 2010. (Koalisjon for ICC, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
De fleste land på Kampala Review Conference trodde de hadde blitt enige om at partene var dekket av jurisdiksjonsordningen med mindre de "valgte seg bort" i henhold til artikkel 15til(4).
Men i 2017 reverserte Frankrike, Storbritannia og flere andre stater antagelsen om artikkel 15til(4). Under deres nye tolkning, ble statspartene antatt å være "ute" av jurisdiksjonsordningen med mindre de "valgte seg inn" ved å ratifisere endringen. Med andre ord, ICC ville ikke ha jurisdiksjon til å straffeforfølge statsborgere fra statsparter som ikke hadde ratifisert endringen.
Hvis aggresjonsforbrytelsen ble dekket av samme jurisdiksjonsregime som krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten, kunne ICC straffeforfølge russiske tjenestemenn for aggresjon.
Selv om verken Russland eller Ukraina har ratifisert Roma-vedtektene, godtok Ukraina ICC-jurisdiksjonen i henhold til artikkel 12(3) i statutten. Russland vil nedlegge veto mot enhver henvisning fra sikkerhetsrådet av saken til ICC.
Aggresjonsforbudet er så grunnleggende at det anses å være det jus cogens, en foreløpig folkerettslig norm som aldri kan begås under noen omstendigheter. Det er ingen immunitetsforsvar eller foreldelsesfrist for en jus cogens standard.
Sikkerhetsrådet kunne sammenkalle en spesiell domstol for å prøve aggresjonsforbrytelsen begått i Ukraina, men igjen ville Russland nedlegge veto mot en slik resolusjon.
Et annet alternativ er for land å straffeforfølge russiske ledere for aggresjon i sine hjemlige domstoler under doktrinen om universell jurisdiksjon. Noen forbrytelser er så grufulle at de anses å være forbrytelser mot hele verden.
USA skyr jurisdiksjon
"Amerikanere blir med rette forferdet når de ser sivile drept av russisk bombardement i Ukraina," Medea Benjamin og Nicolas JS Davies skrev i LA Progressiv,
"men de er generelt ikke fullt så forferdet, og mer sannsynlig å akseptere offisielle begrunnelser når de hører at sivile blir drept av amerikanske styrker eller amerikanske våpen i Irak, Syria, Jemen eller Gaza." Benjamin og Davies tilskriver dette medvirkningen til bedriftsmediene «ved å vise oss lik i Ukraina og klagen til deres kjære, men skjerme oss fra like urovekkende bilder av mennesker drept av amerikanske eller allierte styrker».
USA holder en dobbel standard når det gjelder ICC. USA er ikke part i Roma-vedtektene.
Selv om tidligere president Bill Clinton signerte vedtekten da han forlot embetet, oppfordret han påtroppende president George W. Bush til å avstå fra å sende den til Senatet for råd og samtykke til ratifisering. Mens signering indikerer en intensjon om å ratifisere, blir et land en statspart når det ratifiserer traktaten.
Bush gikk ett skritt videre og i et enestående trekk, hans administrasjon usignert Roma-vedtektene.
President George W. Bush og visepresident Dick Cheney, 27. desember 2001. (US National Archives)
Kongressen vedtok deretter American Service-Members' Protection Act (ASPA), som inneholder en klausul kalt "Haag Invasion Act." Den sier at hvis en amerikansk eller alliert statsborger blir arrestert av ICC, kan det amerikanske militæret bruke væpnet makt for å frigjøre dem.
Men Dodd-tillegget, som er ett forsyning av ASPA, «tillater spesifikt USA å bistå internasjonal innsats for å stille «utenlandske statsborgere» for retten som begår krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten,» tidligere senator Christopher Dodd og John Bellinger, tidligere juridisk rådgiver for National Security Council og Utenriksdepartementet, skrev i The Washington Post.
En annen forsyning sier at ASPA «klart ville tillate USA å dele etterretningsinformasjon om russiske lovbrudd, for å la ekspertetterforskere og påtalemyndigheter hjelpe, og å gi rettshåndhevelse og diplomatisk støtte til domstolen», la Dodd og Bellinger til.
Selv om USA ikke er part i Roma-statutten, deltok de i forhandlingene om aggresjonsforbrytelsen. USA har konsekvent forsøkt å undergrave ICC. Bush-administrasjonen utpresset effektivt 100 land som var statsparter ved å tvinge dem til å signere bilaterale immunitetsavtaler der de lovet å ikke overlate amerikanske personer til ICC eller USA ville holde tilbake utenlandsk bistand fra dem.
I 2020, etter at ICC startet en etterforskning av mulige krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten av amerikanske så vel som Taliban-ledere i Afghanistan, innførte Trump-administrasjonen sanksjoner mot ICC-tjenestemenn, men president Joe Biden snudde dem.
Karim Khan i 2017. Wikimedia Commons)
Da Khan ble sjefsadvokat for ICC, han begrenset omfanget av etterforskningen i Afghanistan ved å begrense mistenkte til Taliban og ISIS-ledere. Han siterte "de begrensede ressursene som er tilgjengelige for kontoret mitt i forhold til omfanget og arten av forbrytelser innenfor domstolens jurisdiksjon som blir eller har blitt begått i forskjellige deler av verden."
Khan uttalte: "Jeg har derfor bestemt meg for å fokusere mitt kontors etterforskning i Afghanistan på forbrytelser som angivelig er begått av Taliban og Den islamske staten - Khorasan-provinsen ("IS-K") og å nedprioritere andre aspekter av denne etterforskningen."
"Dette var helt klart en politisk beslutning - det er egentlig ingen annen måte det kan tolkes på," menneskerettighetsadvokat Jennifer Gibson fortalte Al Jazeera.
"Sally-porten" i Bagram-fengselet som holdt fanger før de ble overført til burceller. (Eliza Griswold, Wikimedia Commons)
Gibsons menneskerettighetsgruppe Reprieve sendte inn representasjoner for klienter som påsto tortur fra CIA i det brutale Bagram-fengselet, samt slektninger til sivile som angivelig ble drept i amerikanske droneangrep i Afghanistan. "Det ga USA og deres allierte et gratiskort for å komme seg ut av fengselet," sa Gibson.
Biden-administrasjonen fortsetter å motsette seg den pågående ICC-etterforskningen av israelske krigsforbrytelser i Gaza. Det har uttrykte "alvorlige bekymringer om ICCs forsøk på å utøve sin jurisdiksjon over israelsk personell."
Etter en foreløpig undersøkelse på fem år fant tidligere ICC-sjefsadvokat Fatou Bensouda et rimelig grunnlag for å sette i gang en etterforskning av "situasjonen i Palestina." Hun var "fornøyd med at (i) krigsforbrytelser har blitt eller blir begått på Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem og Gazastripen . . . (ii) potensielle saker som oppstår på grunn av situasjonen vil være akseptable; og (iii) det er ingen vesentlige grunner til å tro at en etterforskning ikke vil tjene rettferdighetens interesser."
Bensouda startet den foreløpige undersøkelsen seks måneder etter Israels «Operation Protective Edge» i 2014, da Israelske militære styrker drepte 2,200 palestinere, nesten en fjerdedel av dem barn og mer enn 80 prosent sivile.
"Så, USA ønsker å hjelpe Den internasjonale straffedomstolen med å straffeforfølge russiske krigsforbrytelser, samtidig som den utelukker enhver mulighet ICC kan etterforske amerikanske (eller israelske) krigsforbrytelser," observerte Reed Brody, en kommisjonær for International Commission of Jurists, en internasjonal ikke-statlig organisasjon for menneskerettigheter.
USAs hykleri er ikke mer tydelig enn i den første "Whereas"-paragrafen i Senatets enstemmige resolusjon som fordømmer Russland. Den sier: «Mens USA er et fyrtårn for verdiene frihet, demokrati og menneskerettigheter over hele kloden . . ."
Hundre medlemmer av det amerikanske senatet bekreftet denne følelsen til tross for USAs angrepskrig i Kosovo, Irak og Afghanistanog begåelsen av amerikanske krigsforbrytelser. Hvis senatorene virkelig mener at ICC er pålitelig nok til å straffeforfølge russiske ledere, bør de presse Biden til å sende Roma-statutten til dem for råd og samtykke til ratifisering. Det som er bra for den russiske gåsen, bør også være bra for den amerikanske ganderen.
Marjorie Cohn er professor emerita ved Thomas Jefferson School of Law, tidligere president i National Lawyers Guild og medlem av det nasjonale rådgivende styret til Veterans For Peace og byrået til International Association of Democratic Lawyers. Bøkene hennes inkluderer Droner og målrettet drap: juridiske, moralske og geopolitiske problemer. Hun er medvert for "Lov og lidelse" radio.
Denne artikkelen er fra Truthout og trykket på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Konsortium Nyheter.
Kjære Marjorie, rettferdighet er lik for alle, men noen er mer like enn andre.
Siden når har USA noen gang vært et fyrtårn for noe, absolutt de siste 70 årene, bortsett fra tyranni og drap? Hvis USA er et fyrtårn for håp og demokrati, så er jeg dronningen, og kattene mine kan fly.
Dobbeltmoral og alle disse korrupte institusjonene betyr mindre hver dag. I Ukraina som andre steder begynner det å bli en styrkekonkurranse. Forhåpentligvis ender vi ikke opp med en atomkrig som endepunkt, men å sutre om korrupsjonen til ICC osv. blir raskt irrelevant.
Folk har alltid visst om USAs hykleri og dobbeltmoral uten noen gang å gjøre noe med det. Imidlertid føler jeg at med de opprørende løgnene fra den vestlige krigspropagandaen og det uutholdelige nivået på USAs hykleri når det gjelder å ville bruke en internasjonal domstol mot Russland, som det selv har undergravd, når vi et vannskille der verden ikke lenger vil akseptere Vestlige løgner. Dette kan bare være halmen som knekker ryggen på kamelen.
Den sugende lyden som kommer fra «SWAMP», er lyden av amerikansk hegemoni som sirkler rundt avløpet!
Bare hør på Turtle, Marjorie, Lindsey og spesielt fra anlegget hans i Texas, hvor det er lyden som suger pusten gjennom tennene hans, mens han tenker på hvor vondt det vil gjøre å komme ut gjennom det lille hullet i avløpet.
Jeg hørte nettopp på Lindsey Graham (video over), for en hykler, kjeven min har ennå ikke kommet fra gulvet! Den "eksepsjonelle" arrogansen er utrolig. Jeg skulle bare ønske at verden kunne sanksjonere USA og dets marionetter for ødeleggelsene som er målt ut de siste 60 årene.
Du hørte på Graham. Du er en modigere sjel enn meg. Jeg vil ikke høre på det, fordi jeg vil knuse noe, og leietakerforsikringen min dekker ikke den typen skade.
Jeg tror at Malaysia holdt krigsforbrytelser i forbindelse med Bush IIs invasjoner av Afghanistan og Irak. Bush II og forskjellige håndlangere ble funnet skyldige, men dommene kunne ikke håndheves.
Jeg har svake minner fra Bertrand Russell et al. holder rettssaker om krigsforbrytelser i Vietnamkrigen i Stockholm. Ingen ble selvfølgelig straffet.
Personlig har jeg ofte tenkt at hver president siden 1950 fortjente å han like mye som den japanske generalen Tojo, for krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Det skjer aldri, selvfølgelig. De får alle pensjon og ærbødighet fra partiene sine. :-(
Dessverre skriver de som vinner krigene historiebøkene i etterkant, til tross for kritikere. Spør Antony og Cleopatra hvordan det fungerte for dem. Den gamle formelen gjelder fortsatt - "Vi er fornærmet - Vår sak er rettferdig - Vi går til krig - Vi er seirende - Fred følger." Ikke sant. Pax Romana. Og hvis du kjøper det, har jeg en bro i Brooklyn for å selge deg. Ingenting er verdt å utøse blod over, enn si ikke-stridende blod, men WOW, er ikke alle disse slengende krigslekene for fristende til å legge dem på hyllen og glemme? Tribalisme er forbannelsen som fortsetter å gi, og Shakespeare fikk det rett, død på, i Romeo og Julie - "Alle blir straffet."
USA er ganske inkonsekvent i sin "utenrikspolitikk". Vi er ikke en samlet nasjon; vi er delt inn i to store partier med ulike verdenssyn. Og hver av disse partiene er et lappeteppe. Kanskje vi burde ha kalt oss selv DSA (Differing States of America).
Faktisk er det bi-partisan konsensus om nesten alle utenrikspolitiske spørsmål, slik som invasjonen av Irak og politikk mot Iran, Russland og Kina.
Ja, det er bare en stor krigs- og pengefest. Hvem sin feil er dette, at vi befinner oss i dette øyeblikket. Det er lett å skylde på demokratene og republikanerne som styrer regjeringen vår, men hvorfor stemmer ikke publikum på gode mennesker? Tross alt er det flere av oss enn dem. Skjønner folk at hvis de 100 millioner registrerte velgerne hadde stemt og skrevet i Tulsi Gabbard, ville vi ha en god leder. Eller Jill Stein. Jeg ga opp for en tid siden i offentligheten å kunne se hva jeg skal gjøre for å bli kvitt disse Yahoos som styrer verden. Slutten kommer, enten av kjernekraft eller klima. Ingen kommer til å stoppe det. Flertallet av publikum ser ikke ut til å forene seg nok til å ta ut de kriminelle i Det hvite hus og kongressen. Mitt hjerte går ut til barn og dyr.
Ja, Gore Vidal hadde rett. Vi har bare ett "krigsparti" med to høyrefløyer, kalt demokratene og republikanerne. De har total kontroll og absolutt enighet når det kommer til hvem som skal styre denne planeten og hvordan denne regelen må utføres hensynsløst for enhver pris. Orwell sa "Krig er fred." Vidal sa "Evig krig for evig fred." Sammen innkapsler disse to epigrammene essensen av «Pax Americana». De holder planeten underkuet med endeløse konflikter, og gir aldri noen antatt "fiende" tid til å trekke pusten. De sørger til og med for å holde innenlandske konflikter i et sakte tempo slik at deres autoritet kan gripe inn når som helst.
"Ifølge Campbell. Lincoln sa: «Dommer Douglas kan ikke lure folket: du kan lure folk for en tid; du kan lure deler av folket hele tiden; men du kan ikke lure alle folk hele tiden.»
hXXtps:abrahamlincolnassociation.org.you-can-fool-all-the-people-lincoln-never-said-that/
artikkel av Thomas F. Schwartz
Denne biten av visdom ser ut til å være noe som har utlevd sin tiltenkte nytte, veldig dessverre!
Onde gjerningsmenn når et punkt i sykdommen hvor de ikke lenger kan skille mellom hva som er rett og galt, uansett hva resonnementet er, jeg føler hemmelighetene de beholder, deres kilde til makt (f.eks. innflytelse), med å holde informasjon, og Metodene de bruker, løgnene som et verktøy (f.eks. subversiv oppførsel), for å lure de uforsiktige er deres kilde til maktutøvelse som tjener til å forsvare deres metoder. Ganske nyttig paradokset for rovdyret.
Nå presenterer den formidable konkurransen Kina at disse gruppene av overbærende kjeltringer vil tvinge frem endringer. Ingen ved sitt rette sinn skal noen gang tro at kineserne ikke er opp til utfordringen.
Disse menneskene som er involvert i å undergrave regjeringer, bedrifter og samfunn for moro skyld og profitt, har nådd et bristepunkt, tror jeg bestemt. Jeg ser ikke på at de jobber for å forsvare USA annet enn å tappe det for liv.
Jeg tror også at innbyggere rundt om på planeten må være på vakt, så når de onde gjerningsmennene forlater USA for gr$$ner beitemarker, er de ikke neste. Regjeringen vår låser mange narkotikakonger for livet, og det virker berettiget. Pass på der ute, når trøbbel kommer med frieri, ikke glem denne sannheten.
The Deep State kan ikke lenger lure nok av folket, nok av tiden til at deres kilder og metoder er effektive, i tilfellet med Kina er problemet for dem mye større. Kina har aldri vært i sin nåværende posisjon, en med økende makt i verdens økonomi på vei til å overgå USA, de ser DS for hva det er, de har sin egen ball og trenger ikke Deep State's.
Grumpa sier "Den dype stat kan ikke lure kineserne."
Takk CN
For en avskyelig nasjon!!! Og hvor fullstendig patetiske alle de menneskene er som blindt fortsetter å se USA som 'fyret på bakken'. En 'bakke' strødd med lik som er resultatet av grusomme handlinger over hele planeten. Og alle som ber om unnskyldning for USA er like skyldige og har like mye blod på hendene.
Jeg har hele tiden blitt forverret av det MC forteller ovenfor – det overveldende svimlende hykleriet til de amerikanske lederne, deres MSM-tilhengere og flertallet av den amerikanske befolkningen, når det gjelder internasjonal lov, krigsforbrytelser og USAs rolle i dette. Det er det samme nivået av hykleri og chutzpah som metaforen om den unge mannen som står til retten for å ha drept foreldrene sine og ber om sympati fra retten fordi han er foreldreløs, bare i internasjonal målestokk med massive ofre, ødeleggelse og lidelse. Den eneste måten det er noen logikk i dette på er HVIS du KASSER den moderne rettsoppfatningen – der den ideelt sett skal administreres upartisk – og går tilbake til en autoritær juridisk modell. Tross alt er det få mennesker som realistisk forventer at en konge eller diktator skal følge de samme lovene som han vedtar for sine undersåtter/landsmenn, det er ofte nesten forræderi å si den meningen. Selvfølgelig ble den juridiske modellen angivelig kastet ut (i den vestlige eurokulturen) av ting som Magna Carta og USAs grunnlov og FN-pakter, så jeg antar at vi må begynne å "avsigne" disse dokumentene også..?
«Mens USA er et fyrtårn for verdiene frihet, demokrati og menneskerettigheter over hele kloden. . .” eller så sier vi, noe som betyr at vi enten er sertifiserbare eller førsteklasses hyklere og en trussel mot menneskeheten.
Håper bare resten av ordet gjenkjenner forskjellen mellom det amerikanske folket og senator Lindsey Graham og den tidligere senatoren John McCain. Budskapet deres er at vi gjør det vi vil, og du må gjøre det vi sier. For et absolutt hykleri og mangel på moral eller etikk. Skammelig. ICC er offbase hvis den går etter Israel eller Rumsfeld. Morsomt!!!!
Hva, nøyaktig, ser du som forskjellen mellom det amerikanske (antagelig du mener det amerikanske) folket og Graham og McCain? Vi er tross alt fullstendig ansvarlige for å velge slike amoralske ledere (la oss ikke overse Obama bare fordi han HØRES bedre ut) om og om igjen i løpet av tiårene og er derfor ansvarlige for deres oppførsel (hvorfor gi oss et pass bare fordi de aller fleste av oss er flittig uvitende?).
En faktisk nyhetssak vil være en som identifiserer et område, en situasjon eller en sak der USA IKKE opererte under en kosmisk hyklersk dobbeltstandard.
Inntil verdens plebs stiller spørsmål ved og undersøker våre herskende klasser, vil kaos, grådighet og død alltid være med oss. Vi er ingenting for dem, men spesifikasjoner av støv. Så lenge vi overholder løgnene deres og saktmodig holder hodet nede og lukker munnen for denne ødeleggelsen, det være seg krig, miljøforringelse eller rett og slett rikdomskontroll, vil "de" regjere og vi vil leve for å jobbe som droner.
En endring vil komme, forhåpentligvis i riktig retning og før det er for sent. NWO må ledes av de med integritet og ærlighet, og de som følger må opprettholde denne endringen for å opprettholde en visjon om fred for alle, uansett farge, tro eller nasjonalitet. Ideologisk? Ja, men hvilken annen vei er det, å ja det stemmer, vi kan alle sprenge oss selv til riket kommer eller brenne/drukne i en verden der grådigheten har vunnet. mmm sannsynligvis det mest sannsynlige utfallet, skam vi tar med oss alle uskyldige eh!
Meh? En annen dag, et annet eksempel hvis USAs eksepsjonalistiske tull. Det er enten ikke noe ord for hykleri i den forfalskede amerikanske dialekten på engelsk, eller det har blitt en dyd i amerikansk kultur.
Jeg har nevnt tidligere at hvis lovens standard er Amerikas (og NATOs) oppførsel i verden siden Vietnam til Kosovo til Irak og mer i mellom, så er Russlands handlinger i Ukraina fullstendig lovlige. Tross alt er dette praksisen med den "internasjonale regelbaserte ordenen" som konsekvent har blitt demonstrert av "verdens ledende demokrati og talsmann for rettsstaten", Amerika.
Til tross for den konstruerte forargelsen, hvis den amerikanske offentligheten som lever i "verdens ledende demokrati og opprettholder av rettsstaten" ikke engang kan stille seg selv og sitt eget land til ansvar, kan de absolutt ikke stille noen annen leder eller land til ansvar. Artig hvordan "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør" har en måte å komme tilbake for å bite deg i rumpa. Jo mer USA insisterer på å bruke sin egennyttige tolkning av loven for å slå andre, jo mer avsløres dets tomme hykleri.
Ting må virkelig bli desperat for den neocon-regisserte Biden-adminen. Bidens drøm om å avslutte sin lange og banale karriere med presidentskapet har blitt, for å sitere Jeff Goldblum i "Jurassic Park", "Nå er det en haug med dritt ..."
Putin håndterte Ukraina AKKURAT som Clinton håndterte Serbia for å skape sin Balkankrig. Clinton var med på å skape Kosovo som en utbryterrepublikk fra Serbia. Han anerkjente Kosovo som en ny uavhengig nasjon, og reagerte deretter på deres oppfordringer om hjelp til massiv krigføring under FNs charter artikkel 51, "Kollektivt selvforsvar".
Putin slo inn etter Maidan-kuppet av Bidens NAZI, og tok Krim (etter å ha akseptert begjæringen deres og folkeavstemningen om å slutte seg til Russland). Han var i utgangspunktet uinteressert i utbryterstatene Donetsk og Luhansk; de var kritiske i valg av Janukovitsj (under FNs tilsyn) og Putin håpet at disse etniske russiske ukrainerne ville fortsette å støtte Russland. Etter 7 år med angrep fra den ukrainske hæren der 14,000 80 ble drept i Donbas, over 51 % i utbryterrepublikkene (ifølge FN-overvåkere), ga Dumaen Putin oppgaven eller tillatelsen til å forsvare de etniske russiske ukrainerne. Som med Clinton, anerkjente Putin både Donetsk og Luhansk som nye uavhengige nasjoner, og svarte deretter på deres forespørsler om militær hjelp som Putin ga under FNs charter artikkel XNUMX, "Kollektivt selvforsvar".
Putin fulgte veldig nøye Clintons presedens, og krigen hans er like lovlig (eller ulovlig).
Kongen av alle nyanser i helvete.
Selve premisset til ICC er dypt feil. Det bør ikke kalles internasjonal straffedomstol, men USAs keiserlige kengurudomstol, da den benekter grunnleggende grunnleggende prinsipp for enhver legitim domstol, nemlig absolutt likhet under loven. Hvis noen land kan unnslippe jurisdiksjon ved fiat mens andre er politisk tvunget til å akseptere det, kan ingen rettferdighet serveres bare trusler og hevn.
Dessuten er det å hevde universell jurisdiksjon, som for eksempel USA og Spania hevder, ikke annet enn imperialistisk relikvie fra tider med imperialistisk diktat av det spanske og amerikanske imperiet som annullerte enhver forestilling om suverenitet som FN angivelig står for.
ICC er en skapning av vestlig hykleri, meningsløst dukketeater som har som mål å dekke over virkelige krigsforbrytelser av aggresjon som kan begås på mer enn én måte, militær måte som alvorlige, sivile målrettingssanksjoner (Irak), krigshemming og fyring av konflikter, politikk av etnisk eller nasjonal bakvaskelse og hat som er anerkjent av internasjonal lov som krigs- og aggresjonshandlinger. Det er en forbrytelse mot freden å levere våpen til syriske terrorister og ukrainske nazister fra Azov, noe som til og med er forbudt i henhold til amerikansk lov eller på noen måte direkte og tydelig provosere andre sider til å forsvare sine egne sivile som på Krim hvor Kievs naziregime kuttet bare vann- og energiforsyninger og infrastruktur til millioner av innbyggere i etter 2015, eller cubansk blokade og sanksjoner var eksempler på høyeste aggresjonsforbrytelse.
I tilfelle av Donbas, er det ikke en aggresjonsforbrytelse som skal settes foran ICC å drepe ukrainske borgere med russisk etnisitet i åtte år? eller til og med i ukrainske domstoler da ATO var grunnlovsstridig. Men ukrainske kriminelle ble satt over loven til tross for at de anerkjente ICCs jurisdiksjon.
Urettferdig domstol er ikke en domstol, den er en billig erstatning for rå vold begått av mektige mot svake.
Kalen: Veldig bra sagt.
Takk for dette. En domstol som eksisterer for å prøve afrikanere og ikke-vestlige er en spøk og bare et annet eksempel på vestlig hybris. Når jeg ser noen engelskmenn og amerikanere i kaien, så tror jeg kanskje at ICC har en viss troverdighet.
Det er påvist at de verste krigsforbrytelsene har blitt begått av de ukrainske styrkene, inkludert den nazistiske Azov-bataljonen. De har myrdet ordførere i byer. De har drept alle de anklager for å være samarbeidspartnere, bare for å ta imot matpakker fra de russiske soldatene. Ukrainerne har forbudt sivile å reise. Når det gjelder selvforsvar, handler Russland i selvforsvar mot både nazistene og NATO.
"Som jeg forklarte i tidligere Truthout-spalter, til tross for USA-ledede NATOs provokasjon av Russland de siste årene, utgjør den russiske invasjonen av Ukraina ulovlig aggresjon." Det er ikke bare USA/NATO-provokasjon, men drap på 14,000 8 Donbas sivile i løpet av de XNUMX årene siden Maidan-kuppet. Hvis FN kunne være ansvarlig for kriminell omsorgssvikt, ville dette vært en slik sak. FN kan fortsatt ikke engang håndheve de humanitære korridorene slik at sivile kan flykte i sikkerhet. Det er på tide å avsløre FN for hva det er, et imperialistisk verktøy fra USA, som ikke er villig til å konfrontere nazistene i Ukraina. De burde skamme seg.
Jeg tror Scott Ritter ikke er enig med forfatteren. Mens Ukraina (amerikansk proxy) forberedte et enormt angrep mot Øst-Ukraina - som er grunnen til at det er så mange ukrainske tropper i øst - hadde Russland all rett til å hjelpe etniske russere i Øst-Ukraina. Dessuten leste jeg i morges at senkingen av det russiske krigsskipet ble regissert av USA. Hvilke juksere og løgnere vi er! villig til å ødelegge et land for å tjene vårt eget stinkende hegemoni.
TAKK … for at du har tålmodighet og utholdenhet til å fortsette å gjenta sannheten, noen ganger ganske passende å skrike sannheten, på ingen usikre ord til alle lemenene i vårt amerikanske samfunn som sannsynligvis gjerne ville drept for nazistene som for tiden styrer dette landet, akkurat som de indoktrinerte og kuede Ukies gjør når de er så beordret. Jeg noterer og hilser din iherdige innsats på Caitlin Johnstone-bloggen så vel som her. Altfor mange glemmer eller er uvitende om at alle ordførerne og uskyldige menneskelige skjold blir offentlig torturert og myrdet av Ukie-nazistene, forutsatt at dette barbariet er helt ok – det er faktisk vår patriotiske plikt å opprettholde – fordi det støttes av den amerikanske regjeringen, som selv bør prøves for krigsforbrytelser – som om den fullstendige ødeleggelsen av flere andre samfunn ikke er forbrytelser? Og bare for det formål å opprettholde USAs hegemoni, dets "rett" til å sjefe alle og enhver rundt etter dets innfall? Ethvert annet land som vil sette sin ræva på linjen for å få tak i den dritten, fortjener støtte fra hele verden!
Ja, Washington er desperat fordi det går ned, før eller siden, i kraft av sine egne dårlige valg, som det bare forsterker ved gjentatte ganger å innføre massedrap, ultravold og voldsomt kaos i ligningen. Den kan ikke engang styre seg selv internt uten stor angst, uro og hat mot naboer fra naboer. Amerika er ikke noe fyrtårn for verden, det har vært en skjebne på denne planeten, grunnlagt i folkemord og hensynsløs ødeleggelse av miljøet som eufemistisk ble kalt "sivilisasjon" og "utvikling." Ikke bare jeg, men alle de døde kroppene som er spredt rundt på dette ulykkelige stedet sier det. Så fortsett med slåssordene dine, Carolyn. Det sliter meg ut å måtte levere det samme budskapet igjen og igjen med liten eller ingen effekt.
Det mest forbløffende er at det store flertallet av den amerikanske befolkningen har tatt så mange år bare å begynne å våkne til det faktum at den amerikanske regjeringen har operert, spesielt i sine utenriksrelasjoner, frem til dette tidspunktet utelukkende på prinsippløse dobbeltmoral.
Er det faktisk ikke dette å se seg selv som den eksepsjonelle nasjonen – rett til å betrakte seg selv som den unike hegemonen?
Alle bigoter i menneskefamilien – uten unntak, gjennom historien, har vært – «tilhengere (som) hevder at (deres) verdier, politiske system og historiske utvikling av (deres rike) er unike i menneskets historie, ofte med den implikasjonen at (deres) land er både bestemt og berettiget til å spille en distinkt og positiv rolle på verdensscenen.»: – Wikipedia
I denne vrangforestillingen om storhet kan vi være trygge på at USA IKKE er noe unntak. Alle imperier har til slutt implodert inn i seg selv og falt ned sine falske templer av 'konkret' overlegenhet.
Menneskeheten befolker fortsatt planeten Jorden i dag, bare fordi det i alle tidligere mislykkede stater ikke fantes atomvåpen.