Det er en ukontroversiell sak av offentlig rekord at den amerikanske regjeringen sponset kuppet i 2014 i Ukraina, skriver Ben Norton.
The New York Times Bygning på Manhattan. (Adam Jones/Flickr)
By Ben Norton
Multipolarista.com
Than New York Times publiserte en latterlig artikkel som smørte meg med villedende påstander, og brukte til og med et bilde av ansiktet mitt truende krysset ut av en rød strek.
Avisen avfeide min faktiske uttalelse om at USA sponset en voldelig statskupp å styrte Ukrainas demokratisk valgt President Viktor Janukovitsj i 2014, kalte denne objektive sannheten en "konspirasjonsteori", mens han på villedende vis slettet de overveldende bevisene jeg presenterte.
Ironisk nok Ganger selv, tilbake i 2014, rapporterte noen av disse fakta som den nå nedslår som en "konspirasjonsteori", som jeg dokumenterer nedenfor i denne artikkelen.
De Ganger' øksejobb bryter med grunnleggende journalistisk praksis. Avisen nådde ikke engang ut til meg med en forespørsel om kommentar, mens den ærekrenket meg og publiserte et bilde av ansiktet mitt.
Smørestykket er en casestudie i den amerikanske avisen av rekordens propagandateknikker. Og det er en del av et åpent arbeid for å fremme den amerikanske regjeringens nye kalde krig mot Kina og Russland.
Det faktum at The New York Times samarbeider tett med den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten er godt etablert. Avisen har offentlig innrømmet å sende sensitive historier til USAs regjering for godkjenning før publisering, for å sikre at «nasjonale sikkerhetstjenestemenn» har «ingen bekymringer».
Fremtredende tidligere New York Times reporter James Risen skrev i en utstilling at avisens redaktører er «ganske villige til å samarbeide med regjeringen», og at det har vært en «uformell ordning» der amerikanske tjenestemenn «regelmessig deltok i rolige forhandlinger med pressen for å prøve å stoppe publiseringen av sensitive historier om nasjonal sikkerhet. ”
De Ganger har også en lang, berømmelig historie med å angripe antikrigsstemmer i USA, samtidig som de sprer beviselig falske påstander fra anonyme myndighetspersoner for å rettferdiggjøre Washingtons kriger, fra Vietnam til Irak, Libya til Syria.
Jeg trenger ikke å minne noen på det Ganger' ledende rolle i å forsterke løgner om antatte "masseødeleggelsesvåpen" (WMDs) i Irak.
Men det har også vært mange mindre kjente falske nyheter spredt av den amerikanske rekordavisen, som da den ga vietnamesiske kommunister skylden for Tonkinbukten hendelse, eller feilaktig hevdet at irakiske soldater tok Kuwaitiske babyer ut av inkubatorer å dø, eller forsterket løgnen som Libyas leder Muammar Gaddafi ga Viagra til soldatene sine og oppmuntret dem til å overfalle kvinner seksuelt.
Så er det de nyere eksemplene på Ganger spre villig desinformasjon fra amerikanske myndigheter, fra den avkreftede Russiagate-konspirasjonsteorien til den ferdigproduserte "Bountygate"-skandale, til like latterlig fake news farse kjent som "Havana Syndrome" – forestillingen om at massehysteri som ble led av amerikanske spioner ble i all hemmelighet forårsaket av futuristiske russiske, kinesiske og/eller cubanske «mikrobølgevåpen» eller «radiofrekvensenergi»-strålevåpen.
Avisens rapport fra 11. april, med tittelen "Kinas ekko av Russlands alternative virkelighet intensiveres rundt om i verden,” følger i samme propagandistiske ånd.
Artikkelen ble skrevet av Paul Mozur, Steven Lee Myers og John Liu. De Ganger trengte tilsynelatende tre journalister for å sende inn denne historien, men ingen av dem kunne giddet å kontakte meg for kommentar.
Hvis de var studenter i en høyskolejournalistikk 101-klasse, ville de ha mislyktes i oppgaven.
Direktøren for CIA, William Burns, bekreftet i en høring i Senatets etterretningskomité i mars at Washington er engasjert i en "informasjonskrig" mot Russland.
Tidligere topptjenestemann i utenriksdepartementet, Eliot A. Cohen, sa også klart at i Ukraina er «USA og dets NATO-allierte engasjert i en proxy-krig med Russland».
Dette New York Times smørestykke må forstås i denne sammenhengen: Rekordavisen fungerer som et verktøy for amerikanske myndigheters informasjonskrigføring, en øksemann for Washington, og lanserer neo-McCarthyite-angrep på uavhengige journalister som våger å utfordre den offisielle NATO-propagandalinjen.
Kinas tjenestemenn og statlige medier etterlyser i økende grad russisk propaganda om krigen i Ukraina, og undergraver amerikanske og europeiske diplomatiske anstrengelser, selv etter drapene i Bucha. https://t.co/yHPqg1nNXD
— New York Times World (@nytimesworld) April 11, 2022
Artikkelen anklager Kina for å hjelpe Russland med å forsterke påstått "desinformasjon" om krigen i Ukraina. Og det trekker frem denne nåværende forfatteren, uavhengig journalist Benjamin Norton, som smører mine faktauttalelser som såkalte «konspirasjonsteorier».
Avisen publiserte følgende passasje:
"Russiske og kinesiske statsmedier har også i økende grad trukket på meningene til den samme gruppen internettkjendiser, forståsegpåere og influencere, og har vist dem på showene deres så vel som i YouTube-videoer. En av dem, Benjamin Norton, er en journalist som hevdet at et kupp sponset av USAs regjering fant sted i Ukraina i 2014 og at amerikanske tjenestemenn hadde installert lederne for den nåværende ukrainske regjeringen.
Han forklarte først konspirasjonsteorien RT, selv om det senere ble plukket opp av kinesiske statlige medier og tweetet av kontoer som Frontline. I et intervju i mars, som Kinas statskringkaster, CCTV, utbasunert som en eksklusiv, sa Mr. Norton at USA, ikke Russland, var skyld i Russlands invasjon.
"Angående den nåværende situasjonen i Ukraina sa Benjamin at dette ikke er en krig forårsaket av Russlands invasjon av Ukraina, men en krig planlagt og provosert av USA så tidlig som i 2014," sa en ikke navngitt CCTV-forteller.
For det første, det spesifikke RT-intervjuet som Ganger referert var en diskusjon jeg hadde med venstreorientert amerikaner komiker Lee Camp, og den ble faktisk gjennomført 23. februar, en dag før Russland invaderte Ukraina (selv om den ikke ble publisert før 25. februar).
Camp har en lang historie som grasrotaktivist i USAs antikrigs-, antirasistiske og miljøvernbevegelser. Forestillingen om at han i hemmelighet ble kontrollert av Kreml er latterlig absurd.
Camp hadde gjentatte ganger i årevis understreket at han hadde total redaksjonell kontroll over showet sitt – helt til YouTube slettet de hundrevis av episodene hans i en autoritær rensing av uønskede Russland-tilknyttede journalister.
The New York Times har allerede møtt tilbakeslag for å spre latterlig, ærekrenkende påstander om Lee Camp også. Det var bare et spørsmål om tid før det kom etter meg, i sin krig mot progressive uavhengige journalister.
Den mest tegneserieaktige useriøse påstanden i Ganger' Smertestykke er ideen om at den amerikanske regjeringen som organiserer et kupp i Ukraina er en merkelig «konspirasjonsteori».
Alle som er vagt kjent med den grunnleggende historien til amerikansk utenrikspolitikk vet at Washington har sponset statskupp rundt om i verden – fra Iran i 1953 til Guatemala i 1954, Kongo i 1960 til Brasil i 1964, Indonesia i 1965 til Chile i 1973, Haiti i 1991 til Haiti igjen i 2004, Venezuela i 2002 til Ukraina (første gang) i 2004, Honduras i 2009 til Bolivia i 2019, og så mange flere.
Så igjen, The New York Times har en lang historie med ekko av desinformasjon fra anonyme amerikanske myndighetspersoner for å benekte og hvitvaske disse kuppene, så det burde kanskje ikke komme som noen overraskelse at det fortsatt er i fornektelse om det USA-støttede slaget i 2014 i Ukraina.
Etter absurd å ha anklaget meg for å kunngjøre en "konspirasjonsteori", Ganger innebygd et skjermbilde av en 11. mars tweet fra Kinas nyhetsprogram Frontline, med et bilde av meg. Avisen la til en rød strek som krysset ut tweeten – og ansiktet mitt.
The New York Times skjermbilde, med den røde linjen lagt til av avisen, som utilsiktet, enten gjennom hybris eller uvitenhet, inkluderer omtale av selve beviset på kuppet den utelater fra historien.
De Ganger innebygde faktisk ikke tweeten, så leserne kunne ikke se videoklippet for å høre mine fullstendige kommentarer.
Avisen unnlot også passende å nevne min sitering av det lekkede opptaket av en telefonsamtale i 2014 der USAs assisterende utenriksminister for europeiske og eurasiske anliggender Victoria Nuland diskuterte hvem statsministeren i Ukrainas regjering etter kupp ville være, og hvem som faktisk gjorde det. bli statsminister noen uker senere.
Disse utelatelsene viser hvor uoppriktig bedriftsmedienes propaganda er. Eldre publikasjoner som The New York Times tror at publikum er så tåpelige og så mottakelige for utenlandsk antatt "desinformasjon" at de ikke en gang vil la leserne lytte til en 30 sekunders video av en uavhengig amerikansk journalist og gjøre opp sine egne meninger.
I klippet kom jeg med følgende, 100 prosent saklige kommentarer om Ukraina-krisen:
De [vestlige regjeringer] lovet dette [ikke å utvide østover etter gjenforeningen av Tyskland] til Sovjetunionen flere ganger; vi har dokumentene som viser det. Og NATO løy.
Og vi har også en innspilt telefonsamtale, fra den øverste amerikanske diplomaten Victoria Nuland, der hun faktisk håndplukker de øverste tjenestemennene i den ukrainske regjeringen som tok over etter det USA-støttede kuppet i 2014.
Dette kuppet i Ukraina er det som startet en borgerkrig i landet, og nå opptrer de som om de ikke har noe med det å gjøre, og Russland er den eneste angriperen.
Ifølge The New York Times, disse objektivt sanne utsagnene – det Vestlige regjeringer brøt gjentatte ganger løftet sitt til Moskva ikke utvide østover, og at Washington sponset et kupp i Ukraina i 2014 – utgjør en farlig «konspirasjonsteori».
Fra og med publiseringen av denne nåværende artikkelen, 14. april, har denne Frontline-videoen kun 158 visninger, 10 likes og tre retweets på Twitter. Men den amerikanske rekordavisen vil at leserne skal tro at dette lite sett klippet av meg som viser ubestridelige fakta om Ukrainas nyere historie setter selve strukturen i det amerikanske samfunnet i fare.
"Vi har en innspilt telefonsamtale fra @UnderSecStateP der hun faktisk håndplukket toppfunksjonærer av #Ukrainsk regjeringen tok over etter 2014 #OSS støttede kupp.Kuppet inn #Ukraine er det som startet en borgerkrig i nasjonen, og nå oppfører de seg som om de ikke har noe med det å gjøre."#IntoUkraine pic.twitter.com/obGXnmzM9i
— Frontline (@Frontlinestory) Mars 12, 2022
Det er en ukontroversiell sak av offentlig registrering at den amerikanske regjeringen sponset kuppet i 2014 i Ukraina.
Telefonsamtalen i 2014 mellom Victoria Nuland og USAs ambassadør i Ukraina, Geoffrey R. Pyatt, er en rykende pistol.
I lekket innspilling – en utskrift som var publisert av BBC – Nuland og Pyatt kan høres diskutere hvem som skal bli den nye statsministeren i Ukrainas kommende regime etter kupp.
"Yats er fyren som har den økonomiske erfaringen, den styrende erfaringen," sa Nuland, med henvisning til Arseniy Yatsenyuk, som viste hennes koselige forhold til den høyreorienterte, pro-vestlige ukrainske politikeren ved å forkorte etternavnet hans.
Bare dager etter det USA-støttede kuppet 22. februar ble Yatsenyuk statsminister i Ukraina – akkurat som Nuland hadde insistert på at han skulle.
Likevel ble bevisene for røykevåpen til en topptjenestemann i utenriksdepartementet og USAs ambassadør som diskuterte hvem Ukrainas statsminister ville være overskygget av en annen kommentar Nuland kom med i telefonsamtalen: "Faen EU».
Den enkle linjen inspirerte fordømmelser fra europeiske regjeringer, og fikk mye mer oppmerksomhet enn det faktum at amerikanske diplomater ble tatt i å håndplukke lederne for det kommende ukrainske kuppregimet.
I sin 11. april 2022 smørebit som angriper meg, The New York Times nektet å bekrefte denne Nuland-telefonsamtalen. Men det gjorde avisen gjentatte ganger rapporter om innspilling tilbake i 2014.
Den amerikanske diplomatens bemerkning om EU er "uakseptabel," sier Merkel http://t.co/ZkqyjLBENe
— New York Times World (@nytimesworld) Februar 7, 2014
Faktisk amerikanske myndighetspersoner bekreftet ektheten av denne lekke telefonsamtalen i ingen ringere enn The New York Times selv.
I en rapport fra 6. februar 2014 Ganger innrømmet at opptaket av samtalen ble lagt ut på Twitter "akkurat som fru Nuland var i Kiev møte med Janukovitsj og opposisjonsledere.»
Så den 10. februar publiserte avisen en softball-artikkel om Nuland, der den harde høyrehauken trakk på skuldrene av skandalen og stolt innrømmet: «Jeg er godt kjent som den minst diplomatiske diplomaten som finnes».
Men nå, i 2022 Ganger handler som om å erkjenne disse hendelsene som avisen selv rapporterte tilbake i 2014, hengir seg til en farlig "konspirasjonsteori".
The New York Times hevder det faktum at den amerikanske regjeringen sponset et kupp i Ukraina er en del av en «alternativ virkelighet». Men den historiske oversikten viser at Ganger er den som lever i en alternativ virkelighet, hvor den amerikanske regjeringens forbrytelser ikke eksisterer, og Kreml alene er ansvarlig for all ondskap i verden.
Realiteten at den voldelige styrten i 2014 av Ukrainas demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj var et statskupp, har også blitt skrått erkjent av The New York Times.
I en 22. februar 2014 rapportere om hans voldelige utsettingden Ganger siterte Janukovitsj og sa: «Jeg er en legitimt valgt president. Det som skjer i dag, er for det meste hærverk, bandittisme og et statskupp.»
Avisen ga den artikkelen med tittelen «Med presidentens avgang ser Ukraina mot en uklar fremtid». Landets fremtid var faktisk ganske uklar.
27. februar 2014, the Ganger fulgt opp med en rapport om «Krim, der en sterkt etnisk russisk og russisktalende befolkning for det meste ser på den ukrainske regjeringen som ble installert etter avsettingen forrige helg av Janukovitsj som det illegitime resultatet av et fascistisk kupp.»
Hva The New York Times spre «russisk desinformasjon» eller en «konspirasjonsteori» tilbake i 2014?
Noen uker senere, i en 17. mars rapport om opprøret av russisktalende ukrainere øst i landet, den Ganger innrømmet: «Mange ukrainere, som så demonstranter i hovedstaden jage president Viktor F. Janukovitsj fra embetet i forrige måned i det noen i dette landet anser som et berettiget opprør og andre kaller et kupp, lurte på hvilken del av Ukraina som kunne forbli, dag for dag , under den midlertidige regjeringens kontroll.»
Jeg er selvfølgelig langt fra den eneste journalisten som har påpekt den amerikanske regjeringens rolle i det voldelige kuppet i 2014 i Ukraina.
På den tiden ble noe av dette anerkjent selv i vanlige utsalgssteder.
I en artikkel fra april 2014 med tittelen "Det er ikke Russland som har presset Ukraina til randen av krig", publisert i den britiske toppavisen The Guardian – Storbritannias ekvivalent til The New York Times – spaltist Seumas Milne bemerket at fremtredende amerikanske politikere som senator John McCain var på Maidan-plassen i Kiev i 2014, og jobbet sammen med høyreekstreme.
Milne husket at «den ukrainske presidenten ble erstattet av en USA-utvalgt administrasjon, i en fullstendig grunnlovsstridig overtakelse", og "den amerikanske ambassadøren prutet med utenriksdepartementet om hvem som skulle utgjøre den nye ukrainske regjeringen."
'Det er ikke #Russland som er presset #Ukraine til randen av krig» – min kronikk i Guardian i dag http://t.co/4G0N868Kj5
— Seumas Milne (@SeumasMilne) Kan 1, 2014
The Guardian innrømmet disse ubestridelige fakta tilbake i 2014. Men nå i 2022, iht. The New York Times, denne objektive historien er en skandaløs «konspirasjonsteori».
Disse synspunktene har også blitt uttrykt av den anerkjente University of Chicago professor John Mearsheimer, en mainstream statsviter som er høyt respektert innen sitt felt.
Mearsheimers 2015 University of Chicago-forelesning "Hvorfor er Ukraina Vestens skyld?” gikk viralt i kjølvannet av Russlands invasjon av Ukraina den 24. februar, og har omtrent 25 millioner visninger ved publisering av denne nåværende artikkelen.
I det forelesningen i 2015 omtalte Mearsheimer gjentatte ganger styrten av Ukrainas president Viktor Janukovitsj i februar 2014 som et kupp. Han la til at det var «betydelige fascistiske elementer blant demonstrantene, som var bevæpnet, og det er drap på Maidan».
"Hvis du har et kupp i Kiev, og noen av menneskene som kommer til makten har fascistiske tendenser eller er fascister, uansett hvordan du vil definere det begrepet, vil det få virkelig enorme konsekvenser," sa Mearsheimer.
Forskeren hevdet at de tre "dype årsakene" til krisen i Ukraina var NATO-utvidelse, EU-utvidelse og amerikanske regjerings "demokratifremmende" programmer - les: regimeendring.
«Det viser deg bare hvor usammenhengende amerikansk utenrikspolitikk er i disse dager. Og selvfølgelig er Ukraina-krisen bare ett av mange søl vi har gjort,» oppsummerte Mearsheimer, med henvisning til den amerikanske regjeringen.
Mearsheimer gjentok disse punktene i en artikkel fra 2014, "Hvorfor Ukraina Krisen er Vestens Feil, "I Utenrikssaker, magasinet til Council on Foreign Relations – den lengst mulige publikasjonen fra «russisk propaganda».
Fra arkivet: I et essay fra 2014 kritiserte John Mearsheimer USA og dets europeiske allierte for å «flytte inn i Russlands bakgård og true dets strategiske kjerneinteresser» – og la grunnlaget for en krise i Ukraina.https://t.co/owFlFTWntP
— Foreign Affairs (@ForeignAffairs) Februar 11, 2022
Men The New York Times avfeide dette som en gal «konspirasjonsteori».
Mearsheimer gjentok faktisk analysen sin i en presentasjon 2. mars 2022, og understreker rollen til USA og NATO i å forårsake krigen i Ukraina som ble eskalert av Russlands invasjon 24. februar.
Mearsheimer forklarte at krisen "for en stor del ble utløst av et kupp som ble støttet av USA som fant sted i Ukraina og resulterte i at en pro-russisk leder, president Janukovitsj, ble styrtet og erstattet av en pro-amerikansk statsminister ."
Mearsheimer fikk med seg denne 2. mars hendelse av mangeårig tidligere CIA-analytiker Ray McGovern, en spesialist i russiske anliggender. McGovern var enig i at den amerikanske regjeringen sponset kuppet i 2014 i Ukraina, og pekte på det beryktede telefonopptaket av Nuland og Pyatt.
Den amerikanske regjeringens stenografer kl The New York Times vil gjerne at leserne deres skal tro at disse ubestridelige fakta er en dum «konspirasjonsteori», og at alle som nevner dem er skyldige i å ha oppstått «kinesisk og russisk statspropaganda».
Men mange land over hele Global South anerkjenner rollen til USA og NATO i å starte krigen i Ukraina.
Sør-Afrikas president, Cyril Ramaphosa, ga NATO skylden for volden i Ukraina, i kommentarer til landets parlament 17. mars: «Krigen kunne vært unngått hvis NATO hadde fulgt advarslene blant sine egne ledere og embetsmenn gjennom årene at utvidelsen østover ville føre til større, ikke mindre, ustabilitet i regionen.»
Sør-Afrikas president Cyril Ramaphosa ga NATO skylden for krigen i Ukraina og sa at han ville motstå oppfordringer om å fordømme Russland, i kommentarer som sår tvil om hvorvidt han ville bli akseptert av Ukraina eller Vesten som mekler. https://t.co/y1plRKUHRG pic.twitter.com/7tr3pvDS3M
- Reuters (@Reuters) Mars 17, 2022
Bolivias tidligere president Evo Morales, som selv ble styrtet i et amerikansk-støttet høyreekupp i 2019, erklærte offentlig at «USA bruker Ukraina til militært, politisk og økonomisk å angripe folket i Russland». Han fordømte «den intervensjonistiske ekspansjonismen til NATO og USA» og advarte om at dens «våpenhegemoni og imperialisme setter verdensfreden i fare».
Brasils venstreorienterte arbeiderparti kom med lignende kommentarer. Og The Guardian motvillig erkjent at mange ledere over hele Afrika «berer om fred, men legger skylden på NATOs ekspansjon østover for krigen [i Ukraina], klager over vestlig «dobbeltstandard» og motsetter seg alle oppfordringer til å kritisere Russland».
Ifølge The New York Times, alle disse globale sør-nasjonene er engasjert i en forseggjort «konspirasjonsteori».
Kanskje til og med nåværende CIA-direktør William Burns selv kan bli anklaget for å være medskyldig i denne «konspirasjonsteorien».
Tilbake i 2008, da han tjente som USAs ambassadør i Russland, publiserte Burns en konfidensiell ambassadekabel der han advarte om at NATO-utvidelse til Ukraina ville krysse Moskvas sikkerhets-"røde linjer" og "kan potensielt splitte landet i to, føre til vold eller til og med, noen hevder, borgerkrig, som ville tvinge Russland til å bestemme seg for om de skal gripe inn."
Var den tidligere amerikanske ambassadøren i Russland og nåværende CIA-direktør skyldig i å spre "putinistisk desinformasjon" ved å erkjenne at Moskva kanskje må svare på vestlig militær omringing?
(Det er verdt å understreke at vi kun har dette dokumentet takket være varslet journalistisk publisering WikiLeaks, hvis grunnlegger og mangeårige redaktør Julian Assange er en politisk fange, forfulgt av den amerikanske regjeringen for å våge å avsløre sine forbrytelser. The New York Times har vært medskyldig i informasjonskrigføringskampanjen ført av Washington for å baktale Assange og rettferdiggjøre denne grufulle kampanjen for politisk forfølgelse.)
Tidligere amerikansk ambassadør i Russland William Burns, nåværende CIA-direktør, advarer i en kabel fra 2008 at NATOs utvidelse til Ukraina kan tvinge Russland til å gripe inn.e.
Utenfor boblen av vestlig sjåvinisme som The New York Times eksisterer for å forsterke, ser det store flertallet av verdens befolkning tydelig at USA og NATO er ansvarlige for krigen i Ukraina.
Men det er helt klart for meg hva GangerMålet var i sin svikefulle 11. april 2022-smed: Ved å inkludere meg i denne artikkelen om såkalt «desinformasjon» som visstnok er spredt av kinesiske og russiske medier, prøver den amerikanske rekordavisen å få meg utestengt på sosiale medier.
Gjennom mange års arbeid har jeg klart å bygge en relativt betydelig plattform for min uavhengige journalistikk. Store bedriftsutsalg som The New York Times, som villig samarbeider med den amerikanske regjeringen, ser på meg og andre uavhengige journalister som en trussel mot deres kvelertak i media.
Så disse arvepublikasjonene ønsker å skape en slags begrunnelse for Twitter, Facebook og YouTube for å rense meg og andre uavhengige journalister som avslører rollen til Washington i å forårsake krigen i Ukraina.
Målet deres er autoritært: de vil ha kontroll over alle medier, et jerngrep om folks tilgang til informasjon. De tror ikke på presse- eller ytringsfrihet; de mener journalister eller medier som avslører ubeleilige fakta om den amerikanske regjeringen bør tie og ødelegges.
De er skyldige i de samme autoritære forbrytelsene som de projiserer på Washingtons geopolitiske motstandere.
The Washington Postredaksjonen gjorde dette målet eksplisitt i en artikkel den publiserte samme dag, 11. april, oppfordrer sosiale medieplattformer til å forby kinesiske nyhetskanaler, visstnok for å forsterke russisk «desinformasjon».
I likhet med The New York Times, The Washington Post har et nært forhold til den amerikanske regjeringen. Sistnevnte eies også tilfeldigvis av hundremilliardæroligarken Jeff Bezos, hvis selskap Amazon har massive kontrakter med CIA, Pentagon og andre byråer som utgjør den amerikanske nasjonale sikkerhetsstaten.
De ekstreme neo-McCarthyite-kampanjene som drives av Ganger, Posten og mange flere bedriftsmedier demonstrerer hvordan mainstreampressen er et nøkkelinstrument for Washingtons informasjonskrigføring.
Mens USA eskalerer sin nye kalde krig mot Kina og Russland, dropper ledende aviser enhver form for troskap mot grunnleggende journalistiske prinsipper og verver seg som lojale fotsoldater i informasjonskrigen. De av oss som er uavhengige journalister som nekter å pliktoppfylle det amerikanske regimets linje er i trådkorset.
Benjamin Norton er journalist, forfatter og filmskaper. Han er grunnlegger og redaktør av Multipolarista, og er basert i Latin-Amerika. // Benjamín Norton er en periodista, escritor, y cineasta. Es fundador y editor de Multipolarista, y vive en Latinoamérica.
Dette Artikkel er fra Multipolarista.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Flott eksponering. Du kunne også ha nevnt Canadas rolle i kuppet
(utenriksminister på Maidan-plattformen, vertskap for arrangører i ambassaden, etc.):
hxxps://yvesengler.com/2022/03/29/remembering-canadas-role-in-ukraines-blatant-coup/
hxxps://yvesengler.com/2022/04/06/canadian-ties-to-ukraine-long-used-as-wedge-against-russia/
Var NYT ALLTID villedende?….Når gikk det til HØYRE?….og HVORFOR?….Dessverre, for mange år siden, pleide jeg å lese det i troen på at det var det eneste nyhetsnettstedet hvor man kunne få sannheten….Var jeg en tosk på den tiden?
Fortsett med det gode arbeidet, Ben! Hvis du tar flak, må du være over målet!
Jeg leste et sted at de vestlige mediene nå eies av 5/6 enheter, tallet på begynnelsen av 80-tallet var nesten 200. Å tillate en slik konsolidering av informasjonskontroll er skandaløst, om enn gjort av design takket være grådigheten og skumle designene til corporate America
"Hvis de var studenter i en høyskolejournalistikk 101-klasse, ville de ha mislyktes i oppgaven."
Jeg er redd du gikk glipp av endringen i timeplaner som skjer på alle skoler nå – helt ned til barnehagen!
Reglene for "uavhengig journalistikk" har endret seg. Du skriver hva sponsorene dine vil, og siden regjeringen ER sponsoren, gjør det det enklere.
Ønsker uavhengig journalistikk – finn en publikasjon eller journalist som er avhengig av lesere for sponsing.
Takk, Ben Norton. Du er ofte min "back-up" fyr å referere til når jeg sier noe som alle rundt meg er uenige i. Jeg stoler på deg for sannheten fordi den alltid er der i skrivingen din. Jeg stoler ikke på noe fra MSM, men jeg stoler på deg og noen få andre, som John Pilger; Jeg var takknemlig for kommentaren hans her. Jeg leste forresten Hillarys e-poster. Det var tydelig at hun planla å invadere Iran og gjennomføre et statskupp i Russland, og selv om hun ikke ble valgt, er det fortsatt planen. Hun trodde siden kuppet i Ukraina virket, hvorfor ikke Russland.
Fwiw, Ben Norton, for gjennomtenkte og informerte lesere, din troverdighet overgår langt den til NYT.
Godt skrevet, Ben Norton
Får en til å lure på hva som skal til for at leserne av avisen skal våkne opp til rollen NYT spiller i formidlingen av falske nyheter, år etter år. Listen over løgner nevnt av Ben Norton her i dag, staver det ut med store bokstaver.
Rekordavisen er noe av en feilslutning, har vært det siden dag én. Den eneste rekorden man kan være positiv til er rekordmange aksjer som både BlackRock og Vanguard besitter, i millionklassen, noe som tvinger alle journalister til å taue linja og støtte løgnene til Biden og krigshetserne i Washington.
Som Sannhetsdepartementet i «Nineteen Eighty-Four» danser sosiale medier
til CIA-melodien om regimeskifte og John Pilger sa tidlig at dette
ville vært en propagandakrig. Men her er et håp: Putin er en tidligere KGB-sjef
selv vet hva som kan forventes av CIA og kan forene alle disse nasjonalstatene
angrepet av den amerikanske krigsmaskinen.
Selvfølgelig ber V. Nuland-Kagan EU gå F. . . . (Det er påske), seg selv,
og de europeiske politikerne som fortsatt følger USA/NATO og Elon Musk
begjær etter Twitter demper alle utsikter til en tidlig fred.
Du, Gray zone og Max Blumenthal går kanskje veien til Assange, men går høyt.
Takk for historien din, Mr. Norton. Å publisere via et nettsted utenfor USA er også smart.
CFRs Foreign Affairs, et politikkmagasin for Washingtons elite, er, i likhet med NYT og WP, en kanal for desinformasjon, retorikk, propaganda, projeksjon og fornektelse av historien. Artikler som beskriver hendelsene i 2014 ignorerer rollen til Nuland i kuppet i 2014, og spinner generelt alle narrativene til støtte for imperium og hegemoni. Noen av artiklene deres er skrevet av CIA for å fremme opprør, noen er skrevet av shills for at våpenindustrien skal fremme mer våpensalg, og resten ser ut til å være skrevet av wannabee CFR-medlemmer som prøver å bevise sin neokonisk-nyliberale ideologi. Kritisk analyse og debatt er ikke til stede. Og det ser ut til at elitene tror på sin egen propaganda. Eller som Bertram Gross ville sagt: «Fanget av mytene som trengs for legitimering, forurenset av sjargongen designet av eksperter, lurt av deres egne bilder av karismacho, fraråder de den rette praten som kreves for selvbevissthet og årvåkenhet med hensyn til systemet som helhet." Ikke rart elitene gjør tabber etter tabbe i utenrikspolitikken – de kan ikke skille virkelighet fra retorikk.
Ben Nortons arbeid er en inspirasjon; hans avsløring av New York Times er typisk. The Times har produsert mange viktige historier og fine journalister, men dens motvilje mot amerikansk imperialisme har tatt presedens: fra dens dekning av de sanne effektene av Hiroshima-bomben til dens løgner som førte til 2003-invasjonen av Irak og dens ærekrenkende kampanje mot Julian Assange. Plassene for uavhengige journalister i MSM har stengt. Det er nå en krig mot ekte journalistikk, og vi er alle samizdat nå.
"...og vi er alle samizdat nå."
+1
Takk, John. Det er sjokkerende hvor mange mennesker jeg møter som fortsatt tror på alt NYT og andre mainstream-utsalg sier. Du har rett i at vi alle er samizdat nå.
Streisand-effekten: Kanskje du burde takke New York Times for uforvarende heve deg til et helt nytt nivå av internasjonal journalistisk kjendis :)
CN: Jeg beklager at jeg er utenfor temaet her (jeg svarte på Ben Norton på MultiPolarista), men den følgende artikkelen fra Mint Press er ren dynamitt!
Jeg håper at du, med Dan Cohens tillatelse, gjør dette til en overskrift her. Det må virkelig spres bredt, siden det avslører hvor sjokkerende sjokkerende denne ukrainske «regjeringen» virkelig er:
"Vitnesbyrd avslører Zelenskys hemmelige politiplan for å 'likvidere' opposisjonsfigur Anatoly Shariy"
av Dan Cohen
hxxps://www.mintpressnews.com/volodymyr-zelensky-secret-police-hunted-down-opposition-anatoly-shariy/280200/
Ben, du siterer amerikanske og afrikanske synspunkter, men jeg tror du overser det europeiske perspektivet. De tidligere Warszawa-paktlandene og de baltiske statene som formelt er en del av Sovjetunionen, valgte å bli med i NATO. De er alle demokratier (selv om Ungarn anstrenger definisjonen). Selv om jeg aksepterer at USA spilte en rolle i kuppet i 2014, må vi erkjenne at Janukovitsj gikk imot avstemningen til parlamentet og opinionen ved å ønske å slutte seg til Russland i stedet for EU. Valget som fulgte viste at de ikke ønsket (med noen områder som var uenige) å være en del av tollunionen i Eurasia. Som du siterte The Guardian, la jeg en lenke til det samme papiret. Hviterussland, nabostaten, avviste også status quo med massive demonstrasjoner. Mange av dem flagget fra historien deres, noe som indikerer en avvisning av de tidligere koblingene (det eksisterende flagget ligner på sovjettiden).
Ukraina har flerpartivalg. Russland gjør det også, men få tror russiske valg er gratis. Mediene deres er absolutt ikke det. Selv under invasjonen av Irak i 2003 og under Vietnamkrigen kunne vestlige medier være kritiske uten trusselen om lange fengselsstraffer.
Hvis den nåværende ukrainske regjeringen var der bare på grunn av amerikansk innflytelse, tviler jeg på om motstanden ville vært så hard. Jeg tviler også på at 90 % flyktninger ville ha dratt og dratt til Europa. Rett før invasjonen offentliggjorde Russland bistand til flyktninger fra Ukraina. Hvis nynazistene var så innflytelsesrike, hvorfor fikk deres politiske parti bare 2% av stemmene?
Det er ingen atomvåpen i tidligere Warszawapakt-land, som Consortium News fortalte oss forrige måned. Hvis sikkerheten til Russland er hovedårsaken til invasjonen, hvorfor i Guds navn ser vi omfattende ødeleggelse av hele sivile områder (som de gjorde i Tsjetsjenia og Syria)? Det er ingen tvil om at det er det som skjer.
Jeg prøver ikke å hvitvaske vesten, men Russland kan også gjøre seg skyldig i dårlig maktpolitikk.
Jeg vil gjerne lese din mening.
hxxps://www.theguardian.com/world/shortcuts/2014/feb/18/brief-primer-vladimir-putin-eurasian-union-trade
NYTimes har implantert en slags intellektuell snobberi i deres lesere. Dette bringer tankene til Mark Twains sitat om at det er lettere å lure folk enn å overbevise dem om at de har blitt lurt. Kanskje de trenger å ta en titt på hva som skjer med CNN, CNBC og andre rangeringer når de faller av listene på grunn av deres konstante feilrepesntering av fakta.
Hvor mange amerikanere bryr seg om at MSM gir en feilaktig fremstilling av fakta? .... Er det ikke stedet de kom til for å få "fakta"?
Jeg sjekker inn daglig med ulike journalister og nettsteder jeg stoler på (siden slutten av 90-tallet) og leser omtrent 1-2 timer med nyheter per dag – litt mer enn tiden det pleide å ta å lese den gamle morgenavisen og se kveldsnyheter. Når det leses/vises konsekvent, er det ganske enkelt å se gjennom BS av mainstream-fortellinger. Jeg er ikke et geni, bare nysgjerrig, skeptisk og bruker de kritiske tenkningsferdighetene vi alle har. Og du trenger ikke mye av disse heller, ærlig talt. Motsetninger, hyklerier og løgner om provisjon og unnlatelse viser seg tydelig når du følger handlingen på daglig basis. At så mange nekter å utføre denne tjenesten for seg selv er fantastisk.
Familien min: "Hva har du lest som får deg til å tvile på hva NY Times har å si om (sett inn et emne her)?"
Meg: "NY Times."
Fortsett å holde på, Mr. Norton – og CN. Takk for alt du gjør.
Et tilleggspunkt som har blitt oversett i Nuland-telefonsamtalen, er det faktum at Biden var involvert som avtaleslutt.
Ingen har nevnt det faktum.
Også Nuland var på bånd – jeg tror på et Chevron-arrangement – at USA pumpet 5 milliarder dollar inn i Ukrainas "demokratifremme" (AKA regimeendring, tror jeg ble ført gjennom NED og forskjellige NGOer) og jeg tror ikke det inkluderer alle militær trening og våpen.
Takk Ben Norton for risikoen du tar hver dag for å bare fortelle sannheten. Hold deg trygg og Gud velsigne.
Min følelse er at denne "desinformasjon" og "konspirasjonsteori"-fortellingen ble generert av CIA/National Security-folkene, og at den bare blir etterfulgt av The NY Times, av de selvtjenende grunner forfatteren bemerker.
Det er avslørende at denne linjen kommer ut akkurat nå, ettersom "motnarrativet" i "informasjonskrigen" begynner å få gjennomslag, inkludert utenfor fellesskapet av "vanlige mistenkte".
Det er en stor titrering for sannhet – og den nasjonale sikkerhetsstaten er livredd for øyeblikket når drypp, drypp, drypp av sannhet katalyserer en reaksjon.
Ben – Vi nærmer oss raskt, hvis vi ikke allerede er der, den berømte "Ralph, hva gjør du utenfor?" øyeblikk Thoreau opplevde da han ble fengslet for å ha motstått den meksikanske krigen. Det bør betraktes som et stolthetsmerke å bli angrepet av imperiets tjenere som jobber på Times. Faktisk, hvis du ikke blir angrepet av neocons og neolibs som oljer girene til imperiets maskin, gjør du noe galt.
Lengden de vil gå for å lyve om hva regjeringen gjør i vårt navn er så frekk at det virker ganske uhengslet. Hva videre, skal de begynne å nekte at USA invaderte Irak i strid med FNs charter?
Du vet aldri. Gore Vidal sa at USA sto for United States of Amnesia.
Det forferdelige rotet som Joe Biden har laget av USA må slås ned, spesielt hans rolle i kuppet i 2014 i Ukraina, de dårlige gevinstene han og sønnen har tjent på dette kuppet og de mange biovåpenlaboratoriene der. Femti år med denne mannens grufulle holdninger og handlinger, hvor mye mer hornsvingrende løgner fra Biden kan tolereres? Jeg ville ikke plukket opp NYT for en eneste obit i disse dager. Og Bidens toalettsløsing av verdensøkonomiene, spesielt USA, vil være med oss i veldig lang tid. Kyllingene kommer hjem for å hvile, til tross for den grå damens selvtilfredse forsøk på å beskytte Empire of Lies. Takk for denne artikkelen av en flink journalist.
Hør hør.
Takk Ben Norton for din sanne journalistikk, og denne oppsummeringen av hendelser. Jeg håper flere vil forstå, og stå i veien for krigshetserne
Gratulerer, Ben, med æren av denne utmerkelsen tildelt av det useriøse NYT, hvis bestikkelseskilder faktisk er "skyldige i de samme autoritære forbrytelsene som de projiserer" på motstandere. Takk for din fortsatte innsats!
Og dette er en grunn til at jeg sa opp abonnementet på NY Times. De er partiske og uærlige. De sensurerte også noen av kommentarene mine som ikke fulgte deres foretrukne fortelling.
Men jeg er ikke så sikker på at NY Times og andre nyhetskanaler er villige partnere til vår regjering. Det er godt mulig at de ikke får noe valg i saken.
Kanskje var dette sant i fortiden.
Men se på enhver bedriftsinstitusjon: de forfølger gjerne og villig sine monetære interesser.
Hvis argumentet ditt handlet om menneskene som jobber der: De tror absolutt på det de skriver. Eller i det minste tror de at de gjør noe bra for denne verden når de skriver det.
De fleste mennesker kan ikke leve med en følelse av å gjøre noe dårlig.
Takk til Ben Norton og de gjenværende få ekte journalistene med mot til å stå opp mot den store Washington Lie Machine selv når den kommer etter dem. Den EKTE konspirasjonen er samspillet mellom regjeringen og media. Med den hastigheten vi går ganske snart vil Bill of Rights ikke bare slutte å bli praktisert, enn si håndhevet, den vil bli gjort ulovlig. Det er så nedslående å se alle disse institusjonene som ikke bare ble praktisert, men æret i fortiden, bli kastet til side i stedet for den falske narrativet at kreftene som finnes har erstattet virkeligheten. Var filmen "The Matrix" SÅ innflytelsesrik ... eller så profetisk? NYT burde prøve å ta en ærlig meningsmåling av sin egen troverdighet, det ville bli lamslått ... og da ville det skjule resultatene.
Se etter at middelklassen endelig begynner å stille spørsmål ved hele nettet av løgner når de, på grunn av inflasjonen som er nødvendig for å betale for alle disse ekstravagante krigene og hensynsløse statlige lån, ikke lenger kan betale boliglån, eller møte eiendomsskatten ved rask oppblåsing eiendomsvurderinger, eller betale den løpende undervisningen for de private skolene de må sende barna sine til for å få en faktisk utdannelse i disse oppløste statene i Amerika. Når dollaren kollapser, kan du se den tidligere økonomisk komfortable begynne å finne en felles årsak med den lange flate beklagelige klassen. Og se at Putins troverdighet plutselig blir rehabilitert. Amerikas popøkonomer på infotainment-kanalene vil plutselig ha spørsmål om hvordan han brøt landet sitt ut av den store depresjonen som amerikansk innblanding grundig forankret det så lenge. Kyllingene er på vei tilbake og tar med seg en holdning.
Jeg vil ikke regne med at det andre avsnittet ditt går i oppfyllelse. dessverre
I det minste vil den fattige middelklassen merke det, selv om de ikke gjør (eller kan) gjøre noe med sin stadig mer desperate situasjon. Det kan hende du har rett, spesielt hvis fangene som styrer dette landet har lært noen nye tips om å undertrykke befolkningen deres fra deres antatte akolytter, de ukrainske nazistene.
Vurder de andre prioriteringene som de aktuelle mediene viser, og deres hyppige uttalelser som knytter Trump, Putin og opposisjon til denne krigen.
I våre medier, er dette en kald krig mot Russland og Kina, eller er dette en krig mot Trump og republikanerne?
Hvis republikanerne vinner kongressen i 2022, ville denne krigen ta slutt, eller ville den bli verre i desperat forsvar av Biden?
Visst er krigen i Ukraina virkelig kamp, og den amerikanske regjeringen og media har valgt side, men hvilke deler av den amerikanske regjeringen og media?
Forsvarsdepartementet er kilden til mye av den minst provoserende informasjonen, og til advarende uttalelser. Politiske utnevnte ved staten og i Det hvite hus er kildene til det mest provoserende. Er DoD unwarlike? Eller er det bare ikke å kjempe mot de politiske krigene til mediene våre?
Det ser vi også i for eksempel Tyskland, hvor regioner og partier er splittet om denne krigen, på linjer som kan rive ned den nye regjeringen der for den ene eller andre siden av ekstremister, venstregrønne eller den primært østtyske høyresiden. Legg merke til de grønne som "støtter krigen" motsetter seg mye som faktisk ville støtte den, fordi de heller ikke vil ha atomkraftverk eller tysk kull. De ønsker bare å vinne alle kulene i tysk innsidepolitikk for sine mange motstridende prioriteringer.
Vi ser det også i Frankrike, der Macron på en måte støtter krigen og Le Pen på en måte vil ut (begge tvetydige hvis de blir presset).
Så kanskje de amerikanske mediene og demokratiske oppnevnte tjenestemenn bare gjør det deres allierte gjør i Europa?
Dette gir mer mening enn en ny kald krig mot hele verden, av motstanden mot den gamle kalde krigen og mot de gamle tilhengerne av den.
Takk for denne artikkelen som forklarer USAs rolle i kuppet som fant sted i Ukraina. Det er vanskelig å forklare hvordan vestens massemedier blir trodd av flertallet av befolkningen. Det er også skummelt.
«Stemme eller ingen stemme, folket kan alltid bringes til ledernes bud. Det er enkelt. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet, og fordømme fredsskaperne for mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land.» – Hermann Göring
Jeg visste at da Biden valgte Nuland, skulle vi opp i shit Creek.
Takk konsortiumnyheter for Nortons stykke – jeg skal dele
det.
Et problem er språket. Det er sanne konspirasjonsteorier og falske konspirasjonsteorier. At Victoria Nuland konspirerte med Geoffrey Pyatt angående den nye regjeringen som skal dannes i Ukraina er helt klart sant.
Det som gir kommunikasjon er måten bruken har en tendens til å identifisere "konspirasjonsteori" med "falsk konspirasjon." Det gjør det vanskelig for de som er anklaget for "konspirasjonsteori" å tilbakevise anklagen. Denne grumsingen av diskursen passer de makter som finnes, og bør motstås.
Hvis historien er sann, er det ikke en teori. Hvis det er usant, er det fiksjon, ikke en teori. De fleste av konspirasjonshistoriene amerikanere liker å gjenta er fiksjoner.
Lester, jeg tar dette som en innvending mot det jeg sa. Du ser ut til å benekte at det finnes sanne konspirasjonsteorier, for hvis en antatt konspirasjonsteori er sann, er det fakta og ikke teori. Er det riktig?
Mange amerikanere har utfordret den offisielle historien om JFK-attentatet. Ulike bevisaspekter har blitt trukket frem for å støtte ulike mulige historier. Sier du at ingen fremtidig bevis muligens kan rettferdiggjøre noen av teoriene som støtter historiene, fordi historiene enten er sanne (og derfor ikke teori) eller fiksjon (og derfor ikke en teori)?
Det virker ikke fornuftig.
Jeg vet ikke hvordan du kvantifiserer "konspirasjonshistorier amerikanere liker å gjenta," for å finne ut hvor mange av dem som er fiksjoner. Jeg har hørt mange historier om tobakksindustrien som konspirerer for å skjule sannheten om de dårlige helseeffektene på røykere. Det viste seg at Shockerwick-konspirasjonsavsløringene viste at det var sannhet i historiene.
NYT enda en enhet som bør tas til Haags ICC. Virker som for sent, veldig sent, Uærlighet lønner seg.
Hvis NYT noen gang føler seg flau over å ha brukt uttrykket "konspirasjonsteori", ikke bekymre deg. Den kan ganske enkelt redigere sine egne arkiver og presto! Den opprinnelige historien skjedde aldri. Det er nøyaktig hva det gjorde etter at Nicholas Wade publiserte artikkelen sin om det udiskutable beviset på at COVID virkelig rømte fra laboratoriet i Wuhan.
Godt poeng. Jeg tok en gang The Washington Post på rødt i å redigere en historie om den føderale bønnavtalen for de rasistiske drapene i South Carolina.
Etter å ha sendt inn noen leserkommentarer som avslørte den Orwellske praksisen, ble jeg senere utestengt der.
Du mener den samme Nicholas Wade som feilpresenterte kildene sine og angrep stråmann for å bygge en grundig sak for hypotesen om laboratorielekkasje? Hans "bevis" er faktisk svært diskutabel, og han hadde en historie med å feilrepresentere studier i sin siste bok om menneskelig genetikk også. Uansett hvilken integritet NYT mangler, er Wade selv et hack av en "vitenskapsjournalist". Redaksjon er ikke bevis til fordel for en korrekt vitenskapelig teori.
Hør hør. Du har rett.
Takk, Ben Norton, for denne historien om hvordan journalen, NYT (blant andre), gjør sin del for å lure innbyggerne i USA og lesere over hele verden som stoler på dem uten tvil eller omtanke. Med tanke på hva som står på spill, det være seg livene til ukrainere eller alle oss med potensialet for atomkrig, er det avgjørende at sannheten i denne presserende saken kommer frem i lyset. Som tidligere betaler sannhetsfortellere en enorm pris for å avsløre løgnene som presser oss alle nærmere kanten.
Takk Ben Norton
Sannheten bærer lyse farger, vår, sommer, vinter og høst. USA håper at, i likhet med realiteten i Tonkinbukta-hendelsen, vil virkeligheten i Ukraina være skjult til ingen bryr seg lenger. Ærlig talt tviler jeg på at vi vil klare det.
Forklar hvem du mener med ordet "vi".
Hvordan New York Times kan beholde sitt rykte som "rekordavisen" etter å ha publisert så mange tvilsomme såkalte sannheter er ufattelig. Er publikum så godtroende, så ute av stand til kritisk objektivitet til å svelge søppelet (tilsynelatende med behag) denne avisen stadig publiserer? Takk Ben for at du viser de sanne fargene til NYT.
En sensurert bedriftseid presse, som vi har, tillater manipulasjon av offentligheten, uten den kunne vi ikke ha en klonet opinion. I et ekte demokrati ville det ikke vært mulig. Vi har en falsk ting som heter demokrati.
New York Times er publisert for de bevisst uvitende som ikke er i stand til å lære noe nytt eller utfordrende til det de tror de vet. De fleste "smarte mennesker" leser ikke NYT.
Jeg ville ikke engang brukt den til å stille i buret til papegøyen min …
…men det kan være den beste bruken for det!
NYTs politiske dekning minner om objektiviteten og nøytraliteten til et nyhetsbrev fra videregående skole eller bedrifter. Kan planleggingen av det interne "To minutters hat" ligge langt bak?